考研逻辑常见错误及练习错误类比

A.珠江：云南B.海南：海河C.黄河：西藏D.新疆：辽河展开解析| 取消收藏142实践：认识A.矛盾：发展B.内因：外因C.整体：部分D.物质：意识展开解析| 取消收藏143孔子∶颜回A.李白∶杜甫B.郭德纲∶于谦C.省长∶市长D.苏格拉底∶柏拉图展开解析| 取消收藏144品牌：忠诚A.标签：标注B.精品：价值C.谣言：谎言D.文化：认同展开解析| 取消收藏145A.艺术：经济B.火车：铁路C.婚姻：爱情D.烦恼：欲望展开解析| 取消收藏146木材：纸张：画架A.面粉：馒头：蒸锅B.白银：首饰：酒具C.混凝土：钢材：桥梁D.棉花：鸭绒：被子展开解析| 取消收藏147出人头地：苏轼A.东山再起：谢安B.多多益善：项羽C.投笔从戎：班固D.指鹿为马：李林甫展开解析| 取消收藏请从四个选项中选出正确的一项，使得该项的两个词或词组依次代入题干的括号能够最大限度地满足题干所表达的类比关系。

弹出材料148飞机风筝之于（）相当于企鹅海豚之于（）。

A.天空——旱地B.风力——海洋C.雄鹰——冰雪D.人工——自然展开解析| 取消收藏149高尔夫球∶棒球A.排球：足球B.台球：铅球C.乒乓球：网球D.篮球：水球展开解析| 取消收藏150镰刀：农夫：水稻A.机器：工人：印刷B.奶牛：奶农：牛奶C.兵法：将军：战役D.银行卡：客户：存钱展开解析| 取消收藏151散步：走路：赶路A.战斗：战役：战争B.想象：理想：幻想C.休闲：无聊：空虚D.好感：喜欢：热爱展开解析| 取消收藏152道路：车辆：行人A.脑袋：头发：眼睛B.月亮：嫦娥：后羿C.眼镜：鼻子：耳朵D.手提包：钱包：手机展开解析| 取消收藏153展览：铭记：历史A.处分：告知：结果B.晚会：庆祝：节日C.研究：阅读：文献D.广告：推广：口碑展开解析| 取消收藏154青霉素：细菌A.伪劣产品：信誉B.维生素：营养C.国策：人口D.经济措施：危机展开解析| 取消收藏155不入虎穴，焉得虎子A.股市有风险，入市须谨慎B.要想人不知，除非己莫为C.台上一分钟，台下十年功D.无风不起浪展开解析| 取消收藏156泥土：煅烧：陶瓷A.泥炭：燃烧：热能B.玉石：雕刻：饰品C.学生：学习：人才D.粮食：发酵：白酒展开解析| 取消收藏157不想当将军的士兵不是好士兵A.常在河边走，哪能不湿鞋B.巧妇难为无米之炊C.万事俱备，只欠东风D.吃得苦中苦，方为人上人展开解析| 取消收藏158（）对于建筑相当于计划对于（）A.设计︰成果B.图纸︰工作C.材料︰战略D.施工︰目标展开解析| 取消收藏159五行：木金水火土A.五经：诗书礼易大学B.五音：宫商韵征羽C.五色：青黄赤白绿D.五味：酸苦甘辛咸展开解析| 取消收藏160柏油公路:阳光大道A.蔚蓝行星:美丽地球B.纳米涂料:超级墙漆C.双峰骆驼:沙漠之舟D.液晶屏幕:璀璨荧屏展开解析| 取消收藏161有限：无限A.奇数：偶数B.陆地：海洋C.正数：负数D.远亲：近邻展开解析| 取消收藏162地球之于太阳相当于（）之于（）A.电子原子核B.分子原子C.原子核电子D.原子分子展开解析| 取消收藏163自然科学：社会科学：经济学A.韩剧：美剧：国产剧B.股票：基金：理财产品C.民营银行：国有银行：建设银行D.丝绸之路：海上丝绸之路：陆上丝绸之路展开解析| 取消收藏164（）对于大脑相当于资料对于（）A.智力︰书籍B.记忆︰硬盘C.细胞︰图书馆D.学习︰阅读展开解析| 取消收藏165艳羡：嫉妒A.崇拜：迷信B.增长：衰退C.淡漠：热心D.排放：污染展开解析| 取消收藏166世界地图：地球仪A.一元纸币：一元硬币B.纸飞机：飞机模型C.肖邦画像：肖邦雕塑D.楼房平面图：楼房三维图展开解析| 取消收藏167李尧棠：巴金：作家：家春秋A.聂耳：聂守信：音乐家：义勇军进行曲B.徐寿康：徐悲鸿：画家：愚公移山图C.舒庆春：老舍：作家：子夜D.李东壁：李时珍：医学家：本草纲目展开解析| 取消收藏168（）对于网络相当于运输对于（）A.电脑货物B.流量交通C.交流航线D.查询车辆展开解析| 取消收藏169( 2015黑龙江 )蚕：吐丝：蚕茧A.虫：感染：虫草B.树木：加工：纸张C.黄豆: 发酵：豆酱D.煤炭：燃烧：电能展开解析| 取消收藏170蜜蜂：蜂蜜A.蝴蝶：茧蛹B.母鸡：鸡蛋C.父亲：孩子D.农民：粮食展开解析| 取消收藏171花儿：因开放而飘香A.水稻：种在水田里的稻B.果实：从苦涩走向香甜C.玉米：籽实比黄豆稍大D.青苗：没有成熟的庄稼展开解析| 取消收藏请从四个选项中选出正确的一项，其关系与题干给出的词或词组的关系最为相似。

类比推理不正确的例子
哎呀呀，让我来给你讲讲类比推理不正确的例子吧！
比如说，有人会说：“鸟会飞，蝙蝠也会飞，所以蝙蝠就是鸟。

”这不是很可笑吗？就好像说猴子会爬树，松鼠也会爬树，那松鼠就是猴子啦？这根本就是瞎扯嘛！
还有呢，“汽车有四个轮子，自行车也有两个轮子，所以自行车是汽车的缩小版”，这是什么逻辑呀！汽车能跑那么快，能载那么多人，自行车能吗？能一样吗？
再看看这个，“玫瑰花很漂亮，罂粟花也很漂亮，所以罂粟花就和玫瑰花一样无害”，天哪，这可太荒唐了！罂粟花是能提炼毒品的呀，这和美丽但无害的玫瑰花怎么能相提并论呢？
又比如说，“老师在讲台上讲课，主持人在舞台上主持，所以主持人就是老师”，这完全不对吧！老师是传授知识的，主持人是活跃气氛的，差别大了去了呀！
“猫很爱干净会自己舔毛清洁，鸭子也会在水里自己清理羽毛，所以鸭子就是猫”，这简直是乱来呀！猫和鸭子的习性、生活环境都完全不同呢，怎么能这么类比。

这些例子不都充分说明了类比推理不正确嘛，不能仅仅因为两个事物有一点相似之处，就把它们混为一谈呀！我们可得擦亮眼睛，不能被这种错误的类比给误导了呀，不然可会闹大笑话的呢！。

十二、典型的逻辑错误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。

具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：■乐观主义者就是乐观地对待生活的人。

2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。

例如：■如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。

在这个定义中，定义“丈夫”必须用“妻子”这个概念，而定义“妻子”则必须用“丈夫”这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。

3、概念不当并列对概念分类的标准不一致会导致概念不当并列的逻辑错误。

例如：■音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行歌曲和民乐等。

■我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。

上述陈述在逻辑上犯了哪项错误？A.划分外国文学作品的标准混乱，前者的按国别的，后者的按时代的。

B.外国文学作品，没有分是诗歌、小说还是戏剧等。

C.没有说最喜好什么。

D.没有说是外文原版还是翻译本。

[解题分析]正确答案：A。

A指出了题干对外国文学作品分类中犯的逻辑错误是标准不一致。

B指出的是如何分类好，不是题干的逻辑错误；C和D明显不合适。

4、偷换概念在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯偷换概念的逻辑错误。

例如：■司马光夫人说：“我要去看花灯”司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”司马光夫人说：“我要去看游人”司马光说：“家中这么多人，何必出去看？”■鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。

下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误？A.偷换概念。

B.自相矛盾。

C.以偏概全。

D.倒置因果。

[解题分析]正确答案：A。

题干中的推理两次提到“著作”，前一个指鲁迅著作的总体，第二个指一部具体的著作《狂人日记》，前后概念不一致，为偷换概念。

B、D显然不合适。

选C也不妥，因为“以偏概全”类的错误是从个体或部分的特性出发，推广到全体时所犯的推理错误。

也许是因为中文表达上有这种特点，很容易出偷换概念的题目。

常见逻辑谬误说明：本文主要介绍自己或者他人写作中可能发生的常见逻辑谬误，每一谬误均给出了相应定义、示例，以及如何防止这些谬误的建议。

关于论证学术写作大都要求进行论证，即：对要提出或者阐释的见解，应给出理据。

也许你得到了这样的评语：你的论证逻辑不够严密，也不够有力，而你又担心自己在逻辑性方面较弱，或者不清楚论证要有力到底什么意思。

虽说学会出色的论证是一个发展的过程，然而却并非不可能做到：“讲求逻辑”任何人都能做到，多加实践即可！所有论证都包括一些“论据”（即给出理由或证据的语句），按照恰当的顺序组织到一起，从而能够支撑“结论”（即所论证的核心观点或者阐释）。

要确保论证有力，应该做到：1．论据质量要高（确有把握认定论据的理据充分，因此论据不但真实而且与论题相关）；2．确保论据能够支撑结论（不能是其他结论，甚或完全不能得出任何结论）；3．检查是否已经讨论了问题的最重要或者最相关的那些方面（亦即论据与结论的焦点均着落在所论证的问题的真正重要部分）；4．论点不要过大过泛，以免超出自己的论证能力。

此外，还应确保要点的陈述要连贯有序，以便读者跟上思路。

这方面请参考我们关于论证及其谋篇布局的相关建议，提高自己的论证水平。

本文介绍了一些论证中往往造成背离上述几条的问题形式；这些问题即是“逻辑谬误”。

如果觉得自己的论证有些问题，不妨看看其中是否存在逻辑谬误！若对论题抱有强烈情感，则最易陷入逻辑谬误——如果觉得结论显而易见，就更容易认定其为真，从而对相关证据不够仔细小心。

为了便于了解人们如何出现此类常见错误，作为示例本文选取了许多政治论题——例如堕胎、枪支管制、死刑、同性恋婚姻、安乐死、以及色情等等问题。

不过，本文的目的并非要论证任何这些问题的任何一种观点立场，而是要籍此阐明什么叫做推理有欠缜密，而这一问题可能发生在几乎任何论证之中！请注意：这些示例中的观点，均是为了说明问题而编拟出来的，并未经过科学论证，因此不应在自己的文章中采用它们作为证据。

在写作中经常出现的39类语言逻辑差错（附详细案例分析）在写作中，我们经常会出现各种语言逻辑差错，这些错误不仅会影响到文章的逻辑结构和表达准确性，还可能让读者产生困惑和误解。

下面列举了39种常见的语言逻辑差错，并给出了详细的案例分析。

1. 非必要重复：即在文章中重复使用相同的词语或句子，造成冗余。

例如："我非常喜欢喝咖啡，咖啡是我最喜欢的饮料。

"2. 语序混乱：即句子结构混乱，导致意义不明确。

例如："我喜欢看书喜欢。

"3. 混淆词义：即错误使用词语，使得意思不清楚。

例如："这个新领导很有魅力，能激励员工。

"（应该使用"鼓励"）4. 模棱两可：即表述模糊，含义不明确。

例如："这次活动我可能会参加。

"5. 概念混淆：即概念定义不清晰，逻辑关系混乱。

例如："学习英语对于提高英语水平很有帮助。

"6. 自相矛盾：即所表达的观点与事实相矛盾。

例如："食物越多越好，但是我们需要控制饮食。

"7. 虚假推理：即基于错误的前提进行推理。

例如："因为我每天喝了一杯水，所以我很健康。

"8. 无法证明的断言：即无法提供有力的证据来支持说法。

例如："每个人都知道这是事实。

"9. 没有可靠来源的引用：即引用他人观点时没有提供可信的来源。

例如："一位专家说过，但我忘记了他的名字。

"10. 引用错误：即错误地引用他人观点或资料。

例如："根据一项研究，大约70%的人支持这个政策。

"（实际上研究结果是60%）11. 恶意夸大或淡化：即有意夸大或淡化某个事物的重要性或影响。

例如："这个问题在全球范围内都引起了广泛的关注。

"（实际上只是在某个小范围内）12. 诋毁他人观点：即批评他人观点时使用情绪化的语言，而非事实和逻辑。

诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。

用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白，其实质是违反逻辑的。

有以下几种主要的诡辩的策略：（如果可以，最好区分一下“谬误”与“诡辩”，前者更多的是无意的逻辑错误，后者更多的是故意的似是而非的论证。

也就是说诡辩都是谬误，但并非谬误都是诡辩。

）一、含糊其词，模棱两可。

在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。

（在经济发展和环境保护可否并行，武大的蒋舸在一辩陈词中提到概念模糊：“第一是概念模糊。

何为并行，静态的并存不是并行，有先后主次之分的同行并不是并行，只有两件事齐头并进不冲突才是并行。

因此，您今天论证的其实是同行和并存，又何尝给大家论证了并行呢？”）二、偷换概念、偷换论题。

主要手法有：1、偷换概念：①偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。

②利用多义词混淆不同的概念。

③抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。

④混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

2、偷换论题。

在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

主要分为以下几种情况：①把原论题换成与之不同的论题；②利用语言的歧义来偷换辩题；③利用改变语境来偷换论题。

（给辩题增加了一些前提。

例如“发展优先兼顾环境/环境优先兼顾发展”，有这么一组设问“如果连环境都被毁灭了，人类是否无法生存？如果没有环境，人就不能生存，不能生存，根本就无法发展。

”这里面有一个隐含的前提，就是“没有”其中一个时，另一个怎样。

问题是，题目为“兼顾”，你其中一个没有了还谈何兼顾呢？这里给辩题增加了一个“两者其中之一不存在”的前提，违背了题目中“兼顾”的要求。

加了一个隐含的前提，可以说是偷换了辩题。

经济全球化的环境中，合作多于竞争/竞争多于合作。

一、指出下列推理的种类，并写出其推理形式：1．德国数学家高斯在很小的时候，就表现出非凡的数学天才。

他10岁那年，老师在他班里出了一道算术题：1+2+3+4+……+97+98+99+100+？老师刚把题目说完，小高斯就举起手来，报出算题的答案：5050。

小高斯为什么能算得这么快呢？原来他发现1到100这一百个数有一个特点，即依次把头尾两个数加起来都等于101，而这样的数刚好50对。

于是，他就用101×50去计算，很快就得到了答案。

2．某村估计1000亩山地谷子当年产量，按其长势分为三个层次，好的200亩，中等的700亩，差的100亩。

然后从这三个层次中随机分别抽取2亩、7亩、1亩作样本。

这10亩平均亩产为350斤，由此推知山地谷子当年亩产量为350斤。

3．取大于1的奇数，各自平方，再从得到的数中减去1，例如32－1=8 52－1=2472－1=48 92－1=80112－1=120132－1=168……从它们的得数中，我们发现有一个共同的性质，即每一个得数都能被8整除。

因此，我们得出结论：所有大于1的奇数的平方减去1，得到的数是8的倍数。

4．达尔文和他的表姐埃玛结婚，生了十个子女，个个体弱多病，有的终身不育。

后来，他在科学实验中发现异花受精的后代较优，而自花受精的后代较弱。

由此，他进一步认识到自己的子女体弱多病，原因是近亲结婚。

答案：1．完全归纳推理，其推理形式为：S1是（或不是）P，S2是（或不是）P，S3是（或不是）P，……Sn是（或不是）P，S1、S2、S3……Sn是S类的全部对象，所以，所有S都是（或不是）P2．统计归纳推理，其推理形式为：样本中的S是（或不是）P所以，总体中的S是（或不是）P3．简单枚举归纳推理，其推理形式为：S1是P，S2是P，S3是P，……Sn是P，S1、S2、S3……Sn是S类的部分对象，并且没有发现相反的情况，所以，所有S都是P4．类比推理，其推理形式为：对象A具有属性a、b、c、d对象B具有属性a、b、c所以，对象B也有属性d二、指出下列各段话包含了哪种探求因果联系的逻辑方法：1．100多年前，一艘远洋帆船载着五个中国人和几个外国人由中国开往欧洲。

会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型一、论据部分1-1. 论据—违反同一律对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。

可见，不存在全民族通用的共同语言。

统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。

因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。

攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。

但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。

所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。

1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。

最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。

因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的攻击套路示例材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于得出数据A的调查方在得出结论时有自身利益存在，所以其公正性值得怀疑。

材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。

攻击套路示例引申：对于“忽略发展”的攻击材料用现在的数据来预测未来的情况/为将来提出相关的建议，但是，由于没有证明关键的环境因素会保持不变，而且这些因素往往也是容易变化的，例如……，所以这个预测值的怀疑。

1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧X不安。

在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。

其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧X不安，过于依附母亲。

1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。

考研论证有效性分析常见逻辑推理错误一、以偏概全(轻率概括)简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。

要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。

通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。

以偏概全是试题题干中经常出现的问题。

有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。

这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。

二、类比不当(荒唐类比)类比结论是或然的，也就是说可能是假的。

因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。

类比不当是试题题干中经常出现的问题。

出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。

三、求因果关系中的错误(一)倒置因果因果关系具有共存性。

指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。

但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。

例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。

这一论证就是倒置了因果关系。

应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。

(二)以先后为因果因果关系具有先后性的特点，即先因后果。

但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。

考研逻辑六个容易出现的典型错误一、概念不当并列划分是明确概念外延的逻辑方法。

划分由母项、子项和划分一个要素构成。

例如：人分为老、中、青、少、幼。

这是一划分，其中“人”是母项，“老”、“中”、“青”、“少”、“幼”是子项，划分标准是年龄。

分划可以连续进行，即子项可以作为项继续划分。

在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。

一般地说，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为“概念不当并列”。

例如：出席座谈会的有著名的社会科学家、数学家和核物学家。

其中，社会科学家、数学家和核物理学家是不同层次的概念，属概念不当并列。

二、偷换概念和转移论题这是违反同一律所犯的逻辑错误。

例如：老大娘：请问，你们这儿有没有好布。

我闺女要绘声绘色了，我想给她扯块好布。

营业员(没好气地)：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。

营业员犯了“偷的概念”的错误。

上下文中的“好布”不是同一概念。

再如：顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。

营业员：你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗?营业员犯了“转移论题”的错误三、自相矛盾这是违反不预告律所犯的逻辑错误。

例如：“我赞成实践是检验直理的唯一标准，但我认为马克思主义基本原理也应当是检查趔的标准。

”这一断定犯“自相矛盾”的错误。

四、以偏概全这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

例如：“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。

外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有?中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学?现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。

”这段话通过归纳推理证明“高等学府中出不了文学家”的观点，用的是简单枚举法，举出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等著名作家没有上过大学为例。

但是世界上文学家何止千万?公举出几个例子就推出一般性结论就显得轻率。

考研逻辑常见错误及练习非黑即白非黑即白是一种比喻性的描述，意思是说在黑与白之间还有灰色区，思考者却忽视了这些中间色的存在，把选择的范围只局限在黑与白两者之间，并做出非此即彼的选择。

非黑即白又称假的二难选择(false dilemma)，它侧重于指称以选言和假言陈述为前提进行推理时所产生的非黑即白的谬误。

请看一则幽默：大鹏：人们说，使美丽的笨姑娘变聪慧，要比使聪慧的丑姑娘变美丽更容易。

红梅，如果你能选择的话，你选择天生聪慧，还是天生丽质?红梅：我永远也不会有这种选择。

不过，既然不得不与你生活在一起，我本该选择天生愚蠢而不是天生丽质。

大鹏精心设置了一个假的二难选择圈套，其假的含义有二：其一，天生聪慧，还是天生丽质?这本是不可选择的先天性问题，将之作为选择的前提，使用了与事实相反的假设;其二，假如是能够选择的，为什么要漏掉美丽而聪慧这种理想的选择呢?红梅机智地跳出了这个圈套。

类似这种谬误的其他形式如：如果你认为石油是污染物，那么你烧煤或木头试试看?为什么不考虑其他如天然气、太阳能或风能等能源呢?强化训练1、妈妈：我多次提醒你把东西放回原处，免得再用时不好找，可你总是做不到。

女儿：妈妈，在您眼里，我就没有做对的时候，难道我就真的像您说的那样一无是处吗?以下哪项对话中的逻辑错误与上述对话中的最相似?(A)妈妈：不许你这样对我说话，我是你妈妈!女儿：妈妈，想想您是怎样跟姥姥说话的呢?(B)妈妈：你怎么把头发染成这种颜色?女儿：现在流行这种颜色。

(C)妈妈：你房间开着的电灯总数超过了500瓦，而且你在离开房间时从不知道把它们关掉，你真的需要点那么多的电灯吗?女儿：妈妈，难道让我点着蜡烛在房间里撞来撞去才能让您满意吗?(D)妈妈：你怎么能相信飞碟呢?那只不过是一些凭空的想象罢了。

女儿：凭空想象!等到有一天飞碟落到咱家的后院，你就相信了。

(E)女儿：妈妈，你看那辆货车像一座山!妈妈：孩子，我不止一万次地告诉你，说话不要太夸张。

常见逻辑错误一、以偏概全（轻率概括）简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。

要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。

通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。

以偏概全是试题题干中经常出现的问题。

有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。

这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。

二、类比不当（荒唐类比）类比结论是或然的，也就是说可能是假的。

因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。

类比不当是试题题干中经常出现的问题。

出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。

三、求因果关系中的错误（一）倒置因果因果关系具有共存性。

指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。

但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。

例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。

这一论证就是倒置了因果关系。

应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。

（二）以先后为因果因果关系具有先后性的特点，即先因后果。

但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。

管理类联考--逻辑知识点总结一、逻辑考试的实质及其要求逻辑错误：包括混淆概念、转移论题、自相矛盾、模棱两可、不当类比、以偏概全、机械二分、诉诸无知、集合体误用、不当同一替代等。

诉诸无知：把缺少证据证明某种情况存在，作为充分性证据证明该种情况不存在。

集合体误用：整体具有的性质和特征部分并不具有，论述却误认为整体具有的属性个体也具有。

不当同一替代：当在一个断定中出现某个概念A，又“A=B”，则在该断定中以B替代A，则所得到的断定在一般情况下仍然成立,问题在于，这种同一替代不一定都成立。

二、逻辑基础知识——概念1.辨析“集合概念”和“非集合概念”（例如“B”）集合概念是指概念是一个集合；非集合概念是指概念是个体。

A是B，B在谓项位置，并且主项A是个体，那么B就表示个体，即非集合概念；B是C，当B在主项位置时，B是否是集合概念根据谓项所表示的性质（C）是否能被每一个B所具有来决定，若能，则B表示个体，即非集合概念；否则B是集合概念。

2.前提之间或者前提与结论之间存在着概念不一致，这种不一致便属于混淆（主观无意为之）概念或者偷换（主观有意为之）概念。

3.机械二分，就是把属概念机械地分成两个看似矛盾但实际并不矛盾的种概念。

属概念或叫上位概念，种概念或叫下位概念。

三、矛盾1.矛盾关系：是两句判断在任何情况下，既不同真、也不同假的关系，即指对立的两种情况，没有第三种情况存在，非此即彼，非彼即此。

反对关系：指在对立的两种情况之外，还存在其他情况，非此不一定彼，非彼不一定此。

2.判断的种类（1）简单判断：断定对象具有或者不具有某种性质。

简单判断的三个特点：性质、范围、程度性质：肯定和否定；逻辑关键词：“是”或者“不是”范围：全称、特称和单称；逻辑关键词：“所有”或者“有些”，Ⅰ“有些”表示判断的范围是特称，对于特称判断的理解是：判断的对象不涉及全部但不排除全部。

Ⅱ当主项是单独概念（主项仅表示一个人或者一个地方等），不具有范围，这种判断称为“单称判断”。

一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。

前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。

打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。

同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。

这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。

何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。

一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。

二、倒果为因个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。

这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。

里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。

”但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。

前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。

这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。

那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。

推断题的错误类型一、因果关系：因果关系不成立//因果倒置/强加因果二、条件失当（过于绝对只有……才）三、假设错误（假如如果即使）四、递进关系不成立（不仅/不但……而且/还）并列关系不成立（并且，既……又不是……而是）五、概念上存在交叉关系、不包含或者偷换概念六、不合事理（否定失当）七、以偏概全或范围绝对（都）八、答非所问九、不当类比例题一、因果关系：因果关系不成立//因果倒置/强加因果1.．《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，这就可见是一个谬种！”强加因果，违反了充足理由律，祥林嫂“不早不迟，偏偏要在这时候”死，不能构成她是“谬种”的充足理由。

2.【原文】因为它鲜明、开朗、深入浅出；那形象的飞动，想象的丰富，情绪的饱满，使得思想性与艺术性在这里统一为丰富无尽的言说。

浅出，以及飞动的形象、丰富的想象等特征。

因果倒置二、条件失当（过于绝对只有……才）1.喜鹊叫，喜事到；今天喜鹊在小明门口叫，他肯定能金榜高中。

强加条件关系，“喜鹊叫”与“他肯定能金榜高中”没有必然关系。

2.只有有微笑的人生才能趋于幸福“只有……才……”表述绝对化。

3.以后只有看到这段笔记,才可以从这个小小的想法展开思考。

“只有……才”表示条件唯一；“只要……就”表示条件非唯一，“只要”则强调的是必要条件，即“就”后面的内容要实现，“只要”的条件是必备之一，但不是唯一。

三、假设错误（假如如果即使）1.一个家庭，如果物质生活过于优裕，就会导致精神生活远远滞后”“如果……就”这一假设关系不成立四、递进关系不成立（不仅/不但……而且/还）并列关系不成立（并且，既……又不是……而是）1.诚信教育已成为我国公民道德建设的重要内容，因为诚信不仅关系到国家的整体形象，而且体现了公民的基本道德素质。

递进关系不成立，不但……而且表递进关系，应先公民再国家。

2.参加党的十八大的代表，有干部和青年，还有许多女同志。

属于包含关系并列不当造成的不合逻辑，“干部”“青年”“女同志”三个概念有包含关系。

常见逻辑错误类型
1. 混淆数字/比例概念。

数字相同不可盲目等同；
增多≠高，减少≠低；
比例大≠更高，增长快≠更强
2. 混淆核心概念（“偷换”）
不同概念/ 不同语义的词
KEY：既然，那么；因此；很显然； xx就是xx；从这个角度来说
3. 以偏概全
指出整体中其他部分不具有这个属性或者有所不同。

4. 类比不当（少）
KEY：换句话说；就好比；就像xx 一样
5. 非此即彼
KEY：不能xx所以xx ； xx总好过xx所以xx
指出存在中间地带
6. 推理绝对化（片面/ 牵强/ 武断）
KEY：只要就；只有才；必然；一定能；确保；必由之路；任何
指出，该效果只能一定程度改善，影响该结果的还有很多其他条件，比如xx。

题干给出的条件不是该结果的充分条件，并不能必然保证推出该结论； OR
用前真后假的方式来质疑，说即使有了条件，可能也没有最后的结论。

7. 混淆充分必要条件
错误原因：A→B为真，推出非A→非B为真
8. 强加因果
KEY：由于xx 所以xx；越xx，也就越xx； A也就是说B； Axx 这表明B
进行解释，A是什么含义，B是什么含义，这两者是截然不同的两个概念，所以并不见得A发生，B就一定会发生； OR
用前真后假的方式来质疑，说即使有了条件A，也不必然能推出条件B。

B还受到很多各种因素的影响，有很多有A，但是没有B的情况。

考研逻辑常见错误及练习混淆或偷换概念考研逻辑常见错误及练习混淆或偷换概念混淆概念是在论证中把不同的概念当做同一概念来使用的错误。

混淆概念通常是一种不正当论证的诡辩手法，它或是利用同一语词在不同的意义上使用，或是利用两个语词在语义上的相似或部分相同，来达到混淆概念的目的。

在论证中使用的语词或概念的意义模糊暧昧，被称为含混笼统的谬误。

想清楚的事情未必都能表达得清楚，没想清楚的事情肯定表达不清楚。

思想模糊或认识不清是造成含混笼统的一方面原因。

有意利用含混笼统的语词或概念来掩盖论证的缺陷，或者为了掩盖自己的无知而滥用语词，是造成含混笼统的另一方面原因。

强化训练：1、物种灭绝是大自然的规律。

据科学家估计，在人类使用最原始的工具以前，地球上曾经存在的物种就已经灭绝了大半。

大自然的这种不断产生和消灭物种的恒常过程被那些指责人类使用技术而影响了环境，并由此而造成新近的物种灭亡的人所忽视。

这些人必须明白：现代灭绝的物种即使没有人类技术的应用现在也会灭绝的。

以下哪项指明了上述论证中存在的最严重的逻辑缺陷?(A)作者错误地假设技术不会导致任何环境上的破坏。

(B)作者忽视了这样一个事实：目前尚未灭绝的物种面临着灭绝的危险。

(C)作者没有考虑到可能存在着还没有被科学家区分和研究过的物种。

(D)作者只引证了那些支持半数以上曾经存在物种已经灭绝的理论的科学家，而没有提到任何一个不支持这一理论的科学家。

(E)作者没有提供明确的证据表明现代灭绝的物种与在没有人类技术存在的情况下将会灭绝的物种是同样的。

答案E2、确定一种食品添加剂是否被禁用的通常程序是比较它对健康的益处和潜在的危害。

用于给柠檬汽水着色的一种添加剂——5号黄色素，会导致少数消费者的过敏，但对于大多数消费者来说，这种色素增加了他们享受柠檬汽水这种饮料的乐趣。

由于它的益处大于它的害处，所以，5号黄色素这种特殊的添加剂不应当被禁用。

上述论证中的错误表明作者：(A)暗示这种色素不会导致对健康的危害。

类比不当逻辑题
类比不当逻辑题是一种考察逻辑思维能力的题目，要求从给定的类比关系中找出不恰当或错误的逻辑。

以下是一个类比不当逻辑题的例子。

例子：鸟类是动物，猫是动物，所以猫是鸟类。

这个例子中，类比关系是“鸟类是动物，猫是动物”，然后得出结论“猫是鸟类”。

然而，这个结论是错误的，因为猫并不属于鸟类。

这是一个类比不当的逻辑错误。

在解决类比不当逻辑题时，需要仔细分析给定的类比关系，并确保结论是基于合理的逻辑推理。

通过识别和分析类比不当的逻辑错误，可以提高逻辑思维能力和批判性思维能力。

常见的辩论逻辑错误和破解方法整理：夏惟桐一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。

这种情况很好理解，不需举例。

破解方法：（以下所有破解套话都只是举例提供思路，并不推荐使用。

套话必需自己想！）1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点再来和我们辩论吧2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。

2，利用多义词混淆不同的概念。

3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。

4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

5，偷换论题。

在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

偷换论题和偷换概念是联系在一起的。

一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

破解方法：1、对方辩友不要玩概念游戏....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个前提错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？4、今天的我们也很欣赏对方的四位同学对语言文字的玩味能力，但是玩味的前提，是对概念有一个清晰明确的界定啊！5、（归谬法，详见第四页）三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误。

而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题；2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。

破解方法：1、（不断追问）一问对方辩友....二问对方辩友....三问对方辩友.....（4次若不回答停止追问）2、当我问对方辩友XXXX，对方避而不答；当我问对方辩友YYYY,对方顾左右而言他3、请问我方一二三四辩什么时候说过XXXX，难道是我方五辩说的？4、对方辩友不要急，我觉得我们该把刚才的问题说清楚再讨论其他的5、对方辩友栽赃不要太勤快..../对方辩友别忙着给我方扣帽子.......6、这个问题，我方不知论证多少遍，倒是对方辨友还没......7、请对方不要对我方的问题视而不见.../.对方辩友没有办法解决我的问题，所以选择了回避.....8、今天的辩题是.....，而对方辩友论证的是....对方是不是犯了离题的错误呢？四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。