下载文档原格式
索羅金對性革命的評價：半個世紀後的回顧關啟文，香港浸會大學宗教及哲學系前言本文會介紹索羅金（Pitirim A. Sorokin, 1898-1996）對性革命的評論，香港著名社會學家金耀基認為「索羅金不僅是當代最偉大的社會學家之一，同時也是二十世紀最具影響力的思想家之一。
」1（頁160）索羅金原籍俄國，於1889年1月21日在俄國一個村莊透雅(Turya)出生。
他於1919年至1922年在聖彼得大學擔任社會學教授，但因反對列寧與共產主義而二次被捕。
1923年他被放逐，翌年來到美國，由1924至1930年擔任明尼蘇達大學社會學教授。
在1931年他被聘為哈佛大學社會學系的第一位教授與系主任，哈佛大學社會系便是他所創設的，同年歸化美國，成為美國公民。
直至1959年退休為止，他都任教於哈佛大學社會學系。
他在美國社會學界地位崇高，如1965年他被選為美國社會學主席，以後一直到1968年為止。
他有三十餘本著作，早期的包括《社會移動》（Social Mobility, 1926）及《當代社會學說》（Contemporary Sociological Theories, 1928），而最具學術價值的則應是他四巨冊的《社會與文化動力學》（Social and Cultural Dynamics, 1937-1941）。
然而索羅金不甘心只在象牙塔中作知識分子，所以他積極扮演社會批評家兼教育家的角色，例如他的《我們時代的危機》（Crisis of Our Age, 1941）一書「不啻是對現代人振聾發瞶的暮鼓晨鐘。
」2裡面對感官文化有深刻的批判，雖然寫於61年前，但在今天仍然甚為適切。
為了矯正社會弊病，索羅金把二十個寒暑的晚年奉獻給了「利他主義與愛」的理想，為此他在哈佛大學創設了一個研究機構。
於1951年他出版了《利他主義與愛》；1954年印行《利他性與精神性成長的方式與技巧》和《愛的方式與力量》。
由於索羅金擁有博雅學識、精確的洞察力和作為一個偉大知識分子的良心，所以不少人相信「他的地位足以和史賓格勒、羅素、愛因斯坦、湯恩比、史懷哲諸位大師並列在二十世紀的傑出的代表人物之內。
从“圣王”到“素王”：公羊学视域下的德性政治◎王文军内容提要 “素王”问题导源于孔子有德无位的生存处境和儒家“德位合一”思想信仰之间的理论张力。
在公羊学中，它内嵌于“素王改制”的义理结构，以独特的政治思考传达出强烈的道德意识；在德性政治脉络下，它则凸显出儒家关于“德位合一”这一理想政教的思想路径与价值诉求。
正是在这一意义上，“素王”可以成为我们理解春秋公羊学乃至整个儒家政治哲学的关键枢纽。
关键词 圣王 素王 公羊学 德性政治〔中图分类号〕Ｂ２２２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２２）１２－００４０－０８ 儒家政治传统包含非常丰富的内容。
然而，如果我们可以简约化地将其概括为一种德性政治，①那么，从思想旨趣出发，这一传统或许还可以被称为“圣王政治”。
实际上，在儒家学说中，“圣王”是一个非常重要的问题。
简单来看，所谓“圣”与“王”，实际上就是“德”与“位”，而理想的政治状态当然就是“圣王合一”（德位合一）。
然而，问题的复杂性就在于：一方面，“圣王合一”是儒家根本性的思想信仰；另一方面，这一信仰却在儒家学说建立的开端处即遭遇困境，那就是作为圣人的孔子有德却无位。
由此，对孔子身位的安顿实际上就成为儒家“圣王合一”论所要解决的首要难题。
而就“素王”来看，这一理论主要出现于春秋公羊学，在公羊学的传统中，它由于和“改制”理论嵌套在一起，因此有着结构性的内涵和义理。
但是，如果我们从儒家德性政治的大脉络来看，“素王”之说实际上仍导源于孔子的有德无位，仍是对孔子身位的一种安顿，因而也就同样寄托着儒家对“圣王合一”这一思想信仰的诉求，就此而言，“素王”实际上与“圣王”分享着共同的理论前提。
正是在这一前提下，本文尝试结合二者，希望可以在厘清公羊学“素王”理论的同时，对其在儒家德性政治上的价值形成更加深入的理解。
就当前学界来看，对“素王”问题的研究主要集中在三个方向：其一，从思想史层面考察“素王”观念的形成、流变及其现实意义，如王光松《汉初“孔子素王”论考》（《广东教育学院学报》２００８年第２期），孙鸣晨《“素王”内涵流变考》（《文艺评论》２０１７年第２期）。
美国黑人文学中根意识的觉醒——以《根》为例《根》是美国非洲裔的作家亚历克斯·哈利最为著名的一部长篇小说，作家经过了12年的努力，在要找出黑人传统的欲望驱使下，对冈比亚有关口头传说进行了调查研究，发现自己家族可追溯到七代之前的一个非洲人，这个非洲人被作为奴隶于1767年运到安纳波利斯，哈利以大量史实为基础，增补了一些细节，于1976年写出了长篇家史小说《根》。
一、揭露和抨击是美国黑人文学的主题在《根》这部作品中，作者把主题建立在“寻到根就寻到一切”这一观念上。
在美国文学的发展过程中，以奴隶制作为创作题材的作品是一个专门的类别，而《根》正是这样一部作品，他把一代又一代的黑人命运的“根”做了深入的挖掘，把他们的苦难以及对命运的追求刻画得比较深刻，通过把作者六代家族从非洲到美国的生活经历告诉黑人同胞，来提醒他们，他们的“根”在非洲。
［1］《根》主要是以家族史的方式来呈现，在立意方面表现得非常鲜明，就是以黑奴的视角来对家族所遭受的不幸进行详细描述，从而对奴隶制进行无情的抨击，并对黑人的意识觉醒过程进行深入思考，从作品的时代背景来看，《根》要比玛格丽特的《飘》以及斯托夫人的《汤姆叔叔的小屋》更为广阔，从作品的名字看，还更能够突出主题，使这种寻根意识以及独立意识的觉醒完整地得到了展现。
［2］二、美国黑人文学中根意识的觉醒从美国黑人的实际历史发展来看，他们的发展史已经在文学作品中得到了充分的体现，这也成了美国黑人文学中一个比较重要的书写内容，这些作家希冀通过自身在文学上对根意识的探索，找到一条真正通向自由的道路，以此来解决对其文化身份认同的困惑，在这一根意识的探索过程中，最为显著的主题就是黑人和白人之间的跨文化关系，如何在白人的主流文化当中维护自身的文化身份，在建构这一文化身份以及根意识的寻求过程中他们经历着的困惑以及迷茫，在文化身份方面认同感的危机等等，在长久的追求过程中，他们对于自由、独立的文化身份以及根意识愈来愈清晰，也使得他们更加坚定自己追求的目标，这在美国黑人文学方面也起到了推动作用，亚历克斯·哈利在说自己的《根》的创作意图时指出：“我希望这部作品能够给所有的黑人带来一种感受，使得他们知道自己是从哪里来的，并以此为荣，归属感的缺失使他们以自己是黑人为耻，而我所要做的就是把‘根’归还给他们。
46外国电影评论Forein Film Review电影《罗生门》海报电影《罗生门》的性别倾向及叙事策略近年来，有学者对韦恩·C ·布斯所提出的“不可信的叙述者”概念进行扩展，认为其叙述之所以“不可信”，主要在于实际的接受者，在于他们对叙述者的理解。
这是颇有见地的。
本文从实际接受者的角度，重新审视电影《罗生门》中的“不可信叙述”，揭示其性别倾向及叙事策略。
一、 创造性改编的多重意蕴电影《罗生门》是日本导演黑泽明根据日本作家芥川龙之介（1892～1927）的小说《筱竹丛中》和《罗生门》改编的。
前一部小说讲一名武士在携妻远行中，被强盗骗入树林绑在树上，妻子遭强盗奸污。
强盗走后，妻子为男的松了绑，并责怪丈夫身为武士却不能保护自己的女人。
这个故事为影片的情节提供了基本框架。
而后一部小说不但为影片提供了片名，其主旨也颇为相近。
小说《罗生门》叙述在平安时代末期京都的某个黄昏，一名被解雇的仆役在“罗生门”门楼上遇见了一个正在横七竖八的尸体中拔死人头发的老太婆。
处于窘境的老太婆为自己拔死人头发这一不道德行为辩护，称那些死人生前也同样劣迹斑斑。
但“又矮又瘦像只猴子似的”老太婆，没有道德约束，是一个“不可信的叙述者”。
她说被拔头发的女人活着时“把蛇肉切成一段段，晒干了当干鱼到兵营去卖的。
要不是害瘟病死了，这会还在卖呢。
她卖的干鱼味道很鲜，兵营的人买去做菜还缺少不得呢。
”因为老太婆拔死人头发做假发赚钱这一行为本身是不道德的，所以她的这段辩解也便值得怀疑，故小说为每位“有罪过”的人辩解的功能被消解了。
即是说，读者有理由不相信老太婆的叙说，卖鱼干的女人究竟有没有将蛇肉当鱼肉卖仍悬而未决。
而电影《罗生门》则有别。
1950年，黑泽明将小说改编成了电影，产生了世界性的影响力。
该片先后获得1951年威尼斯国际电影节大奖和1952年奥斯卡最佳外语片奖，为鲁鹏飞【作者简介】鲁鹏飞，女，山东人，贵州师范大学文学院博士生，主要从事文艺学、女性主义文学批评、性别诗学研究。
论朱迪斯·巴特勒的“性别述行理论”论朱迪斯?巴特勒的"性别述行理论"艾士薇...国着名哲学家,文学理论家朱迪斯?巴特勒所—提出的"性别述行理论",不论是在性别研究/\领域,还是在女性主义文学理论研究中,均起到了颠覆性的作用.美国学术界对"性别述行理论"的讨论可谓如火如荣,几乎所有的知识分子,无人不知朱迪斯?巴特勒的大名,同样,也没有人会不知道"性别述行理论"."Genderpefformative"在国内通常被译为"性别表演理论",然而,笔者认为,这一翻译只是看到了英文的字面意义.实际上,performative是一个新词汇,由奥斯汀创造,在现有的英文词典中,并无相关词汇与解释,而在法语中,它指的则是"表述行为".有些翻译者觉得这一词汇与"表演"(perfomaance)的词根相同,就将其译为"表演性".更有甚者,为了翻译的方便,直接将巴特勒所用的performative篡改为perfomlance,因此才有了中国所说的"性别表演理论(genderperformance)"(1].实际上,将性别视为一种表演的结果,这是对巴特勒"性别述行理论"的最大误解.这种误解源于忽略了"性别述行"产生的理论背景,并没有真正理解这一前沿理论的准确含义.在这一关键词的解释中,笔者将从三个方面展开,"性别":gender与sex;"述行":performative与prerformance;"性别述行理论".一,性别:gender与sex那句名言,"女性不是天生的,而是后天形成的",对后来的女性主义者产生了巨大的影响.然而,作为后现代的女性主义者,巴特勒不止于受到了波伏娃的影响,而且在很大程度上,我们可以说巴特勒超越了波伏娃,甚至颠覆了波伏娃的这一着名论断.颠覆的出发点,就在于sex与gender的区别.一般而言,中国学者并没有注意到sex与gender的区别,只是认为两者讨论的均是性别问题,而sex这一词汇,由于好莱坞大片的注入,更多地被赋予了"性感"含义在作祟,国内大部分谈及社会性别的文章均翻译为gender,其实这恰恰与英文或法文原意相悖.只要我们稍微细心一点,就会发现波伏娃的《第二性》的法文原版是eDeuxi~meSexe},而巴特勒的"性别述行理论"是"genderperformative".巴特勒敬重波伏娃,也深受其影响,但却用了与波伏娃全然不同的表示性别的i@E,足以见出,sex与gender对巴特勒来说,有着决然不同的含义.巴特勒在理解生理性别和社会性别时,首先想到的是人的主体性问题.正如福柯所认为的那样,没有自由存在的入的主体性,所有的主体性均是被创造出来的巴特勒也沿用了福柯的这一思维路径,将sex与gender 作为建构人类主体性与身份的重要因素.当波伏娃说出"女性不是天生的,而是后天形成的"这句话时,显然,她认为性(sex)并不是性别(gender)的原因,性是不变的事实,而性别却是后天获得的,是社会文化建构而成的.她指出了女性这一事实,或者是作为女性所产生的一系列心理和行为的事实,不是天生的, 而是一直走在被建构的途中.她认为"不是生理因素,不是心理因素,亦不是经济因素,决定了女性在社会中的形象.而是社会文明本身生产了这样的生物,处于男性与阉人之间,而这,就是女性被描述的样子."②至少在这样的描述中,我们可以得知,女性作为一种生理}生别是客观存在的.只是女性在社会中的形象,即作为社会性别的女性被社会文明秩序所压抑,所建构,由此使得作为客观存在,作为生理性别的女性,变成了第二性,变成了受压迫和受奴役的对象.其实,对于波伏娃来说,她是承认人在出生的时候是拥有性别的,性别是一个人有资格成为人的必要特征,也就是卡勒所说的:"要成为一个主体就必须有性别."③作为生理性别,男女本有不同,这是无法更改的事实.可是,在进入社会秩序中之后,作为社会性别的男女,随着历史的变迁,显示出极大的不同,最终在社会性别的建构中,女性成为了被主宰的对象,成为了被创造的对象.必须承认,波伏娃对"性别"作出生理}生别和社会性别的区分,在女性主义的发展史中起到了重要作用.正如西方有学者指出的那样:"在过去,女性主义者通常会区分身体的性sex(我们肉身存在的事实)与性别gender(被社会传统决定的男性气质与女性气质的不同).这批女性主义者接受了这样的现实:一系列自主陛差异确实存在于男性与女性之间,但是,她们也指出了社会规范是如何决定男性与女性行为的,事实上,社会..性别(socialgender)的建构与肉身性别的建构是没有什么影响的.因此,根据传统的女性主义,生理性别(sex)属于生物范畴,而性别(gender)属于历史范畴.……对巴特勒,生理性别(sex)不是'在社会性别有意识的建构中的身体状态,而是一个掌控着物化身体的文化形式'.对巴特勒来说,生理性别(sex)是'随着时间推移而被强制静止状态,而是一个过程……"之所以说巴特勒从某种程度上超越甚至颠覆_『波伏娃,就是在生理性别的认识上.大多数的女陛主义者, 包括在波伏娃之后的,认为生理性别是生来就有的,是自然形成的,不可控制的,而一系列被塑造的过程只是批评的是社会文化规范对女性的伤害,但她的做法在巴特勒看来并不彻底.实际上,社会文化规范就是基于生物性的性来对社会进行建构的.当人们说"这是一个女孩"的时候,这种建构过程就已经开始了,并且伴随着这个女孩的一生.因此,生物学意义上的性并不是一个可以被理解为不受文化约束的话语实践,实际上,生理性"这是个女孩"时,不仅仅指出了孩子的生理性别,还隐含着很多话语约束.在受到文化建构的影响上,人的生理性别和社会性别是没有本质区别的.事实上,现实生活中,并没有人将社会性别与生理性别区分得很清晰.因为不会有人说,我的生理性别为女,社会性别也为女,或者我的生理性别为女,但社会l!生别为男.但是,这又是现实存在的事实,也就是说,社会性别与生理隆别并非完全等同."如果我们承认社会眭别是被建构的,它并非是自然形成的,或者说它并非与生理性别有必然的联系,这也就是说,生理陛别和社会性别之间的区别,变得越来越不稳定.由此可见,社会性别与生理性别是根本独立的."⑤人们说"这是个女孩" 时,有两种情况,其一,在孩子出生时,说这是个女孩,给了,因为紧跟其后的还有一系列社会性别建构的程序. 从这一意义上来说,生理性别绝非是一道指令,实际上, 它是一个连续性的过程;其二,在发生了一系列的事情之后,感慨道:"这是个女孩."此时,说明女孩的社会建构已经完成,所有的言行举止,性格特质,都符合社会对"女孩"的定义.然而,做出这样评价的对象,倒不是说真的就是个"女孩",也有可能是"男性".在这里,我们不妨借用巴迪欧对"真理"的理解,来强化对巴特勒性别之说的认识.巴迪欧认为:"首先,在可测量的或者可计算的经验主义的时间里,真理是永恒的.……第三,真理预先假设了一种有机的物质踪迹封闭集合,这一物质踪迹指的并不是世界的经验作用,而象.因此,我们可以说,这种踪迹假设了真理是事件的踪对真理的理解,他的意思是说,在一定的范畴中,也就是封闭集合之下,真理是永恒的,但这里的真理指的是一者,所以他依旧相信在某个特定条件下,有永恒真理的存在.其次,他认为在永恒的真理概念之下,存在的是一系列的事件,即真理一身体,事件的踪迹也可以构成真理.简言之,巴迪欧调和了柏拉图与后现代主义者对真理的理解,将真理分为两个层面,即真理概念和真理事一真理认识机制引入巴特勒的学说,就可以清晰地发现况下,我们可以将生理性别理解为一种"真理概念",它是生来就有的,如果不是科技的进步,通过现代医学手别则更像是性别在社会发展中的踪迹,即性别事件,随着个体的成长,逐渐被建构起来.然而,巴特勒不是柏拉图主义者,她不相信永恒,在这个问题上,她一反常理, 将生理性别从永恒的"真理概念"的位置上拉了下来,把恒真理的性别,被巴特勒架空,它只能存在于我们遥远的记忆中.生理性别则与社会性别一样,步人了被建构别更是被社会陛别重重包裹,显得极其被动.这与巴特勒素来的反对性别本质主义态度是一脉相承的.她认为"性别不能够被理解为一个可以表达或者伪装内在'自我'的角色,也不能将其想象为是否被生理性别化的'自我'.由于表演就是述行性质的,性别是被广泛建构的一种'行为',它以其心灵的内在特征建构着社会的幻象."⑦这就是说,社会性别实际上是被建构出来的,是社会对性别理念的想象的产物.可是,这种想象的产物所具备的能力,早已大大超出了我们的预期,了表明性别有两种表现形式,是一种客观描述的话,那么显然,生理性别早就不再是公正客观的了.因为,社会性别包裹着生理性别,影响了它的描述与判断,将这个科学术语挤压到角落,并有取而代之的野.因此,巴特勒将社会性别理解为一种"肉体风格",但是这种风格与身体本质上的"真实"毫无关联,它只是一种严格的意识形态的产物.同样的道理,被社会性别挟持的生理性别,z5..也与身体本质的"真实"渐行渐远,也许它还没有完全成为严格意义上意识形态的产物,但它原初的意义早已被扭曲.于是我们看到,在巴特勒的《性别麻烦》中,专门为维蒂格开设了一章.维蒂格对巴特勒的思想产生了重要影响.尤其是她在"TheStraight Mind"(直人思维或异性恋者思维)中,直接指出:"那么,不足为奇,只有一种无意识,那就是异陛恋无意识"和"女同性恋不是女人."⑧因此,不论是二元对立的性别观还是异性恋的权威话语,作为某种遮蔽或者改造了性别真相的社会文化程序,它们都是巴特勒和维蒂格所要推翻的对象. 二,"述行":performative与performance要厘清巴特勒对gender与sex的认识,必须要理解她的"述行理论",因为在很多场合下,~JlJ(gender)与述行(performative)是连在一起使用的.在本文一开始,笔者就指出国内对performative的理解存在问题,有人认为巴特勒所说的"主体是一个表演性的建构,是通过反复重复的表演行为建构起来的'过程中的主体"',还说"为了避免误解,巴特勒有时将'表演性'(performativit3,)与'表演'(performance)区分开来,表演总是预设一个表演者,一个作为行动者的主体,而表演性则没有.'表演性'就是一个'表演'的悖论,表演先在于表演者,表演者只是表演产生的效果."⑨的确,巴特勒确实在文章中常常提及"表演",然而,这里的"表演"并不是与所谓的"表演性"相对应的,实际上它是"述行"(performative)的一个构成部分.这种误读主要是源于该论者并未深入地了解"性别述行"的理论背景.这里所谓的述行理论(performative),是在接受了奥斯汀和塞尔的言语行为理论的影响后,尤其是在借鉴被德里达改装过的言语行为理论的基础之上,由巴特勒所提出来的.正如她自己所言,"在言语行为理论中,述行就是展现或产生其命名的话语实践."⑩也就是说,在理解这一问题时,要谨记其理论前提:言语行为理论和述行理论,而上文中的"表演"其实是"述行"中"行"的表观形式之一.涉及到性别与性别行为时,巴特勒将"性别行为"与她自身经验联系起来,她认为"性别行为"很容易就导致了人生存的外在物化的改变,而且还改变了身体本身.当然,这一误解并不只是发生在中国,在美国也引起了相当程度的错解.对此,巴特勒专门在一次访谈中作出了解释:"《性别麻烦》正好与一系列声称'衣服塑造女人'的书籍同时出版,但是我从来没有想过,性别就像衣服,或衣服成就女人."在她看来,"述行不是自由表演,也不是戏剧中的自我表现,更不是可以简单地等同于表演."'述行理论"的使用,很明显沿用了奥斯汀在《如何以言行事》中的"performative"一词,然在《论解构:结构主义之后的理论与批评》中所说:"阅读德里达的文本, 常使人觉得他鼓励我们去:选择阐释的第二种阐释,去认肯定意义的自由游戏.~_SzD他在这里所见,我们并不能简单地或有效地使意义或成为作者的原初意义,或读者的创造经验."@肯定文本意义的自由游戏,作为语言规律的"普遍可重复性",让巴特勒从另一个角度接受了述行语言,并结合精神分析学以及阿尔都塞的"质询interpellation"理论,创造了属于自己的"性别述行"理论,并在《身体如此重要:论"性"的话语界限》,《令人兴奋的演讲:述行理论的政治学》中对述行语言进行了创造}生的改写.不仅仅性别是述行的结果,巴特勒还认为主体}生也是述行的结果.然而,这一过程,并非一蹴而就,而是不断重复的结果,这种重复已经变成了一种无意识.VikkiBell就她的作品《令人兴奋的演讲》提问,她认为这部作品中结合了奥斯汀与阿尔都塞的理论,但是这两种理论是有张力的,两个人思考的领域完全不同,她想知道巴特勒将马克思主义的阿得非常坦诚,她说:我认为奥斯汀理论吸引我的唯一原因是他把"与交流相关的言我们一种幻想.在不知情的条件下,他谋划了在说话过程中,有一种用.我想,对奥斯汀的使用之所以变得重要,是因为,你知道的,述行理论(performative),我一直沿用着这个词汇,但却几乎跟奥斯汀不相关,这或多或少已经有点儿丢人了.在《性别麻烦》里,我借鉴的是德里达关于卡夫卡《在法门前》的论文,这篇文章有奥斯汀学说的背景,但是我并没有去深究.可是,更为重要的是,述行理论已经被众的是,目前奥斯汀的学说在美国的主流学者中很流行,不仅是麦克金农(Mackinnon),而且还有澳大利亚的哲学家们,比如雷?朗顿(RayLangton),哈佛大学的弗雷德里克?肖尔(FrederickSchauer)和其他第一届修正案的学者们,他们都突然对这个理论颇感兴趣.但是他们认为述行理论是被主体所述行的,执行在另一个主体上的兴趣在于阿尔都塞式的问题,要怎样,才能说,是言语行为(speech act)将主体变成存在,而且,这个主体又是如何言说并重复它自身出现的话语状况.所以,对我而言,憎恨言语可以从这两个维度进行定位.但是真正的任务是指出,主体是怎样在话语中且被话语建构的,然后又是怎样重复着相同的话语但却走向别的意图.对我而言,如何寻找媒介始终是个问题,话语重复或者重演的契机就是主体出现我提供了质询(inter1)euation)这一理论,即主体被建构的推论性行为.而奥斯汀给了我关于主体的述行理论的一种理解方式.@三,性别述行理论我以为,要准确地理解"性别述行理论",就必须将其放置在巴特勒的整体学术舞台上加以理解.巴特勒受到了拉康的精神分析,现象学,结构主义,解构主义和言语行为理论的影响,尤其受到了福柯,阿尔都塞和德里达的影响.她认为,社会现实是被确定的,是不停地"通过语言,举止,和各种方式的社会符号标志"塑造成的一个幻象.同样的道理,只有从这个角度,才能够更加准确地说明"性别述行理论".自从福柯的"话语"理论盛行以来,影响了不少学者,巴特勒也是其中之一.就"性别述行理论"来说,我们可以将其视为一种权力话语的产物,当宣布某一种性别时,它实际上包含了以下含义:首先,它指向的是一个事实,即这个婴儿在生理l!生别上,是男或者是女.其次,这一事实的陈述,蕴含着一系列行为准则和标准,即这一陛别所要求的行事方式以.2及衣着要求等等,即女孩子要怎样做才是女孩,男孩要如何做才能称之为男孩.这是社会长期以来形成的理念,甚至变成了一种无意识深入人心. 最后,它要求的是对象执行这些准则.即这个孩子在成长的过程中,一举一分别代表了生理性别与社会性别,那么这一层含义,则是要求,生理性别与社会陛别的合一,也就是说,只有当社会性别的建构已经在一个人的身处在权力场域中当权者的要求,有述有行,这一话语实践才算真正地实现.同样,这也是人的主体性建构的过程.即在看似表述的过程中,实际存在的是内至性格,性情,外至衣着装扮的一系列行为的建构过程,也是在社会文化的权力话语场中,要求述行一致的过程.在阿尔都塞提出的"询唤"中开始的.当宣布"这是个女孩"后,这样的一个孩子,在成长的过程中,是否接受了"女孩"的定义,将自己纳入到社会定义的"女性"的轨道中,直接决定了这一行为的实现.当一个小孩,听到"女孩"的称谓,会意识到是叫的自己或与自己性别相同的孩子时,她有意无意地,在被动中包含着主动地将自己放置到了这样的一个权力"述行"场域中,并且清楚地知道了这一个"女孩"的"询唤"包含着怎样的含义,并在努力走向"询唤"背后所指示的方向.主体的建构也是如此,在奥斯汀的意义上来解释,如果宣布是话语的第一步,即施话,那么"询唤"则代表着受话者已经将自己纳入了这一权力建构或者"主体述行"的过程中.至少,这一受话者明白对方的要求是指向自己的.在阿尔都塞举出的关于"询唤"的例子中,或多或少还有些偶然因素.然而,偶然中包含着必然,这一偶然的行为则是无意识深人头脑的作用和结果.这一无意识是如何产生的,"述行"过程如何完成,在这里,巴特勒使里达对奥斯汀《如何以言行事》一书进行批判性解读的结果.奥斯汀说,在婚礼现场,牧师问新郎是否愿意娶新娘为妻,新郎回答"我愿意"……最后,牧师说"我宣布你们结为夫妻".牧师宣布两人结为夫妻,是因为牧师的身份.对新郎而言,当被问到是否愿意娶新娘为妻时,他只能回答"Yes, Ido",而非"Ok"或者"Noproblem".如果新郎不回答"Yes,Ido",即使他用别的语言表达了同样的意思,也是无效的.之所以如此,就是因为不断的"引用"和"重复"中,这一制度被建构完善了.同样的道理,在"性别述行"中,各种各样的行为准则被不断"引用",不断"重复"使用,才最终完成了话语的述行实践过程.因此,巴特勒认为,"性别化实践的生成,性别范式实践的具体化,是一种强迫性行为,是强制性产物,而非由理性决定.在这个意义上,性别是一种分配,是一种从来没有按照期许行事的分配,在分配者心中从来就不存在迫使他们去模拟的理念.况且,这种具体化是一个重复的过程"@.说到底,巴特勒仍然是一个理想主义者,正如她所说:"一个人不是一个简单的身体,在某些重要意义上,人塑造着自己的身体,的确,人塑造着与同时代的人,与祖先甚至后世决然不同的身体."@她相信,不论是性别的述行还是主体的述行,都是可以自我设计,自我建构的.她认为,"如果性别的'真实'是被行为自:身建构起来的,那么,就不用诉诸社会性别行为公开表现的,本质的和未实现的'生理性别'或'社会}生别'了".同样的道理,"异装癖的社会性别,与任何按照社会要求表现的人一样,完全真实"@.■【注释】(汪民安主编:《"性别表演"》,见《文化研究关键词》,414—_417页,江苏人民出版社2007年版.该书直接翻译为"性别表演"(genderperformance),显然有误.本文第二部分对此有辨析.~)SimondeBeauvoir:LeDeuxidmeSexe(《第二性》),Paris:Gallimard,1949,P281.笔者译.③乔纳森?卡勒:《文学理论》,李平译,108页,辽宁教育出版社,牛津大学出版社1998年版.④butlergendersex.htm1.此网站为美国普渡大学批评理论的研究网站,其中有巴特勒专题研究.笔者译.(~)SaraSalih:JudithButler(《朱迪斯?巴特勒》),NewYork:Routledge,2002,pp49.笔者译.⑥AlainBadiou:"Bodies,LanguagesTruths"(《身体?语言?真理》), ://WWW.1acan /badbodies.htm,本网站为巴黎一美国拉康研习会官方网站,其成员有:法国拉康精神分析学家雅克一阿兰?米勒,记者兼法国文化国际政治专家埃里文章是巴迪欧在研讨会上的发言稿.⑦JudithBufler:"Perform~iveActsandGenderConstitution:AnEssayin Phenomenology"(《述行行为与性别建构:现象学随笔》),atreJournal,V o1.40, No.4,(Dec.,1988),P528.笔者译.⑧MoniqueWittig:"TheStraightMind"(《异性恋思维》),GenderIssuel,—111,PP.109,pp.110.笔者译.⑨汪民安主编:《"性别表演"》,见《文化研究关键词》,415页,江苏人民出版社2007年版.⑩UdithButler:BodiesthatMatter:ortthediscursivefimitsof"sex,"(《身体如此重要:论"性"的话语界限》),NewYork:Routledge,1993,p13.笔者译.⑩SaraSalih:JudithButler(《朱迪斯?巴特勒》),NewYork:Roufledge,2002,PP.95.笔者译.⑩卡勒:《论解构:结构主义之后的理论与批评》,陆扬译,114页,天马图书1993年版.@VikkiBell:"Onspeech,RaceandMelancholia:AnInterviewwithJudith Butler"(《言说,种族和忧郁症:采访朱迪斯?巴特勒》),Theory,Cuhum& —174,pp164-165.笔者译.~JudithButier:BodiesThatMatter:onthediscursivelimitsof'sex,"(《身体如此重要:论"性"的话语界限》),NewYork:Roudege,1993,PP.231.笔者译.⑥JudithButler:"PerformativeActsandGenderConstitution:AnEssayin Phenomenology"(《述行行为与性别建构:现象学随笔》),atreJournal,Dec., 1988,V o1.40,No-4:PP.519-531,PP.521.笔者译.⑩JudithBuffer:"PerformativeActsandGenderConstitution:AnEssayin Phenomenology"(《述行行为与性别建构:现象学随笔》),TheatreJournal,Dec., —531,PP.527.笔者译.(艾士薇,华中师范大学文学院文艺学博士生)。
第35卷第10期哈尔滨学院学报V01．35 No．10 2014年10月JOURNAL O F H A R B I N UNIVERSI TY0c t．2014[文章编号】1004m5856(2014)10—0085—们论雷霆超《吃碗茶》中男权主义对人性的摧残段少明(辽宁科技大学外国语学院，辽宁鞍山114051)【摘要】雷霆超的《吃碗茶》是重现上世纪40年代美国华裔单身汉生活的经典之作。
小说描写了唐人街单身汉面对家庭和社会所流露出的不安与躁动以及中国封建文化中的男权主义在美国主流社会的冲击下渐生扭曲，乃至蜕变。
文章研究目的在于关注小说中唐人街中的男权主义对人性的摧残，揭露出唐人街的人们一定程度上都是封建主义影响下的产物，他们各自的悲惨经历也都源于男权主义这一孽根。
在新的历史语境中，这些根深蒂固的中国传统思想对人性的摧残值得深思。
[关键词】《吃碗茶》；唐人街；男权主义；人性[中图分类号]I106．4[文献标识码】A doi：10．3969／j．issn．1004—5856．2014．10．022《排华法案》在1943年被美国国会废止，有“亚裔感性”的杰作。
本文要探讨的是这部表明中国人在美国主流社会的地位又重新得到作品中所表现出来的唐人街男权主义给人们灵认可。
与此同时，一些华裔美国作家开始把目魂造成的摧残以及它所面对的挑战。
光投向熟悉的唐人街，用文学作品的形式向美一、唐人街中的男权主义国人介绍唐人街的风土人情。
如林语堂的《唐人街一家》、李建孙的《支那崽》、赵建秀的《龙男权主义又称男权制(父权制)，是将男性年》等。
虽然这些作品在美国广受赞誉，可他身体和生活模式视为正式和理想的社会组织形们并没有真正触及华裔美国人的现实生活。
著式，提倡男尊女卑，压制女性的家庭和社会地名文学评论家金惠经表示，“《唐人街一家人》位。
早在汉朝，董仲舒的“父为子纲，夫为妻是对我们熟悉的华人刻板印象的高度理想化的纲”的封建思想就为男权主义打下了理论根描述，故事没有矛盾冲突，林语堂认为华人的成基，此后数千年的封建统治，进一步强化了男权功之路就是碰运气”。
