论侵权行为的因果关系

德国法和美国法上对于侵权责任中因果关系的理论学说侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。

因果关系这一命题在古罗马时代事实上已经提出，但由于社会生活结构相对简单、侵权形式相对单一，侵害行为与损害结果之间的因果关系往往较为直白。

事实上，此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发，逆向查找损害发生的原因，具有逆反性的特点；同时，此类因果关系乃是一个客观的存在，但在现实的司法审判中，对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内，这就使主观与客观这一对哲学上的经典矛盾在侵权法中因果关系中显得尤为突出。

因果关系问题，正如学者指出的那样，其不仅是一个哲学命题，而且是一个民法命题；其不仅是一个法哲学问题，而且是一个民法哲学问题；其不仅具有深刻的理论性，而且具有极强的实践性。

对于它的研究不仅要深谙历史源远流长的民法学理论，而且要求占有丰富翔实的足以说明民法因果关系原理的典型案例；不仅要求了解现今世界主要法系国家各种各样的因果关系学说，而且要求掌握我国目前民法因果关系理论的现状及其发展；不仅要求融会贯通相关的哲学观点，而且要求领会侵权因果关系理论的特有精髓。

一、侵权责任法上的因果关系侵权行为是对人身或财产的侵害，须依法承担侵权责任，而对于侵权责任的成立要件世界各国理论和学说各异。

在大陆法系的法国，主张过错侵权责任的构成要件包括损害事实、因果关系和过错三个要件。

在德国，主张行为的违法性、损害事实、因果关系和过错四个要件。

在英美法系，尽管没有成文的侵权行为法典，但学说与司法实践均将因果关系作为侵权责任成立的一个重要条件，更有学者认为因果关系甚至是确定侵权责任唯一的条件。

在台湾，胡长清先生认为，侵权责任的构成要件包括主观和客观两类共七个要件。

其中，主观要件包括意思能力和过错；客观要件包括自己的行为、权利的侵害、损害的发生、因果关系和违法。

论民事侵权诉讼中因果关系的认定作为侵权责任的构成要件之一，因果关系是厘定责任存在、责任标准的重要因素，它能够更好地保护行为人以及受害者，避免出现逻辑经验主义的现象，最大限度地实现法理与情理的统一。

文章就民事侵权诉讼中因果关系认定的基本理论进行分析，并就我国的认定标准以及认定过程中应注意的事项进行阐述，旨在能够进一步为审判实践提供参考，更好地帮助相关主体认定因果关系。

标签：因果关系;民事侵权诉讼;基本理论;相当因果关系一、民事侵权诉讼中因果关系认定的基本理论（一）相当因果关系说“相当性”是相当因果关系理论的核心观点，即强调民事侵权行为必须要具有造成损害的相当性，否则将不成立侵权。

至于“相当性”的判定，主要是以普通社会大众的常识、生活经验为判定基点。

只要基于这一基点能够判定具有相当性，那么侵权行为人将需要承担民事侵权责任。

相当因果关系说一定程度上能够减少受害方的举证责任，便于受害方举证证明英国关系的存在。

除此之外，在某些极其特殊领域的侵权诉讼中，相当因果关系说理论也能够排除加害方的责任。

当下，大陆法系许多国家在司法实践中都采用该种理论对因果关系加以认定。

（二）两分法学说英美法系主要采用两分法学说对因果关系加以认定，即一是要对事实因果关系进行认定，二是要对法律因果关系进行认定。

一方面，事实因果关系的认定主要是基于事实问题对因果关系加以判定，即行为人作出了何种行为，他的这种行为是否是导致受害人受损的事实。

另一方面，如果符合事实因果关系，还需要判定法律上的因果关系。

法律上的因果关系主要由法院审判人员根据价值判断是否存在因果关系。

具体而言，审判人员需要依据法律政策、法律法规、立法目的、公平正义等因素对法律因果关系进行判定。

由于此种两分法学说带有较强的主观性和自由裁量权，且主要被应用于补充法律漏洞，故被大多数判例法国家所应用。

（三）比例因果关系说为了更好地减轻受害者举证责任，学界有学者提出了比例因果关系说的理论，即从可能性的角度认定因果关系存在与否，而不需要从事实层面100%判定因果关系一定成立。

论侵权法上的因果关系作者：赵志强秦磊来源：《法制博览》2012年第02期【摘要】我国目前对于侵权行为法上因果关系的研究仍然非常滞后，尚未形成任何定型的因果关系认定理论，因果关系作为侵权行为的构成要件之一，对侵责任的认定有举足轻重的作用，这一理论研究的滞后在一定程度上给我国的司法审判实践的带来了极大的不便，因此，对侵权法上因果关系的研究非常必要。

尽管国内法学家对因果关系问题进行了大量卓有成效的研究，但至今仍无一方案能得到法律的认同，各个法学家在因果关系的研究上都有自己的思考。

当今法学界，因果关系作为对某种损害结果或不法事态承担民事责任的必备条件，已经得到认可，所以如何正确确定因果关系也有着毋庸置疑的重要性。

本文从世界两大法系因果关系代表理论的比较，结合我国目前侵权法因果关系理论的现状及其发展、因果关系的证明及推定，论述侵权法上的因果关系。

【关键词】因果关系；内涵；证明；特殊状态一、因果关系的界定（一）侵权法因果关系的哲学基础因果关系是一个哲学概念。

原因和结果是唯物辩证法的一对基本范畴。

无论在自然界，还是在人类社会中，万事万物都是普遍联系和相互制约的，处在普遍联系相互制约中的任何一种现象的出现，都是由于某些或者某种现象引起的，而这种或者这些现象的的出现又会进一步引起另外一种现象的产生。

在这里，引起某一现象产生的现象叫做原因，而被某些现象所引起的现象叫做结果。

客观现象之间的这种引起和被引起的关系，就是事物的因果关系。

当人们运用哲学上的因果关系来指导侵权法上的因果关系，就形成了侵权法上因果关系概念。

（二）侵权法因果关系的概念侵权责任构成中的因果关系要件，就是侵权法上的因果关系。

它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在他们之间存在前者引起后者、后者被前者所引起的客观联系。

具体而言即：加害行为与损害之间的引起与被引起的关系，在对他人造成损害承担责任或对物的内在危险之实现导致的损害承担关系的情形。

行为人自己的加害行为或者物的内在危险之实现应当是损害发生的原因，受害人遭受的伤害则是前者的结果。

因果关系在侵权法中的研究意义导语：在侵权法中，因果关系是一个至关重要的概念。

侵权行为的发生和损害的产生之间的因果关系决定了侵权行为是否可以被法律认定和赔偿的大小。

因此，深入研究因果关系在侵权法中的作用及其研究意义十分重要。

一、因果关系的法律定义侵权法中对因果关系的定义是：侵权行为与损害的发生相互关联，如果没有侵权行为，损害就不会发生。

在法律上，因果关系是依据事实和证据进行判断的。

判断因果关系的一个准则是“但因无他，不应发生之损失即发生之。

”也就是说，如果不是因为特定的侵权行为，那么损害是不会出现的。

二、因果关系在侵权责任的划分中的作用在侵权法中，因果关系对于确定侵权责任的划分至关重要。

根据侵权行为和损害之间的因果关系，可以划分为直接因果关系和间接因果关系。

直接因果关系是指侵权行为直接导致损害的发生，例如车辆碰撞导致的人身伤害。

间接因果关系是指侵权行为间接导致损害的发生，例如恶意诽谤导致被害人的社会声誉受损。

在侵权责任的划分中，因果关系还可以用来确定侵权行为的法律责任。

如果侵权行为的因果关系存在，那么侵权人应当承担相应的法律责任。

如果因果关系不存在，即便有侵权行为，也不会产生法律责任。

因此，在确定侵权责任的时候，因果关系是一个重要的判断依据。

三、因果关系在赔偿金额的确定中的作用在确定赔偿金额的时候，因果关系也起到了关键作用。

根据侵权行为和损害之间的因果关系，可以确定赔偿的额度。

对于直接因果关系的侵权行为，赔偿金额通常会较高，因为侵权行为直接导致了损害的发生。

而对于间接因果关系的侵权行为，赔偿金额通常会较低，因为侵权行为和损害之间的因果关系相对较弱。

在确定赔偿金额的时候，还需要考虑因果关系的连锁效应。

也就是说，侵权行为造成的损害可能会进一步导致其他损害的发生。

在这种情况下，因果关系会扩展到后续的损害上，从而影响赔偿金额的确定。

四、因果关系在证明上的困难和挑战因果关系在侵权法中的研究也面临着一些困难和挑战。

试论述因果关系的认定：侵权行为法上的因果关系，就是侵权责任构成中的因果关系要件。

它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果。

在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观联系。

（一）大陆法系因果关系学说：大陆法系，以德国、法国、日本为代表。

他们将因果关系区分为责任构成因果与责任范围因果关系，责任构成因果关系性质上讨论的是侵权责任的构成问题，而对于责任范围因果关系则属于损害赔偿责任范围问题。

对于因果关系的判定，大陆法系国家主要有“条件说”、“原因说”、“义务射程说”、“相当因果关系说”以及“法规目的说”等，其中最为通行的是“相当因果关系说”相当因果关系说始于1988 年, 德国富莱堡大学生理学家Von Kries 教授主张判断事件与损害之间具有相当因果关系,必须符合二项要件: ( 1 ) 该事件为损害发生的不可欠缺的条件; ( 2 ) 该事件实质上增加损害发生的客观可能性。

此说认为,如要判断某项事实具备法律上的因果关系, 则必须在通常情形下, 依照社会一般认识认为有发生该结果的可能, 那些依照人们日常生活经验看来是偶然的条件行为则不是法律的原因（二）英美法系因果关系学说：英美法系对于侵权行为法上因果关系的认定采取的是一种两分法的思维程序。

英美法把因果关系区分为两类，一为事实上的原因，二为法律上的原因。

事实因果关系由陪审团认定，而法律因果关系由法官认定。

行为人要对其行为结果负责，须具备事实上的因果关系以及法律上的原因。

1．事实上原因的认定：(1)必要条件理论；(2)实质要素理论；3)充分条件之必要因素理论2．法律上原因之认定：1)直接结果理论；2)可预见性理论；(3)相当因果关系说；(4)风险理论无论大陆法系还是英美法系，其对于因果关系的认定并无统一的科学标准，尤其对于法律因果关系判断的各种规则、标准之间时有冲突甚至前后矛盾。

侵权因果关系证明有哪些规定如何判定侵权因果关系，通过实践，结合理论，更进⼀步了解民事侵权⾏为因果关系的重要作⽤，使我们在审判实践中，正确地运⽤民事侵权⾏为因果关系，处理好各类民事侵权⾏为案件，以下由店铺的⼩编带⼤家⼀起来看⼀看。

侵权因果关系证明有哪些规定确认因果关系的⽅法有很多种，⽐如时间分析法，⽐较分析法，甚⾄有从诉讼博弈论⾓度分析的⽅法。

不论是使⽤何种⽅法，不是为了哗众取宠，⽽是为了更好的还原案件客观事实，使法官在办案的过程中，掌握探寻案件事实的规律和⽅法，确认侵权⾏为⼈与损害结果是否存在侵权法上的因果关系，侵权⾏为⼈应该承担多⼤的侵权责任，以更好的维护受害的合法权益，保证社会正常的运⾏秩序。

(⼀)间接证据亦是认定因果关系成⽴的重要因素⼀般侵权最难认定的就是因果关系是否成⽴，进⽽确认⾏为⼈是否承担侵权责任。

在很多侵权案件中，仅凭当事⼈提供的直接证据，仅仅可以证明损害结果的发⽣和⾏为⼈在场的事实，但是⾏为⼈与损害结果是否存在因果关系往往⽆法证明。

如果原告已经尽⾃⾝所能进⾏举证，穷尽⼀切举证之可能，如果仅凭原告未能举证证明其事实就否定其诉讼请求，定会有失偏薄。

法官往往可以利⽤各种间接证据和先进的科学技术，确认案件事实，探寻因果关系是否存在的蛛丝马迹。

侵权⾏为的发⽣是⼀个动态的发展变化过程，⽽⾮是单纯逻辑推理过程，作为法官要⽤动态的眼光去分析整个侵权⾏为的发展过程，运⽤动态的思维去考虑每个因素在侵权⾏为中的关联性，从点到线、从线到⾯，利⽤各种间接证据之间的关联性，勾画整个案件事实的发展过程，从不断变化的过程中，认定⾏为与结果之间是否存在必然的因果关系。

(⼆)善⽤庭审技巧，适当引导当事⼈举证⾃由⼼证原则是指法律不预先设定机械的规则来指⽰或约束法官，⽽由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和⾃⼰的理性良⼼来⾃由判断证据和认定事实。

当事⼈在侵权事实发⽣后，往往由于⼼⾥作⽤，会做出对⾃⾝有利的陈述，即利⼰主义，这种利⼰主义偶尔会对法官审理案件造成⼀定的影响。

侵权责任法因果关系认定的典型案例【要旨】因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提。

侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因;反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。

加强侵权行为中因果关系的研究，探索因果关系的确认与排除规则，对于侵权责任赔偿具有重要的意义。

【案情】原告邓金秀。

被告黄小连。

2012年8月24日，原告邓金秀之子罗过房在石城县屏山镇圩镇街道上行走，恰遇被告黄小连驾驶小车从街上路过。

被告以罗过房在街上行走阻碍了其小车通行为由，就下车对死者罗过房进行殴打，将罗过房打跌倒地受伤。

罗过房被打跌倒地受伤后一直卧床不起，于2012年8月29日下午4时死亡。

罗过房死亡后，原告家人找被告了解处理此事，被告置之不理，为此，原告家人即向石城县公安局屏山派出所报案。

2012年9月12日，石城县公安局刑警大队委托江西济源司法鉴定中心对罗过房的尸体进行尸检。

江西济源司法鉴定中心法医学尸检意见书认定罗过房生前患有动脉血管硬化和高血压疾病，其系脑脓肿并脑出血，脑水肿致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。

从而认定罗过房的动脉血管硬化和高血压疾病是导致罗过房死亡的主要因素。

但原告认为被告殴打罗过房，并将罗过房打跌倒地的行为是致罗过房死亡的诱发因素;被告殴打罗过房的侵权行为与罗过房的死亡有直接因果关系。

为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条及相关司法解释之规定请求：1、判令被告承担因罗过房死亡的丧葬费17027元、死亡赔偿金137840元(6892元/年x20年)、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费3000元、被抚养人生活费7767元(4660元/年x5年÷3人)、鉴定费8000元，合计损失223634元40%的赔偿责任，即赔偿原告223634元x40%=89453元;2、本案诉讼费用由被告承担。

简述侵权责任构成要件中因果关系的学说侵权责任构成要件中因果关系的学说是指，在确定侵权行为是否构成民事侵权时，需要考虑原告所受到的损害与被告的行为之间是否存在因果关系。

在民事诉讼中，原告需要证明被告的行为是直接导致其受到损害的原因，否则将难以获得赔偿。

因果关系是民事侵权责任构成要件之一，其主要包括两个方面：一是行为与结果之间的因果关系；二是违法行为与损害之间的因果关系。

一、行为与结果之间的因果关系在判断行为与结果之间是否存在因果关系时，需要考虑以下几个方面：1.直接原因：被告的行为是否直接导致了原告所受到的损害。

如果被告的行为并非直接导致了原告所受到的损害，那么就不存在因果关系。

2.合理预见性：被告是否可以合理地预见其行为可能会导致某种后果。

如果被告无法合理地预见其行为可能会导致某种后果，那么就不存在因果关系。

3.必然性：被告的行为是否必然会导致某种后果。

如果被告的行为不是必然会导致某种后果，那么就不存在因果关系。

4.独立原因：是否存在其他独立的原因导致了原告所受到的损害。

如果存在其他独立的原因导致了原告所受到的损害，那么就不存在因果关系。

二、违法行为与损害之间的因果关系在判断违法行为与损害之间是否存在因果关系时，需要考虑以下几个方面：1.违法行为与损害之间的直接联系：被告的违法行为是否直接导致了原告所受到的损害。

如果被告的违法行为并非直接导致了原告所受到的损害，那么就不存在因果关系。

2.合理预见性：被告是否可以合理地预见其违法行为可能会导致某种后果。

如果被告无法合理地预见其违法行为可能会导致某种后果，那么就不存在因果关系。

3.必然性：被告的违法行为是否必然会导致某种后果。

如果被告的违法行为不是必然会导致某种后果，那么就不存在因果关系。

4.免责事由：是否存在免责事由导致原告所受到的损害。

如果存在免责事由导致原告所受到的损害，那么就不存在因果关系。

总之，在确定侵权行为是否构成民事侵权时，需要综合考虑行为与结果之间的因果关系和违法行为与损害之间的因果关系。

侵权责任法因果关系认定的典型案例
一、张照片侵权案
张案发生于2024年6月，是一起网络侵权案件。

事发时，张发布了
一组在网上受到广泛讨论的照片，其中涉及了著名的歌手李。

由于张未经
李同意即发布了这些照片，此行为侵犯了李肖像权和隐私权。

法院在审理此案时，认定张发布照片侵犯了李肖像权和隐私权，并依
据《侵权责任法》的规定判决张赔偿李相应的经济损失，并对不法收益进
行没收。

此外，法院还对张作出了警告，要求其及时撤销相关照片，消除
影响，并对其行为承担侵权责任。

从本案可以看出，根据我国现行的《侵权责任法》，损害他人合法权
利的基本原则是侵权行为应当承担法律责任。

因此，被侵权人有权要求赔
偿损失，侵权人有义务赔偿损失。

只要能证明侵权行为属实，侵权人就应
当承担相应的侵权责任。

二、孙故意杀人案
孙案发生于2024年3月，是一起谋杀案件。

当时，孙在街头袭击了
一名名叫刘男子，并用刀将他杀死。

审理此案时，法院认定孙行为构成了故意杀人罪，依据《侵权责任法》的规定，孙要对其犯罪行为承担法律责任。

从本案可以看出。