下载文档原格式
高考综合改革情况汇报近年来，高考综合改革在我国教育领域持续深化，各地方也纷纷出台了相应的改革举措，以适应社会发展和教育需求的变化。
在这种背景下，我们有必要对高考综合改革的情况进行一次全面的汇报，以便更好地了解和把握改革的方向和进展。
首先，从考试科目的设置来看，高考综合改革已经逐步取消了一些传统的科目，增加了一些新的科目，以更好地贴近现代社会的需求。
比如，一些地方已经开始试行文综和理综合并考试，这样既能够减轻学生的考试压力，又能够更好地考察他们的综合能力。
此外，一些地方还逐步增加了信息技术等新科目，以培养学生的创新意识和实际操作能力。
其次，高考改革还在试行新的考试方式和评价体系。
传统的高考模式主要注重学生的记忆和应试能力，而现在一些地方已经开始试行开放性题目和实践操作题目，以更好地考察学生的综合能力和实际运用能力。
同时，一些地方还在探索建立多元化的评价体系，不再仅仅以高考成绩作为唯一的衡量标准，而是引入了学科竞赛、综合素质评价等多种方式，以更全面地评价学生的学习成绩和综合素质。
此外，高考改革还在不断探索新的招生政策和录取方式。
一些地方已经开始试行“高考+综合素质评价”的招生方式，不再仅仅以高考成绩作为录取的唯一标准，而是更注重学生的综合素质和个性发展。
同时，一些地方还在推行“高水平艺术团招生”、“体育特招生”等政策，为不同特长和兴趣爱好的学生提供更多的录取机会。
总的来说，高考综合改革已经在我国的教育领域取得了一定的进展，但仍然面临着一些挑战和困难。
比如，一些地方的改革举措还不够成熟和完善，需要进一步加强政策的落实和执行力度。
同时，一些学校和教师对改革的接受度和适应能力也需要加强，以更好地配合改革的推进。
因此，我们需要进一步加强对高考综合改革的研究和探索，不断总结经验，完善政策，以推动高考综合改革朝着更科学、更公平、更全面的方向发展。
希望各地方和各教育部门能够共同努力，为我国的高考综合改革贡献更多的智慧和力量。
高考制度的改革与创新作文随着社会发展和教育模式的变革，高考制度作为衡量学生能力和选拔人才的重要途径，也逐渐面临着改革与创新的压力。
为了更好地培养学生综合素质和创新能力，高考制度需要进行相应的变革。
下面我将从多角度探讨高考制度的改革与创新的可能性。
首先，高考科目设置应更加多样化。
传统的高考科目主要包括语文、数学和外语等，这种模式极大地限制了学生的综合能力发展。
因此，在高考制度的改革中，可以增加一些选修科目，例如美术、音乐、体育等，既可以检测学生的全面素质，又可以培养学生的兴趣和创造力。
此举不仅能激发学生对学习的热情，也能增加学生成长的乐趣。
其次，高考评价方式应更加多元化。
传统的高考制度往往以笔试为主，忽视了学生的实践能力和创新意识。
为了更好地评价学生的综合能力，可以逐步引入多种形式的评估方式，如口头答辩、展示作品和实践操作等。
通过这些多元化的评价方式，能够真正了解学生的潜力和实际能力，而不仅仅是机械地对学生进行知识记忆的考核。
另外，高考录取制度应更加灵活和个性化。
目前的高考制度主要通过分数来确定学生的录取资格，而这种制度容易形成应试教育和功利主义导向。
因此，高考制度的改革应该更加注重学生的特长和兴趣，拓宽录取的途径。
例如，可以引入面试和综合素质评价等环节，获取学生的个性特点和潜能，从而更全面地考虑学生的发展潜力。
此外，可以细化专业设置和录取规则，为学生提供更多个性化的选择空间，让每位学生都能找到适合自己发展的路径。
最后，高考制度应更加关注素质教育的培养。
当前的高考制度过于注重分数和知识的积累，却缺乏对学生素质的培养。
因此，在改革与创新中，高考任务应更加注重学生的思维能力、创新能力和实践能力的培养，通过引入素质教育评价环节，如品德考核、思想品德考察等，培养学生的综合素质和社会责任感，为学生的未来发展提供更全面的支持。
总之，高考制度的改革与创新是促进教育公平和培养优秀人才的重要举措。
通过科目设置、评价方式、录取制度和素质教育等方面的改革，可以更好地满足社会对人才的需求，更好地培养学生的综合素质和创新能力。
云南高考改革总结汇报稿云南高考改革总结汇报稿尊敬的各位领导、各位专家、亲爱的老师们：大家好！今天，我将为大家汇报云南高考改革的情况，并总结整个改革过程中所取得的成绩和经验。
高考改革是我国教育领域的重大改革之一，也是我国高等教育事业的改革突破口。
云南省高考改革始于2014年，经过多年的努力，已经取得了一定的成绩和经验。
首先，我们进行了考试内容的改革。
针对传统的高考模式，我们加强了对学生才能、兴趣和潜力的评价，增设了创新素质评价科目，如社会实践、创新创业等。
同时，我们注重科学素质教育，培养学生的创新思维和实践能力。
这样的改革不仅使高考评价更加全面，也使得学生更能展示自己的特长和创新能力。
其次，我们进行了考试方式的改革。
高考改革期间，我们试行了新的考试方式，取消了传统的笔试形式，引入了多元化考核方法，包括口试、实践操作和小组讨论等。
这样的改革不仅使考试形式更加贴近学生的实际情况，也能更好地评价学生的综合能力和实际水平。
再次，我们进行了考试流程的改革。
为了减轻学生的考试压力，我们进行了流程的优化和简化。
取消了考前集中复习的方式，采用了分散复习和开放式考核的方法。
同时，我们引入了自主招生考试和志愿填报改革，使学生在填报志愿时能更好地体现个人特长和价值观。
最后，我们加强了高考改革的调研与监测，根据实际情况及时调整改革举措。
我们建立了一套完善的监测体系，对改革的进展和成效进行了全面的评估和监测，并根据评估结果对改革方向进行调整和优化。
总结一下，云南高考改革经过多年来的努力，已经取得了许多成绩和经验。
首先，我们丰富了考试内容，使评价更全面。
其次，我们改变了考试方式，更贴近学生的实际情况。
再次，我们简化了流程，减轻了学生的考试压力。
最后，我们加强了调研与监测，及时调整改革措施。
当然，在高考改革中还存在一些问题和挑战。
首先，改革过程中的动态平衡需要严密掌握。
在考试内容的丰富与学习负担的平衡、考试方式的创新与公平的平衡、流程的简化与评价的全面性之间，需要我们做出艰难的选择，并时刻调整和完善。
高考调研报告范文高考调研报告：高考改革对学生的影响与建议一、引言高考作为我国教育体制中的重要一环，一直以来备受关注。
随着社会的不断变革发展，高考改革成为了当前社会教育改革的一个重要方向。
本次调研旨在了解高考改革对学生的影响，以及提出对高考改革的建议，希望能为进一步完善高考制度提供参考。
二、调研方法本次调研采用问卷调查的方法，以一所中学的高三学生为研究对象，共发放了200份问卷，有效回收183份。
三、调研结果与分析1. 高考改革对学习动力的影响问卷结果显示，81%的学生认为高考改革加强了他们的学习动力，增强了对高等学府的渴望。
这是因为高考改革在一定程度上减少了高分低能者的优势，优化了选拔机制，让学生们更有信心和动力去追求更好的成绩。
2. 高考改革对知识结构的要求调查发现，73%的学生表示感受到知识结构的要求更加广泛和深入。
高考改革对教育内容进行了全面修订和更新，加大了对综合素质的考查。
学生们需要更广泛地掌握知识，增加自己的综合能力。
3. 高考改革对学习方法的改变有78%的学生认为高考改革对他们的学习方法进行了积极的改变。
高考改革强调综合能力的培养，学生们不再仅仅追求死记硬背，而是更注重灵活运用知识，注重培养创新思维和实践能力。
四、对高考改革提出的建议1. 加强职业教育的培养以往高考制度过于强调学术成绩，对职业教育的关注度不高。
建议高考改革能够更加注重培养学生的实践技能和职业素养，提供多样化的职业选择路径。
2. 优化考试题型虽然高考改革已经对题型进行了一定程度的改革，但仍有学生反映仍存在一些死记硬背的题型，建议在题型设计上进一步优化，注重培养学生的创新思维和综合分析能力。
3. 拓宽入学途径高考改革对拓宽高校入学途径已经有了初步的尝试，但仍可以进一步完善。
建议加大对各类高校的宣传和推广力度，让学生们知道自己在选择高校时不仅仅只有一种途径。
五、结论通过本次调查，我们了解到高考改革对学生们的学习动力、知识结构和学习方法产生了积极的影响。
高考综合改革进展汇报材料
在高考综合改革的进展方面，我对以下几个方面进行了汇报。
首先，就是高考科目设置的改革。
目前的高考科目设置主要包括语文、数学、外语以及其他学科。
然而，现行的科目设置往往太过单一，无法全面考察学生的科学素养和综合素质。
因此，我们着手进行了高考科目设置的调整，将其他学科进行细分，加入更多的学科，如科学、历史、地理等，以便更好地评价学生的综合能力。
接下来，是高考评价体系的改革。
现行的高考评价体系主要以考试成绩为依据，忽视了学生的实际表现和潜力。
因此，我们决定引入多元评价制度，除了考试成绩外，还将综合考虑学生的学业水平、科研实践、社会实践等方面的表现。
这样一来，学生的发展潜力和综合素质将得到更全面、公正的评价。
此外，在高考报名和录取方面也进行了一系列改革措施。
为了减少高考报名过程中的弄虚作假现象，我们推行了实名制报名，要求学生提供真实的身份信息。
同时，也对录取制度进行了调整，采用多批次录取、平行志愿等方式，让学生更加符合个人兴趣和特长的专业得到更好的发展机会。
最后，我们还加强了高考改革的宣传工作。
通过举办座谈会、发放宣传资料等方式，让广大师生和家长了解高考改革的目标和意义，增强大家对改革的支持和理解。
综上所述，我们在高考综合改革方面取得了一些进展。
但也要
清楚，高考综合改革是一个复杂的系统工程，需要各方的共同努力和支持。
我们将继续推进改革，不断完善高考评价体系，促进高中教育的素质提升，为学生的全面发展提供更好的平台。
高考改革的教育改革效果促进学生的创新能力发展高考作为中国教育中的重要节点，其改革对于促进学生的创新能力发展具有重要意义。
随着教育改革的不断深化，高考改革也在不断进行调整和创新，旨在推动学生的全面发展，培养具有创新精神和能力的人才。
本文将从科目设置、考试形式、综合素质评价等方面，述评高考改革在教育改革效果和学生创新能力发展中的积极作用。
一、科目设置的创新高考改革的第一步是对科目设置进行改革创新。
传统的高考科目设置主要侧重于文史类和理工类学科，而对艺术、体育等非主流学科的考核相对较少。
然而，随着社会对多元人才需求的增加，高考改革开始注重培养学生的综合素质和创新能力。
因此，在新的高考改革中，逐渐引入了综合素质评价和非主流学科考试，如艺术类、音乐类、体育类等。
这样的改革促使学生从传统的学科边缘走向全方位的发展，激发了他们的学科广度和创新思维。
二、考试形式的变革高考改革的第二步是对考试形式的变革，旨在减轻学生的考试压力，为他们展示创造力和创新思维的机会。
传统的高考形式偏重于对学生记忆和应试能力的考察，对于他们的创新能力和独立思考能力的培养相对较少。
而新的高考改革则注重引导学生积极参与实践活动，鼓励他们运用所学知识解决实际问题。
例如，在一些地方已经开始实施的综合素质评价中，除了学科考试之外，还增加了课堂表现、实践能力、创新实践等方面的评价，更加注重学生的综合能力和创新潜力。
三、综合素质评价的重要性综合素质评价作为高考改革的重要内容之一，对于促进学生的创新能力发展具有重要意义。
传统的高考评价主要依靠笔试成绩，而忽视了学生的综合素质和创新潜力。
在新的综合素质评价中，学生的学业成绩仅是综合素质评价的一部分，还包括实践能力、创新能力、道德品质等综合评价指标。
通过综合素质评价的实施，学生的创新能力得到更加全面和科学的评价，对于培养学生的创新能力起到了积极的推动作用。
四、教育改革和高考改革的互动高考改革作为教育改革的重要组成部分，与其他教育改革形成了相互促进的关系。
高考综合改革汇报材料范例【引言】我代表高考综合改革小组向大家汇报我们的工作情况。
在过去的一段时间里，我们小组积极研究和探讨高考综合改革的相关议题，希望为高考改革的顺利进行提供有益的建议和意见。
下面是我们的汇报材料。
【问题背景】近年来，高考制度不断遭到质疑和批评。
存在的问题主要有：考试内容单一，对学生能力评价不够准确；过分注重分数，忽视学生的综合素质发展；高考对分数的要求过于严苛，给学生造成巨大压力；缺乏灵活的考试方式，不能全面考察学生的综合能力等。
【研究内容】为了解决以上问题，我们小组进行了深入的研究和讨论，并从考试内容、考试形式、评价方式等多个方面提出了改革建议。
1. 考试内容改革：将考试内容从纯知识性的问答题转变为应用性较强的综合题。
我们认为高考应更注重培养学生的实际应用能力，而不仅仅是死记硬背。
因此，我们建议增加应用性题目，使考试更加贴近实际，能够真实反映学生的知识运用能力。
2. 考试形式改革：传统的笔试形式容易造成学生的焦虑和压力过大。
为了缓解学生的考试压力，我们建议引入开放性题目，并加大对实践技能的考核，如实验操作、写作表达等。
3. 评价方式改革：除了注重知识考核外，我们还应该重视学生的综合素质。
因此，我们建议改变现行的一考定终身的评价方式，引入多元化的评价体系，包括学科成绩、综合素质、课外活动等综合评价。
【实施方案】为了有效进行高考综合改革，我们提出了以下实施方案：1. 组织专家论证：邀请教育专家、学者、教育行政人员等组成专家团队，对我们的改革方案进行论证和评估，确保改革方案的可行性和科学性。
2. 小范围试点：选择若干地区进行小范围试点，对改革方案进行试验性实施。
根据试点结果不断完善和调整改革方案，以提高方案的有效性和可操作性。
3. 逐步推广：在试点的基础上，逐步推广改革方案，力争在全国范围内推行。
同时，加强宣传工作，提高社会对高考综合改革的认识和理解，形成更加广泛的共识。
【结语】高考综合改革是一项复杂而艰巨的任务，但也是时代发展和教育进步的需要。
2024年高考议论文：高考改革方向与措施近年来，高考改革一直是教育领域的热门议题。
2024年，高考改革将会迎来崭新的一页。
本文将就高考改革的方向和措施展开探讨。
一、高考改革的方向高考改革的方向是全面转变考试的目的和意义，推进素质教育、人才培养。
特别是在整个教育体系改革的背景下，高考改革应该更好地服务于教育整体改革的方向和目标。
1.推进素质教育素质教育应是高考改革的核心方向。
高考作为选拔人才、评价教育质量的重要途径，应通过改变考试内容、形式、方法和评价标准等方面，更好地体现素质教育的核心价值。
2.人才培养培养人才也是高考改革的方向之一。
如何让学生在完整的教育体系中获得更广阔的知识结构、更深刻的综合素养、更多元的思维和创造能力，是高考改革需要解决的问题。
只有这样，学生才能具备更高的学科素养和跨学科综合能力，适应未来社会对人才的需求。
二、高考改革的措施在高考改革的基础上，应针对目标和方向，采取一系列措施，以更好地推进高考系统改革和教育整体改革。
1.改革考试科目2024年的高考科目将进行一定程度的改革。
高考科目陆续增加的问题严重严重削弱了各高考科目的实际效用，有必要在宏观层面上实行考试科目的优化和整合。
2.改变考试形式与内容为了实现立体化的素质教育传播与普及，将更多主观题加入高考考试科目中。
不仅可以有效防范假卷舞弊问题，更能评估学生更具有价值的能力素养。
为了提高考试的质量，考题会逐步取消选择题和填空题这类单一型考试内容，而多用主观性大的创意写作或者阅读理解，使得考试的结果更具有选择性和实际性。
3.采用综合评估方法除了在原有高中阶段加强项目学习成果考评，2024年的高考后，高校招生过程将转变为基于学生自绩的综合评估方式。
该方法的特点是以学生综合素质为评价标准，包括学业成绩、文体特长、道德品质、个人历程、志愿服务等各个方面。
通过多元化，综合评估的方式，以班级举办各种活动的方式来增加学生的实际能力和融入感。
4.适应社会需求和发展教育不应该只是一种知识密集型的模式，在21世纪的教育模式下，高考改革的使命应该是专注于未来社会的需求并且贴近社会的发展。
关于高考改革的研究综述【摘要】高考制度恢复三十余年来，为我国的社会主义事业培养了一大批优秀人才，发挥过巨大作用。
但是随着社会发发展，高考制度的弊端也日益凸显出来，学生课业负担过重，创造性遭到压制，压抑学生个性，无法全面发展，埋头故纸堆不问世事等，已经无法适应新时代新要求。
虽然在社会发展进程中，人们对高考制度的改革也一直没有间断过，但是进入二十一时间的第二个十年，高考改革尤为急迫。
在对关于高考制度改革的文献研究中，本文从高考改革的难处所在、高中生学习内容、高中生成绩素质的评价模式、大学招生模式四个方面将有关学者的观点和文献材料进行整理和归纳。
【关键词】高考改革；评价模式；自主招生；双轨制高考一、高考改革困难重重原因之所在自高制度恢复的这三十余年来，高考制度改革从来没有停止过，但是改来改去却总是没有一个认可度较高的方案。
胡纵宇和毛建平在《教育发展研究》中发文指出：“首先是改革整体思路不清晰；其次是改革之后新模式稳定期不够，改革引起的系列变动还未消化，新的震动又来了；另外，另外就是尚未触及高等教育改革的核心问题，成功的评价标准仍然较为单一。
”但是为什么会出现这种情况，胡纵宇和毛建平接着在文中指出：“高考改革牵动着教育改革全局，必须兼顾公平与效率、长远与当前、宏观与局部、根本与细节、稳定与调试，使之成为深化教育领域综合改革的推动力量。
”《中国新闻周刊》上的一片杨东平和诸平的题为《高考改革为什么这么难》的文章认为改革之所以进行不下去，有两个很重要的原因：“第一个是我们的改革缺乏动力，老百姓的动力是有的，社会舆论压力也是有的，但是对于教育主管部门，不改才是一个比较安全的做法，缺乏动力。
”第二是“如果我们把改革的设计、改革的推动都放到政府部门身上，这个想法本身是有问题的。
”并且，“必须有一个独立于政府的第三方，制定、关注教育制度改革发展的长远问题。
”中国人民大学教授程方平在《中国教育报》上刊文认为“中国的高考改革，所面对的问题不仅仅是考试本身的技术与方法问题，也不仅仅是改革开放30 多年来出现的教育问题，与中国的文化历史、民俗传统、制度建设、社会变迁、民众需求、教育发展、改革探索、法制建设、各方权益、市场渗透、专业标准、舆论导向，以及考试技术与模式等，均有千丝万缕的紧密关联，是政策性、系统性、参与性、关联性均较强的复杂社会实践。
若不能将这些问题与联系梳理清晰，仅在局部进行探索，其改革尝试是难以达到预期效果的，改革的外部环境和舆论导向也会使探索举步维艰。
”社会在一直向前快速发展，对教育的各方面要求也在实时更新，再者高考改革是整个教育体系改革的最难又最核心的部分。
正如杨东平所说：“高考改革是渐进的，不是一蹴而就的，也不是一个方案能解决所有问题。
”所以高考改革任重而道远。
二、高考改革中关于高中学习内容的改革2013年，北京市正式颁布了《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿），该方案指出，从2016年起北京英语高考将实行社会化考试，一年两考，考生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效，满分从原来的150分降至100分，而语文则由原来的150分增加至180分。
北京的高考改革首次把语文和英语的分数做了大幅度调整，且不说对语文和英语学科带来多少影响，北京这一改革措施也引起了多个省份高考改革的借鉴。
对于这种在学科分数上的调整，很多学者专家的意见也都莫衷一是，周莉在《英语高考改革：回归与展望》一文中做了简要分析。
持赞同态度的大多认为“这能够降低学生的学习负担，有助于提高国民的汉语水平。
另外，由学生自主选择考试时间和次数，客观上让学生有了更多的选择权，也有利于学生灵活安排时间，同时能促进外语逐步向社会化考试过渡。
”持保留态度的人中，有的人认为“考试次数太多反而会影响学生正常生活，不从根本上改革高考制度，只改变考试次数是没有意义的，反而会增加学生的负担。
有些人则认为英语高考降分其实并不能从根本上解决问题，并不能有助于提高国民母语的水平。
”持理性批判态度的人认为“之前英语教育之所以受到非议，并非英语不重要，而是在应试教育模式下，英语被越拔越高，有些地方甚至从幼儿园起就开始教授英语。
”这一改革可能会引出一系列补课预料的结果和影响。
英语高考降分势必会使学校、教师及学生、家长对英语的重视程度降低，把英语社会化考试当作是“甩包袱”，同时使得多年以来因学英语热而毕业的许多英语教师、催生的英语培训机构等的生存面临较大的冲击。
另一方面，“这种改革不一定能降低学生的负担，或者提高学生的学习成绩。
其实高考英语改革应该说是整个国家改变测试和评价整个体系的其中一步。
”范军老师在《新课程研究》刊文《高考改革不能止于学科调整》认为：“降低英语权重，提高语文分值的做法，其实不是在有意制造学科对立，更不是抓住了应试教育的“牛鼻子”，而是对高考改革实质的回避。
”并且认为这样的改革体现出教育改革决策者“而是改革的决心不大，力度不够，态度过于谨小慎微，毕竟高考改革是牵一发而动全身的大事，但任何改革都需要“大起大落”的勇气，瞻前顾后、隔靴搔痒只会延误改革的时机，只会使更多的学子在“高考的火炉”上受伤。
”但是从考试内容做调整以为改革的一项重要内容，也不是空穴来风毫无根据的。
《中国青年报》就对北京的这一改革给予了高度评价，认为是一次“大手笔”的改革之举，杨小敏和高兵在《北京高考改革新方案的属地之困》一文中，认为北京这次改革的意义有三个重要方面“其一，新方案是破冰性质的改革，对全国各地高考改革有重要的示范导向意义。
其二，新方案是首都系统改革的突破口，对深化教育体制改革有直接促进作用。
其三，新方案是直面民生问题的改革，对于办好人民满意的首都教育意义重大。
”当然，高考改革不能止于学科调整，但是学科调整也是一项重要的非常有勇气的改革措施。
高考改革牵扯到太多人利益，高度敏感，影响巨大，要稳步推进。
三、关于高考改革中评价模式的改革众所周知，就目前的高考评价模式来看，大学基本上还是要看学生的高考分数的高低进行录取，也就是说高考分数是最主要的评价手段。
但是以分数为唯一评价标准，形成所谓“唯分数论”，引起的诸多严重问题在这里就不一一列举。
所以针对这种“唯分数”的评价模式，改革的一个方向就是在分数之外还要进行“综合素质测评”。
那么问题出现了，怎么组织实施“综合素质测评”？刘海峰在《高考改革的新阶段思考》一文中指出，根据学生的高考成绩、高中学业水平考试成绩和综合素质评价来择优录取，问题是高中学业水平考试如何作为普通本科高校录取的重要参考？其成绩在高校录取中占多大的比例？只提“参考”而不限定高中学业水平考试成绩具体量化比例或分数，称之为“软挂钩”，这很可能出现过去那样应付会考、对付高考的现象。
将高中学业水平考试成绩按一定比例折算成分数与高考分数累加作为高校录取时的依据，则是“硬挂钩”。
周晓进和张睦楚在《高考改革：高中生综合素质评价的“可为”与“难为”》一文中详细讨论了综合素质评价在高考评价体系中的可操作性。
文章认为，“高中生综合素质评价纳入高考体系，将是一个复杂、逐步融合，且“前途光明”的过程。
”“可为”的因素有以下几点：高中生综合素质评价过程是可以控制的，体现高考体系要求的“可操作性”；高中生综合素质评价的监管、诚信制度是能够建构的，体现高考体系要求的“公平性”；高中生综合素质评价指标体系的确定性是可以寻求的，体现了高考体系要求的“统一性”；高中生综合素质评价实施是能够规范化的，体现高考体系要求的“程序性”；高中生综合素质评价是有区分度的，体现高考体系要求的“甄别性”。
“难为”的因素有也有以下几点：“综合素质”是一个“确定性”与“非确定性”相融的概念，本身就存有逻辑悖论，存在学生与学生之间“不可比性”的嫌疑；学生、家长和教师评价的“合理性”将是一个长期演进的过程，与高考体系的“严谨性”存在一定的距离；高中生综合素质评价实践处于起步探索阶段，其中的“风险性”与高考体系的“稳定性”极易造成冲突；高中生综合素质评价重要方式“质性评价”，其存在上天然具有“主观；的主观性”的弊病，与高考体系的“客观性”二律背反。
翁乾明在《高考改革不能走入莫比乌斯圈》中有这样几句有趣的论述：你要搞“综合素质评价报告”吗？我就拉关系、走后门、打证明、编故事、买成果，以体现“综合素质”优异，让高校招生人员看我档案时喜出望外，待我入学后便大呼上当。
不是常说：“高考就是考家长”吗？此时的家长必定“八仙过海，各显神通”。
毕竟，与孩子的前途命运相比，不说实话、不讲信用、不守规则算得了什么？此外，学校也总会想方设法美化学生的综合素质报告！毕竟，不为学生着想，也要为老师着想；不为老师着想，也要为学校着想；不为学校着想，也要为领导着想啊！如果你给自己的学生做出“综合素质”的差评，学校教师没面子，社会压力也受不了。
结果，“综合素质评价报告”变得如同一叠废纸！刘海峰在《高考改革的心阶段思考》一文中指出：“在中国这样一个人情社会和诚信体系还不够完善的环境下，如何达成综合评价，多元录取体制，还需要逐步试行以看效果。
”再者，在《高考改革为什么这么难》一文中，诸平就指出：“这种德育的标准，严格说是无法考核的，我们无法用这种标准不让一个学生考大学，这很不负责。
”所以，改变以分数为唯一评价依据，而加之以综合素质测评为一个重要方面的评价体系的建立并且成熟，任重而道远。
四、关于高考改革中招生模式的改革大学的招生考试模式也是高考改革的一项重要内容。
目前对于这个方面，已经在探索中实行多年的是部分高校的“自主招生”政策，和目前提出不久但并未实施的“双轨制高考”。
出台“自主招生”政策以来，高校招生也是边实行边改革。
范军老师在《高考改革不能止于学科调整》一文中指出：自主招生为高校选拔符合本校办学特色的优质生源开辟了渠道，也为高考学生提供了更多的选择机会和录取机会，但自主招生会不会演变成“自由招生”？没有一种权力机构的监管，这样的结果就无法避免，招生学校就会各自为政，自立山头，独霸一方，做起了“山大王”。
没有一种权力机构的监管，自主招生就有可能演变成招生市场、招生产业，“唯分数论”变成“唯金钱论”、“唯关系论”。
没有一种权力机构的监管，招生学校就有可能与社会招生机构“狼狈为奸”，以“点招”、“内部指标”、“机动名额”、“定向委培”等形式催生“招生诈骗”。
“自主招生”对于庞大的高考群体只能是杯水车薪，并且目前“自主招生”还面临的严重的监管不足的问题。
胡纵宇和毛建平在《双轨制高考改革的难点思考与展望》一文中指出，双轨制高考可以破除“一种模式高考”的路径依赖，推动教育去实现人的全面发展。
当前高考改革总的趋向是从单一评价到多元评价，从注重知识到注重能力，双轨制高考改革只能是在此基础上的突破。
