福柯权力话语论对后殖民主义文本理论的启示

《达洛卫夫人》的权力话语解读摘要：小说《达洛卫夫人》中，印度这个殖民地国家反复地出现，本文主要通过运用福柯的权力与话语关系的理论来看英国对印度的殖民。

关键词：权力；话语中图分类号：g648 文献标识码：b 文章编号：1672-1578（2013）08-0007-021.引言《达洛卫夫人》是由弗吉尼亚·伍尔芙在1925年发表的一部长篇意识流小说。

虽然在伍尔芙一生的创作过程中，她并没有刻意去描写英国作为一个殖民国家与它在海外殖民地之间的关系，但是大英帝国在海外殖民扩张的事实却无意识地成为了后人对伍尔芙作品的一个研究视角。

印度之前一直是英国的殖民地，直到1947年才获得民族独立。

在伍尔芙生活的时期，印度既是英国重要的原料产地、销售市场和资本输出的重要场地，也是英国通往远东的门户。

后殖民主义理论研究也是伴随着印度的独立发展、成熟的。

后殖民主义理论也是权力话语理论的一个典型例子，本文主要以小说的男主人公彼得·沃尔什的印度之旅为线索，运用福柯的权力话语理论来分析英国与其殖民地印度之间的关系。

2.彼得·沃尔什启程去印度2.1 彼得的殖民世家。

彼得在感情受挫的时候，选择印度作为他的逃避伤心之地并不是一个偶然，这与他的家庭背景有着很大的联系。

”他出生于一个体面的盎格鲁-印度家庭，他的家族至少有三代之久都管辖一个次大陆。

”（伍尔芙， 2011）当然，这里的次大陆指的是印度这个国家。

他的祖辈们作为英国殖民统治者，在早期的时候已经搬去印度殖民地，彼得对印度的生活已经相当熟悉。

要是从印度人的角度出发，他们绝不会认为大英帝国对他们国家的殖民统治是一种文明的行为。

然而，正因为他们是被统治、被压迫的阶级，他们就没有权利来与殖民者们议论何为文明。

所以在《达洛卫夫人》中，我们听不到印度人的声音，从始至终只有殖民者在为自己说话。

即使偶尔有被殖民者站出来为自己的民族辩解，他们的声音也会被英国人给压下去。

2.2 彼得离开英国去印度。

福柯的“话语与权力”及其传播学意义福柯对“话语与权力”的思考本身体现一套不同于西方传统主体哲学的本体论、认识论和方法论。

福柯思考的是西方社会的局部理性化过程，这不同于马克斯·韦伯以及法兰克福学派对西方社会宏大理性化过程的反思。

在福柯那里，社会现实是被建构出来的，认识主体不是传统主体哲学中的超验主体，而是形式主体，因社会实践位置的差异而拥有不同的主体性。

科学话语也不是先验的，而是实践的结果：与传统哲学的认识生产路径“意识-认识-科学”相比，福柯的考古学遵循的是“话语实践-知识-科学(话语)”，系谱学的介入进一步展示这种科学话语的产生过程。

在系谱学意义上，福柯是一个历史学家，不过福柯感兴趣的不是事物的历史，也不是理论的历史、意识形态的历史以及思想的历史，而是问题的历史，即事物成为问题的方法的历史：为何在某个既定时期出现了一个问题，为何是某种类型的问题，为何是某种问题化方式。

(58)借助这种“问题化”，通过话语实践和非话语实践解释了不同“知识领域”中主体性和社会现实建构的过程。

福柯的“话语与权力”思想使我们看到，在考虑人类社会乃至自身的建构时，不能把话语与权力分开。

在考古学-系谱学层面上，社会现实以及主体性的建构在微观权力层面上表现为对知识(或历史先验)的把握和对作为权力战术的程序的掌控。

要理解这种“建构”就要从了解社会实践入手，具体地了解实践领域中知识和话语形成的规则，同时思考权力技术(更多体现为非话语实践的设置、安排以及程序)的配置，不能依赖超验的主体想象，脱离现实社会实践。

最重要的是，通过对福柯话语与权力思想的分析，我们看到福柯的话语/权力理论对于“传播是建构”的传播学命题具有重要的借鉴意义。

第一，福柯的“话语与权力”理论告诉我们，在不同的社会和既定时期，话语的生产不是随意的，是有条件的，受一定数量的程序和规则控制，其中话语的生成条件就构成了某个时代“象征秩序及其表达”的“阅读格栅”，而且话语不仅仅是一套功能符号和语言表征，更重要的是在话语的背后存在着一套权力关系。

关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。

福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。

关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。

包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。

福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。

福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。

福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。

一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。

福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。

通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。

福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。

他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。

福柯话语理论探要在当代哲学、社会学和政治学的研究中，福柯的话语理论具有重要的影响力。

本文将概述福柯话语理论的主要观点和理论框架，并深入探讨其中的几个关键概念，以期读者能更好地理解福柯的思想及其在现代社会研究中的价值。

福柯话语理论主要的是话语与社会权力之间的关系。

他认为，话语不仅是表达思想的工具，还是一种社会实践，它能够生产、再生产和改变社会现实。

在他的看来，话语是权力的表现形式，也是权力的基础。

权力通过话语渗透到社会中，同时，话语也通过权力对社会进行规制和形塑。

福柯对话语与权力的关系进行了深入的探讨。

他指出，话语是权力的工具，也是权力的产物。

权力通过话语赋予某些人以特权，同时限制其他人的发言权。

这种权力关系并不是简单的压迫和被压迫的关系，而是一种复杂的关系网，它由一系列的话语实践构成。

在这些话语实践中，权力关系不断地被生产、再生产和改变。

福柯的话语理论对于我们理解社会现象具有重要的启示。

首先，它提醒我们话语在社会中的重要性。

在福柯看来，话语不仅是表达思想的工具，还是一种社会实践，能够生产、再生产和改变社会现实。

其次，福柯的话语理论使我们更加深入地理解了权力与话语之间的关系。

他指出，权力并不是简单地通过话语来行使的，而是通过一系列的话语实践来生产和再生产的。

最后，福柯的话语理论启示我们社会中权力关系的复杂性和多样性。

在福柯看来，权力关系是一种复杂的关系网，它涉及到一系列的话语实践，而这些话语实践又是不断地被生产、再生产和改变的。

总之，福柯的话语理论是一种深刻而富有启发性的理论。

它使我们更加深入地理解了话语与社会权力之间的关系，并启示我们社会现象的复杂性和多样性。

在今天的社会研究中，福柯的话语理论仍然具有重要的启示意义。

通过对话语和权力的深入研究，我们可以更好地理解社会现象的本质和规律，为构建更加公正、平等和开放的社会提供有力的思想武器。

引言德语话语语言学作为一门独立的学科，其发展历程深受不同理论和思想的影响。

第17卷第4期 安康师专学报 Vol117№4　2005年8月 Journal of Ankang Teachers College Aug12005福柯话语理论的文化解读杨春芳(三峡大学,湖北宜昌443002)摘　要:由于话语的巨大力量及权威性,在福柯的理论中,“话语”被他赋予了独特的含义和地位。

他的大部分著作都盖有“话语”这个术语的印章。

不容质疑,“话语”是福柯理论的关键和核心词语。

因而对福柯话语理论的解读就是打开福柯思想世界的钥匙。

关键词:福柯;话语;文本中图分类号:G02　文献标识码:A　文章编号:1009-024X(2005)04-0047-03Foucaultπs D iscourse Theory and I n terpret a ti on s of L iterary TextsY ANG Chunfang(Three Gorges U niversity,Y ichang443002,S ichuan,China)Abstract:D iscou rse,w h ich is used frequen tly in h is w o rks,has a sp ec ia l m ean ing and p lays an i m p o rtan t ro le in Foucau ltπs theo ries because of its p ow e r and au tho rity1It is beyond doub t tha t d iscou rse is a key w o rd to unde rs tand Foucau ltπs theo ries1Th is p ap e r exp lo res Foucau ltπs D iscou rse Theo ry and its i m p lica tions on lite ra ry read ing1Key words:Foucau lt;D iscou rse;Tex t话语是福柯话语理论中的一个核心概念。

福柯的“话语与权力”及其传播学意义传播学当下是一个“建构话语体系”的时代，逢“话语”必谈福柯。

在以《话语与社会变迁》而闻名的英国话语分析学者诺曼•费尔克拉夫看来，福柯对话语概念及其分析方法的普及做出了贡献，他“对社会科学和人文科学产生了巨大的影响，'话语'概念的流行，话语分析作为一种方法的流行，可以部分地归因于这种影响。

”①不过，由于福柯的研究存在着阶段性一一前期的考古学更多强调话语形成的规则性与条件一一后期的系谱学更关注话语历史性中权力的作用，致使诸多对福柯话语理论的引用只关注话语的“话语实践”特征, 把话语看成一个生产主体和社会现实的机器，而无视“权力”对主体性和社会现实的微观建构。

本文将采用历史实证主义的方法，通过对福柯的“话语与权力”思想的文献分析，强调福柯的话语和权力是不可分离的，“话语和权力”的互动是理解现实秩序建构的关键。

本文分为五个部分：第一是福柯的思维理路；第二是福柯话语的界定与分析；第三是福柯权力的界定与特征；第四是福柯的“话语与权力”关系；最后是福柯“话语与权力”思想的传播学意义。

一、福柯的思维理路（一）哲学的作用康德的《什么是启蒙?》是福柯“当下哲学”的重要依据。

在康德看来，启蒙就是人类用自己的理智摆脱自己所加之于自身的不成熟状态。

福柯认为，“康德的作品是第一次一个哲学家从内部紧密地把自己作品的认识意义、对历史的反思与特殊时刻的特殊分析联系在一起。

对作为历史差异的‘今天’的反思以及把'今天'作为一种特殊哲学任务主旋律的思考是‘什么是启蒙’的新颖之处J②早在1967 年，福柯在尼采的影响下就指出，“哲学的作用是分析作用。

实际上，哲学已经不是去喜欢说永久存在的东西。

［现在］,哲学拥有更艰难和难以捕获的任务：去说发生的事情。

”③于是在福柯处，哲学的任务不但是要分析过去被我们合理化的现实，而且还要超越这种合理化过程所带的限制，生产新的主体。

福柯所做的批判“不是去寻找具有普世价值的形式结构，而是对一些事件的历史研究，这些事件使我们成为我们自己、成为我们的所做、所思与所说东西的主体。

后殖民理论的形成与批判视野摘要：后殖民理论的形成主要来源于葛兰西的“文化领导权”理论、法农的“民族文化”理论和福柯的“话语”理论、“权力”理论；它的批判视野主要针对“西方中心主义”和“自我东方化”这两种异曲同工的思维模式，后殖民理论开辟了一种新的批判视野。

关键词：后殖民主义理论“西方中心主义”批判视野后殖民主义是在对殖民主义的长期反省中逐渐发展起来的。

从理论来源上来说，后殖民理论的形成得力于葛兰西的“文化领导权”理论、法农的“民族文化”理论和福柯的“话语”理论、“权力”理论。

葛兰西提出了“文化领导权”的理论。

这个理论是在他洞悉了资本主义的“统治”和“认同”作为权力的两种方式以后提出的。

这里的“统治”是通过强制性的国家机器实现的，作为“认同”是指在人们的内心结构里有一种对权力向往的集体情节，是一种隐蔽的、间接的权力关系。

葛兰西所思考的问题是：“如何揭露资本主义的虚伪性，如何从他们所设定的普遍事物的合法性背后认清这种专制统治的真面目，并加以抵制与揭露，进而用一种新的生存方式和社会理想来取代这种不合理的社会秩序。

”[1]法农的“民族文化”理论的历史背景即现代殖民主义所造成的黑人心灵创伤以及由此所带来的社会破裂。

法农指出：“殖民主义是在种族和文化的优越感与文化霸权掠夺的掩盖下出现的，为现代帝国主义和资本主义经济利益服务的文化心里压迫模式。

”[2]处于弱势的第三世界，如何在学习西方文化的同时，塑造出自己本民族的主体精神来，是法农所期望而又尚未解决的问题，同时也为萨义德、斯皮瓦克、霍米·巴巴等后殖民主义的文化反思，提供了一个很好的理论基点。

福柯把权力看成是一种网络关系。

在福柯看来，“权力在循环过程中具有一种链状结构，通过网状的运行和实施，使个人处在权力网络中或处在实施权力的状态中，个人成为权力的运载工具，而非权力实施的对象。

最后，从权力由中心向基层的渗透程度，考察它怎样在社会最微小的元素层面对自己进行再生产，分析权力的不断升级，以及权力怎样从无限小的基质开始，这些权力基质怎样被不断一般化的基质和普遍化的支配投入殖民化，以及被利用、转移、扩展等状况。

后殖民主义我们大家对“殖民主义”一定都不陌生，但加上一个“后”字意义完全不同，可能就很少人对此有较深的了解了。

那么什么是“后殖民主义”，它的历史语境、理论渊源、形成发展，又都是怎样的？一、“后殖民主义”含义“后殖民主义”，我们把它理解为“殖民主义之后“，这个“后”可以说有两个方面的含义，一个时间上的完结——代表殖民地的解体；一个是意义上的取代——殖民主义的消失。

但是很显然，第二种意义并不存在，或者说在当前的历史语境下并不存在，因为我们所能知的所有的后殖民主义话语都基于这样一个历史事实，即“基于欧洲殖民主义的历史事实以及这一现象所在造成的各种后果”，也就是说殖民主义仍存在着后续影响。

而如同上世纪六十年以后在西方学术界出现的形形色色冠以“后”字前缀的“主义”一样，后殖民主义也是一个含义丰富，颇难界定的词，目前也没有一种统一的说法。

按照德里克的概括，仅“后殖民”一词就包含下面三种重要的意思：(1)对前殖民地社会的现实状况的一种真实描绘，在这种情况下它有着具体明确的指称对象，如后殖民国家、后殖民知识分子。

(2) 一种对殖民主义时代以后的全球状态（经济、政治、文化格局）的描述，用法比较抽象，缺乏具体所指，与它企图取而代之的第三世界一样，意义模糊不清，如后殖民世界、后殖民时代等。

(3)描述一种关于上述全球状态的话语，这种话语的认识论和心理取向正是上述全球状态的产物。

（阿里夫·德里克《后殖民氛围：全球资本主义时代的第三世界批评》，美国《批评探索》1994年冬季号。

德里克近十几年来发表一系列论述后殖民理论的文章，以其独到的视角，引起了西方学界的广泛关注。

德里克以西方马克思主义理论的敏锐眼光，揭示了资本主义全球化背景下后殖民理论存在的盲点及其意识形态内涵，并凭借自己对东亚历史的深入了解，解析了一系列东方后殖民现象。

）我们今天所要说的后殖民主义应该说是更倾向于第三种意义的，简单的来说是对西方文化殖民的历史事实及其后续影响的研究、反思和批判，比如后殖民理论、后殖民批评等，同时包含了前两种含义，成为一种具有广泛应用性的文化批评模式。

《长江丛刊》2019.08177浅析福柯的话语权力理论■孙佳璇/黑龙江大学摘　要：福柯是欧洲20世纪70年代从结构主义到解构主义过渡的最伟大的哲学家之一。

福柯对现代人文进行了“考古学”探索，并辩证分析了话语与权力的关系。

福柯对现代资本主义社会权力本质的思考是在非总体化的、反人本主义的框架中进行的，从而考察了西方思想史的转变。

关键词：权力　知识权力　话语权力理论一、时代背景米歇尔·福柯（Michel Foucault ，1926-1984）是一名具有重大影响的思想家，从结构主义转向解构主义。

尽管如此，福柯一生对马克思主义仍有一种难以释怀的情愫，毕竟当初他确信“马克思主义是一种有道理的学说”，但是，他的著作表现出来的是对马克思主义的否定与批判。

在一次访谈中，福柯曾谈到，他和前一代人距离已经非常遥远，这种疏远感不仅仅是一种代际之间的感觉，它也传达出了法国知识界与马克思主义之间那种错综而微妙的关系。

1956年赫鲁晓夫上台以及匈牙利事件的发生，严重打击了法国知识分子对马克思主义的热情，他们反对教条式的马克思主义，尤其厌恶斯大林主义，知识分子纷纷脱离法共，疏远马克思主义，结果，知识界发生了脱离政治，转向学术的普遍趋势，文化人类学、精神分析、语言学等表面上摆脱了过度意识形态的学科受到青睐。

因此，结构主义取代了人道主义，成为了50年代末学术界的主题。

福柯的思想尽管表现出了独特性，但是他并没有脱离法国思想界变迁这一背景。

从福柯的一生，我们可以看出福柯对尼采的哲学并不感兴趣。

1975年，福柯出版了他最重要的一部著作《规训与惩罚》，一年半之后，《性史》第一部《求知意志》出版。

在这两部著作中，福柯讨论了权力及其运作方式。

通过这种方式，为人们观察和理解事物提供了新的视角。

二、权力体系如何维系我们的社会《规训与惩罚》这部著作是福柯运用系谱学分析权力—知识机制的最重要成果，这本书的副标题是“监狱的诞生”，福柯的意图是通过揭示西方社会监狱历史和监狱制度发展的历史分析，揭示权力体系是如何维系我们社会的。

西方文论复习资料在学习西方文论的过程中，我们需要对一些重要的概念和理论进行复习。

本文将通过几个方面来介绍一些西方文论的重要内容，帮助大家更好地理解和掌握这一学科。

一、结构主义文论结构主义是20世纪60年代至70年代的一种文论流派，它强调文本内部的结构和规律。

其中最具代表性的理论是巴塞尔学派的“文本解读法”，该理论认为文本是一个自足的系统，可以通过分析其内部的语言结构和符号体系来理解其意义。

结构主义文论的一个重要概念是二元对立，即通过对比和对立来揭示事物的本质和意义。

例如，福柯的“权力知识”理论中，他通过对权力与知识的对立关系进行分析，揭示了权力运行的机制和知识的建构过程。

二、后现代主义文论后现代主义是20世纪后期兴起的一种文论思潮，它对现代主义的理性和进步观念提出了质疑，并强调多元性、相对性和不确定性。

其中最具代表性的理论是吉登斯的“后现代条件”，他认为后现代社会已经超越了现代性的规范和价值观，进入了一个没有固定中心和真理的时代。

后现代主义文论的一个重要概念是“游戏”，即对事物进行多重解读和演绎的过程。

例如，巴特的“作者的消失”理论认为，文本的意义不仅仅取决于作者的意图，而是由读者的解读和理解所决定。

三、女性主义文论女性主义文论关注性别和权力的关系，试图揭示和批判男权社会中的性别歧视和压迫。

女性主义文论的一个重要概念是“男权话语”，即男性主导的话语体系对女性的控制和塑造。

例如，德里达的“男性中心主义”理论认为，男性中心主义是现代文化的一种特征，它通过对女性的边缘化和消声来维护男性的权力地位。

女性主义文论的另一个重要概念是“女性文学”，即通过女性的视角和经验来创作和解读文学作品。

例如，沃尔夫的“女性房间”理论认为，女性应该创造一个独立的空间，来探索和表达自己的声音和主体性。

四、后殖民主义文论后殖民主义文论关注殖民主义和帝国主义对文化和身份的影响，试图揭示和批判西方中心主义和文化霸权。

后殖民主义文论的一个重要概念是“文化认同”，即被殖民者在殖民统治下形成的文化身份和认同。

权力话语与文化理论法国思想家米歇尔·福科(MichelFoucault，1926-1984)的理论充满挑战性。

福科著作和思想的考古学方法，对当代人文科学有重要启示作用。

而他在时代、文化和思潮中展开的理论关键，即"知识型"、"人之死"、"话语权力"、"谱系学"等重要问题，需要进行清晰而深刻的阐释。

福科一生著述颇丰，其著作大多译成英语，主要有：《疯狂与文明》(1961)，《词与物》英译书名为《事物的秩序》(1966)，《知识考古学》(1969)，《监禁与惩罚》(1975)以及《性史》(1976-1984)等。

这些著作试图分析疯狂、性、犯罪如何变成某种真理的游戏，而在这些人类的行为实践中，主体自身又是如何通过真理的游戏获得改变。

他不仅从人类科学的考古学角度，而且从监禁、惩罚和性的权力禁忌压抑的角度，揭示主体的存在及其现代问题。

在对疯狂、性、文明、权力、压抑等关键问题的探讨中，福科要去发现在现实的权力机构和权力压抑网络中被确认和隔离的一系列问题，关注人类文明中那些异端和边缘的东西，注重研究现代权力机构复杂系统包容的知识和经过调整的日常实践活动的话语。

福科问题的核心是，弄清一种知识通过什么方式得以在文明中产生转换和发展，同时又为科学理论提出新的观察领域，提出未曾涉及的问题和尚未发现的对象，因此，权力、真理、话语和考古学的方法，成为他挖掘那些被掩盖被压抑的问题和"知识型"的方法。

一权力与话语的理论向度福科对当代理论的主要贡献是他对"权力"的分析，尤其是对微观的处于边缘话语权力的分析。

于是围绕权力与知识这一核心问题，展开权力与真理、权力与 __、权力与政治、权力与性、权力与后现代后殖民问题的当代分析，成为福科的主要工作。

就权力与知识而言，"权力"问题是福科研究疯狂、监狱、文化、现代化发展的一个核心问题。

后殖民主义语境中的话语偏见分析作者：田恒妍来源：《新教育时代》2014年第27期“自十九世纪以来我们也许走过了漫长的道路，但几乎还不能说欧洲中心主义已经是一件过去的事了。

”——阿里夫·德里克福柯对话语和权力之间的关系进行了分析，话语渗透在生活的每一个角落，权力的范畴也随着话语实践而不断扩大。

这一理念在后殖民理论对东方学的批判中起了重要的作用。

它折射出东方中西方中心论的偏见及其运作的痕迹。

新闻、报道等文章同样身不由己地“处于话语的包围中”。

写作这些作品的人都是参与话语活动的人。

在大众媒体报道中，受到该媒体所处国家意识形态、利益关系等因素影响，读者通过接受被“内化”的信息，也就在不知不觉中身处微观权力关系之中。

西方资本主义国家对第三世界国家的政策分为三种相互交织的形式：殖民主义主要是对物的掠夺，新殖民主义主要是对人的劳动的掠夺，后殖民主义则主要归结为精神的彻底改造。

常表现为文化帝国主义与文化霸权主义。

这种文化侵略有时披着东西方文化平等友好交流的外衣，潜移默化地渗透极端的文化霸权主义精神。

后殖民主义话语主要是关于文化差异的理论研究。

借助福柯关于“话语”和“权力”关系的学说，后殖民主义否认一切主导叙述并将文化霸权纳入批评视野。

萨义德吸收了福柯在其《知识考古学》和《规训与惩罚》中所描述的话语、权力观念，将东方学作为一种话语来考察。

它是西方人在书写、研究、建构、控制和君临东方，本质上反映了东西方之间的一种特殊的不平等关系。

偏见是社会群体认知的一种形式。

人生活在话语的世界里，同时又把语言成为文化身份、意识形态、权力竞争的空间，不再是反映客观世界和内心思想的透明媒介。

偏见的产生有两方面原因：一方面，不平等的权力关系导致偏见，而偏见反过来能维护和巩固不平等的权力关系。

不同文化群体间的偏见原本是相互的，但由于“权力”的介入，权力优势的一方的偏见往往占主导地位，对偏见对象具有优越感。

弱势的语言群体要么因发现自己原有的身份被社会所贬低而使对话偏向消极效应，要么被强势语言群体所支配而丧失话语权。