公众教育集团评价技术优势
一、专业性
基于国际先进的第五代教育评价理论；
高度匹配国家教育改革的方向、理念与模式；
研发时间最久(26年)，实测样本量最大（超过1200万人次），评价模型
验证度最高，数据积累最多；
深得国内外教育厅局、全日制学校、学生/家长的认可和赞许；
支撑多个国家级、省级教育科学“十二五”/“十三五”课题；
超过十年的教育大数据应用经验，包括评价报告的深度解读、学习/教
学改进、学习/教学规划，以及历时性、共时性分析等。
二、技术性
高度匹配国家教育改革的方向、理念与模式；
学业评价技术改写“双基”历史，独创“三维”模式，不仅能准确发现
学生学习/教师教学中的长短版、优劣势，更能诊断成因，并给出科学
的改进和规划建议；
发展潜能评价技术打破传统潜能测试“黑箱”，方法更科学、更透明、
更精密，能做到更有效地诊断学生学习中的深层问题和预测学生未来发
展，并给出科学稳定的改进方法和生涯发展规划；
综合素质评价技术不仅了解学生的认知、生活与社会行为，更去探索背
后的偏好、习惯、遇到的问题、生活方式等，做出因果性分析，并给出
学生素质成长方面的改进和规划建议。
三、专业团队
拥有一支20位世界级顶级教育行业专家团队，其中16位拥有博士学
位，并且都是行业内各自研究领域的带头人；
培训团队都是由行业内从事教育质量评价多年及有丰富一线教学经验
的资深教授、研究员、教师组成，同时还拥有教育部、中国教育学会
的教育专家组成的高学历、高水平、高素质的一支专业专家咨询团队。
培训团队运用公司行业内领先的综合评价技术，结合丰富的理论知识
以及多年的实践经验，为沈河区的此次评价项目保驾护航。
四、应用性
普及性推广和既有资源利用度极高；独创的将测评的“教育测量”、“数
据处理”、“教育评价”进行功能分离，分别形成高度技术化，从而使整
个评价工作可规模、高效实施；并可最大限度的利用既有试题试卷资源。
实施容易：极大降低教管教研人员、教师队伍对评价技术的掌握和运用
门槛；资源通用：不依赖专有试题试卷，支持学校自主命题，也提供丰
富的成熟、优质题库卷库供调用；过程高效：高度满足实际应用场景的
“短、频、快”需求；结果可靠：规模实施结果的等值化、标准化水平
超过十年验证；
为100多个市/区(县)教育局提供教育质量综合评价及相关大数据服务，
包括四川省成都市中小学教育质量综合评价改革实验、四川省成都市青
羊区学业质量评价改革实验、黑龙江省哈尔滨市香坊区中小学教育质量
综合评价改革实验、吉林省教科院义务教育质量综合评价改革实验、辽
宁省沈阳市义务教育质量综合评价改革实验、河北省石家庄市桥西区学
业质量评价改革实验、陕西省西安市中小学教育质量综合评价改革实验、
江苏省镇江市扬中市中小学质量综合评价改革实验、广东省广州市越秀
区、白沙区、天河区中小学教育质量综合评价改革实验；
为10余个省/直辖市教育厅局提供教育质量监测，如四川省教育质量监
测（2014）、成都市义务教育质量监测（2014/2015/2016/2017）、成都
市教育现代化发展水平监测项目（2017）、成都市教育校际均衡监测项
目（2017）、河南省义务教育质量监测（2016/2017）；
五、品牌影响力
行业公认的国内现代教育测评开创者和领导者；
多个国家级、省级教育科学“十二五”/“十三五”课题以公司核心教
育测评和大数据应用为专业基础与技术支撑；
教育评价技术获得中国教育学会唯一认可和推荐；
在国家中小学教育质量综合评价改革实验中的成果获得教育部唯一认可；
IAP中小学生综合竞赛成绩与奖项，获得多所大学自主招生报名资格认可；
主导研发的教育咨询师认证标准获得中国教育学会教育咨询师认证中心认可并颁布；
教育智能测评服务现为国内唯一超过1,200万份样本的成熟评价体系，覆盖22个省市、200多个区县、20,000多所学校；
公众教育的评价与考试技术与服务，得到了国内诸多教育厅局、全日制学校、教培机构及学生/家长的广泛认同和赞许；
公众教育的评价与考试技术与服务，得到了美国64个学区及大部分州立大学的认可，另得到加拿大多个学区、高中及大学的认可。
中小学教育质量综合评价项目介绍
一、中小学教育质量综合评价项目的背景
２０１３年６月教育部颁发《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》（教基二［２０１３］２号）中提出：教育质量评价具有重要的导向作用，是教育综合改革的关键环节。推进中小学教育质量综合评价改革，是推动中小学全面贯彻党的教育方针、全面实施素质教育、落实立德树人根本任务的重要举措，是引导社会和家长树立科学的教育质量观、营造良好育人环境的迫切需要，是基本实现教育现代化、加强和改进教育宏观管理的必然要求。改革开放特别是新世纪以来，随着基础教育课程改革的实施，各地在改进中小学教育质量评价方面进行了积极探索，取得了一些进展。但总体上看，由于教育内外部多方面的原因，单纯以学生学业考试成绩和学校升学率评价中小学教育质量的倾向还没有得到根本扭转，突出表现为：在评价内容上重考试分数忽视学生综合素质和个性发展，在评价方式上重最终结果忽视学校进步和努力程度，在评价结果使用上重甄别证明忽视诊断和改进。这些问题严重影响了学生的全面发展、健康成长，制约了学生社会责任感、创新精神和实践能力的培养。要解决这些突出问题，适应经济社会和教育事业发展的新形势新要求，必须大力推进中小学教育质量综合评价改革。
二、测量工具介绍１
（一）学业发展水平测量工具
我国２００１年的《基础教育课程改革纲要（试行）》和２００２年《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》及相关文件，给出了“三维”的学科教育目标，学科教育目标不再是过去的“双基”目标。依据学科教育三维目标与学科课程标准的要求，学业评价应解决学生、学校面向学科学习“三维目标”的测量与评价问题，而不再是“基础知识、基本技能”的两目标测量评价。
２０１３年教育部颁布的《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》（教基二［２０１３］２号）中提出了学业发展水平作为评价学校教育质量的五大块内容之1测量工具介绍中信效度等所使用的数据是中国教育学会编制的测量工具在某市正式施测后的数据。
