公共财政支出绩效评价探讨

财政支出绩效评价存在的问题及建议

【摘要】

财政支出绩效评价是一种衡量政府财政支出效果的重要方式，然而在实际应用过程中存在着一些问题。评价指标体系不够科学完善，导致评价结果的客观性受到影响；数据质量参差不齐，影响了评价结果的准确性；评价结果应用性不强，未能有效指导政府决策；缺乏有效的监督和考核机制，容易导致评价结果的失真。为了解决这些问题，建议优化评价指标体系、提升数据质量管理水平、加强评价结果的应用性、建立有效的监督和考核机制。通过这些改进，可以更好地发挥财政支出绩效评价的作用，为政府决策提供更加科学的参考依据，促进财政支出的有效管理和使用。

【关键词】

财政支出、绩效评价、问题、建议、指标体系、数据质量、评价结果、监督、考核、优化、应用性、管理水平、展望未来

1. 引言

1.1 背景介绍

在过去的几年中，我国财政支出绩效评价在一定程度上取得了一些成就，但也面临着一些问题和挑战。评价指标体系不够科学完善，存在一定程度的片面性和主观性，导致评价结果的客观性和公正性受到质疑。数据质量参差不齐，有些数据真实性和准确性无法保证，影响了评价结果的可靠性。评价结果的应用性不强，很多评价报告仅停留在表面的分析和描述，缺乏实质性的政策建议和指导。缺乏有效的监督和考核机制，导致评价结果缺乏约束力和操作性，难以真正发挥评价的作用。

本文将针对当前存在的问题，提出一些建议，以期能够进一步优化我国财政支出绩效评价体系，提高评价的科学性和有效性，为政府部门提供更为科学的决策依据。

1.2 研究目的

本文的研究目的主要包括以下几个方面：分析财政支出绩效评价的定义，帮助读者对该概念有一个清晰的认识；探讨当前存在的问题，包括指标体系不够科学完善、数据质量参差不齐、评价结果应用性不强以及缺乏有效的监督和考核机制等方面；提出针对性的建议，包括优化评价指标体系、提升数据质量管理水平、加强评价结果的应用性以及建立有效的监督和考核机制等方面，以期能够为财政支出绩效评价的改进提供一定的参考。通过对以上问题的深入分析和探讨，我们希望能够为未来的财政支出绩效评价工作提供一定的借鉴与指导。

公共支出绩效评价与政府绩效管理

□湖北省财政厅 周学武 朱海

1979年，英国国内生产总值持续下滑，通货膨胀不断加剧，公共税收停滞不前，公共支出有增无减，政府消费所占比例达到GDP的44%，而公共服务质量却日益下降，财政危机的巨大压力成为公共管理改革的首选目标。撒切尔夫人上台后任命著名的零售公司马克斯和斯潘塞的总裁德雷克雷纳爵士为她的效率顾问，并在内阁办公厅专门设立了一个效率小组，负责对政府既定的目标和过程进行效率审计，促使政府部门和公共组织提高行政效率水平，这就是著名的“雷纳评审”。“雷纳评审”针对人们司空见惯的工作程序、处理方式和方法、考核标准等提出质疑，以中止和避免那些过时的、低效甚至是无效的做法，促进政府改革。“雷纳评审”大体分为五个步骤：一是确定评审对象。为了调动各部门革新的积极性和主动性，评审对象完全由部门根据需要自己选择，报雷纳批准。即使自愿选择可能导致有关部门只选择“安全”的评审对象，雷纳认为这也较那些可能引起被评审单位消极不合作甚至抵制的强制性做法更有积极意义。二是质疑评审对象，提出的质疑要尖锐到“对活动本身存在的必要性提出挑战”的程度。三是开展讨论或者辩论。评审员把发现的问题和分析与改革的建议写成报告，由被评审单位在不定期范围内展开讨论，对不同意见包括对立意见组织公开辩论。四是对需要采取的改革措施争取达成共识。由于评审对象完全是由部门自愿选择的，各部门都有通过评审来解决实际问题的愿望，经过充分讨论、辩论和协商，评审建议的改革措施多数能得到有关单位的积极响应。五是督促改革措施的落实。

“雷纳评审”是对政府部门工作进行特定的调查、研究、审视和评价，是以解决问题为导向的经验式调查，调查的起点是人们已经了解的东西而非不了解的东西，重点是政府机构的成本和效率水平，从而拟订出提高效率的具体方法和措施。根据有关资料，在“雷纳评审小组”的监控下，从1979年到1985年的6年间，雷纳评审小组共进行了266项效率评审调查，精简和合并了12000个项目，共支出了500万英磅，而它所带来的直接经济效益，据统计高达9.5亿英磅，绩效评估取得了明显成效。之后，英国又进行了一系列活动，如部长管理信息系统、财务管理新方案、“下一步”行动方案、“公民宪章”运动、“合作政府”等绩效管理改革，大大提高了政府公共支出管理水平。

Ｐｕｌ：）Ｕｃ　Ｒｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　Ｉ公共管理　财政支出绩效评价的探讨　

张丽　河北省高速公路石安管理处０５００１１　摘要：本文对我国开展财政支出绩效评价的必要性进行了阐述，将我国财政支出绩效评价实施过程中存在的问题进　行了分析，并且提出了完善财政支出绩效评价的建议。　关键词：财政支出；绩效评价　

一　引言　财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，　对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对财政支出行为过　程及其效果进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。　通过财政支出绩效评价，可以清楚地对财政支出的结果进行分　析评价，判定财政支出规模是否适度、支出结构是否合理以及　政策实施效果是否显著，判定各项支出是否实现了预期目标，是　否与国家宏观社会经济目标相一致，从而发现问题，为管理决　策提供科学依据。财政支出的绩效管理是成熟的市场经济国家　财政支出管理的一项重要职能。建立财政支出绩效评价体系，　能有效推动各预算单位建立财政资金使用责任制，从而形成自　我评价、自我约束与外部评价和外部监管相结合的有效管理机　制。　从２０世纪２０年代开始到７０年代，随着政府财政收支规模的　不断扩大，财政管理中暴露出来的问题日益增多，西方国家开始　把财政管理的注意力从单纯的合法性、合规性的审计监督转向　了合理性的绩效评价。从２０世纪８０年代开始，很多发达国家和　发展中国家纷纷开展所谓“新公共管理”革命，逐步研究和建　立了比较完善的财政绩效评价体系。在这一时期，加强政府开　支的绩效管理，调整支出结构，提高财政支出的效益，成为西方　国家的重要任务，其财政支出评价的重点是评价政府公共支出　的经济性　效益性和有效性。在我国，近年来，随着我国财政收　支规模的不断增大和公共财政框架的确立，我国财政管理已进　入以财政支出绩效支出管理为重点的新阶段。　二　我国开展财政支出绩效评价的必要性　开展财政支出绩效评价是财政管理的重要方面，实施科学　的财政支出绩效评价和管理，建立健全财政支出评价标准、运　作程序和评价体系，是提高财政支出绩效的有效方式。　（一）开展财政支出绩效评价是提高财政资金使用效率的重　要手段。尽管我国财政收人每年都有较大幅度的增长，但财政　收支紧张状况并没有得到明显改善，主要问题是基层财政困难　加剧，一些欠发达地区的财政资金供求矛盾突出，有些地方甚至　连工资也不能保证按时足额发放，严重影响了基层政府职能的　正常履行。同时，有些地方重点支出得不到有效保障。如果不　进行财政支出管理制度的改革和创新，不进行财政支出绩效的　考评，就无法及时了解财政资金的使用效率。　（二）开展财政支出绩效评价是加强财政管理职能的客观要　求。财政支出绩效评价是成熟的市场经济国家财政支出管理的　一项重要职能，如德国、英国、瑞典、澳大利亚等国家的财政　部都设立了财政支出评价与分析机构，负责制定评价的制度、　标准和方法，组织对财政支出的成本效益考核，以有效提高财政　１０２现代商业ＭＯＤＥＲＮ　ＢＵＳＩＮＥＳＳ　资金使用效益。随着我国财政管理改革的不断深化，同时借鉴　西方国家的经验，探索建立科学的财政支出绩效评价制度，是深　化财政管理改革的客观需要。　（三）开展财政支出绩效评价是落实科学发展观的要求。科　学发展观要求坚持以人为本，全面、协调、可持续发展。进行　财政支出绩效评价，坚持以人为本，以代表人民群众最根本利　益，以人民群众的满意度为财政支出效果的最高价值标准，最大　程度满足社会公众的需要，同时，通过对财政支出结构的分析，　可以发现问题，及时调整有关财政政策，进一步优化财政支出结　构，加大在“三农”、教育、生态环境、社会保障、公共基础　设施、就业再就业等方面的投入，改善公共服务，大力发展社会　公共事业，着力解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利　益问题，以便统筹兼顾，促进社会的可持续全面和谐发展。　三　我国财政支出绩效评价实施过程中存在的问题以　及完善财政支出绩效评价的建议　（一）由于我国财政支出绩效评价工作起步较晚，且缺乏系统　性研究，因此在实施绩效评价的过程中存在以下诸多问题；ｌ、　注重短期效益考核，缺乏长期效益的评价，评价之后没有一个预　期目标相比较，没有形成评价指标体系。２、重视会计业绩考　核，忽略价值评价和外部评价。往往是财政部门委托会计师事　务所进行绩效评价，由于行业的限制，评价的重点一般都集中到　了财务方面的考核而忽略了其他方面。３、对环境绩效以及社　会责任的考核不足。在整个指标核算体系中，综合社会贡献指　标所占有的比例很小，这也在一定程度上说明我国绩效评价体　系的社会职能这一方面内容考核的重视程度不够。　（二）针对以上诸多问题提出完善财政支出绩效评价的几点　建议；　１、加强制度建设。从国外财政支出绩效评价工作的发展　实际来看，财政支出绩效评价工作要取得实效，必须得到立法　的支持，而且要制度化、经常化。我国财政部已经出台了《中　央政府投资项目预算绩效评价工作指导意见》，指导和监督部　门在项目投资评审、项目执行绩效考评、项目效益分析、项目　专项检查等方面制定符合实际的办法和规定，从制度上减少盲　目投资和重复投资。由于财政资金总是处于不断循环的过程之　中，因此，应在财政资金运行的各环节建立动态的财政支出绩效　评价制度。　２、成立专门的财政支出绩效评价机构。西方许多国家和　世界银行等国际组织都设有公共支出绩效评价机构，作为财政　支出绩效评价的执行主体。财政支出绩效评价工作涉及到支出　前的预算、资金运用过程中的监督、资金运用后的绩效评价以　

浅谈对财政支出绩效评价的认识

摘 要：2008年2月，党的十七届二中全会明确指出，要推行政府绩效管理和行政问责制度。所谓财政支出绩效评价，是以财政部门为主体运用一定的评价准则、评价指标和评价方法，对财政支出资金的相关性、效率、效果、可持续性等进行客观、科学、公正的评价。

关键词：绩效评价 公共财政 绩效预算 财政监督

中图分类号：f812.4

文献标识码：a

文章编号：1004-4914（2013）07-048-02

财政支出绩效管理的改革是政府公共服务机制的实践创新，开始于西方市场经济发达国家，例如美国于1993年颁布了《政府绩效与结果法案》，实现了绩效立法的突破，而其他如英国、澳大利亚等国家基本上建立了较为完善的绩效评价制度和体系。我国财政支出绩效评价的改革是地方政府试点早于中央政府，从2000年湖北省率先在恩施市小规模试点开始到2003年财政部对中央科教文部门7个项目资金进行支出绩效评价，形成我国一场自下而上的财政支出绩效管理改革的绩效化运动。而正确地认识财政支出绩效评价的内涵、必要性、作用意义，以及评价体系如何构建是搞好财政支出绩效评价工作的前提与基础。

一、财政支出绩效评价内涵的界定

长期以来，在财政支出管理中存在最突出的问题是“重投入、轻支出，重分配、轻管理”，更忽视财政资金运行的效益问题。2008年2月党的十七届二中全会明确指出，要推行政府绩效管理和行政问责制度，而推行政府绩效管理的重要一步即是开展财政支出的绩效评价。

财政支出绩效评价的实质是把现代市场经济中的成本、费用、效率、效益等理念融入财政支出管理中，其内涵的核心是对“绩效”含义的理解，从文字面分析，绩效是将“绩”和“效”组合起来使用，而所谓“绩”是指否按期实现了预先设定的目标，主要任务是否完成，侧重反映量的成果；所谓“效”是指效率、效益，指完成任务的效率、资金使用的效益、预算支出的节约等，侧重反映质的成果，因此，财政支出的绩效评价即从财政支出完成目标的数量与质量两个方面进行考核，以提高财政支出的运行效益。