下载文档原格式
历史演讲主持稿开场白尊敬的各位嘉宾、亲爱的观众朋友们，大家好！我很高兴能够站在这里，为大家主持今天的历史演讲。
作为我们国家历史的守望者和传承者，我们深知历史在塑造我们的现在和未来中的重要性。
历史是一部宏大的画卷，它铭刻着过去的风云变幻，也给我们指引着前进的方向。
通过今天的演讲，我们将一同走进历史的长河，感受那些伟大人物的思想智慧，共同学习历史的启示。
首先，我要感谢所有到场的嘉宾和观众们。
有您们的支持和参与才使得这次演讲能够成功举行。
借此机会，我也要感谢承办方和所有为此次活动付出努力的工作人员们，是你们的辛勤付出让这一切成为可能。
历史，它是一面镜子，可以反映人的生活和社会的发展。
通过研究历史，我们可以更好地理解我们的过去，并从中吸取教训，为我们今后的发展提供智慧与灵感。
历史是一座丰富的宝库，蕴含着无数的文化和知识，它是我们赖以生存和发展的根基。
历史演讲作为一种传统的文化交流方式，通过演讲者的讲述和展示，将历史的故事和知识传递给观众们。
在这次演讲中，我们将邀请到一些资深的历史学家和专家，他们将带领我们从古老的时代到现代的社会，穿越时间的长河，一起回顾那些伟大的历史时刻。
演讲的过程中，我们将聆听那些激动人心的故事，了解那些背后隐藏的珍贵经历。
我们将共同走进过去，与那些伟大的历史人物一同体验他们的痛苦与付出，一同感受他们的勇气与智慧。
同时，我们也将认识到历史的变迁和发展，意识到历史对我们当下的重要影响。
通过本次演讲，我希望能够激发大家对历史的兴趣和热爱，使我们对历史有更深入的了解和认识。
正如一位哲学家所说：“不懂历史的人将被迫重演历史的错误。
”历史给予我们智慧，也给予我们经验，让我们能够更明智地面对未来。
最后，我要感谢每一位参与演讲的嘉宾，他们的知识和见解将为我们带来深刻的思考。
同时，我也要感谢每一位观众的到来，你们的参与是我们最大的鼓励和支持。
让我们共同沉浸在历史的洪流中，在智慧的海洋里成长和启迪。
历史演讲即将开始，让我们一同探索历史的奥秘，感悟历史的价值。
史学二陈名词解释
嘿呀！说起“史学二陈”，这可真是个有意思的话题呢！
首先，咱们得搞清楚“史学二陈”到底指的是谁呀？一般来说，“史学二陈”指的是陈寅恪和陈垣这两位大师级的人物！
陈寅恪，哇，那可是史学界的一座高峰呀！他的学术成就那叫一个了得！他精通多种语言，在历史研究中能够融合各种文献和资料，提出了许多独特而深刻的见解呢。
哎呀呀，他的研究范围那叫一个广泛，从魏晋南北朝到隋唐，再到明清，几乎涵盖了中国历史的重要时期！他强调历史的综合研究，注重从政治、经济、文化等多个角度去理解历史事件和人物，这难道不值得我们佩服吗？
再来说说陈垣，哇哦！他也是一位了不起的史学家呀！他在宗教史、元史等领域有着突出的贡献呢。
他的研究方法严谨细致，注重史料的搜集和考证。
哎呀呀，他的著作那可都是学术经典呀！
陈寅恪和陈垣，这“史学二陈”在学术上的成就和影响，那可不是三言两语就能说清楚的呢！他们为中国的史学研究开辟了新的道路，培养了众多的优秀学者，推动了史学的发展。
咱们想想呀，要是没有他们的努力和贡献，中国的史学研究能有今天这样的繁荣局面吗？肯定不能呀！他们的著作和思想，至今仍然是我们学习和研究历史的重要参考和启发呢。
总之，“史学二陈”是中国史学界的璀璨明星，他们的光芒永远照耀着我们在史学研究的道路上不断前进！哎呀呀，咱们可得好好向他们学习，探索历史的奥秘，是不是呀？。
中国十大历史学家1、左丘明2、司马迁3、班固4、陈寿5、范晔6、刘知几7、杜佑8、司马光9、章学诚10、梁启超1、理由一，左丘明是中国古代杰出的历史学奠基人、先秦史官文化时代第一位有名可考的史学家、相传他所著《左传》与早前的《尚书》相比，应是中国第一部完备的编年史、堪称中国史学形成的标志；理由二，《左传》与五经中的《春秋》有明显的互文性联系，其记人叙事不但更清晰完整，而且史料更丰富，范围远超出一国一地，对社会重大发展变革更加敏锐，典籍专家孔颖达特别指出“传实经虚”以示区别；理由三，《左传》作为纪传史学的最早范本，具有很高史学文学价值，尤擅战争描写，许多场面已成为军事史上的著名战例和家喻户晓的成语典故，人物性格鲜明，夹叙夹议手法简洁，述评公允，对人事的预言精准。
2、理由一，司马迁是中国古代最伟大的历史学家、西汉史传文学泰斗，他的史学地位在中国前无古人、后无来者，在世界上也堪称一流大师；理由二，作为中国第一部通史的《史记》对汉族与周边多个民族和国家的历史一视同仁，首开记录社会经济的范例，不但有耿直犯颜的公义勇气、严谨求实的治学态度、拨乱反正的调查研究，而且，其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的宏大叙事的整体构思、对史实因果关系的精辟分析、层次分明而五种类型相融的体例编制所具的原创性，都堪称千古典范；理由三，《史记》既是史家之绝唱，又是无韵之离骚，表现出发愤著书的顽强毅力，其人物之鲜明丰满、叙事之简洁老练、语言之丰富多彩都代表了中国史传文学的最高成就。
3、理由一，班固是东汉时期最杰出的史学家、中国断代史学第一人，传世名著《汉书》作为中国第一部断代史经班氏家族门生四人之手历数十年呕心沥血而成；理由二，班固治史意在追述西汉帝业，“综其行事，旁贯《五经》，上下洽通”，体例仿效《史记》而有所增删，内容因事命篇，述及五朝70余年大事，开创了以群雄夺权为始，以篡权贼臣被诛告终的断代记述新格局；理由三，班固叙事规模宏大，内容广涉经济基础和上层建筑、内外征战与国际关系、物质生产与文化交流，以五行灾变说来取代司马迁的兴衰规律论，观念有蜕化而体例有改进，对后世官方正统史学影响深远。
李大钊对史学价值的思考作者：莫志斌鲁涛来源：《云梦学刊》 2012年第1期莫志斌鲁涛（湖南师范大学历史文化学院，湖南长沙410081）摘要：李大钊对史学价值的思考，是他史学思想中的重要内容。
他以马克思主义唯物史观为指导，从史学与人生、史学与国家、史学与治学三个维度探讨了史学的价值，从而大大地拓宽了传统史学的价值。
在李大钊看来，史学不仅能提高人生修养、端正人生态度、规划人生道路、领悟人生真谛，而且它还是激发爱国情感的源泉、“感奋兴起”的“救国学术”、制定革命策略的依据。
同时，李大钊认为史学能训练治学者的思维和技能，而其中最主要的是能培植“与时俱进”、不断创新的思想，培养求真务实、严谨周全的学风，培育融汇古今、贯通中外的学识。
回顾和探讨李大钊的史学价值观对当代弘扬党重史、读史和鉴史的优良传统和建设马克思主义学习型政党具有重要的启示意义。
关键词：李大钊；史学价值；人生；国家；治学中图分类号：K09 文献标识码：A 文章编号：1006-6365（2012）01-0052-06李大钊(1889-1927)是我国近代著名的启蒙思想家、革命家，同时，他还是一位知识渊博的学者，学贯中西、博古通今，其研究领域涉及政治学、经济学、法学、哲学、伦理学、社会学、史学、文学、美学以及图书馆学等多个学科。
在他的知识谱系中，史学始终占据着特别重要的地位，这不仅是因为他曾担任过北京大学史学学科教授，撰写过多篇史学论文，更重要的是，他用马克思主义唯物史观分析人类历史，在对中国传统史学进行深刻反省的基础上，初步构建了马克思主义的史学理论体系，是中国马克思主义史学的开创者、中国史学近代化的有力推动者。
正如胡乔木所言：“作为革命者的李大钊，仍不失学者的本色。
……他是中国第一个运用辩证唯物主义和历史唯物主义观察社会和改造社会的马克思主义哲学家，又是中国马克思主义史学的奠基人，写过《史学要论》等一系列历史理论著作。
”由此可见，作为思想家和学者的李大钊，史学思想是他思想中最具代表性的内容之一，在某种程度上决定了他在近代中国学术版图上的位置。
中国当代成就最大的历史学家有哪些历史学家也称史学家，是指以撰写历史著作为职业或对历史学的创立、发展与应用付出努力的知识分子。
以下是小编为大家整理的中国当代成就最大的历史学家，仅供大家参阅。
吕思勉吕思勉(1884.2.27—1957.10.9)，字诚之，笔名驽牛、程芸、芸等。
汉族，江苏常州人。
中国近代历史学家、国学大师。
与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”(严耕望语)。
毕生致力于历史研究和历史教育工作，先后在常州府中学堂、南通国文专修科、上海私立甲种商业学校、沈阳高等师范学校、苏州省立第一师范学校、沪江大学、光华大学等校任教，曾担任光华大学历史系主任、代校长。
早年还曾在上海中华书局、上海商务印书馆任编辑。
1951年入华东师范大学历史系任教，被评为历史学一级教授。
吕思勉史学代表作品有《白话本国史》《吕著中国通史》《秦汉史》《先秦史》《两晋南北朝史》《隋唐五代史》《吕思勉读史札记》《宋代文学》《先秦学术概论》《中国民族史》《中国制度史》《文字学四种》《吕思勉读史札记》等。
翦伯赞翦伯赞(1898年4月14日-1968年12月18日)，湖南常德桃源县人。
中国著名历史学家、社会活动家，著名马克思主义史学家，中国马克思主义历史科学的重要奠基人之一，杰出的教育家。
翦伯赞先生早年参加过“五四运动”，北伐战争。
中华人民共和国成立后，翦伯赞历任中央人民政府政务院文化教育委员会委员、中央民族事务委员会委员、燕京大学社会学系教授、北京大学历史学系教授兼系主任、副校长，以及中央民族学院教授，中国科学院哲学社会科学部委员，中国史学会常务理事兼秘书长，第一届全国政协委员、第一、二、三届全国人民代表大会代表。
翦伯赞是马列主义新史学“五名家”(郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐)之一。
他治学严谨，著作宏富，为史学界所推崇和颂扬，主要著作有《历史哲学教程》《中国史纲》(第一、二卷)《中国史论集》《历史问题论丛》等，并主编了《中国史纲要》。
50位历史学家一、希腊1．希罗多德《历史》2．修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》二、罗马3．李维《罗马建城以来史》4．塔西陀《日耳曼尼亚志》、《历史》、《编年史》5．波里比阿《通史》（亦称《罗马史》）6．阿庇安《罗马史》三、中世纪7．奥古斯丁《上帝之城》8．比德《英国教会史》9．鄂图《编年史》（亦称《双城记》）10．普罗科匹厄斯《战史》、《秘史》、《论建筑》四、近代111．布鲁尼《佛罗伦萨史人民史》12．马基雅维里《君主论》、《佛罗伦萨史》13．波丹《易于理解历史的方法》14．佛朗西斯·培根《新工具》、《国王亨利七世统治时期史》五、近代史215．孟德斯鸠《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》、《论法的精神》16．伏尔泰《论世界各地的风俗和精神》17．休谟《英国史》18吉本《罗马帝国衰亡史》19．维柯《关于各民族共同性的新科学原则》20．康德《一个世界公民观念下的普遍历史观念》21．约翰·赫尔德《人类历史哲学的观念》六、近代史学322．兰克《拉丁和条顿民族史》23．梯叶里《诺曼人征服英国史》《墨洛温王朝的历史》24．基佐《1640年英国革命史》《法国文明史》《欧洲文明史》25．托克维尔：《论美国的民主》、《旧制度与大革命》26．卡莱尔《英雄与英雄崇拜》27．阿克顿《剑桥近代史》28．海伯特·亚当士《新英格兰诸城镇的日耳曼起源》29．特纳《边疆在美国历史上的重要性》七、近代史学430．哈曼《纯粹理性元批判》31．孔德《实证哲学教程》、《实证政治体系》、《实证宗教教义问答》32．巴克尔《英国文明史》33．黑格尔《历史哲学》34．洪堡《论历史学家的任务》、《有关世界史的思考》35．马克思《政治经济学批判<序言>》、《路易·波拿巴的雾月十八》36．恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》八、现代史学137．吕西安·费弗尔《年鉴：经济、社会与文明》、《全观历史》38．马克·布洛赫《封建社会》39．费尔南·布罗代尔《菲利浦二世时代的地中海和地中海世界》40．詹姆斯·鲁滨逊《新史学》41．汤因比《历史研究》42．马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》43．斯宾格勒《西方的没落》44．克罗齐《历史学的理论和实际》45．卡尔·波普尔《历史决定论的贫困》九、现代史学246．库恩：“范型”巴勒克拉夫《处于变动中的历史学》47．斯塔夫里阿诺斯《全球通史》48．雅斯贝斯《历史的起源和目的》49．列维·斯特劳斯：结构主义历史学50．海登·怀特：后现代主义。
兰克史学的概念兰克史学是德国历史学家莱奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）在19世纪提出的一种历史研究方法和理论体系。
兰克史学的核心理念是“史实”，即历史研究的对象是客观真实的史实，而历史学家的任务是还原史实，并以客观、中立的态度呈现历史事件的真实面貌。
兰克史学对历史学的影响深远，被誉为“现代史学之父”，其著作《历史学的话语》更是对后世历史研究产生了深远的影响。
兰克史学的核心理念是对史实的还原和客观呈现。
在兰克看来，历史学家的任务不应该是对历史事件进行解释或价值判断，而是通过系统地搜集史料、剖析史实，还原历史事件的真实面貌。
兰克强调，历史学家应该摒弃主观偏见，尽可能客观地呈现历史事件，不加以评判或解释，而是尽可能还原历史事件的本来面目。
这一理念在当时是颇具争议的，因为传统历史研究往往会受到其时政治、宗教或思想观念的影响，难以做到客观呈现历史事件。
因此，兰克的这一理念开启了历史学从主观向客观的转变。
兰克还主张历史学家应该尊重史料的真实性，不随意篡改或删改史料，以维护历史的真实性。
兰克史学的方法论上，强调了对史料的系统搜集和剖析。
在兰克看来，历史研究的关键是要有足够的史料作为依据，才能对历史事件进行还原。
因此，兰克规定，历史学家要花费大量的时间和精力去搜集各种史料，包括文献、档案、考古遗址等，进行系统、全面地搜集和整理。
在史料的基础上，按照事件的发生顺序和时间顺序进行叙述，还原历史事件的过程，从而达到客观呈现历史事件的目的。
兰克的这一方法论，深刻影响了后世的历史研究，它强调了历史研究的严谨性和科学性，对后世历史学家的史料搜集和历史研究方法产生了深远的影响。
兰克史学的理论体系上，为历史学研究奠定了坚实的基础。
在兰克看来，历史是一个客观存在的现实，历史学家应该以客观、中立的态度来呈现历史事件，不应该对历史事件进行价值判断或解释。
兰克反对以往往往史学家常常在历史事件中投射自己的理念、价值观念，他强调历史事件应该以客观、中立的态度来呈现。
史学守望者——读马克·布洛赫《为历史学辩护》马克·布洛赫， 1886年7月6日出生于法国里昂，著名的历史学家。
1929年1月与吕西安·费弗尔创办《社会经济历史年鉴》杂志，标志着年鉴学派的形成。
1944年6月16日，因参加反法西斯运动在里昂市郊被枪杀。
布洛赫生平主要有《国王和农奴》、《创造奇迹的国王们》、《法国农村史》、《封建社会》等有影响的历史作品。
这部《为历史学辩护》写于二战法国沦陷期间，是一部尚未杀青的遗稿，后经好友吕西安·费弗尔整理出版，方使之流传于世。
这本书里论述了治史的技艺和法则，是布洛赫一生史学思想的总结。
此外，年鉴学派的的一些理论均可在此找到源头，因此被誉为“年鉴学派史学的宣言书”。
布洛赫为什么要为历史学辩护？第一，两次世界大战的爆发，使得西方人对近代科学所带来的后果表示怀疑。
就像布洛赫在书中所言“这个可悲的世界尽管可以为科学的进步而自豪，却并没有为人类自身创造多少幸福1”。
于是人们不再坚信自启蒙运动以来所倡导的科学理性。
这种理性表现在历史学上就是认为人类社会将遵循一定的规律发展进步，各个社会也许节奏有快有慢，但都必须经历相似的历史发展阶段，而且凭借理性人类能理解自己的历史，甚至预测人类的前景2。
可事变的不测，战争的残酷让因果律、进化论被否定，史学家认为在历史上不能求出什么规律，历史不能指导人类的行动。
正如布洛赫的幼子问他“历史有什么用”和他听到一位士兵对历史的抱怨“难道历史已经背叛我们了吗(P3)？”一些人开始认为历史不是一门科学，只是“美的消遣”或是一种“有益于心智的健身操”（（P12），甚至认为历史学没有存在的必要，因为“我们的时代已不容纯粹的娱乐，哪怕是有益于心智的娱乐(P6)”。
历史学面临着来自外部的压力。
第二，盛行于西方史学界的实证主义史学的代表兰克学派已暴露出种种弊端，专注政治、军事、外交史的狭隘历史观念、追求“如实直书”纯客观史学的治史方法、学科内部的封闭性等受到越来越多的批评和质疑。
布洛赫在他的学术成长阶段都与德国历史学保持着紧密联系，接受过完整的实证史学的教育，因此他也更能认清其中的缺陷。
作为史学界年轻的一代，他敏感的意识到传统史学存在着危机，史学的进一步发展将会受阻。
历史学面临着又一来自内部的危机。
以治史为“天职”的布洛赫怀着对社会、对历史学发展的忧患意识，写下了《为历史学辩护》。
在这部篇幅不长的著作里，布洛赫向读者阐释了历史、人、时间，历史的考察，历史的考证，历史的分析，历史的因果，这几个方面都是历史研究所必须的，从他的阐释中，可以发现布洛赫对兰克学派的治史观念和方法做了修正，推出自己独到的治史见解，让人们耳目一新。
正如他自己所说他呈现给读者的是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册。
布洛赫希望通过他的呈现，让人们认识到历史不仅有其自身的魅力，也有其作为一门科学存在的充分理由及前景，他期待着年轻的一代能开拓历史学的深度和广度。
这便是布洛赫写作本书的目的。
布洛赫怎样为历史学辩护？第一，历史学的魅力。
在布洛赫眼里史学有不容置疑的魅力，他在导言的一1马克·布洛赫：《为历史学辩护》，张和声译，中国人民大学出版社，2006版，第6页。
开始就说历史有其独特的美感。
历史学以人类的活动为特定的对象，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂。
但这并不妨碍历史学成为一门科学。
布洛赫说我们所处的思想氛围已今非昔比，气体动力学、爱因斯坦身为相对论以及量子力学，已使科学的概念发生深刻的变化，而那些概念在过去曾是人们一致公认的（P13）。
历史学有充分的理由跻身于值得我们为之努力的科学之列。
它不是一个支离破碎、难以解释的学科，而是一门分类适度、日益言之成理的科学（P7）。
所以，即使一门学问不具备欧几里得式的论证或亘古不易的定律，仍无损于其科学的尊严，应该将确定性和普遍性视为“度”的问题更为妥当。
我们没有必要把从自然科学那里引进的一成不变的思维模式强加给每一门知识，因为就是在自然科学界，这种模式也不再通行无阻了。
史学的不确定性正是史学存在的理由，史学的不完善性与完美无瑕的成功，同样是富有魅力的（P14）。
这样的魅力让我们更加理直气壮地执着于历史。
从上面的论述我们似乎可以看出，布洛赫在历史是科学与艺术的争论中找到了一种“巧妙的均衡”，他说这种巧妙的均衡所具有的美感并不亚于一句美妙的措辞。
因为人类的行为是极微妙的，在许多方面难以作出数学式的评估，计算行不通的地方不得不运用联想(P21—22)。
布洛赫不反对在历史学中有感情，有想象，因为这些是研究历史这门科学的一种方法。
这和其他自然科学的区别类似于操作钻床的工人和制造鲁特琴的匠人之间的区别，两者的工作都精确到以毫米为单位，但钻工使用精密的工具，匠人则主要凭借他的听觉和触觉，二者是不可以互相效仿的。
哲学家罗素也曾说过：“关于历史是科学还是艺术，有很多争论，在我心目中，多少是无所谓的。
我想，它兼具二者，应为昭然若揭之事”。
如今西方史学界所共认的，历史研究在技术上科学的，在解释上式艺术的，在分析上是客观的，在理解上是主观的，在结构上是逻辑性的系统化，在外观上是直觉想象的3。
布洛赫所谓的“巧妙均衡”其实就是科学与艺术的相容而并存，这应是历史学真正的魅力所在。
第二，历史学的更新。
1929年布洛赫和费弗尔创办《年鉴》杂志，目的就是为突破传统史学的困境，寻求历史学更新，途径就是在历史研究中引进社会科学的方法，主张跨学科综合研究。
他们以《年鉴》杂志为中心，聚集了一大批历史学家、人类学家、地理学家、社会学家、心理学家、经济学家,打破学科的分割状态,进行广泛的交流和讨论以及跨学科综合研究。
如布洛赫在著作中讲到人文地理学所取得的成果已证明这门学科存在的合理性，但还要其他学科的补充才能更为完美。
推而广之，任何门类的研究，其分析能力都是这样的。
为了阐述各个学科之间的关系，布洛赫还做了一个非常精彩的比喻。
他说科学将现实分解成部分，这只是为了研究的便利，专业化犹如聚光灯，其光束应不断地互相交叉，互相聚合。
假如每一个操作聚光灯的人都声称自己已洞悉一切，每一门学科都妄称自己是至高无上的真理，那就太糟糕了（P126）。
因此，布洛赫提醒治史者，历史研究不容画地为牢，若囿于一隅之见，即使在自己的研究领域内，只能得出片面的结论（P40）。
下面举一个例子来说明布洛赫在历史研究中对跨学科综合研究重视和运用。
由于受到法国社会学理家论艾密尔·涂尔干的的影响（正如他自己说他是怀着无比的感激和敬意来谈论涂尔干学派的，因为它使我们的历史学获益非浅），使得布洛赫在历史研究中比较注重社会意识的变化4。
译者在“再版后记”中说3转引自杜维运：《变动世界中的史学》，北京大学出版社，第56——57页。
布洛赫破重视“人心”的研究。
在《为历史学辩护》中，我们就可以看出这一点。
在第三章“历史的考证”中，布洛赫说考证涉及心理状况，它是一门微妙的艺术。
他指出人们很容易被一些伪造的事例所迷惑，而作伪的动机有十足的欺骗也有无意识的疏忽。
对这种无意识的谎言的研究就可利用一门即将形成的新的学科——“作证心理学”的成果。
布洛赫进一步分析到作证就是回忆，印象失真，记忆必错。
所以，证人的陈述并非在任何情况下对任何事情都是同样可信的。
严格地说，没有绝对可信证词，只是在某种程度上可信的证据。
因此对于编年史家在头头是道地描述1848年革命时军队的服装、部署、仪仗和战绩，我们不能完全当真，因为没有人能准确无误地记住周围发生的一切细节。
当然这并不是否定历史真相的存在，“作证心理学”只是诘难一些最直接的原因。
布洛赫说目击者往往不能察觉事件的直接因素，这些因素包括特殊的、难以预见的历史偶然性，最精密的工具也无法辨别那些无不足道的证据。
即使能更好地了解那些证据，人所设想的他们与历史演变因果长链之间的联系也难免有些谬误，历史科学永远不会彻底消除这些谬误，也无权自称能消除这些谬误。
所以，只要错误的证词是出于感觉的失误或注意力的不集中，史学家就会束手无策，只得把问题交给心理学家解释（P87—90）。
在第四章“历史的分析”中，布洛赫反对兰克的“如实直书”。
其实一开始，布洛赫就已提出自己的观点。
在导言中，布洛赫说不要让历史学失去诗意，如果有人一听到历史要具有诗意便惶恐不安，或以为历史诉诸感情会有损于理智，是非常荒唐的(P5)。
这种“诗意”就是带有感情色彩的评价。
所以他认为历史学科不可以排斥“成功”、“失败”、“无能”、“能干”这类目的论的术语，如果排斥，历史学就会显得迂腐不堪。
因为历史学最终要阐明的论题是人类的意识，对历史学来说，人类意识的错综复杂，人类意识的影响，正是现实本身。
而且人是史学的对象，人天生就能追求有意识的目的。
所以不要以为真正的历史学家是不动感情的，无论如何他还是有感情的，“理解”才是历史研究的指明灯（P120_121）。
最后一章“历史的因果”中，布洛赫再次运用人类心理和意识来分析历史的原因。
他反对历史研究中的“原因一元论”，他认为历史事实在本质上是心理上的事实，因此，能在其他心理的事实中找到他们的前提条件。
对于历史原因的分析，我们需要深入挖掘各种可以想象的心理态势，从中找出曾经左右整个集团的特殊原因。
只要承认思想和情感的反映并不是不言自明的，我们就不得不作出真正的努力，在思想情感有所反映的地方努力发现它的原因。
除了以上的跨学科研究外，还可以看到布洛赫有关长时段理论的朦胧意识。
如在第一章的“由古知今”这一小节中，他批评人们忽视了惰性力量对社会性创造的特殊作用。
他还例举了导致法国北部田地奇形怪状原因的例子，认为一些急躁的法学家企图通过改变继承法就能解决问题的想法太过简单。
他说这种田地划分法的历史是如此悠久，与第一帝国时期的律师相比，史前时代的居民与此有更大的关系。
布洛赫进一步分析那种把人类进化的过程描述为一系列短暂而激烈的动荡，认为其影响无一超过几百年时间的观点是错误的，它和研究证明的结果是相反的，那些广泛而持久的发展造成的强烈震荡完全可能是自古及今的。
所以，在进行历史研究时，我们不能仅仅研究一时一地的行为，还有许多随时可能脱颖而出的潜在因素，多少有点无意识的东西在背后操纵着个人或集体的倾向，在暗中没有被揭示出来（P33-36）。
从以上的言论中，可以看出布洛赫重视变化缓慢的、日常循环的、无意识的，但渗透到所有日常生活中的物质文明。
年鉴学派第二代核心人物布罗代尔提出的长时段、中时段和段时段的概念可以从布洛赫的观点中找出一些渊源来。
布洛赫企图通过自己的论述来为历史学赢得立足之地，为历史学的光明前途做披荆斩棘之功。
在这本书中，可以深深体会到作为一名深爱自己职业的历史学家的用心良苦。
当我们读完这本书、掩书而思的时候，会发现，处在市场经济大潮流下的历史学者面临这样的困惑：是维护历史研究的“独立”而死亡还是维护历史学的“存在”与市场联盟5？不仅如此，后现代的观念也正冲击历史学，历史学再一次到了需要热爱她的学者为其辩护、为其发展另辟新道路的时候了。
