下载文档原格式
公共租赁住房退出意愿调查研究及建议——以南宁市为例□ 黄 乐 李艳萍[摘 要] 公共租赁住房是一项重大的惠民民生工程，管理程序中的有序退出环节是公共租赁住房可持续健康发展的关键。
以广西南宁市为例，从影响公共租赁住房租户退出意愿因素出发设计问卷调查分析，结合南宁市公共租赁住房发展现状、满意理论、主观认知理论、感知风险理论相关理论，利用SPSS和AMOS软件构建结构方程模型，厘清影响目前公共租赁住房退出问题的关键因素，为解决公共租赁住房“退出难”情况提出有效建议，为南宁市公共租赁住房的健康有序管理提供依据。
[关键词] 退出意愿；公共租赁住房；结构方程模型；建议1 引言目前我国公共租赁住房的研究主要集中于退出形式、退出机制、存在的问题及解决对策，但对于影响公共租赁住房租户退出意愿因素研讨相对较少，尤其是缺少从承租者角度出发的有效针对性建议。
本文以广西南宁市为例，结合南宁市公共租赁住房发展现状、满意理论、主观认知理论、感知风险理论相关理论，有针对性地设计问卷并选取公共租赁住房小区进行实地调研，从承租者退出意愿立场出发，利用SPSS和AMOS软件相结合构建更为详细的结构方程模型，输出租户退出意愿影响因素的关系系数路径图，厘清影响目前公共租赁住房退出问题的关键因素，为解决公共租赁住房“退出难”情况提出有效建议，为公共租赁住房退出政策及管理办法的进一步建立和完善提供实证基础。
2 南宁市公共租赁住房发展现状南宁市是广西进行保障性住房最早的城市，供应数量最大、覆盖面最广、体系最健全，但目前公共租赁住房仍存在保障房家庭轮候量大、可供房源少特点[1]。
2018年政府筹集建设了南宁市高坡岭人才公寓，共建设人才住房4159套，其中高层次人才住房582套，定向分配给符合条件的高层次人才；普通人才住房3577套，定向分配给符合公共租赁住房保障资格的全日制本科及以上学历的人才。
2019年共筹集各类公共租赁住房房源约5233套。
深圳市公共租赁住房退出机制问题及对策研究刘梦洁发布时间：2022-02-27T04:54:42.161Z 来源：《基层建设》2021年30期作者：刘梦洁[导读] 深圳是我国最早的公共租赁住房制度的试点之一山西财经大学摘要：深圳是我国最早的公共租赁住房制度的试点之一，尽管目前深圳公租房制度已经愈加完善，但是其公租房退出机制中的退出办法、动态监管规定和道德风险约束手段还存在一些问题，进而对公租房分配的有效性和公平性产生了一定程度的影响。
笔者对深圳市公租房退出机制存在的问题进行了探析，并就如何完善深圳市公租房的退出机制提出了相关对策。
引言由于我国房价高企，部分中低收入家庭正面临着住房难题。
要想从根本上解决房地产问题，要大力发展保障性住房，其中，公共租赁住房（等同于公租房）对完善住房保障体系的作用愈加重大。
深圳是我国最早实施公租房制度的城市之一，但是其公租房退出机制还亟待完善，且国内对于公租房的退出机制没有形成系统的规范。
下文笔者对如何完善深圳的公租房退出机制提出了建议，以期在百年未有之大变局的背景下，让深圳真正做到“住有宜居”。
1深圳市公租房退出机制笔者将深圳公租房的退出机制划分为公租房退出监管规定、公租房退出办法和公租房退出道德风险约束等子机制。
1.2深圳市公租房动态监管规定深圳的退出动态监管是自租户承租公租房后，管理部门对承租人收入、住房等信息和公租房使用情况的监督检查。
该子机制的主体包括住建局、租户、住宅租赁管理服务中心。
住建局承担建立居民档案和信息系统等职责，以便日常监管租户。
当租户违规违约时，住建局将负责总体的协调指挥，而住宅租赁管理服务中心和征信机构将对租户行为做出反应。
1.深圳市公租房退出办法深圳公租房退出办法为深圳对租户退出公租房的流程所做的规定，笔者将其划分为主动和被动退出办法。
主动退出办法的触发条件分为租期内租户户籍、住房等信息的变化和首租期三年届满。
被动退出办法的触发条件分为租户骗租、违约和赖租。
保障性租赁住房退出机制研究保障性租赁住房由政府给予政策支持，充分发挥市场机制作用，引导多主体投资、多渠道供给，主要利用存量土地和房屋建设，适当利用新供应国有建设用地建设，坚持小户型、低租金，主要解决符合条件的新市民、青年人等群体的住房困难问题。
党的十四大提出，保障性租赁住房要充分发挥市场机制作用，引导多方参与。
保障性租赁住房由政府给予土地、财税、金融等政策支持，充分发挥市场机制作用，引导多主体投资、多渠道供给，积极运用市场化办法和手段实现保障目标。
一、投资主体退出1、金融退出方式：公募REITS基金1)、REITS模式定义采取公司或基金的形式，发行股票等方式汇集特定投资者的资金，由专门机构进行地产经营管理，将投资收益分配给投资者的基金。
分为公司权益型、契约型。
美国多为公司权益型，新加坡和香港多为契约型。
具体的运作方式如下：由基金管理公司向社会以公募方式筹集资金成立保障性住房REITs。
投资者委托基金管理公司负责REITs的投资和运营，委托托管机构负责REITs的资产保管。
尽管如此，政府依然是保障房建设的主导者，有了政府的高信用做保障，有利于REITs的广泛推行。
REITs模式通过已建成的保障房资产证券化，盘活存量资产，提供后续建设资金，也可以使地方政府在保障房建设管理中承担的“无限责任”变为“有限责任”，有效解决租赁型保障房资金短板。
2015年6月，住建部及财政部下发《关于运用政府和社会资本合作模式推进公共租赁住房投资建设和运营管理的通知》，支持以未来收益覆盖融资本息的公共租赁住房资产发行房地产投资信托基金（REITs），探索建立以市场机制为基础、可持续的公共租赁住房投融资模式。
2）、发行条件根据《国家发展改革委关于进一步做好基础设施领域不动产投资信托基金（REITs）试点工作的通知》，可知申请条件如下。
①土地使用要确保依法合规土地使用依法合规是基础设施公募REITs的重要合规前提，958号文规定，如相关规定或协议对项目公司名下的土地使用权转让或相关资产处置存在任何限定条件、特殊规定约定的，相关有权部门或协议签署机构应对项目以100%股权转让方式发行基础设施REITs无异议，确保项目转让符合相关要求或相关限定具备解除条件。
国内外保障性租赁住房研究现状及比较分析摘要：近年来，我国的保障性租房系统越来越完善。
保障性住房配建是混合居住的一种重要形式，是社会和谐共生在住房领域的延伸。
本文首先分析保障性租赁住房的发展背景，其次对国内外保障性租赁住房研究现状以及比较分析，确保工程质量，促进住房保障工作高质量发展。
关键词：保障性住房；配建；政策引言在我国推进城镇化高质量发展、实现住有所居和共同富裕的过程中，加快发展保障性租赁住房仍是重中之重，需进一步深入研究，并快速推进相关政策实施。
其推进重点是在人口净流入的大城市发展保障性租赁住房，切实缓解新市民、青年人等群体住房困难。
1保障性租赁住房的发展背景住房问题事关民生福祉，事关国家发展。
“房子是用来住的、不是用来炒的”“加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度”，这是对我国新时代住房制度的高度概括，体现了“以人民为中心”的发展思想，将实现“全体人民住有所居”作为基本目标，增进民生福祉，实现共同富裕。
发展保障性租赁住房是在我国进入新的发展阶段提出的针对新市民、青年人等群体的住房保障目标，对于完善住房保障体系、建立租购并举的住房制度具有重要的战略意义。
保障性租赁住房是在我国经济社会快速发展进入新阶段的背景下提出的。
纵观我国住房发展，可以说是成就斐然。
目前，各部门、各地区特别是一些人口净流入的大城市，都在认真贯彻落实党中央、国务院关于加快发展保障性租赁住房的决策部署，通过各种方式增加保障性租赁住房供给，尽最大可能满足新市民、青年人等低收入群体的住房需求。
2国内外保障性租赁住房研究现状2.1住房租赁市场与各地区经济发展密切相关我国历经10年高速发展，住房租赁情况产生了显著的变化。
一是从整体租房比例来看，第七次普查时，家庭租房比例约是第六次普查数据的2.14倍，全国整体租房水平有明显提升。
二是经济发展迅速及经济水平高的地区，家庭的住房租赁比例较高。
例如，在第七次普查中，广东家庭的租房比例约为55.35%，意味着广东家庭的住房租赁比例已过半数；在两次普查期间，北京和上海这两个一线城市家庭的住房租赁水平虽无太大变化，但也均达到35%左右，也属于住房租赁占比较高的地区；浙江及福建这两个沿海城市住房租赁比例则因经济高速发展有较大提升。
保障性住房的退出机制理论与实践分析保障性住房的退出机制：理论与实践分析保障性住房作为一项重要的民生工程，旨在解决中低收入群体的住房困难问题。
然而，为了确保这一资源的公平分配和有效利用，建立健全的退出机制至关重要。
本文将对保障性住房的退出机制进行理论与实践的分析，探讨其重要性、存在的问题以及改进的方向。
一、保障性住房退出机制的理论基础保障性住房的退出机制基于公平与效率的原则。
从公平的角度来看，保障性住房是为了满足特定群体的住房需求，当这些群体的经济状况改善，不再符合保障条件时，应当退出，以便让更需要的人获得保障。
从效率的角度出发，有限的保障性住房资源只有通过合理的流转，才能发挥最大的社会效益。
同时，公共政策理论也为保障性住房退出机制提供了支持。
公共政策的目标是实现公共利益的最大化，保障性住房政策作为公共政策的一部分，其退出机制的设计应当符合政策的整体目标，促进社会的公平与稳定。
二、保障性住房退出机制的实践意义（一）提高资源利用效率保障性住房数量有限，如果不符合条件的家庭长期占用，就会导致真正需要的家庭无法获得住房保障，降低了资源的利用效率。
通过建立有效的退出机制，能够让保障性住房流转起来，满足更多人的需求。
（二）保障公平性只有让不再符合条件的家庭及时退出，才能保证保障性住房分配的公平性，避免出现“富人住保障房”的现象，增强社会公众对保障性住房制度的信任。
（三）促进社会稳定合理的退出机制有助于缓解社会矛盾，避免因保障性住房分配不公引发的社会不稳定因素。
三、保障性住房退出机制在实践中存在的问题（一）家庭收入和资产审核难度大准确核定保障家庭的收入和资产状况是判断其是否符合退出条件的关键。
然而，在实际操作中，部分家庭可能存在隐瞒收入、转移资产等行为，增加了审核的难度。
同时，由于信息不对称，相关部门获取准确信息的渠道有限，也影响了审核的准确性。
（二）缺乏有效的监督机制尽管有相关规定要求保障家庭定期申报变动情况，但在实践中，由于缺乏有效的监督手段，一些家庭未如实申报，也难以被及时发现。
浅议公租房的准入和退出机制【摘要】公租房是北京市保障性住房中新生事物，在诸多方面发展不够完善，尤其表现在准入和退出机制上。
运作良好的准入退出机制是该制度发挥作用的关键，本文拟研究北京市的准入和退出机制，提出进一步完善的建议。
【关键词】公租房；准入；退出公租房，是北京保障性住房市场中的新生事物，定位是作为家庭在购买住房前，家庭财富积累期间的过渡性住房，所以准入门槛放宽。
使过去不够廉租房、经济适用房、限价房标准，又买不起商品房的“夹心层”家庭，有了新的选择空间。
公共租赁房不是归个人所有，而是由政府公共机构所有，用低于市场价的价格，向“夹心层”出租。
公共租赁住房因其“覆盖人群广泛，补贴对象明确、操作透明，适于建立退出机制”等优点，得到了各级政府以及民众的普遍认同与支持，也引发了社会各界的关注。
高效的准入和退出机制才是这一制度良性运行的保障，是促使有限的公租房得到高效利用、落实安居工程的“生命线”。
在北京，部分公租房似乎变成了新时代的“福利房”，有的是“人才福利”，有的是“国企福利”。
《中国青年报》曾报道，北京经济开发区和中关村国家创新示范区已经成为目前北京公租房建设的主力军。
鹿海园四里公租房小区内的800多套住宅应分配给诺基亚、奔驰汽车、中铁十九局等公司的员工，这些企业都是开发区的纳税大户。
亦庄管委会有关部门称：“开发区根据企业对区域发展的贡献程度等条件向有关企业分配房源数额，各有关企业根据本企业自身员工住房困难等情况确定承租员工。
”一、北京公租房的准入和退出机制（一）准入条件。
就目前北京的《北京市公共租赁住房管理办法》和《北京市公共租赁住房申请、审核及配租管理办法》来看，北京市的公租房主要向三类人群开放：（一）廉租住房、经济适用住房、限价商品住房轮候家庭。
（二）申请人具有本市城镇户籍，家庭人均住房使用面积15平方米（含）以下；3口及以下家庭年收入10万元（含）以下、4口及以上家庭年收入13万元（含）以下。
试析公租房退出机制及其完善论文摘要自住房保障体系建立以来，公租房逐渐成为“安居工程”中的一项新措施。
但随着城镇化、工业化进程迅速发展，庞大的外来人员涌入城市，公租房暴露出很多自身的不足，尤其是不完善的退出机制，导致住房分配公平有效的目的难以实现。
完善公租房退出机制，不仅有利于减轻国家的财政负担，而且体现了公平、公正原则。
论文关键词公租房退出机制住房保障我国城镇住房保障制度发展至今，已经建立起以住房公积金制度、经济适用房制度和廉租房制度为主要内容的住房保障体系。
公共租赁住房（以下简称公租房）作为一项新的住房保障政策，解决了部分城镇中低收入困难家庭的住房问题，有效改善了社会矛盾，逐渐成为我国保障性安居工程的主力军，受到党和国家的高度重视。
但是，回顾近几年我国公租房的发展历程，发现其存在很多问题，其中，不完善的退出机制一直是困扰我国住房保障的瓶颈。
确立科学的退出机制，才是促使有限的公租房得到高效利用、落实安居工程的“生命线”。
本文将通过分析公租房“僧多粥少”的现状，探讨退出机制的立法规范，提出从严格准入到后续保障等的一系列完善退出机制的合理建议。
一、公租房目前，我国对公租房还没有一个统一的定义，但就其特点来看，它是面向城镇中等收入偏下的住房困难家庭等弱势群体出租的政策性或保障性住房。
建设公租房是政府解决中低收入人群和新就业职工等群体住房困难的一个过渡性方法。
（一）公租房的产生随着我国住房保障体系的建立与完善，许多城镇低收入家庭的住房条件得到有效的改善。
但是，由于我国经济的飞速发展和城市化进程的加快，城市中涌现大量外来人口，导致居民的住房刚性需求随之增长。
房地产市场的畸形繁荣，商品住房价格“高高在上”，城市中存在大量的无力购房者，特别是中低收入者、外来打工人员以及刚刚踏入社会的毕业生等被称为“夹心层”的社会弱势群体。
为解决这个问题，国家于“十二五”规划纲要提出：我国将重点发展公共租赁住房，逐步使其成为保障性住房的主体。
租赁型保障房退出机制研究
本文系教育部地方高校国家级大学生创新创业训练计划课题项
目（编号201211287002）课题论文，指导教师马志娟副教授、陈希晖副教授。
【摘要】近几年，我国保障房建设力度不断加大，租赁型保障住房也顺势迅速发展。
本文以江苏省为例，在梳理现有的租金调节退出机制、违规强制退出机制、严厉惩罚退出机制的基础上，探讨目前租赁型保障房退出机制中的不足，并通过研究香港、韩国等制度较完善地区的发展经验，提出适宜江苏省租赁型保障房的退出机制措施。
【关键词】租赁型保障房；退出机制；奖惩并用
一、研究背景
江苏省2013年新开工保障房任务是23万套，基本建成18万套，发放廉租房租赁补贴4万户。
到2015年，全省住房保障覆盖面将扩大到20%的城镇家庭，届时将全面解决城镇中等偏下收入家庭的住房困难问题，基本解决城镇新就业和外来务工人员的租房困难问题。
其中，公共租赁住房和廉租住房并轨为租赁型住房，在保障房体系中比例逐年加大。
公租房和廉租房并轨政策即将两者统一作为租赁型住房，在政策允许下，廉租房和公租房可以使用统一房源。
廉租房住房居民因收入水平提高不符合廉租住房要求时，仍可继续在保障房内居住，通过提高租金等方式转变为公共租赁房住户。
另外江苏省公租房施行“租补分离”政策，即要求被保障房住户先按
市场水平交纳全额租金，政府部门依据住户的实际收入状况，再发放不同层级的补贴。
一旦发现被保障对象不符合申报要求，将立刻停止对其补贴发放。
由于采取收支两条线，后于租金交纳发放补贴，有助于加强对住户监管。
目前我国对保障房的分配和控制主要集中于申请阶段。
通过对申请者申请条件的严格筛选和审核，进行租赁型保障房的审批，从而达到公平、合理、高效的目标。
图1：江苏省廉租房申请流程
租赁型保障房具有很高的保障性质，政府也投入了大量的资金，由于很多租赁型保障房住户都是只进不出，缺乏流通性，使得政府巨大的投资难以有效收回。
另一方面，由于缺乏对居民收入的追踪和审核，很多不再符合条件的居民依旧享有补贴，不利于社会资源的最优分配和保障更多低收入人群的利益。
我国以公共租赁住房和廉租房为代表的租赁型保障房退出机制
研究较少且面临财产监察实施困难、清退措施效果差、激励措施缺乏。
因此如何建立起合理、高效的租赁型住房“退出”机制，是保障房迅速发展过程中亟须解决的问题。
二、文献综述
我国租赁型住房退出机制的研究，主要集中在退出政策的研究上。
陈险峰、刘友平[1]认为，现有的世界各国（地区）公共租赁住房退出机制分为三种：租金调节退出机制、违规强制退出机制、严厉惩罚退出机制。
从全国和江苏省公共租赁住房退出情形来看，
租金调节机制因其退出方式较为平滑，实施容易，是应用最为广泛的主要退出情形。
如贾春梅[2]（2013）对腾退方式作出有益补充，认为实物配租下，退出机制通过保障房体系内部转换、保障和市场两个转换来实现。
盛婷婷，张海波[3]（2012）对廉租房退出机制进行研究，认为一方面要从完善廉租房管理制度入手，建立动态监管的廉租房退出机制，另一方面要完善政府住房保障体系，加强廉租房退出后与其他层次保障住房的衔接。
国内大部分学者认为退出机制应当做到奖惩并重，法规严格[4]，魏丽艳[5]（2012）认为保障房退出机制的高效，根本上有赖于收入统计制度和个人信用制度的建设。
在激励方面退出通过税收优惠政策鼓励承租人主动退出和在合同期内提前退租的发放租金补贴[1]等激励政策。
三、实证研究
租金调节退出机制、违规强制退出机制、严厉惩罚退出机制三种退出机制各有优劣及适用的经济环境。
我国保障房目前面临资金紧缺，资金有效利用等问题，大部分城市供应与需求并不平衡，仍有大量住房缺口。
为促进公共租赁住房有效流转，提高公共资源使用效率，应当加强对欺诈等非诚信行为的处罚力度，奖励主动退出行为。
租金调节机制在国外以美国、德国为代表，这种机制在我国已得到了推广和应用，但腾退和流转功能较差。
强制退出和严苛惩罚机制，在我国应用较少，既有安土重迁的国民心理和历史渊源，也因为现阶段动态监管和管理细则的缺乏，对法律的制定和实施也造成
了一定的困难。
香港和新加坡是严苛惩罚机制的代表，韩国和英国保障房体系是严格退出机制的代表，这些国家在保障公共资源流转方面取得了较好的效果，对我国公共租赁住房的奖惩并举制度的完善，有一定借鉴意义。
下文着重对香港和新加坡的住房体系进行介绍。
香港的公屋计划自20世纪50年代以来，公共租赁住房覆盖住户701609户，建造租住公屋数达722368间，覆盖（百分比）（数据截至2012年3月）。
其成功的经验也有赖于严格合理的准入、轮候、退出机制。
在退出机制方面，一是设立严格的动态资产审查制度。
如公屋住户家庭入息及拥有的资产净值均超逾指定的资助入息及资产净值限额（每年动态调整指标并根据家庭结构进行区分，对年长者有特殊豁免政策）或选择不申报资产，便须迁出所住的公屋单位。
迁出住户如需暂住公屋，需获得审批，并支付双倍租金，且期限不得超过12个月。
从2008年11月起，香港房屋署引入“每两年一次的家访调查”计划，对之前资产申报计划简化，住户的收入资产状况将以电子形式进行记录，以核证公屋及中转屋单位的住用情况。
二是建立起严苛的惩戒制度。
违反公屋条例或者滞交租金等行为，会面临取消轮候资格、交纳罚款等处罚。
如对因触犯“屋邨管理扣分制”或违反租约规定，而被房委会于2006年1月1日或以后终止公屋单位租约的前租户及其在终止租约生效时年满18岁的家庭成员，由终止租约日期起计2年内，不合资格透过轮候册申请公屋于欺诈等非诚信行为。
三是施行奖励制度，香港房屋署
设立“天伦乐”“共享颐年”等优先配屋计划优先轮候特殊群体。
对主动退出的住户有优先获得购置房屋的权利。
韩国的公共租赁住房体系包括三种类型，永久租赁房、公营租赁房和国民租赁房。
对于为保证公共租赁住房真正被中低收入家庭享用，韩国建立了基于强制住房合同预购帐户制度和严格的住房档案制度的“一户一宅”制[6]韩国政府很早就明确提出了打击投机的干预目标，且根据市场状况灵活调整干预力度。
采用多种工具进行如土地政策工具、城市规划政策工具、价格管制政策工具、套型面积管制政策工具、交易管制政策工具、期房政策工具、税收政策工具等进行管制。
[7]在退出过程中存在欺诈行为的，不仅强制退出，其非法所得也要收回。
四、结论及政策建议
“新建”和“退出”是保障程序的两端，大规模的新建而没有良好的退出机制并不能达到保障的效果，目前江苏省保障房也面临着“两难”的境况。
一方面是“准入难”，由于严格的资格审查，很多居民并不能达到相应的要求，使得保障范围并不能完全覆盖。
另一方面是“退出难”，由于没有建立起完善的退出机制，使得租赁型保障房的流动性大大受限，并不能动态的满足更需要的人群的需求。
而在这种情况下，资格造假、骗购骗租、分配乱象等不当得利者层出不穷。
为完善公共租赁住房的退出机制，需要从以下几个方面做出改进：
图2：江苏省租赁型保障房退出机制简表
（一）完善公共租赁住房租金及供应体制。
江苏省目前施行的“租补分离”政策，由政府依据家庭困难程度发放不同程度的补贴，因而合理、科学、分层级的租金标准至关重要。
在供应体制设计方面，可借鉴韩国的住房体系，设立不同年限、不同住房面积的公共租赁住房，收取不同的租金，“小房型，低收入，低租金，长租期；中房型，高收入，短租期，高租金”。
[8]
（二）退出机制由租金调节机制向严格腾退机制过渡。
现阶段施行严格或严苛惩罚退出机制，面临诸多操作困难。
从长期良性循环来看，需要建立严格透明规定详细的强制退出机制。
这一点既依赖于严格的资产审核机制作为支撑，同时需要严格细致的法律准则予以保障。
如对财产申报过程中，欺诈行为处理罚款和没收所得、强制清退等规定，情节严重的可处以刑罚。
（三）加强资产动态审核和监管。
在社会公民中建立诚信档案，并进行联网。
申请者在保障房申购退出中的诚信行为将直接影响其银行贷款、商品房购买等经济行为。
建立财产申报强制机制，规定申购者必须在规定时间内提供详实、真实的财产数据。
房屋管理机关对申请者的财产状况可采取抽查制度，一经发现作弊或未按要求申报，即可取消资格。
同时，也应根据调研结果和经济发展水平，动态调整以制定合理的资金标准。
（四）制定详实有效的奖励措施。
退出机制的有效施行，不仅依赖严格的监管和惩戒，详实有效的奖励措施能够调动申请者的积极
性，加速退出和流转。
对于主动退出的可给予诚信档案良好等级、银行贷款信誉等级良好等诚信奖励，以及奖励搬家费、减免过渡期租金等现金奖励，也可给予优惠购房政策、亲属优先申购、轮候保障房等政策奖励。
【参考文献】
[1]陈险峰、刘友平公共租赁房退出机制及其政策选择【j】城市问题2012（6）
[2]贾春梅保障房“转换”式退出机制研究——腾退方式的有益补充【j】会计与经济研究2013（1）
[3]盛婷婷，张海波住房保障体系中的廉租房退出机制【j】南京人口管理干部学院学报 2013（1）
[4]巴曙松中国保障性住房进入与退出制度的改进【j】发展研究2012（8）
[5]魏丽艳保障性住房公平分配的准入退出机制研究【j】东南学术2012 （3）
[6]何芳韩国公共租赁住房层级供应体系的借鉴【j】上海房地2012（8）。
