第讲法律关系分析法与请求权基础分析法

请求权基础分析法与法律关系分析法的⽐较请求权基础分析法与法律关系分析法的⽐较德国法学界⽐较推崇请求权基础分析⽅法，但其并不是唯⼀的案例分析⽅法。

我认为，请求权基础分析⽅法并不能解决所有的案例，不可完全替代其他案例分析⽅法。

之所以不能完全采纳德国法的请求权检索法，是因为：第⼀，因为按照此种⽅法，要对可能涉及的各种请求权逐项进⾏检索，如⽆权处分涉及到侵权的请求权、合同的请求权、不当得利的请求权等。

按照此种分析⽅法，必须要进⾏逐⼀的检索，失之繁琐。

同时，有时还会陷⼊多项请求权之中，必须要熟练各种请求权才能很好地运⽤，否则难以把握。

第⼆，请求权基础就是指请求权的法律依据，也就是说具体适⽤的条⽂。

但我国由于民法典没有制订，现⾏法体系⽐较杂乱零碎，难免有许多法律疏漏，请求权体系尚不完备，检索起来有⼀定的困难，如完全依照现⾏法律检索请求权，可能造成法律疏漏。

第三，请求权基础分析法有其限定的适⽤范围，在某些案例中，可能并不存在请求权。

例如，授权⾏为的法律关系本⾝不存在请求权；⽆权代理中本⼈的追认权亦然。

在确认之诉、形成之诉中，由于不涉及请求权，因⽽请求权基础分析⽅法就难有适⽤的余地。

此时就需要运⽤法律关系分析⽅法加以分析解决。

例如合同⽆效、合同不成⽴、单⽅法律⾏为的争议、确认物权、确认继承权、以及合同撤销、解除等涉及到形成权的争议。

第四，请求权的基础不能揭⽰法律关系的构成要素和内在结构。

例如，它不能揭⽰争议的法律关系的客体，⽽客体有时在案例分析中⼜具有重要意义，所以，此时仍有赖于法律关系分析⽅法的运⽤。

第五，请求权基础分析法与法律关系分析法相⽐较，两者的思维过程也不相同。

请求权基础分析⽅法则是从“规范”出发，先找出法律规范，再将事实“归⼊”其下；⽽法律关系分析⽅法主要是先找事实后找法，当然，在事实分析过程中也离不开对法律规范的解释和运⽤。

请求权基础⽅法是在检索过程中⼀次性的完成；⽽法律关系分析⽅法是在对法律事实分析的基础上，适⽤法律规范。

案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法（一）法律关系分析法概述法律关系是“由法律规定的生活关系”，即法律规范所调整的那部分社会关系。

社会关系是包罗万象、复杂多变的，其中并非所有的社会生活关系都由法律调整而形成法律关系，法律仅是截取有法律干预之必要的那部分社会生活，构建成法律关系，塑造为法律秩序。

法律关系的分析方法即是以法律关系为基础的一种法学方法。

所谓法律关系分析的方法，是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面的把握案件的性质和当事人的权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的适用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。

法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架。

其不仅适用于对案例的分析，而且适用于民法体系的构建。

德国民法的潘德克吞体系就是严格按照法律关系的内在逻辑展开的。

其总则——分则模式：总则分为权利主体、权利客体、权利的变动、法律行为（变动的原因）；分则为法律关系具体内容的展开，即各种的法律权利。

法律规定，无论其范围大小，总不外乎法律关系，而法律关系之构成，总不外乎上述之要素，整个民法的内容，不外乎法律关系之主体、客体、权利义务及其变动和变动的原因，民法典每一编及每一特别法的内容，也不外乎此，不过各有详略而已。

因此，法律关系被德国学者梅迪库斯先生称为“私法的工具”，可见其重要性。

所以，确定存在不存在法律关系？存在什么样的法律关系？法律关系的各个构成要素是什么？是每一个民法学习者在考察法律问题时都应当具备的专业素质，可以说，熟练掌握了民法的法律关系，就能够深入理解整个民事权利的逻辑体系。

在案例分析中有效地运用法律关系分析方法，其优点在于：第一，在存在多种复杂的法律关系时，能够条分缕析地分析各种权利义务。

通过对法律关系的分析和把握，将各种法律关系比分开来，以不同的法律关系确定当事人的法律权利和义务。

第二，排除非法律关系的因素，即在区别法律关系与非法律关系的基础上，将考虑对象聚焦于法律关系。

案例分析的基本方法：请求权基础分析法 请求权基础分析法（Anspruchs method），又称请求权规范基础检索法或归入法、涵摄法（Subsumtionsmethod）。

该方法通过考察当事人的请求权主张，寻求该请求权的规范基础，从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持的裁判结论。

其考察以当事人的请求权为基础展开，因此首先探讨请求权的基础理论，再探讨请求权基础分析法在分析案例中的具体运用。

（一）请求权(arspruch)概述 所谓请求权(arspruch)，是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。

请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。

请求权包括债权请求权、绝对权的请求权、继承法上的请求权、亲属法上的请求权等。

请求权的概念最早由德国学说汇纂学派代表人物温德夏特（Windscheid）于1856年发表的《从现代法的立场看罗马私法上的诉权》一书中提出。

他认为，请求权就是要求他人作为或不作为的权利。

此种观点为《德国民法典》所采纳，并为许多大陆法国家的民法所运用。

请求权的特点是： 1．请求权具有相对性。

请求权都是发生在特定的相对人之间的一种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。

也就是说，请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。

请求权作为相对权，产生于特定当事人之间具有特定给付内容的关系。

2．请求权作为独立的实体权利，连接了实体法和程序法的权利，因为民事诉讼程序上的诉可分为三种，确认、给付和变更之诉，这三种诉讼中给付之诉是民事诉讼的核心，而给付之诉的基础就是实体法上的请求权。

只有理解了请求权，才能理解给付之诉的基础。

3．请求权既可以作为独立的权利，也可以作为实体权利的内容。

请求权大多表现为实体权利，例如物权请求权、人格权请求权等。

正是因为请求权可以采取独立的形态，因此权利人可以转让、抵销、准许延迟或免除请求权的具体内容。

请求权基础方法请求权是指在一定情境下，人们基于某些理由或者权利要求别人做某些事情的权利。

在现实生活中，请求权的实现是基于一定的基础方法的，这些基础方法可以有效地使请求权得到实现。

下面我们将探讨请求权基础方法的相关内容。

一、建立良好的沟通渠道在进行请求时，沟通是相当关键的一点。

要确保双方能够进行有效的交流，可以采取以下措施：1. 明确表达：确保你的请求被明确的表达出来，清晰地告诉对方你的要求。

2. 简洁明了：在表达时，要简洁明了，避免使用过于复杂的词汇。

3. 听取对方的意见：在表达完毕后，一定要听取对方的意见，了解对方的想法和立场，并在此基础上进行进一步讨论。

二、建立信任和尊重建立信任和尊重是在进行请求时非常重要的一点。

事实上，在建立信任和尊重的基础上，请求人的要求更有可能得到对方的理解和支持。

1. 尊重对方：尊重对方也就意味着表达时不应使用过于毒舌、讽刺的语言，而应该在礼貌的前提下进行交流。

2. 建立信任：要建立信任，建议可以透过推介人或者社交平台来认识你请求的对象，这样可以使得双方之间具有先入为主的好印象。

三、寻找妥协方案在请求的过程中，双方可能会因为立场不同而产生争议。

如果要确保双方都能够接受对方的要求，必须找到一个可行的妥协方案。

这包括：1. 向对方提出多个解决方案，让对方选择最适合他们的方案。

2. 将意见公平化，确保你的意见和对方的意见都有被听取的机会。

3. 寻找共同点，找到双方都能够接受的基本点，然后在这些基本点上寻找妥协方案。

四、掌握正确的心态进行请求时，要掌握正确的心态，这往往能够帮助我们更加有效地实现请求权。

1. 找到正向香味：我们可以通过阅读积极、正向的文本来调整我们的思想，以免产生消极和不安全的情绪。

2. 了解对方：了解对方的处境和需要，这有助于我们更好地理解对方的反应和行为。

请求权基础方法的掌握，不仅可以帮助我们更好地引导他人的决策，同时也可以通过更加有效的方式表达我们自己的观点。

案例分析的两种基本方法之二：请求权基础分析法（Anspruchs method）请求权基础分析法（Anspruchs method），又称请求权规范基础检索法或归入法、涵摄法（Subsumtionsmethod）。

该方法通过考察当事人的请求权主张，寻求该请求权的规范基础，从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持的裁判结论。

其考察以当事人的请求权为基础展开，因此首先探讨请求权的基础理论，再探讨请求权基础分析法在分析案例中的具体运用。

（一）请求权（arspruch）概述所谓请求权（arspruch），是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。

请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。

请求权包括债权请求权、绝对权的请求权、继承法上的请求权、亲属法上的请求权等。

请求权的概念最早由德国学说汇纂学派代表人物温德夏特（Windscheid）于1856年发表的《从现代法的立场看罗马私法上的诉权》一书中提出。

他认为，请求权就是要求他人作为或不作为的权利。

此种观点为《德国民法典》所采纳，并为许多大陆法国家的民法所运用。

请求权的特点是：1.请求权具有相对性。

请求权都是发生在特定的相对人之间的一种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。

也就是说，请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。

请求权作为相对权，产生于特定当事人之间具有特定给付内容的关系。

2.请求权作为独立的实体权利，连接了实体法和程序法的权利，因为民事诉讼程序上的诉可分为三种，确认、给付和变更之诉，这三种诉讼中给付之诉是民事诉讼的核心，而给付之诉的基础就是实体法上的请求权。

只有理解了请求权，才能理解给付之诉的基础。

3.请求权既可以作为独立的权利，也可以作为实体权利的内容。

请求权大多表现为实体权利，例如物权请求权、人格权请求权等。

正是因为请求权可以采取独立的形态，因此权利人可以转让、抵销、准许延迟或免除请求权的具体内容。

法学方法论与民法案例分析的基本方法王利明民法案例分析的基本方法，在英美国家，注重归纳法和论题式的思维，往往采用个案分析（case by case）的方法；而在以德国为代表的大陆法系的国家，强调演绎法和体系化的思维。

下面分析案例分析的两种基本方法，即：法律关系分析法和请求权基础的分析法。

一. 法律关系分析法所谓法律关系分析方法，是通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，并在此基础上依据逻辑三段论以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。

（一）法律关系分析法的特点其一：此方法首先着眼于对案件事实的考察，在此基础上再适用法律，把对案件事实的分析于法律的适用作为两个步骤。

其二：它是对法律关系三要素的全面考察，而非仅对法律关系的某一特定内容即请求权的考察。

请求权基础的分析方法则是通过考察当事人的主张，探究其法律基础和事实依据。

其考察范围限于与请求权有关的法律事实和规范事实。

采用法律分析方法，可以高屋建瓴地分析各种法律关系。

在一种法律关系中，可能有多个权利，而不仅仅包括请求权。

其三：法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架。

它不仅是一种案例分析的方法，而且适用于法学研究和民法体系的构建。

（二）此方法的运用分为两个步骤1．考察案件事实所涉及的法律关系。

这一步又包括以下几步：第一个步骤是明确争议点及其相关的法律关系，即明确争议的核心关系，围绕核心关系还有哪些“有关联的法律关系”，二者的关系如何。

第二个步骤是明确是否产生了法律关系。

如好意实惠等就不构成民法上债权债务关系。

第三个步骤分析法律关系的性质，如分析究竟是合同关系，侵权关系，无因管理关系还是不当得利关系，确定不同的法律关系的性质对于确定当事人的权利义务影响很大。

第四个步骤是考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体，内容，客体。

第五个步骤是是否发生了变更，消灭的后果，以及考察变更，消灭的原因何在。

请求权基础分析法的运用请求权基础分析法的运用请求权基础分析法（Anspruchs method）又称为归入法、涵摄法（Subsumtions method），是指通过寻求请求权基础，将小前提归入大前提，从而确定请求权是否能够得到支持的一种案例分析方法。

运用请求权基础分析方法来分析案例，其构造为“谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利”。

依此，解题的主要工作在于探寻得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范和依据。

有学者将请求权基础的运用称为“找法”，即寻找该请求权的实体法依据，尤其是现行法律依据。

采取请求权检索方法的好处在于：因该方法逐一检索，因此很少会遗漏请求权；也不会遗漏法律条文的适用；因为在讨论请求权能够成立的时候必然要检索积极要件与消极要件，所以可以发现抗辩权是否存在。

请求权和责任的确定，对请求权进行检索时应当考虑请求权的先后顺序进行检索，首先将请求权作为一个完整的体系，在这个体系之中进行先后顺序的考虑。

但这只是一个学理上的方法，是对法官裁判以及法律学人研究案例具有指引作用的操作指南和思维方法，但不是法律的明文规定的裁判规范，并不具有强行性。

并且，请求权的检索还涉及运用者的角度，作为一名法官、律师或案件的当事人，其在纠纷解决中所处的位置不同，其检索的内容和顺序也各有侧重，有一定区别，也未尝不可。

请求权基础分析方法在适用中通常分为如下几个步骤：第一步，判断请求权的性质由于此种方法主要适用于给付之诉，因此我们首先要判断究竟是确认之诉、形成之诉还是给付之诉。

如果当事人提出的不是给付之诉，则没有该方法适用的余地，此时应当采取法律关系分析法。

在确定了可以适用该方法后，则应当判断请求关系的主体和内容，即谁基于何种理由向谁提出何种请求，因为这是案例分析的前提。

例如，甲请求乙返还借款，或要求乙承担违约责任。

请求权基础检索法既是按照三段论的方法展开，同时又穿插了对规范要件满足与否的但是赔礼道歉、恢复名誉等责任形式，因本质上不是一种给付关系，不应当包括在债权的请求权中。

案例分析方法法律关系分析方法：是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的适用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。

法律关系分析的方法，又称为历史的方法，它就案例事实发生的过程，依照顺序检讨其法律关系。

简要概括其步骤：1、考察案件事实所涉及的法律关系1）分析争议点及与其相关的法律关系，即明确争议的核心关系。

2）分析是否产生了法律关系。

如果是好意施惠关系，则由当事人的私人友谊调整。

3）分析法律关系的性质。

例如分析其究竟是合同关系、侵权关系、无因管理关系还是不当得利关系。

4）分析考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体、内容、客体。

5）分析是否发生了变更、消灭的后果，以及考察变更、消灭的原因。

2、考察法律适用这一过程是逻辑三段论运用的过程。

搜寻法律规范，即查找适用核心关系与有关联的法律关系的法律规范。

3、得出结论请求权基础分析方法：所谓请求权基础，是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。

是指通过寻求请求权基础,将小前提归入大前提,从而确定请求权是否能够得到支持的一种案例分析方法。

简要概括一下请求权基础分析方法分析案例的步骤：1、判断请求权的性质简言之，就是要做到：1）确认究竟是确认之诉、形成之诉还是请求之诉；2）如果是其他之诉，则应当采取法律关系分析法。

如果是请求之诉，则应当采取归入法；3）判断请求关系的主体和内容。

即谁基于何种理由向谁提出何种请求。

例如，甲请求乙返还借款，或要求乙承担违约责任。

2、请求权检索请求权的检索通常是由于原告虽然提出请求，但并未提出请求权的基础。

例如，只是提出赔偿损失，但没有指出是基于什么请求权而提出的。

另一种情况是，虽然原告提出了某种请求并指出其请求权基础，但法官仍然依职权对其请求权基础进行检索，即“原告提出事实，法官确认权利”。

原则上，请求权的体系应当按照如下顺序来确定：（1）考察请求权的先后顺序应将合同上的请求权作为第一顺序的请求权加以考虑。

无讼阅读｜收藏！8步做好请求权基础分析请求权基础分析法（Anspruchs method），又称请求权规范基础检索法或归入法、涵摄法。

请求权基础分析法主要是台湾学者所使用的概念。

我觉得，就叫归入法也可以。

这种方法通过考察当事人的请求权主张，寻求该请求权的规范基础，从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持的裁判结论。

它是德国学者普遍采用的方法。

其考察以当事人的请求权为基础展开，因此首先探讨请求权的基础理论，再探讨请求权基础分析法在分析案例中的具体运用。

请求权基础检索法既是按照三段论的方法展开，同时又穿插了对规范要件满足与否的判断，因此这又涉及了法律解释的问题，所以归入法在德国学者认为其不是完全的逻辑推理法，主要是一个解释法。

而这个解释的过程又必须依靠经典的解释方法，这就是说为什么要把请求权检索与法律规则结合起来。

请求权规范基础检索法在德国被作为法学方法论，其原因就是因为涉及了法律的解释问题。

请求权基础分析方法在适用中通常分为如下几个步骤：01、判断请求权的性质首先需要确认究竟是确认之诉、形成之诉还是请求之诉。

由于归入法主要适用于给付之诉，因此我们首先要判断究竟是确认之诉、形成之诉还是给付之诉。

如果当事人提出的不是给付之诉，则没有该方法适用的余地，此时应当采取法律关系分析法。

在确定了可以适用该方法后，则应当判断请求关系的主体和内容，即谁基于何种理由向谁提出何种请求，因为这是案例分析的前提。

例如，甲单位要购买两辆汽车，后来因为有关部门没有批准，甲单位就将购买的两辆汽车登记在其办公室主任乙的名下。

以后，办公室主任下海经商了，就将这两辆汽车带走。

有一辆，他自己在使用，另外一辆卖给了第三人丙。

后来，被甲发现。

甲请求确认这两辆车归其所有，并同时请求确认乙和丙之间的买卖合同无效，要求乙丙返还汽车。

在这个案件中，确认这两辆车的归属，这是一个确认之诉。

在这种诉讼中，它无法适用请求权基础分析的方法。

但是，甲要求乙、丙返还汽车的诉讼，属于请求之诉，可以适用这种方法。

请求权基础的分析
请求权基础的分析。

这⾥所谓的请求权基础，既可以是法律规范，也可以是如合同、遗嘱等具有法律效⼒的其他法律依据。

也就是说，它主要是法律规范，但⼜不限于法律规范。

这⾥⼜可以继续分为以下⼏个步骤：
⾸先，给出对该请求权的具体法律规定，例如买卖合同中，买受⼈请求出卖⼈⽀付价款。

其请求权基础可根据《合同法》第130条、第159条中对买卖合同的定义，以及合同中对有关的价款⽀付的规定确定。

《合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖⼈转移标的物的所有权于买受⼈，买受⼈⽀付价款的合同。

”第159条规定：“买受⼈应当按照约定的数额⽀付价款。

对价款没有约定或者约定不明确的，适⽤本法第六⼗⼀条、第六⼗⼆条第⼆项的规定。

”
其次，对所找的法律规范进⾏分类和定性。

其中，有些法律规范不能单独地作为请求权的基础，它们主要包括：已经由当事⼈约定排除的任意性规范；不完全法条，包括说明性法条、限制性法条等。

还要提醒⼤家注意的是，引⽤性法条、拟制性法条也不能独⽴成为请求权基础，必须与其他相关法条配合才能构成请求权基础。

此外，程序性规范和某些裁判规范也不宜单独地作为请求权的基础。

再次，要将该规范构成要件进⾏具体的分解。

如将侵权责任的构成要件分解为过错、损害事实、因果关系等。

在这个分解过程中，需要运⽤法律的解释⽅法对法律规范进⾏准确的解释。

⽂章摘⾃⽹络，若有侵权，请联系删除。

法律关系分析法的特点
法律关系分析法的特点
法律关系分析法的特点主要在于通过理顺不同的法律关系，就是要判断在⼀个民事案例中，⾸先要确定不同法律关系，法律关系的性质，和权利义务内容。

其次要确定其要素及变动情况，从⽽全⾯的把握案件的性质和当事⼈的权利义务关系。

在此基础上进⼀步适⽤法律。

这种⽅法的特点在于：
第⼀，法律关系的分析⽅法⾸先着眼于对案件事实的考察，在此基础上在适⽤法律，把案件事实的分析与法律的适⽤作为两个步骤。

请求权基础的⽅法侧重于探究请求权的规范基础，注重将事实与法律结合起来考察。

第⼆，它是对法律关系三要素的全⾯考察，⽽不仅仅对法律关系的某⼀特定内容，即请求权的考察。

⽽请求权基础的分析⽅法则是对通过考察当事⼈主张的请求权，探究其法律基础和事实依据，其考察范围限于与请求权相关的法律事实和规范基础。

采⽤法律关系分析⽅法，可以⾼屋建瓴地分析各种法律关系。

⼀种法律关系中，可能有多个权利，⽽不仅仅包括请求权。

第三，法律关系的分析⽅法是法学最基本的分析⽅法和分析框架。

其不仅是⼀种案例分析的⽅法，⽽且适⽤于法学研究和民法体系的构建。

法学的考察对象即是特定的法律关系，任何法律问题不外是法律关系的分析与综合。

请求权基础的⽅法是更侧重于对案例进⾏分析的⽅法。

⽂章摘⾃⽹络，若有侵权，请联系删除。

一、案情简介2004年10月辽宁省鞍山市李民因购买福利彩票中奖190万元人民币，税后所得款为153万元人民币。

李民弟弟以公司缺乏资金为由，向哥哥李民借用100万元人民币，并且口头承诺一个月归还。

李民在没有征得妻子张红意见的情况下，将100万元人民币以口头的方式借给了其弟李航。

弟弟李航并没有在一个月之后归还，在两年的时间内总共归还69.5万元，还剩30.5万元。

弟弟李航将事先带好的底稿，以不签字不还钱的威胁方式要求哥哥李民在底稿上签字，底稿上写道：为了让父母颐养晚年，李民经和妻子商量，将中福利彩票的30万元从弟弟李航手上转交给父母。

李民担心弟弟李航不归还钱，于是，在没有与妻子张红商量的情况下签了字。

妻子对这件事全然不知，最终，李民夫妇将李航告上了法庭，要求李航归还借给他的钱。

最终，法院以证据不足驳回了李民夫妇的诉讼请求。

李民夫妇不服一审的判决，将李航上诉至中级人民法院。

一审案件受理费为10628元，由二原告承担10278元，其余由二被告承担，李航归还李民夫妇5000元。

二、案情分析从案情中，我们可以概括出解决本案件的三个焦点：第一，李民购买福利彩票税后款153万元归谁所有？第二，李民借给李航的100万元是否有效？第三，李民的赠与合同是否有效？根据《中华人民共和国婚姻法》第7条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，工资，奖金，生产，经营的收益，知识产权的收益，继承或赠与所得财产。

有平等的处理权，故李民购买福利彩票税后款153万元归李民夫妻共同所有。

根据《中华人民共和国合同法》第196条明确规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

因此，李民将100万元借给李航的借贷合同是成立的。

根据《中华人民共和国合同法》第185条明确规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。

但由于李民购买的福利彩票所得款归夫妻共同所有，李民并没有征的妻子张红的意见下，在底稿上签了字，问题的关键是如何证明张红对底稿签字一事全然不知，所以这是一个效力待定的问题，如果张红能够证明这一事，那么该赠与合同无效。