下载文档原格式
观察渗透论所蕴含的哲理人们常常蜷缩在自己的小世界里，固守狭隘的观点和立场，很少愿意主动去倾听他人的声音。
然而，渗透论的出现，为我们打开了一扇窗户，让我们有机会看到世界的另一面。
观察渗透论所蕴含的哲理，不仅仅是对人性的洞察，更是对人际关系和社会组织的深刻思考。
渗透论主张，我们应该去观察，去倾听，去了解他人。
在现代社会中，人们往往在信息泛滥的时代里选择性地接受信息，闭门造车，不愿意去接触不同的声音和观点。
而观察渗透论告诉我们，只有主动去观察他人，去了解他们的想法和需求，我们才能真正理解这个世界，并与他人建立起互信的关系。
观察渗透论在思考人际关系方面也带给我们启示。
渗透论告诉我们，人际关系是需要经营和维护的，而不是靠单方面的付出和索取来维系。
在人际交往中，我们应该学会观察他人的需要和期待，以此来满足他们，并建立起持久的友谊和关系。
只有站在对方的角度上去思考问题，才能真正理解他们的内心，从而促进彼此之间的和谐与发展。
渗透论也给我们带来了思考社会组织的机会。
在社会组织中，人们往往以自己的利益为中心，忽略了他人的需求和关切。
然而，观察渗透论告诉我们，只有把个体的需求与整体的利益相统一，并以渗透的方式去观察和了解他人，才能构建一个和谐而有活力的社会组织。
通过渗透观察，我们能够发现人际关系中的问题和阻碍，并通过协商和妥协来解决这些问题，从而实现社会的共同进步和发展。
渗透论所蕴含的哲理不仅适用于社会关系，也可以运用于个人生活的方方面面。
在个人成长的过程中，我们常常会面临各种各样的挫折和困惑，而观察渗透论告诉我们，只有通过观察和了解自己，去发现自己的优点和不足，并提出改进的方案，才能实现个人的成长和进步。
观察渗透论告诉我们，人生就是一个不断观察、不断学习、不断进步的过程，只有不断自我反省和调整，我们才能把握住人生的机遇，迎接未来的挑战。
最后，在观察渗透论的基础上，我们还可以思考更广阔的问题。
观察渗透论告诉我们，世界是多元的，充满了各种各样的声音、观点和理念。
一、比较客观事实，经验事实和科学事实，指出科学事实在科学研究中的作用客观事实：是在时间和空间中存在的事物，现象和过程，它是一种本体意义上的范畴，无所谓对错之分。
经验事实：科学事实是通过观察和实验所获得的经验事实，是经过科学整理和鉴定的确定事实。
它仍然是一个认识范畴，即形式是主观的，且具有可错性。
但它与经验事实里的未经反复检验证明是真实的事实是有区别的，它的内容有真实的特征，有客观性。
并非所有的经验事实都是科学事实。
科学事实：描述的是个体，不针对个体所在的类。
科学事实可复核，可重现。
这是为了通过重演排除随机事件对观察现象的干扰，尽可能避免错觉，假象，以此保证科学事实区别于其它经验事实的根本特征——真实性。
科学事实应该精确、系统。
科学事实是发展新概念，新理论的起点和基础。
概念和理论归根结底要以科学事实为基础。
科学事实是在检验和评价科学假说和科学理论的基本标准和主要手段。
二、如何理解“开放系统必然导致有序”，并举例分析。
开放系统就是与环境交换物质、能量、信息的系统。
系统的典型理论是耗散结构理论，该理论研究的是开放系统在远离平衡的非线性区，从混沌向有序转化的机理和规律的理论。
耗散结构理论的核心观点认为：远离平衡态的开放系统，通过不断地与外界进行物质和能量交换，在外部条件和系统内部某个序参量的变化达到一定阈值时，通过涨落，系统就可能发生突变，由原来的混沌无序状态，变为一种在时间、空间和功能上的有序结构。
例如：城乡结合部就是一个耗散结构。
首先，城乡结合部是一个开放系统，不断地与外界环境发生物质流、能量流、信息流、资金流和人流的交换；其次，城乡结合部远离平衡态，其地域范围、人口结构、用地景观、经济状况、社会秩序和生态环境等方面都会随时间的变化而变化；再次，城乡结合部内部要素和子系统之间是非线性结构，如人口增长模型是非线性关系模型，同时其内部各个行业、部门之间有着相互制约、相互推动的正反馈的倍增效应及负反馈的饱和效应等非线性关系；最后，城乡结合部不断受到外界的影响而产生无数个小涨落，进而偏离平衡态，当涨落影响程度达到一定阈值时，系统就会产生巨涨落，从而失稳发生跃迁，从当前的状态跃升到更有序的状态，形成新的耗散结构，推动系统向前发展。
结合案例谈观察渗透理论的正负价值观察是我们日常生活中经常进行的一项活动。
人们通过观察可以认识周围的人、事物和整个世界。
观察可以分为自然观察和实验观察。
自然观察是指人类对自然现象不做任何人工的变革而进行的一类观察。
而实验观察是通过对自然现象或事物认为进行积极干预后所进行的观察。
显然，实验观察是一种比自然观察更强有力地手段。
观察与理论的问题一直以来都是科学哲学领域争论的焦点之一。
逻辑实证主义认为观察是绝对“中性的”，观察语言不依赖于理论语言，而理论语言则依赖于观察语言通过对应规则从观察获得意义。
然而，在科学观察面前，人类往往更需要借助主体的能动性来获得经验知识，不同的主体或者同一主体在不同的条件下观察到的结论也可能会不相同。
美国著名哲学家汉森提出了“观察渗透理论”来反对逻辑实证主义的观点。
这一理论告诉我们，在观察的过程中，观察者不是机械的、被动消极的接受客体发出信息的刺激，观察会受到观察主体理论结构的影响。
这一点使得不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，而其不同的程度和他们互相分歧的程度一致。
具体来说，理论差异小，则观察结果的差异也小；相反，理论如果差异很大，就很有可能把同一个对象看成不同的东西。
但被观察对象是客观存在的，是第一性的。
观察结果的内容是客观的，是由客体的性质决定的。
中性的观察不存在，完全依赖理论的观察也是没有的。
结合一个具体的案例进行说明。
设想哥白尼和托勒密“观察日出”。
公元二世纪时的托勒密看日出，看到的是东方的晨曦驱赶着沉沉的黑夜，朝霞迎来了新一天的黎明。
一轮红日，带着光和热从地平线上腾起，太阳神阿波罗接替了他的双生姐姐月神阿耳忒尼斯。
然而十六世纪时的哥白尼看日出，看到的又是什么呢？他必定看到他所在的那一座山头，随着自西向东转动的地球，逐渐接近太阳的光锥，在光锥与地球上这座高山的相切处，就是阿波罗与阿耳忒尼斯交接班的地方。
沐浴着温暖日光的哥白尼和欣赏清晨美景的托勒密观察到的是同一个东西吗？。
观察渗透理论
“观察渗透理论”是一种心理学理论，它旨在探索个体在各种情境中的行为，以及这些行为如何影响社会环境。
它有助于我们理解在不同情境中人们的行为会如何变化，从而使我们能够改善他们的行为。
观察渗透理论的核心思想是“观察渗透效应”，即人们受到周围环境的影响，其行为会随着环境的变化而变化。
该理论强调，当人们感受到自己正处于一个某种情境时，他们会尝试模仿周围环境中发生的事情，从而改变自己的行为。
观察渗透理论的发明者是美国心理学家萨缪尔·富里(Samuel F. Fuller)。
他在20世纪80年代开始提出这一理论，并在1996年在《心理研究》上发表了关于它的文章。
他认为，当个体感受到自己正处于某种情境时，他们会被周围环境中发生的事情所影响，从而改变自己的行为。
为了证明观察渗透理论的正确性，萨缪尔·富勒尔进行了一项实验，他在实验室中让一组受试者观察另一组受试者的行为，然后让另一组受试者观察另一组受试者的行为。
结果发现，被观察者的行为确实会受到观察者的影响，从而发生变化。
观察渗透理论不仅能够帮助我们理解人们在不同情境中的行为，而且也可以帮助我们改善他们的行为。
例如，儿童在学校学习时，如果他们看到老师做出了正确的行为，他们可能会想要模仿老师的行为，从而改善自己的行为。
此外，观察渗透理论也可以帮助我们更好地理解社会环境中发生的一些问题，并提出解决方案。
总之，观察渗透理论是一种有用的理论，它有助于我们深入理解个体在不同情境中的行为特征，以及这些行为如何影响我们的社会环境。
此外，它还可以帮助我们改善个体的行为，解决一些社会问题。
评新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难一、“观察渗透理论”命题“观察渗透理论”命题所表达的含义是：支撑科学大厦的基础是经验命题，而这种经验命题又为理论命题所渗透，任何观察都附带着某些理论。
逻辑经验主义学派希望能够运用构造以及还原的逻辑方法，将科学理论还原为基本命题，实现将科学理论重建于观察命题之上的目的。
这个方法的运用需要一个基本预设，即中性观察的存在。
逻辑经验主义者认为观察是中立的，它独立于理论之外，不受理论影响。
石里克的“确证”概念以及卡尔纳普的“记录句子”概念尽管在技术处理上存在着一定的分歧，但它们最终都是建立在观察中立的假设之上，并在此基础上重构科学理论的合理性。
伴随着“历史主义学派”的兴起，知识的增长、科学家的活动、社会历史文化因素等被纳入科学哲学的考察范围之中。
“观察渗透理论”命题就是在这样的哲学背景下由汉森首先提出的。
该命题的提出对逻辑经验主义学派的“观察中立说”是一个极大的挑战，它不仅指出了中性观察所面临的困境，同时还借用格式塔心理学的研究成果，告诉人们渗透着理论的观察更加符合科学实践。
库恩支持了汉森这一观点，同时将其与自己的“范式”理论相结合，通过对常规科学时期与科学革命时期科学案例的分析，提出“‘范式’决定观察”的观点。
费耶阿本德更是将此命题推向了极致，认为不是理论渗透进观察，而是“理论决定观察”。
20世纪八九十年代，新实验主义兴起。
他们从更广阔的视角重新审视了观察与理论的关系，以真实的实验过程及实验结果为基础，提出并非所有观察与实验都存在着理论的渗透。
他们将“观察渗透理论”命题分为强、弱两个不同的版本分而进行批判。
这对已经逐渐被学术界所接纳的“观察渗透理论”命题以及“理论优位”的历史主义科学哲学提出了严峻的挑战。
二、新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难20世纪八九十年代兴起的新实验主义对“观察渗透理论”命题提出了新的质疑。
新实验主义使得科学实验重新进入科学哲学的视野。
它打破了理论优位的科学哲学传统，重新认识了实验与理论的关系。
如何理解观察渗透理论 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
如何理解观察渗透理论观察可分为自然观察和实验观察。
自然观察是指人类对自然现象不作任何人工的变革而进行的一类观察。
实验观察是通过对自然现象或事物人为进行积极干预后所进行的观察。
实验观察是一种比自然观察更强有力的认识手段。
观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。
首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。
理论决定了观察的目的和对象。
在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。
科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。
科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。
用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。
第二，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。
在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。
理论可以纠正一些错误的观察。
第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。
一种情况是，有些观察陈述明显地用到一些理论术语，而离开了有关的科学理论就不可能理解这些观察陈述。
第二种情况是，我们现在日常生活中有许多概念，实际上过去曾是科学家在科学探索过程中所创造的理论术语，只不过它们在人们日常生活中被长期广泛使用，久而久之，人们逐渐忘记了它们的来源罢了。
第三种情况，虽然观察陈述中没有任何形式的理论术语，但它所表达的意思仍以某种已经形成常识的理论为前提，与背景知识联系在一起。
此外，在不同理论和信念的指导下，可以得出不同的描述。
任何观察语言总是同某种背景理论联系在一起的，而且其语义随着背景知识的变化而
变化。
并且，观察陈述所利用的理论或概念框架越精确，观察陈述所表达的意义越精确。
第四，观察陈述也是可错的。
一是观察本身可能产生错觉；二是观察依赖了错误的理论。
如何知道一个观察陈述是否正确？还是要依赖于理论。
而且检验越严格，要求的理论越多，知识越广泛，并且永远达不到绝对的确实无疑性。
任何完全独立于理论的“中立的观察语言”是不存在的，任何观察陈述都不同程度地渗透着理论的因素。
所以，观察陈述并不能像逻辑经验主义者设想的那样，通过观察陈述来给理论提供绝对可靠的基础。
第五，理论以观察为基础和源泉。
科学理论和定律的发现来源与观察实验。
科学理论和假说的发展完善离不开观察实验，科学理论或假说也只是相对真理，需要在新的观察实验的基础上进一步发展、完善。
科学理论的检验必须依靠观察实验。
总之，观察和理论是相互联系、相互渗透的。
观察和理论的这种关系是由观察的主观性和客观性所决定的。
观察的主观性决定了理论必须依赖观察；观察的客观性决定了理论必然依赖观察。
观察主观性与客观性的辩证统一决定了观察与理论的辩证统一。
如何理解观察渗透理论（2）：
关于观察同理论的关系，传统的观点认为：理论依赖于观察，而观察则是独立于理论之外，不受理论的影响。
应该说，这种观点有它的合理之处，通过观察和实验对假说及其推论进行的验证，就是将推论和观察实验的结果进行对照，看其结果是否同推论一致。
为此，在观察中，要求遵循观察的客观性原则，科学观察要尊重事实，避免主观偏见。
马克思说：“不带偏见的考察是不会受迷惑的”。
为了防止主观偏见，采取一定的办法，如生
物学观察的“随机分组”，医学中的“双盲法”是非常必要和不可少的。
为了克服肉眼观察受到生理条件的限制，科学观察还使用先进的观测技术和观测仪器。
由于仪器精度和可观测范围的扩大，就能更准确地记录客体运动的状态，提高观察的客观性。
由于现代技术的应用和自动化测量系统与计算机相配合，实验观察者所观察到的已不是最原始的图象和数据，而是已经过计算机处理过的数据。
这样，既扩大了科学观察的视野，又可以避免某些主观的差错。
最后，科学观察还要求实验结果可以用某种标准的方法进行重演。
实验中发生的情况或事件能够被多个观察者重复检验，一般来说，就保证了科学实验结果的客观性。
因为观察者的主观的偶然的失误都很容易在重复的实验过程中暴露出来，并加以消除。
一个实验被复核重演的次数越多，也越显示出其客观性。
相反，不可重复的观察和实验结果，其客观性就会受到怀疑。
但是，传统认为观察独立于理论之外，不受理论影响的看法则是片面的，错误的。
这种观点不能解释现代的许多观察事实。
现代的观点认为：不存在所谓纯粹的中性观察，提出“观察渗透理论”的新见解。
从科学研究的实际进程看，应该说，后一种观点是合理的。
观察之所以渗透理论，首先是因为观察不仅是接受信息的过程，同时也是加工信息的过程。
人在观察过程中必然对外界的信息进行挑选、加工和翻译。
这就与人的理论知识背景有关。
不同的知识背景、不同的理论指导、甚至不同的生活经验，对同一事物会得出不同的观察陈述。
例如，医生和普通人看同一张病人的肺部X光照片，结果将大不相同。
那些重要的作为病理证据的阴影、线条，可能丝毫不被未曾受过训练的普通人所察觉，而医生有目的的寻找的正是这些材料，并且可以在其理论框架内予以解释。
其次，观察之所以渗透理论还因为观察一般总要借助于一定的工具（仪器），而观察工具是理论的物化。
我们在科学研究中所运用的每一台仪器，都是以某种或某些理论假说（假设）为基础来进行设计的。
例如温度计的设计有赖于对温度高低同测温质体积变化关系的认识。
并且，对于仪器中所反映的物理量的性质的认识，也受制于假说或理论的进步。
在1756年英国科学家布莱克区分温度和热量两个概念以前，人们就始终不知道通过温度计所测得的物理量究竟是温度还是热量。
可见，测量仪器并不是一种单纯的自然物，它紧紧地依赖于一定的科学假说或理论。
最后，观察之所以渗透着理论，还因为观察陈述是用科学语言表述出来的（通过语言，来自客体的信息被编码记载下来），而科学语言总与特定的科学理论联系着。
当使用语言时，理论的框架也就出现了。
比如，当用波长为7000埃这个术语来表示红光时，就暗含着光谱、波长、光学测量仪、实数集……等一系列概念所构成的理论框架。
进行科学观察的人正是带着这类理论框架去进行观察的。
由此可见，理论在观察中既起着“定向”作用，引导观察者有选择地接收外界信息；又起着“加工改造”作用，帮助观察者理解观察到的究竟是什么。
这也正如爱因斯坦（）所说的：“是理论决定我们能够观察到的东西”，“只有理论，即只有关于自然规律的知识，才能使我们从感觉印象推论出基本现象”。
应该明确，对观察渗透理论这一命题，不能作唯心主义的解释。
我们认为观察渗透理论，并不能否认观察的对象独立于主体而存在，我们的知觉经验来源于自然对象，是对象的能动反映，并不能否认知觉经验是感性认识，是由对象和我们感官的关系所给予的。
我们重视观察渗透理论与强调观察实验对科学认识的形成和发展起基础性作用，在本质上是一致的。
观察离不开理论，正确的理论可以引导正确的思维帮助纠正错误。
科学观察要求以正确反映客观事物本质的理论为指导。
观察渗透理论，由于理论可谬，因而可能影响观察的正确性，但理论的根本作用是在于它能帮助分析和审察观察事实。
我们常说，“眼见为实，耳闻为虚”，假说的真实性需要通过观察来检验。
但是由于受到主客观条件的种种限制，观察本身也会有假象，眼见也不一定为实。
正确的理论就可以帮助纠正由主观和仪器干扰等造成的误差，同时正确的理论能提供正确的概念系统、推理规则和消除假象与误差的方法，从而把日常观察中模糊不清的现象变得清晰起来。
