下载文档原格式
![第八章 船舶碰撞[60页]](https://img.taocdn.com/s1/m/ec7a789b767f5acfa0c7cd47.png)
海洋运输行业船舶碰撞与沉没事故第一章海洋运输行业船舶碰撞事故概述1.1 碰撞事故类型1.2 碰撞事故原因分析第二章船舶设计因素与碰撞事故2.1 船舶设计缺陷2.2 结构强度不足2.3 船舶稳性分析第三章船舶操纵与碰撞事故3.1 操纵失误3.2 船舶操纵系统故障3.3 船舶驾驶员培训与考核第四章航海环境与碰撞事故4.1 航道条件4.2 恶劣天气影响4.3 航行安全管理第五章船舶管理与碰撞事故5.1 船舶公司管理5.2 船舶维护保养5.3 船舶安全监督第六章海洋运输行业船舶沉没事故概述6.1 沉没事故类型6.2 沉没事故原因分析第七章船舶结构因素与沉没事故7.1 船舶结构缺陷7.2 船舶老龄化7.3 船舶焊接质量第八章船舶货物装载与沉没事故8.1 货物装载不当8.2 货物重量分布8.3 货物积载稳定性第九章船舶动力系统与沉没事故9.1 动力系统故障9.2 燃油泄漏9.3 火灾与爆炸第十章船舶导航与沉没事故10.1 导航设备故障10.2 航行计划失误10.3 船舶定位错误第十一章船舶事故应急处理11.1 应急预案制定11.2 应急救援力量11.3 事故调查与分析第十二章海洋运输行业船舶事故预防与控制12.1 完善法规与标准12.2 加强船舶设计与建造12.3 提高船舶管理水平12.4 强化船舶驾驶员培训与考核第一章海洋运输行业船舶碰撞事故概述1.1 碰撞事故类型船舶碰撞事故是海洋运输行业中较为常见的一种事故类型，其种类繁多，根据不同的分类标准，可以将碰撞事故分为以下几种类型：1.1.1 直接碰撞事故直接碰撞事故是指两艘船舶在航行过程中，由于各种原因导致船体直接接触的事故。
这种事故往往造成船体受损、货物损失，甚至人员伤亡。
1.1.2 间接碰撞事故间接碰撞事故是指两艘船舶在航行过程中，由于受到外力作用（如风浪、水流等）导致船舶失控，从而发生碰撞的事故。
这种事故通常涉及多方面因素，处理起来较为复杂。
1.1.3 碰撞桥梁事故碰撞桥梁事故是指船舶在航行过程中，由于船员操作失误、船舶失控等原因，导致船舶与桥梁发生碰撞的事故。
第八章船舶碰撞198、什么是船舶碰撞？船舶碰撞（Collision at Sea）是直接威胁海上安全的海损事故之一。
各海运国家及有关的国际组织均采用了种种措施，以避免船舶碰撞，确保海上安全。
因此，船舶碰撞是《海商法》调整的社会关系之一。
传统的船舶碰撞，有广义和狭义之分。
广义上的船舶碰撞，是指两艘或两艘以上的船舶的某一部位同时占据同一空间，致使一方或几方发生损害的物理状态。
船舶碰撞需要具备如下几个条件：1、必须要有接触。
没有接触，不能构成碰撞。
因此，间接碰撞或浪损，都不属于船舶碰撞的范畴。
对此，有关法律或国际公约都予以明确规定，使之适用船舶碰撞方面的法律。
2、必须要有损害。
碰撞的结果，必须是使一方或几方收到损害。
之所以制定碰撞法律，目的是为了解决损害赔偿问题。
如果任何一方均未发生损害，也就不存在诉因的问题。
可见，只发生碰撞，而未发生损害，船舶碰撞法律关系仍然不能成立。
3、必须是船舶与船舶之间的接触。
即不包括船舶同非船舶之间的碰撞，如船舶碰撞码头、灯塔或其他固定建筑物。
狭义上的船舶碰撞，又称《海商法》上的船舶碰撞，是指对碰撞的船舶予以限定的碰撞。
对此，国际公约及各国《海商法》的规定不尽相同。
如我国《海商法》第165条第一款对船舶碰撞的定义规定如下：“船舶碰撞，是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。
”这里所指的“船舶”，不仅包括《海商法》第3条所指的船舶，还包括与第3条所指船舶发生碰撞的任何其他非用于军事的或者政府公务的船艇。
199、海船同军舰或公务船发生碰撞是否适用《海商法》？《海商法》意义上的船舶，具有其本身的特点。
它应当是：1、广义上船舶的一种；2、海船；3、用于海上运输。
军舰或公务船不具有以海上运输为目的的特点，因此，海船同军舰或公务船之间，军舰同军舰之间，公务船与公务船之间，以及军舰与公务船之间发生的碰撞，不适用《海商法》有关船舶碰撞的规定。
但在确定两船碰撞责任时，可以参照《海商法》有关船舶碰撞方面的规定予以处理。
《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2008.05.19•【分类】司法解释解读正文《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用一、制定该规定的背景及目的最高人民法院法释〔2008〕7号《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》（以下简称本规定）于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议讨论通过，并已于2008年5月23日起施行。
船舶碰撞事故在海上交通事故中占有较大的比例，往往会造成人身、货物和船舶的巨大损失。
船舶碰撞纠纷案件是典型的海事案件，涉及财产损害赔偿、人身伤亡损害赔偿等问题。
1993年实施的《海商法》第八章是专门针对船舶碰撞的规定，共计六条，对船舶碰撞的概念、碰撞责任划分和损坏赔偿原则等问题作出了实体性规定。
2000年实施的《海事诉讼特别程序法》第八章共六条则对审理船舶碰撞纠纷案件的程序性问题如举证期间、海事事故调查表等作出了专门规定。
但是，各海事法院、上诉审高级人民法院，包括最高人民法院在审理具体的船舶碰撞纠纷案件中，仍然遇到了很多具体的法律问题，为了解决实践中存在的困难和问题，统一裁判尺度，也为了保证此类案件能够得到及时、公正的审理，最高人民法院通过深入调研起草了本规定，在广泛征求社会各界意见的基础上，经最高人民法院审判委员会讨论通过。
二、对《规定》主要内容的说明（一）关于本规定的适用范围本规定适用于法院审理的船舶碰撞纠纷案件，包括碰撞船舶之间的碰撞损害赔偿纠纷、碰撞船舶船载货物权利人与承运船舶之间的运输合同纠纷、碰撞船舶船载货物权利人或第三人与碰撞船舶之间的船舶碰撞损害赔偿纠纷以及因船舶碰撞引起的人身伤亡损害赔偿纠纷等。
根据《海商法》第一百六十五条第一款的规定，船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故；第二款规定，前款所称船舶，包括与本法第三条所指船舶碰撞的任何其他非用于军事的或者政府公务的船艇。
第八章船舶碰撞Section 1 船舶碰撞概述•一、定义船舶碰撞，是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故，或者虽然实际上没有同其他船舶发生接触，但因操纵不当或者不遵守航行规章，致使其他船舶以及船上的人员，货物或者其他财产遭受损失的，也适用船舶碰撞的规定。
二、构成要件1.碰撞必须发生在船舶之间（1）船舶与船舶之间的碰撞排除了船舶与码头，桥梁等的碰撞（2）碰撞船舶的一方必须是海商法所指的船舶即海船和其他海上移动式装置（用于军事，政府公务和20总吨以下的除外）2. 船舶之间必须发生接触，包括直接碰撞，间接碰撞和浪损我国间接碰撞比照船舶碰撞处理，但它以过失为前提，即因操纵不当或违反航行规章导致碰撞。
•浪损是指船舶在狭水道航行，因航行速度不当，掀起浪涌致使他船遭受损失的事故。
•间接碰撞中，多数情况是以浪损的形式出现。
•此外，其他船违章航行，为了避免与其发生直接碰撞而被迫搁浅等事故，也属于间接碰撞。
3. 碰撞必须发生在海上或者与海相通的可航水域4. 碰撞必须造成损害船舶碰撞没有造成船舶及船上人员、货物或者其他财产损失的，不构成船舶碰撞。
三、碰撞的种类1 无过失碰撞collision without fault•CMC Art167船舶发生碰撞，是由于不可抗力或者其他不能归责于任何一方的原因或者无法查明的原因造成的，碰撞各方互相不负赔偿责任。
（1）不可抗力造成的船舶碰撞（2）意外事故（3）不明过失碰撞2过失碰撞•过失的标准：•即在驾驶船舶，管理船舶过程中，具有通常技术和谨慎从事的航海人员，应该预见碰撞损害的发生而没预见，或者应该防止碰撞损害而没有防止损害的发生或扩大，在此种情况下做出的行为或不作为，即构成船舶碰撞中的过失。
如船员违反避碰规则，疏于瞭望，超速航行，使用信号灯不当等（1）单方过失：单方负责（过失方负赔偿责任）（2）双方过失（或多方过失）：按过失比例承担责任，若过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，各船平均负赔偿责任。
1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约简介：为了用统一的法律原则处理因船舶碰撞而发生的法律问题，国际社会于1910年在布鲁塞尔召开了第三届海洋法外交会议。
该会议制定了《1910年统一船舶碰撞若干法律规定的国际公约》（以下简称1910年碰撞公约）。
该公约于1910年9月23日颁布，并于1913年3月1日起实施，是有关船舶碰撞问题最为重要的一个国际公约。
该公约得到了世界许多国家的承认和接受，因而在很大程度上统一了各国国内法中有关船舶碰撞的法律规定。
我国于1994年3月5日加入该公约，除船舶碰撞的适用水域有所不同外，《海商法》第八章关于船舶碰撞的规定与该公约基本一致。
《1910年碰撞公约》的重要贡献在于促成了以下问题在国际范围内的统一：（1）按过失的比例确定碰撞责任，废除了平分过失原则；（2）实行实际过失原则和事实推定过失原则，废除了一切法律推定过失原则。
但该公约并没有解决碰撞损害赔偿的原则以及碰撞损害的计算问题。
《1910年碰撞公约》没有规定互有过失的船舶发生碰撞对第三人财产损害承担连带责任，可能有以下两点理由：（1）在制定1910年碰撞公约的年代，各国关于共同侵权的理论远远不如现在发达，各国的立法及法学理论差别很大，比如许多国家对共同过失也构成共同侵权的认识就不一致，如果公约做出此种规定，恐怕难以被各国接受；（2）由于承运人对本船货物因“驾驶船舶和管理船舶的过失免责”是航运界的一贯做法，因此，如果要求本船承运人对他船上的货主索赔承担连带责任，必将使他船承运人本可以因“驾驶和管理船舶”免去的赔偿责任失去效力，这恐怕是1910年公约没有做出此种规定的主要原因。
值得我们注意的是，美国没有参加《1910年碰撞公约》，因此在船舶碰撞问题上，美国一直沿袭平分过失原则。
直至1975年才第一次出现按过失比例判定碰撞责任的案例，改变了坚持120多年的做法。
但这只是美国最高法院的判例，尽管它对下级法院有约束力，但至今美国没有从法律上把这一原则确定下来。
