不明责任人高空抛物致害责任及法律救济

⾼空抛物如何治安处罚近年来在现实⽣活中，⾼空抛物事件时常发⽣，这严重危害了社会公共安全，影响社会和谐稳定，因此社区和各个部门也时常在宣传不要进⾏⾼空抛物。

那么，⾼空抛物如何治安处罚?下⾯让我们⼀起来看看由店铺⼩编为⼤家进⾏的相应的解答吧。

⼀、⾼空抛物如何治安处罚⾼空抛物治安处罚如下：《中华⼈民共和国治安管理处罚法》没有明确规定对⾼空抛物的处罚。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百五⼗四条禁⽌从建筑物中抛掷物品。

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他⼈损害的，由侵权⼈依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权⼈的，除能够证明⾃⼰不是侵权⼈的外，由可能加害的建筑物使⽤⼈给予补偿。

可能加害的建筑物使⽤⼈补偿后，有权向侵权⼈追偿。

根据情节⽽定，情节较轻的按照治安管理进⾏处罚，情节严重的涉嫌构成故意杀⼈罪、故意伤害罪，以及危险⽅法危害公共安全罪。

⼆、物业如何处理⾼空坠物问题(⼀)⽆事故损失的处理⽆事故损失的⾼空抛物，物业公司也不可忽视，应尽快找到肇事⼈，指出其肇事⾏为及其危害，及可能⾯临的治安处罚，劝告其不要再犯。

对有过⾼空抛物⾏为的⼈，应在⽇常的保安巡视中，加强对其的监督。

如⽆⼈⽬击肇事者，则应及时清除坠落物，并由保安在可能出现肇事者的相关楼层住户中进⾏询问与调查，同时宣传⾼空抛物的危害及可能⾯临的治安处罚，显⽰物业管理对此事的关注。

(⼆)发⽣损失的事故处理如果因⾼空抛物，⽽造成了社区内居民财产与⼈⾝安全遭受损失的情况，物业公司应及时配合相关部门进⾏取证，查找肇事者。

物业服务公司及时⾜额购买公共责任保险，可以规避此类相关的风险、减少经济损失。

(三)认真对待居民投诉在出现居民对⾼空坠物的投诉时，物业公司接待⼈员应及时派员到现场处理，记录相关情况，并对事情进⾏调查⾛访，按上述(⼀)、(⼆)两类情况及时处理，安抚受害⼈情绪，并予以回访，作好相应的记录备案。

店铺⼩编对此问题的回答如上，绝⼤多数的省份没有将⾼空抛物这种违法⾏为列⼊治安处罚的范围当中，所以，到现在⾼空抛物还没有什么⽐较有效的预防⽅法，⼀定程度上还是要依靠⼈们⾃觉杜绝这种⾏为的。

关于高空抛物的案例、法律分析和法律后果分析高空抛物是一种不文明行为，不仅会给他人带来伤害和财产损失，还会对城市环境和公共安全造成影响。

为了惩治这种违法行为，我国刑法规定了高空抛物罪。

下面列举五个高空抛物罪的案例，并分别进行法律分析和法律后果分析。

1.案例一：某小区居民李某从楼上扔下一块砖头，将楼下停放的车辆砸坏，车主要求赔偿。

法院判决认定李某构成高空抛物罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。

法律分析：在这个案例中，李某从高空扔下砖头，造成了他人财产损失，符合高空抛物罪的构成要件。

根据刑法规定，高空抛物罪属于危险犯，只要实施了高空抛物行为，并且对他人的生命、健康或者重大财产安全造成了现实危险，就应当追究刑事责任。

法律后果分析：在本案中，李某被判刑三个月，并处罚金2000元。

这个判决结果是对其犯罪行为的惩罚，也是对其违法行为的处罚。

同时，这个判决也警示人们要遵守道德规范和法律法规，避免高空抛物等危险行为的发生。

2.案例二：某男子在小区内乱扔垃圾，被小区保安当场抓住并报警。

当地警方经过调查后将其拘留五天。

法律分析：在这个案例中，该男子的行为构成了高空抛物罪中的“乱扔垃圾”行为。

虽然他并没有直接造成财产损失或人身伤害，但他的行为已经违反了环境保护法律法规，给公共卫生和社会环境带来了潜在危害。

因此，警方有权对其进行行政拘留的处罚。

法律后果分析：在该案中，该男子被拘留五天是对其违法行为的惩罚，也是对其对社会和他人的责任感缺失的惩罚。

同时，这个案件也提醒人们要尊重社会公德和环保意识，共同维护我们的家园和生活环境。

3.案例三：某女子在高层住宅楼阳台晾晒内衣裤时，被风吹落至楼下草坪上，导致路人受伤。

法院审理认为该女子构成高空抛物罪，依法判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金五千元。

法律分析：在该案中，该女子的行为构成了高空抛物罪中的“高空晾晒物品”行为。

她因为疏忽大意而将内衣裤等物品从高楼阳台吹落至楼下草坪上，导致路人受伤，严重影响了公共安全和他人的身体健康。

论加害人不明时建筑物的抛掷物或坠落物致人损害责任*黄靖文**（本文载于《民商法论丛》第52卷）目次一、基于文义解释的初步界定二、我国的司法实践和立法进程（一）典型案件（二）立法进程三、国外的立法例（一）罗马法（二）法国、德国等国家和地区对罗马法的摒弃（三）埃塞俄比亚、智利对罗马法的沿袭四、理论争鸣（一）肯定说（二）否定说（三）进一步思考——否定之否定五、第87条的司法适用（一）适用范围（二）责任主体（三）举证责任（四）补偿责任*衷心感谢梁慧星老师、孙宪忠老师、窦海洋老师、李宇师兄、谢伟、王旭和兰平对本文写作的指导、帮助以及批评。

**中国社会科学院法学研究所硕士研究生结语一、基于文义解释的初步界定《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

”根据文义解释方法，可以得出粗略的请求权基础，即受害人因建筑物中抛掷物品或从建筑上坠落的物品造成损害，而实际加害人不明的，有权向可能加害的建筑物使用人请求承担补偿责任。

有以下几点需要说明：第一，法律关系当事人。

该法律规范调整下列主体之间的利益关系：受害人、具体侵权人、可能加害人。

还可能涉及其他主体，如“社会公众”特别是“全体业主”①、物业公司②等。

既然称为侵权人，一定是基于证据和法律评价的结果，含有价值判断的意味。

而可能加害人就是基于生活经验和技术手段的一种单纯的事实判断，是否赋予法律意义取决于法政策的选择。

所以，在第87条的情形下，可能加害人，即最后的补偿责任承担主体，应当包括具体侵权人，这反映了法律真实和客观真实的不对称性和交叉关系。

而对这两种真实的区分，将是本文论证的一个重要基础。

从形式上看，可能加害人作为一个群体概念在法条上出现，但在思考路径中则不能作为一个整体，必须具体化地考量个体的可能加害人与受害人之间的法律关系。

某种意义上，作为群体的必然侵权和作为个体的不必然侵权，二者之间的紧张关系难以把握，使得对第87条的理解具有智识上的极大挑战。

高空抛掷物致人损害的法律责任作者：张垚来源：《消费导刊》2017年第01期摘要：高空抛掷物致人损害的案件在现代城市社区常有发生. 侵权行为人从高空抛掷物品，致人损害，但是受害人却无法找出具体的行为人. 法院面对这类致害案件提出的诉讼请求，根据现行的侵权责任法和民法，却很难作出合法公平的判决.本文从高楼抛掷物侵权行为的定义及特征入手，并分析和界定了此类侵权行为和共同危险行为，建筑物侵权行为的区别。

本文在新侵权责任法草案对此类对侵权行为给出规定的基础上，确立了两种归责原则共同使用的方法来协调受害人与侵权责任人之间的利益。

关键词：高空抛掷物致人损害侵权共同危险行为公平责任归责原则救济途径一、高空抛掷物致人损害侵权责任的概念和特征（一）高空抛掷物致人损害侵权责任的概念及构成要件高空抛掷物致人损害的侵权责任，通常是指从高层建筑物和高空设施中抛掷出的物品或搁置物，悬挂物坠落，对临近该建筑物的人造成人身伤害，但是不能查明抛掷物的行为人或坠落物的管理人或者所有人，所以，依照现行的法律法规无法确定责任人的侵权行为[1]。

这一概念把能够确定抛掷行为人的情形划分出去，是因为侵害人确定的情形可以划入普通的侵权行为，从而依据普通侵权法律规定直接适用过错责任原则。

（二）高空抛掷物致人损害的侵权责任的特征第一，责任主体不明，但处于一个相对确定的范围内。

致人这类侵权行为发生的时间地点十分特殊，且造成损害的方式也具有极大的隐蔽性，所以造成损害后，很难发现真正的致害人，更导致了受害人的举证困难。

但是，可以认定相对确定的责任范围。

所谓相对确定的责任范围，是指根据被害人的伤情，事发时间等因素下，所有能实施侵权行为的行为人的集合。

这些人中，可以找到真正实施抛物行为的加害人。

第二，客观上只存在一个致害行为，但致害行为人可以是一人也可以是数人。

如果存在多个致害行为，则有构成共同危险行为的可能，因为共同危险行为的数人在客观上都实施了危险行为，所以高空抛掷物致人损害客观上只存在一个致害行为。

最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见法发〔2019〕25号近年来，高空抛物、坠物事件不断发生，严重危害公共安全，侵害人民群众合法权益，影响社会和谐稳定。

为充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能，依法妥善审理高空抛物、坠物案件，切实维护人民群众“头顶上的安全”，保障人民安居乐业，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，提出如下意见。

一、加强源头治理，监督支持依法行政，有效预防和惩治高空抛物、坠物行为1.树立预防和惩治高空抛物、坠物行为的基本理念。

人民法院要切实贯彻以人民为中心的发展理念，将预防和惩治高空抛物、坠物行为作为当前和今后一段时期的重要任务，充分发挥司法职能作用，保护人民群众生命财产安全。

要积极推动预防和惩治高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理工作，及时排查整治安全隐患，确保人民群众“头顶上的安全”，不断增强人民群众的幸福感、安全感。

要努力实现依法制裁、救济损害与维护公共安全、保障人民群众安居乐业的有机统一，促进社会和谐稳定。

2.积极推动将高空抛物、坠物行为的预防与惩治纳入诉源治理机制建设。

切实发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用，加强与公安、基层组织等的联动，积极推动和助力有关部门完善防范高空抛物、坠物的工作举措，形成有效合力。

注重发挥司法建议作用，对在审理高空抛物、坠物案件中发现行政机关、基层组织、物业服务企业等有关单位存在的工作疏漏、隐患风险等问题，及时提出司法建议，督促整改。

高空抛物侵权责任一、高空抛物侵权责任概述(一)高空抛物侵权行为的含义高空抛物侵权行为,指行为人从高空或建筑物中抛掷物品,造成地面上其他人的人身、财产安全或公共安全遭受损害的一种违法行为。

高空抛物侵权责任的构成要件如下:第一,违法行为。

所谓违法,从传统的侵权责任法理论方面来说,违反法定义务、违反法律规定、悖于公序良俗的行为,都是违法行为。

行为人从建筑物中向外抛掷物品,这一行为本身就对建筑物外的路人存在很大的法益风险,并且高空抛物行为从道德方面来看又违背公序良俗,当然构成违法。

第二,损害事实。

损害事实是指行为人的高空抛物行为使受害人遭受到了不利的后果。

只要是因抛掷行为,无论是遭受到人身损害、财产损害还是其他损害,都属于损害事实。

第三,因果关系。

损害事实的发生是由于行为人的高空抛物行为导致的。

第四,主观过错。

行为人在从建筑物中向外抛掷物品时,应当预见且可能遇见这种抛掷行为有可能会伤到路人,在这样的前提下依然向外抛掷物品,放任危险的发生,属于间接故意或者是重大过失。

(二)高空抛物侵权行为与共同危险行为的比较通过近年来的司法实践,我们可以发现,高空抛物侵权行为当中是有具体的加害人存在的。

而我们所谓的加害人不明只是由于证据的缺失等原因导致具体的侵权人无法查明,是在司法查明阶段不能够明确的确定加害人。

在这个问题上,高空抛物侵权行为比较容易与共同危险行为混淆。

共同危险行为是指由数人实施加害行为,数个行为共同导致损害,其中数人的行为都有可能造成被侵权的损害后果,而具体难以查明这损害究竟是数人中的具体某一人所为。

在共同危险行为当中,造成损害后果的具体是哪位行为人不能确定,而数人的数行为对于被侵权人的人身或财产利益都具有危险性;而高空抛物侵权行为当中,危险行为只是由一个行为人实施,加害行为也只有一个,只是这个侵权行为具体由谁实施无法查明。

共同危险行为和高空抛物侵权当中这两种“加害人不明”的性质完全不同,共同危险行为显然比高空抛物侵权的危险性更大。

2022 年 8 月 22 日，十三届全国人大常委会第十二次会议审议的民法典侵权责任编三审稿明确提出，高空抛物坠物伤害发生后，有关机关应当依法及时调查，查清责任人，经调查难以确定具体侵权人的，由可能加害的建造物使用人赋予补偿。

对于三审稿的上述修改，不少法学专家认为，相关条款厘清了高空抛物坠物相关各方的责任，但仍有需要完善的地方。

民法典侵权责任编三审稿的这一规定又引起了社会各界对“高空抛物(坠物)”的热议，笔者在百度上以“高空抛物”为关键词进行了搜索，即将就跳出了与“高空抛物有关的信息” 1340 万条之多。

随着城市化进程的高速发展，一栋栋高楼大厦拔地而起，大厦林立。

由此，高空抛物坠物伤人的事件也呈多发态势。

面对飞来横祸，如何向加害人追责？如何守护居民及行人的“头顶安全”？高空抛物坠物的法律责任到底有哪些？这些问题都值得我们深思！高空抛物高空坠物的事件时常发生，不仅仅是中国如此，其他国家也有类似事件发生。

高空抛物现象曾经被称为“悬在城市上空的痛”，后来又称为“头顶安全”问题被热议。

近年来，接连发生的高空抛坠物伤人甚至致死事件给人们敲响了密集的警钟，让人们日益感受到来自头顶上的危（wei）险、威胁，对头顶上的安全也有了越来越迫切的需求。

高空抛物、坠物这两种不文明行为不仅在社会上营造了一种不安全的氛围,更是严重危及到了社会公众的人身、财产安全,成为了公众头顶上方的“不定时炸弹”。

引起对高空抛物的热议笔者能查到的最早的事件是 2000 年5 月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当年 5 月 11 日，郝跃在重庆市渝中区学田湾正街被一个从高楼上掉落下 3 斤重的烟灰缸砸成重伤，经法医鉴定为八级伤残。

2001 年 8 月 10 日，郝跃将可能丢烟灰缸的学田湾正街 65 号、 67 号临街的 24 家住户及开辟商告上了渝中区法院，要求众被告共同承担医疗费等共 33 万余元。

2001 年 12 月 19 日，渝中区法院审理认为，除了搬离的两名住户外，其余住户均不能排除有扔烟灰缸的可能性。

论高楼抛物致人损害责任的完善一、本文概述随着城市化进程的加快，高楼抛物致人损害的事件屡屡发生，给社会带来了极大的安全隐患。

这类事件不仅给受害者带来了身体和心理上的伤害，也引发了公众对于法律责任和道德底线的深思。

本文旨在探讨高楼抛物致人损害责任的完善问题，分析现有法律制度的不足，并提出相应的完善建议。

本文将概述高楼抛物致人损害的现状，包括事件发生的频率、损害程度以及社会影响等。

通过案例分析，揭示高楼抛物致人损害问题的严重性和紧迫性。

本文将深入探讨现有法律制度在高楼抛物致人损害责任认定方面的不足。

例如，法律规定过于笼统，责任主体不明确，赔偿标准不统一等。

这些问题导致在实践中，受害者往往难以得到有效的法律救济。

本文将提出完善高楼抛物致人损害责任的建议。

包括明确责任主体、完善赔偿标准、加强监管和执法力度等方面。

这些建议旨在提高法律制度的针对性和可操作性，为受害者提供更加公正、有效的法律保障。

通过本文的研究，我们期望能够为高楼抛物致人损害责任的完善提供有益的参考和借鉴，推动相关法律制度的完善和社会道德风尚的提升。

二、高楼抛物致人损害责任的法律分析高楼抛物致人损害责任是一个复杂且敏感的法律问题，涉及到民法、刑法以及社会公共安全等多个领域。

在现行法律框架下，高楼抛物致人损害的责任认定和赔偿机制已经初步建立，但仍存在一些不足和需要完善的地方。

从民法的角度来看，高楼抛物致人损害属于特殊侵权行为，应适用无过错责任原则。

这意味着，无论抛物者是否有过错，只要其行为造成了损害，就应该承担相应的赔偿责任。

然而，在实际操作中，由于证据收集的困难，往往难以确定具体的抛物者，导致受害人难以获得赔偿。

从刑法的角度来看，高楼抛物致人损害可能构成危害公共安全罪。

如果抛物者的行为足以危及公共安全，就可能构成犯罪，依法应当受到刑事处罚。

但是，由于刑法对于此类行为的定罪量刑标准尚不明确，司法实践中存在一定的争议和不确定性。

高楼抛物致人损害还涉及到社会公共安全问题。