3Q三战要来了？360起诉腾讯滥用支配地位

360、"QQ案引发的法学思考【案情简介】原告：北京奇虎科技有限公司。

住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。

法定代表人：齐向东，董事长。

委托代理人：宁宣凤，北京市金杜律师事务所律师。

委托代理人：赵烨，北京市金杜律师事务所律师。

被告：腾讯科技（深圳）有限公司。

住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。

法定代表人：马化腾，总经理。

委托代理人：邹良城，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。

委托代理人：杨奇虎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。

被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。

住所地：广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。

法定代表人：马化腾，总经理。

委托代理人：徐炎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。

委托代理人：朱小荔，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。

原告诉求：1."判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；2."判令两被告连带赔偿原告经济损失1."5亿元；4."判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元；5."判令两被告承担本案所有诉讼费用。

【我的看法】从去年战火纷飞的“3Q”大战，到近日的奇虎360诉腾讯QQ滥用市场支配地位纠纷案，一年多时间以来，双方战火非但没有平息，反而愈演愈烈。

3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。

此次广东省高级人民法院对于此案的争议焦点主要就是相关市场的界定；腾讯是否构成市场支配地位和腾讯的“二选一”行为是否属于滥用市场支配地位的行为。

我国2008年通过的《反垄断法》第三条规定：“本法规定的垄断行为包括：(一)经营者达成垄断协议；(二)经营者滥用市场支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

3Q司法大战还在如火如荼地进行，除了一些互联网企业虎视眈眈，暗地站队表态外，人们更多的是多了些调侃的谈资。

笔者从事互联网工作时间不久，也错过了以前的许多互联网大战。

好不容易赶上了这次百年一遇的大战，因此也忍不住说说自己的想法，博行家一笑。

针对360 起诉腾讯“滥用市场支配地位”涉嫌垄断，并索赔超过1.5 亿元一案。

广东省高级人民法院曾于2013年3月28日作出一审判决，驳回360公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。

360对一审判决不服，提出上诉。

对此，腾讯认为QQ软件是一款集成了各种互联网应用的综合服务平台，不存在搭售行为，且当时所实施的“二选一”行为有充分正当理由，腾讯从未实施任何排除、限制竞争的行为。

而360公司没有提交任何证据来证明其遭受了所谓的“巨大损失”。

因此腾讯公司请求最高人民法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。

因此本次诉讼可以说这是最高人民法院的二审。

本次360腾讯互讼应该说是2010年3Q大战的延续。

从庭审现场看，诉辩双方主要围绕“360推出的扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性、安全性以及商业模式”、“腾讯的商业模式是否应该受到法律保护”、“扣扣保镖是否存在不正当竞争”、“创新与不正当竞争的区别在哪里”。

众所周知，QQ是一款即时通讯软件。

由于使用便捷、功能多样，迅速成为用户使用最广泛的聊天软件。

据腾讯2013年Q3财报显示，QQ月活跃用户超过1.7亿。

为了盈利的需要，同时也为了增强QQ功能的粘性，腾讯于是在升级QQ软件的过程中，捆绑了大量的插件进而推广腾讯其他相关产品。

捆绑推广产品，并非腾讯首创，其他互联网公司也同样做过。

但将捆绑推广做到极致的，那就首推腾讯了。

由于几乎人手一号的巨大优势，腾讯在进入其他领域推广产品时，几乎就确定了该领域的大佬位置，只是时间早晚而已。

这也是行业人人自危的原因，也是最近阿里和微信矛盾升级的原因。

其实，QQ软件在升级或使用功能中，加入插件理应无可厚非。

奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位案⼀审判决书（三）四、关于被告是否滥⽤市场⽀配地位（⼀）原告认为被告存在限制交易⾏为，依据是：1．在⽹址为/zt2010/360defameqq/index.htm的⽹站登载的《反对360不正当竞争及加强⾏业⾃律的联合声明》称：“我们特此发表本联合声明，⼀⽅⾯披露该公司恶意竞争的真相，同时也表明我们对此种恶意竞争⾏为予以坚决抵制的⽴场。

在此，我们郑重承诺，并呼吁⼴⼤同⾏和我们⼀起做到：⼀、公平竞争，维护⾏业健康、良好的市场氛围；⼆、不与360发⽣任何形式的业务合作；三、共同推动及协助⾏业主管机构出台⾏业规范，有效约束市场竞争⾏为。

……联合声明企业名单（排名不分先后）：⾦⼭公司百度公司腾讯公司傲游天下可⽜杀毒 2010年10⽉27⽇”。

2．在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《致⼴⼤QQ⽤户的⼀封信》称：360公司停⽌对QQ进⾏外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停⽌运⾏QQ软件。

落款⽇期为2010年11⽉3⽇。

该⽹页还记载以下内容：如果您选择QQ，请选择以下任⼀⽅式卸载360软件：⼯具卸载：下载360软件下载⼯具，⼿⼯卸载：查看360软件卸载指引。

在进⼊QQ2010⽹页后，会弹出⼀对话框：致QQ⽤户的⼀封信：在装有360软件的电脑上将停⽌运⾏QQ软件。

3.在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《难以承受之痛的背后—致QQ⽤户的第⼆封信》称：360打着“安全”的名义，以“恐吓”的⽅式胁迫不明真相的⽤户卸载掉360的竞争对⼿。

过去两年，国内⼏乎所有浏览器都遭到了360“感染⽊马”名义的恐吓，国内⼏乎所有杀毒软件都遭到360发出的“过期”、“安全隐患”的打击，360杀毒因此⼀家独⼤。

360作为安全软件控制了整个QQ的聊天⼊⼝。

QQ的所有数据包括登录账户、密码、好友、聊天信息都得被360过滤之后才送还给QQ⽤户。

这相对于每个⽤户⾃家门⼝不请⾃来的“保镖”，每次进门都被“保镖”强制搜⾝才能进⾃家门。

随着社会的发展，人们对网络的依赖日益增大，绝大多数工作都离不开网络，尤其是腾讯 QQ，数亿人都以此为联系的主要方式；而 360 安全卫士，覆盖了近 75%的网民，用户量超过三亿。

此次关于腾讯与 360 之争，对消费者的权益造成了极大的侵害。

由此可以看出，国内一些企业为了自身的利益，无视消费者的权益，无视法律的规定。

同时也反映出，网络的法治建设的完善，乃是时代发展的要求。

1 不正当竞争不正当竞争行为在互联网企业之中由来已久，通过百度公司诉 3721 公司案件、阿里巴巴诉 360 案件以及金山软件诉 360 案件和“3Q”事件等几起知名案件反映出，在技术不断发展的同时，不正当竞争和侵权手段的运用也越来越多样化。

腾讯与 360 之争，在很大程度上就是对国家法律的挑战。

两企业行为有违反我国反不正当竞争法和反垄断法的嫌疑，企业在市场经济运行中理应依法参与市场活动，不应滥用市场支配地位限制或打击竞争者。

保护消费者权益是市场经济法律制度的重要目标，也是行业和企业能够得到发展的基本保障。

企业在市场竞争过程中，不能以违背法律、更不能以违背基本商业道德的手段，来获取一己之利和一时之利。

腾讯公司在装有 360 的电脑上停止运行 QQ 软件，这一行为是利用其垄断地位侵害用户选择权，构成强迫交易之嫌；而企业出面号召消费者抵制特定企业的商品或服务，同样超出企业应有的经营者角色，同样构成损害消费者自主消费权的不当宣传。

腾讯为维护其利益强制要求用户卸载 360，对其进行封杀，其做法违反了《反不正当竞争法》第六条之规定：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争；以及第十二条之规定：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。

由此可以看出，腾讯公司凭借其在网络领域的独占地位，要求用户在腾讯与 360 之间做出选择，是不合理不合法的，其本意是对 360 的排挤，以求将其封杀，明显是不正当竞争行为，不利于网络市场的健康发展。

56Mar 2014那一年的3Q大战很难想象，如今多次互掐的两家互联网公司，多年前的关系并没有像现在这般糟糕，甚至周鸿祎和马化腾曾经还私交不错。

或许正如商界信条所言：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。

”文| NEW ECONOMY宋爽劲在第二轮的交战中，奇虎360再次落败，而这也意味着历时四年的3Q大战终于进入尾声。

2月24日，最高人民法院对腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争纠纷上诉案做出终审判决，驳回奇虎360（NYSE:QIHU）的上诉，维持一审判决。

而该案一审已于2013年4月25日在广东省高级人民法院结束，奇虎360败诉，被判罚向腾讯赔偿500万元，并且在网站首页和其他媒体上进行道歉。

在案件宣判当日，腾讯第一时间对外发出《是结束，更是起点！》的公开信。

在公开信中，腾讯称“惨胜如败”，并表示：“这一场终审判决，是一个历史事件的结束，也将是一个行业公平竞争新的起点。

”而奇虎360也在二审宣判后公开发出了《360致全体中国互联网用户公开信》。

“2月24日最高人民法院对此案做出终审判决，令我们遗憾的是，360扣扣保镖被认定侵权。

”奇虎360在公开信中写道。

同时，奇虎360还在信中回顾了“扣扣保镖”产品诞生的初衷，并坦承：“360扣扣保镖并不是一个完美的产品，它由一个临时组成的小团队在两个星期内完成，没有充足的法务力量对它进行全面评估。

”不过，奇虎360在信中直言，在腾讯的“抄袭+捆绑”发展模式的挤压下，会导致“中国互联网出现创新荒漠化”，“我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。

”根据奇虎360截至去年9月30日的未经审计第三季度财报，报告期内，奇虎360在该季度净利润达到4446万美元，这意味着这场官司让奇虎360损失了该公司一个季度利润的1.8%。

奇虎360相关负责人在接受《新经济》采访时表示，500万元的赔偿不会影响奇虎360正常的运作及发展。

11月26日上午9时，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案在最高法院第一法庭公开开庭审理。

本案合议庭将二审期间双方主要争论焦点归纳为五个方面，22个具体问题，重点包括如何界定相关市场问题，腾讯是否占据市场支配地位，以及腾讯是否构成了《反垄断法》所禁止的乱用市场支配地位行为等。

其中，第一个方面为如何界定本案相关市场问题。

按照奇虎360、腾讯双方争论焦点可以进一步细化为九个具体问题：1。

一审法院未对本案相关产品市场做出界定，是否违反了法定程序，或者说是否属于案件的基本事实，认定不清；2。

本案是否适合运用假定垄断者测试方法，界定本案相关产品市场；3。

综合(行情专区)性及时通讯(行情专区)服务与文字、音频及视频单一计时通讯服务，是否属于本案统一产品市场；4。

移动端及时通讯服务是否属于本案相关产品市场；5。

社交网站、微博服务是否属于本案相关产品市场；6。

手机短信、电子邮箱是否属于本案相关产品市场；7。

本案相关产品市场应否界定为互联网应用平台；8。

本案相关地域市场，应当界定为中国大陆地区市场，还是全球市场；9。

本案相关市场界定，是否可以，或应当考虑诉讼行为发生之后相关市场状况，以及技术发展趋势。

第二个方面，腾讯是否具有市场支配地位，该争论焦点包括四个具体问题：1。

是否任何乱用市场支配地位的案件，都需要界定被诉垄断行为人在相关市场中的市场份额。

2。

被上诉人在相关市场中占据多大市场份额。

3。

被上诉人是否具有市场支配地位。

4。

一审法院没有按照其重新界定市场组织双方当事人重新计算市场份额，是否属于违反了法定程序。

第三个方面，腾讯是否构成了《反垄断法》所禁止的乱用市场支配地位行为。

该争议焦点包括：1。

腾讯实施的“二选一”行为，是否构成了《反垄断法》所禁止的限制交易行为；2。

腾讯将QQ及时通讯软件与QQ软件管理，QQ电脑管家进行捆绑的行为，是否构成了《反垄断法》所禁止的搭售行为。

第四个方面，本案相关民事责任应当如何承担。

“中国互联网反垄断第一案”广受关注新浪财经上传时间:2012-4-20 浏览次数:730字体大小：大中小2012年4月18日上午，奇虎360公司起诉腾讯公司的反垄断案在广东省高级人民法院开庭进行公开审理。

奇虎360的起诉书称，3Q大战期间，腾讯公司“滥用其即时通信工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件”，给奇虎360造成了巨大的经济损失。

这是两家知名的互联网软件企业之间再次对撞。

正是由于腾讯公司在3Q大战中的“二选一”影响到数亿人，因此这次诉讼也被业界称为“中国互联网反垄断第一案”。

庭审从上午9：00开始，直到下午7：40左右才告结束。

该诉讼案具有四大焦点：相关市场如何定位；腾讯是否具有垄断地位；腾讯是否滥用了这一垄断地位；如果滥用了，奇虎3 60的损失怎么计算。

庭审期间，双方的代理律师你来我往，针对上述焦点展开了激烈辩论。

其间出现诸多令人忍俊不禁的花絮。

起诉理由——严重破坏公平竞争的市场环境奇虎360列举了以下3个诉讼理由：第一，腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。

第二，腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。

第三，腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通信软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反《反垄断法》的规定。

控辩双方在相关市场认定方面存在着分歧。

奇虎360认为，该案中相关商品市场为即时通信软件及服务市场。

所谓即时通信软件及服务是指互联网上用以进行实时通信的系统服务，许多人可以使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。

电子邮件、电话通信等难以替代即时通信服务。

该案相关地域市场应为中国内地市场，即应该根据中国内地的市场格局来判断腾讯是否在即时通信上具有垄断地位。