微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的临床应用体会目的探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（MIS-TLIF）治疗腰椎退变性疾病的疗效，总结临床经验。

方法回顾性分析我院近1年应用MIS-TLIF治疗的50例腰椎退变性疾病患者，记录手术时间、切口大小、术中失血量、术后住院时间及术后并发症发生情况，并在术前1 d及术后3个月随访时采用疼痛视觉模拟量表（V AS）进行腰痛评分，采用Oswestry腰椎功能障碍指数（ODI）进行腰椎功能评分。

结果所有患者平均手术时间为（162.6±28.2）min，平均切口大小为（4.6±0.6）cm，平均术中失血量（115.4±24.4）ml，术后平均住院时间为（5.5±2.1）d，共6例患者出现并发症：包括硬膜囊破裂2例（4.0%），神经损伤1例（2.0%），切口浅部感染1例（2.0%），椎间融合器下沉2 例（4.0%），术前1 d及术后3个月V AS评分分别为（5.4±1.2）和（2.8±0.8）；术前1d及术后3个月ODI评分分别为（54.4±6.2）和（24.3±5.4）。

结论MIS-TLIF技术是治疗腰椎退变性疾病的一种安全、可靠的手术方式，近期临床疗效满意，值得临床进一步推广应用。

标签：微创；经椎间孔腰椎椎体间融合术；腰椎退变性疾病腰椎退变性疾病是临床常见病和引起腰腿痛主要原因，常给患者生活和工作带来诸多痛苦，甚至造成残疾，腰椎融合术是治疗腰椎退变性不稳、腰椎滑脱及椎间盘源性疼痛等疾病的经典术式，根据手术入路不同，常用的腰椎融合术[1]包括前路腰椎融合术（ALIF）、后路腰椎融合术（PLIF）及经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）等，ALIF需要经过腹腔，术中容易导致腹膜后器官、重要血管的损伤，术后可能出现腹腔粘连、逆行射精等并发症，而PLIF则需要经过椎管将神经根和硬膜囊牵拉过中线，容易导致神经损伤及硬膜囊破裂等并发症，而TLIF是在PLIF 技术的基础上发展起来的一种新型的腰椎融合术。

一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术与开放手术治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效比较姜威;毛克亚;钟睿;王旭翾;李修璨【摘要】目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔腰椎融合术（minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MISTLIF）与传统开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗巨大腰椎间盘突出症的临床效果,并评价MIS-TLIF术的安全性和有效性。

方法收集2012年8月-2014年6月59例（其中男30例,女29例）单节段巨大腰椎间盘突出症,其中31例接受一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔椎间融合术（MIS-TLIF组）治疗,28例接受开放后路椎间融合术（PLIF组）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及并发症发生情况,所有患者均在术前、术后、随访过程中进行视觉模拟评分（visual analogue scores,VAS）、Oswestry功能障碍评分（Oswestry disability index,ODI）和影像学检查并比较两组间差异。

结果两组患者性别、年龄、病变节段、术前VAS评分、术前ODI评分等差异均无统计学意义（P〉0.05）。

MIS-TLIF组手术时间与PLIF组无统计学差异[（117.0±12.1）min vs （106.0±11.3）min,P〉0.05],术中出血量[（121.0±57.8）ml vs（256.0±176.3）ml]、术后引流量[0 ml vs（293.0±187.2）ml]、卧床时间[（1.6±0.5）d vs （3.2±1.1）d]、术后住院时间[（4.4±1.2）d vs（8.1±3.8）d]等均小于PLIF组（P〈0.01）,术后3个月、6个月、12个月,两组VAS、ODI评分差异无统计学意义（P〉0.05）。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗
腰椎退变性疾病的疗效
宋建康
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)019
【摘要】目的:探讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效.方法:收治腰椎退变性疾病患者76例,随机分为对照组和研究组,对照组采用传统后路开放手术治疗,研究组采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗,比较两组治疗效果.结果:研究组住院时间、引流量、出血量、手术时间和CPK评分均优于对照组(P<0.05).结论:微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的疗效显著.
【总页数】2页(P55-56)
【作者】宋建康
【作者单位】610000 四川成都双楠医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的效果比较 [J], 邓桂;李宁;梁届东
2.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的对比研究 [J], 李懿;詹友达;李洪兵;谢勇
3.微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾
病的疗效及并发症比较 [J], 冯建宏;辛欣
4.微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究 [J], 蔡奋忠
5.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析 [J], 徐新华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【摘要】探讨改良经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。

［方法］2003年10月～2005年5月，采用椎管扩大减压后行TLIF，对常规TLIF技术进行改良,治疗腰椎退行性疾病25例共29个节段，男17例，女8例；年龄24～65岁，平均54.6岁。

Ⅰ～Ⅱ度退行性腰椎滑脱症11例，腰椎间盘突出症伴节段不稳6例，腰椎管狭窄症8例。

改良方法首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及棘突与椎板的下1/2部分，将神经根松解、减压，再向对侧扩大减压范围，行对侧神经根减压，椎管减压满意后按照常规方法完成TLIF。

［结果］25例均获得随访，时间12个月～32个月，平均18.4个月，无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。

1例术后6个月X线片示Cage 轻度下陷；1例术后出现下肢麻木感，2例下肢麻木加重，均为TLIF 侧，其中2例于3个月内症状消除，1例稍有改善；术后1年X线片示未愈合2例。

根据Denis疼痛分级、JOA评分法，术后平均改善率92%。

［结论］改良TLIF扩大了手术适应证，使操作更加简单、安全，并发症减少，选择性用于腰椎退行性疾病的短期疗效满意。

【关键词】腰椎退行性疾病脊柱融合术改良减压Abstract: ［Objective］To explore the clinical application and result of modified transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for the treatmentof lumbar degenerative disease. ［Method］ From October 2003 to May 2005, 25 patients(29 levels) suffering from lumbar degenerative disease were treated with modified TLIF. The modification included expansile decompression of vertebral canal combination with TLIF and pedicle screw instrumentation. There were 17 males and 8 females with average age of 54.6 years, ranging from 24 to 65 years. The preoperative diagnosis included lumbar degenerative spondylolisthesis (11 cases, GradeⅠtoⅡ),lumbar intervertebral disc protrusion combined with segmental instability (6 cases ) and lumbar spinal stenosis ( 8 cases). Expansile decompression of vertebral canal was applied as follows：total inferior facet process and inner half superior facet process of the trouble side were resected firstly，the compression for the nerve root caused by degenerative articular process and lateral recess stenosis was relieved. Then half spinous process and lamina were resected while decompression of the vertebral canal was expanded to opposite side until thenever root was decompressed satisfactorily. Care must be taken to avoid over resecting which lead to isthmic breaking. In the end, TLIF was performed according to normal procedure after the decompression of vertebral canal being accomplished. ［Result］The lateral, AP, flexion-extension X-ray films were taken at 3, 6 months and 1 year after operation to evaluate the fusion, Simmons method and Denis pain measurement and JOA scoring were adopted to determine the results. The intraoperative blood loss ranged from 310 to 820ml (mean, 530ml), and total operative time ranged from 110 to 210min (mean, 165min). Blood transfusion was carried out in 6 patients (range, 400 to 800 ml). All patients were followed up for 12 to 36 months (mean, 18.4 months), no failure of pedicle screws and cage migration occurred .One cage subsidence and 2 nonunion were shown in plain X-ray films,3 patients complained of worsening numbness in legs in side which TLIF was performed. The rate of improvement was 92% in all patients according to above evaluation methods. ［Conclusion］The modified TLIF expands the indications for TLIF. Operative procedure can be performed more easily and safely with less complications. The clinical results are satisfactory in some selected patients suffering from lumbar degenerative disease according to the author’s experience.Key words：lumbar vertebrae； degenerative disease； spinal fusion； modified; decompression对部分腰椎退行性疾病选择性地采用椎体间融合术治疗，疗效已经得到肯定，但以往主要采用后路腰椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion, PLIF），手术创伤较大，硬膜囊和神经根牵拉导致术中及术后并发症更是影响其疗效的重要原因［1～3］。

经椎间孔腰椎椎体间融合术的创伤反应：微创和开放手术比较目的比较开放与微创经椎间孔椎体间融合术在单节段腰椎翻修术的有效性和安全性。

方法选取2011年6月～2013年6月入住我院的单节段腰椎翻修手术患者44例，将其分成实验组22例，对照组22例，实验组患者行微创手术，对照组患者行开放手术，比较两组手术效果。

结果实验组患者出血量、术后腰痛V AS评分、腿痛V AS评分、腰椎前凸角（LLA）、腰椎活动度（ROM）分别为（177.22±96.21）mL、（1.32±0.22）分、（1.10±0.21）分、（30.8±4.21）、（35.2±2.85），以上指标均优于对照组（P＜0.05）。

结论微创经椎间孔椎体间融合术创伤小、出血少、恢复快，值得在临床上进一步应用。

标签：经椎间孔腰椎椎体间融合术；创伤反应；微创手术；开放手术腰椎椎体间融合术在维持脊柱矢位平衡、恢复椎间隙高度以及提高融合率方面具有明显的优势[1-2]，本文将比较开放与微创经椎间孔椎体间融合术在单节段腰椎翻修术的有效性和安全性，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料收集2011年6月～2013年6月单节段腰椎病变术后复发患者44例，将其分成实验组22例，对照组22例。

实验组：男女比例11∶11，年龄30～66岁，平均（49.2±2.5）岁，对照组：男女比例11∶11，年龄31～67岁不等，平均（49.6±2.8）岁，比较两组患者的一般资料，存在可比性（P>0.05）。

1.2方法1.2.1对照组参考Harms[2]等方法为本组患者行开放手术，全麻，俯卧位，取后正中做切口，分离，借助C型臂X线机透视定位，准确后置入4枚椎弓根螺钉，常规切除部分椎板以及上下关节突，行神经根探查、减压、椎体间融合，将钛棒置入，固定，确定内固定良好后，常规放置引流管，关闭切口。

1.2.2实验组按照毛克亚方法[3]为本组患者行微创手术，全麻，俯卧位，C 型臂X线机透视下做手术切口，逐级扩张套管，置入工作通道，纵向撑开，将残留软组织清理干净，确定弓根螺钉置入位置，切除部分上位椎体下关节突，下位椎体部分上关节突及反折部分，切除黄韧带，探查神经根和椎管，减压彻底后将软骨终板和椎间盘清除，将局部自体碎骨粒植入并置入椎间融合器、钛棒、短尾万向弓根螺钉，加压固定，确定位置良好后，常规关闭伤口。