论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价值

股东管理制度：约束股东滥用控制权的制度摘要股东是一个公司的最高决策机构，拥有股东权益，包括控制权和收益权。

然而，有些股东可能滥用其控制权，违背公司的长期利益，损害其他股东和利益相关方的权益。

为了约束股东滥用控制权，保护公司和利益相关方的权益，许多公司都制定了股东管理制度。

本文将介绍股东管理制度的目的、重要性和具体内容。

1. 背景股东是公司的所有者，享有股东权益，包括控制权和收益权。

然而，有些股东可能滥用其控制权，以追求个人利益而损害公司和利益相关方的利益。

这种行为可能包括干预日常经营、操纵股价、挪用资金等。

为了防止股东滥用控制权，维护公司和利益相关方的权益，股东管理制度应运而生。

2. 目的股东管理制度的目的是约束股东滥用控制权，确保公司的长期利益和稳定发展。

通过明确股东的权力与义务，规范股东行为，实现公司治理的合理和有效。

3. 重要性股东管理制度对公司的发展和股东权益保护至关重要。

它能够有效防止股东滥用控制权对公司经营决策的干预，维护公司管理层的独立性和专业性。

此外，股东管理制度还可以促进股东之间的合作与共识，保持公司良好的治理结构，提升公司市场竞争力和信誉度。

4. 具体内容4.1 股东行为规范股东管理制度应明确股东的行为准则和道德规范，防止股东违法违规行为。

这些行为包括股东集会的程序与规范、股东之间的交流、信息披露与透明度等。

4.2 推举董事和高管股东管理制度应规定股东推举董事和高管的程序和条件，以确保董事会的独立性和专业性。

此外，制度还应规定董事和高管的任期、绩效评估和激励机制，为公司提供稳定和优秀的管理层。

4.3 股东会议制度股东管理制度应规范股东会议的召开程序和决议通过的条件。

制度还应明确表决权的行使规则，保护小股东的权益，防止大股东滥用股东会议的决策权力。

4.4 股东信息披露制度股东管理制度应规定公司的信息披露要求，包括财务报表、重大事项、关联方交易等。

股东有权利获取公司的信息，以便更好地了解公司的经营状况和风险情况，作出理性的决策。

公司法股东权益保护与权力制衡现代企业的组织形式多样，其中以公司制为主的企业，在股东之间的权益保护与权力制衡上显得尤为重要。

公司法股东权益保护与权力制衡是指通过法律、制度等手段，保护股东的合法权益，同时在股东之间建立起一种相互制约、平衡的关系。

本文将围绕公司法股东权益保护与权力制衡展开讨论。

一、股东权益保护的意义和方式在公司经营中，股东是公司的所有者，拥有决策权、收益权和监督权等多种权益。

保护股东权益是公司法的基本宗旨，其意义主要体现在以下几个方面。

首先，股东权益的保护有利于激励股东积极参与公司治理。

只有当股东的权益受到保护，股东才会愿意积极参与企业的经营管理，推动企业取得良好发展。

其次，股东权益的保护有利于形成良好的公司治理结构。

保护股东的权益可以有效防止公司内部产生权力滥用、腐败等问题，同时也有利于促进公司治理结构的健康发展。

最后，股东权益的保护有助于提升公司的信用和形象。

当股东的权益得到保护，公司能够更好地吸引投资者、合作伙伴及员工的信任，增强企业的竞争力和可持续发展能力。

实现股东权益保护的方式多种多样，主要包括法律法规的规范、信息披露制度的建立、股东会的运作、选举制度的完善等。

只有通过各种手段的综合运用，才能更加有效地保护股东的合法权益。

二、股东权益保护与权力制衡的关系股东权益保护与权力制衡是紧密相关的，两者相互作用、相互影响。

权力制衡是指通过建立一种相互制约、平衡的关系，避免企业内部权力过于集中，防止权力滥用、损害股东权益的现象发生。

首先，股东权益的保护有助于实现制度层面的权力制衡。

通过保护股东的知情权和监督权，股东可以及时获取企业的经营信息，对经营决策进行监督和约束，从而在制度层面上实现了权力制衡。

其次，权力制衡的建立也为股东权益的保护提供了有力支撑。

在企业中，股东会和董事会是实施权力制衡的两个重要机制。

通过构建一个相对独立、相互制约的董事会，避免了董事会集权，有利于保护股东的权益。

最后，股东权益保护与权力制衡的关系也体现在选举制度上。

法国国有企业管理体制改革的经验启示论文题目：以毕业导师的角色法国国有企业管理体制改革的经验启示一、法国国有企业管理体制改革背景及现状分析法国国有企业管理体制改革历经几十年的发展，今天已经形成了相对完整的体制和制度，为国有企业的发展提供了有力保障。

本文将分析法国国有企业的管理体制改革背景和现状，探讨其成功的原因与启示。

二、法国国有企业管理体制改革的主要措施法国国有企业管理体制改革的主要措施包括多元化经营、市场化改革、灵活的人力资源管理等方面，具有多方面的启示意义。

本文将结合实际案例进行深入分析和探讨。

三、法国国有企业管理体制改革的成效评估毫无疑问，法国国有企业管理体制改革所落实的政策措施在经济领域中得到了更广泛的认可和肯定。

本文将结合实际数据和案例，以数字化的角度，对法国国有企业管理体制改革的成效进行全面而深入的评估。

四、法国国有企业管理体制改革的可持续性研究法国国有企业管理体制改革的可持续性方面，涉及战略决策、系统设计、组织运行等多重因素。

本文将从多种角度对其可持续性进行研究，整合案例进行深入探讨。

五、以法国的国有企业管理体制改革为基础，剖析我国国有企业管理的差距和不足法国国有企业管理的成功经验为我国国有企业的改革发展带来了一定的借鉴意义。

通过对比、分析，本文将剖析我国国有企业管理的差距和不足，并提出相应的经验启示。

六、以法国国有企业管理体制改革为启示，探究我国国有企业改革的路径本文将以法国国有企业管理成功的许多经验为基础，探究我国国有企业改革的路径，帮助理解其中的方方面面，为我国国有企业的未来发展提供有力的参考和指导。

七、总结与展望通过对法国国有企业管理体制改革的研究分析，本文总结了其中的成功经验和启示。

并对未来的我国国有企业改革方向提出具有指导性和现实性的建议，为我国国有企业的增长和发展提供指导。

瑞典、奥地利、法国国有资产管理体制的情况和启示内容提要：瑞奥法国有资产管理的构架是职能集中、分类管理，大多数国有企业是公司制企业。

对国有企业按照功能进行分类，分别设定目标，按公司法和市场化原则行使股东权责。

瑞奥国有企业治理采用市场化、专业化的原则，都让外部董事发挥重要作用，透明度较高；法国国有独资公司董事长兼任CEO，并由内阁任命，政治化色彩较多，透明度也较低，导致多头管理和内部人控制问题。

奥法出售国有股的力度较大，法国设立了专门的委员会来监督国有股出售。

关键词：国有资产管理公司治理国有股出售最近，我中心组团对瑞典、奥地利、法国国有资产管理体制及国有企业改革的情况进行了考察，现将考察了解的基本情况报告如下①。

一、瑞奥法国有经济影响较大，近年都采取改进公司治理、出售股权等办法进行国有企业改革瑞奥法的国有企业主要分布在国民经济的关键领域,并发挥重要作用。

瑞典只有59家国有企业，但营业收入总额占GDP达7%，公司价值总额占国内所有公司价值总额的25%，分布在电力、电信、银行、博彩、酒业、邮政等领域。

奥地利政府在107家企业中持有股份，其中44家是国有独资公司，分布在能源、机场、航空、电力等领域。

法国政府在近10年内出售了大部分国有企业的所有①更详细的资料见专题资料《瑞奥法国有独资公司董事会》、《董事会和非执行董事的基本原则——Higgs报告的主要观点》、《OIAG：法律及其运作》、《法国国有企业改制的股权评价》、《法国国有企业业绩合同：情况及评估》。

权后，仍然拥有1600多家国有企业（含子公司），其中前70家国有企业的年营业额达2500亿欧元，分布在电力、煤气、核能、邮政电信、航空、军工、文化视听等行业。

三国国有企业经营绩效各不相同。

瑞典国有企业的绩效相当好，国有企业的价值从1998年到2001年增长了12%多，而国内股票市场的指数却只增长6%。

奥地利国有企业的绩效也较好，如OIAG监管的国有企业的利润和红利从1993年以来有较大幅度增长。

成都精英律师团都燕果律师公司股东不得滥用股东权利【法条解读】《公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

根据本条的规定，股东作为出资者享有的权利主要有：按投入公司的资本额享有的资产收益权;参与公司生产经营以及利润分配等重大问题的决策权;选举公司董事、监事等选择管理者的权利等，具体包括：收益权、管理权、知情权、诉权以及其他派生权利。

《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

股东滥用股东权利是指股东为了私利或追求公司、其他股东不利而对股东权利的随意使用。

如：为了达到自己的个人的某种目的，恶意运用自己的股权优势，迫使股东会无法召开、召开无法达成有效决议或达成对自己有利而对其他股东不利的决议的行为。

为了有效防范这种情况的发生，投资人应该充分利用公司章程“自治原则”，在公司章程中对大股东或控股股东的权利做出限制。

如在公司章程中明确约定股东的忠实义务，不得控制公司、损害公司和其他股东的利益，股东在某些重大事项决策中股权代表表决权比例可作适当调整，股东拒不参加股东会的制度限制及应承担的相应责任。

【相关案例】2002年5月13日，甲与原告乙公司签署设立被告丙公司的章程，主要条款约定：被告丙公司注册资本50万元，股东甲与原告乙公司分别出资25万元;股东有权了解公司经营状况和财务状况。

2002年6月25日，工商行政管理部门核发了被告营业执照。

原告分别于2007年7月9日、24日两次向被告提出查阅公司会计账簿，被告拒不提供。

现原告起诉要求判令被告向原告提供会计账簿，供其查阅，诉讼费用被告承担。

发达国家“股东中心论”在我国公司治理模式中的借鉴[摘要] 鼓励大力投资兴业以发展市场经济是我国社会主义初级阶段的一项根本战略措施。

股东大会是公司的最高权力机关、股东是公司的所有者，是世界各国公司法普遍奉行的两大理念。

基于上述两个角度，文章主张我国应建立以股东为中心的公司治理模式，并以此对我国新公司法的创新与不足进行了评议。

[关键词] 公司治理模式；股东中心论；借鉴评析从历史的眼光来看，不同的国家有不同的社会文化传统、法律体系、政治体制及经济制度，因而演化出多样化的产权结构、融资模式和要素市场，进而形成了各具特色的公司治理结构模式。

但主流的分类法是按照投资者行使权力的情况将公司治理结构分为两种模式：外部人模式与内部人模式。

其中，外部人模式以英美等国为代表，因而又被称为英美模式或美国模式；而内部人模式主要以德国和日本为代表，因而又被称为大陆模式。

它们的理论基础分别是“股东中心论”和利益相关者利益平衡主义。

一、发达国家公司治理模式评析基于对公司到底应该服务于谁的利益的不同认识，对公司治理的价值取向也就产生了一下两种不同的观点：一种观点认为，公司治理的中心在于确保股东的利益，确保出资人得到其应得到的投资回报；另一种观点则认为，公司治理应该考虑包括管理者、员工等在内的公司利益相关者的利益，这实际上是一种扩大化了的股东治理。

而最近理论界趋向于认为，有效的公司治理结构本质在于所有利益相关者的平等参与和合作。

从美、日、德的公司治理比较来看，美国的公司治理模式为股东中心(至上)主义，以股东利益最大化为衡量公司治理效率的标准。

它有效运行的基础是发达的金融市场、分散的股份所有权以及活跃的公司控制权市场等外部力量，其对经理人员的激励和约束主要是通过完善的市场激励约束监管机制和完备的法律体系来实现的。

德国的公司治理模式是通过董事会和监事会的双层结构实现股东、企业经营者以及员工对公司的共同治理，是以有效的内部架构为特色的；但与此同时，银行在德国企业的公司治理中扮演着重要角色。

论禁止民事权利滥用原则及其在公司法中的适用禁止民事权利滥用原则是指在民事法律关系中，当一方主体基于其拥有的权利而行使该权利，对于其他主体的合法权益造成了不合理的损害或者侵害时，该行使权利的行为应当受到限制或者禁止。

这一原则旨在维护公平、公正和诚实信用的原则，保护合法权益的平衡和协调。

在公司法中，禁止民事权利滥用原则具有重要的适用价值。

首先，公司法的核心目标是保护股东和债权人的合法权益，以及维护公司的稳定和健康发展。

然而，在实践中，一些股东或者公司高层管理人员可能会将其拥有的权利滥用，以谋取个人私利，损害其他股东或者公司整体利益。

禁止民事权利滥用原则可以对这些滥用行为进行限制和制约，确保公司治理的公平性和合法性。

其次，禁止民事权利滥用原则在公司合同中也有重要的适用意义。

公司合同是公司法中的重要组成部分，它约束着各方的权利和义务。

但是，在合同履行过程中，一方可能会利用自身的权利地位，滥用自己的权利，对其他合同方造成不合理的损害。

禁止民事权利滥用原则可以对这些滥用行为进行限制，保护其他合同方的合法权益，维护合同的公平性和诚实信用原则。

最后，禁止民事权利滥用原则在公司法中还可以应用于公司的竞争行为中。

公司之间的竞争是市场经济的基础和动力，然而，一些公司可能会利用其市场地位或者知识产权等权利，滥用其权利地位，采取不正当的竞争手段，损害其他公司的合法权益，破坏市场秩序。

禁止民事权利滥用原则可以对这些不正当竞争行为进行限制，维护市场的公平竞争环境，促进市场经济的健康发展。

综上所述，禁止民事权利滥用原则在公司法中具有重要的适用性。

它可以限制和制约股东和公司高层管理人员的滥用行为，保护其他股东和公司整体利益；它可以保护公司合同当事人的合法权益，维护合同的公平性和诚实信用原则；它还可以限制不正当竞争行为，维护市场竞争的公平性和市场秩序。

因此，在公司法中充分运用禁止民事权利滥用原则，对于维护公司治理、保护合同当事人权益以及促进市场经济的发展具有重要意义。

公司法中的股东权益保护与股东行使权力的限制在公司法中，股东权益保护是一项重要的法律原则。

它涉及到股东在公司经营中的利益和权益，并为股东提供了一系列权力和保护机制。

然而，为了确保公司的稳定和有效运作，公司法也对股东行使权力进行了一定的限制。

首先，公司法确保股东享有一定的权益保护。

股东作为公司的所有者，享有收益分配权、决策权和监督权等。

公司法规定，股东有权按照其持股比例分享公司的利润，并参与公司事务的决策和监督。

这种权益保护机制可以防止公司管理层滥用职权、偏离公司利益的问题。

其次，公司法限制了股东行使权力的范围和方式。

股东在行使权力时必须遵循法律规定和公司章程的限制。

公司章程是股东行使权力的基础，其中规定了股东会议的召开方式、决策程序、表决权比例等。

股东必须按照章程的规定参与和行使权力，不能越权或滥用权力。

此外，公司法还对股东行使权力的决策程序和表决权进行了规定。

股东会议是股东行使权力的最高机构，决策程序必须符合公司法和公司章程的规定。

股东行使权力时应当按照股东会议的决议进行，不能单方面决策或越级行使权力。

在股东会议上，股东可以通过表决权来表达自己的意见和选择，但应当遵循表决权的公正和平等原则。

此外，公司法还设立了一些特殊的限制措施，以保护公司和其他股东的利益。

例如，公司法规定了关联交易的限制，禁止股东和公司管理层进行不公平交易，以免损害公司和其他股东的利益。

此外，公司法还规定了反垄断和反不正当竞争的规则，防止股东通过滥用市场垄断地位等手段侵害其他股东的权益。

在股东权益保护与行使权力限制之间需要保持平衡。

一方面，股东权益保护是公司法的核心原则，应当确保股东在公司经营中享有合法权益。

另一方面，股东行使权力的限制是为了保护公司的整体利益和其他股东的权益，避免个别股东滥用权力或对公司造成不良影响。

综上所述，公司法中的股东权益保护与股东行使权力的限制相辅相成，共同构成了公司治理的基础框架。

在保护股东权益的同时，限制股东行使权力，有助于保证公司的稳定发展和公平运作。

法国国有企业管理体制改革的经验启示法国是国有经济在国民经济中占比很高的国家,其通过两次大规模的国有化运动,已将能源、交通、邮电和金融等重要的经济部门收归国有。

20世纪80年代初,法国的国有经济比重曾一度高达40%,国家持有200余家大型国有企业的股份,涉及子公司4 300余家。

从1986年开始,随着国有企业市场化改革的推进,国有资本逐步退出一些领域。

但到2010年年底,法国以国家独资、控股和参股的方式控制着50余家国有大企业集团,国有企业数为1217家,国有经济占比达6.5%,仍具有相当规模。

在经济发展模式上,法国始终坚持的是国家主导型的市场经济模式,在尊重市场经济主导地位的同时,也有着强烈的国家调控性特征。

这一特征也鲜明地体现在国有企业的管理领域,国家十分重视对国有资本投资和经营的控制权。

半个多世纪以来,在市场化改革和应对竞争的压力下,虽然国家对于国有企业发展的主导性特征始终未变,但实现主导权的具体方式却发生了深刻的变革,且成效卓著。

我国与法国的经济发展模式有着髙度的相似性,因此,法国国有企业管理体制改革的经验可成为我国国有企业改革值得研究和借鉴的样本。

一、法国国有企业管理体制的改革历程从20世纪60年代开始,源于国企经营效益低下和国际竞争的压力,法国开启了国有企业管理体制改革的进程。

处理好国家与国有企业之间的关系是这项改革的核心内容。

经过半个多世纪的不断探索和逐步改进,法国国有企业管理体制实现了从以“行政管理”为主到以“合同化管理”为主,再到以“国家股东管理”为主的转变。

(一)以“行政管理”为主的阶段法国第一批国有企业形成于第一次世界大战后,彼时,国家似乎还并不完全习惯于在经济领域进行管理,其对于国有企业采取的是与对行政机构相似的“行政管理”(tutelle administrative)方式。

2002年7月，当时的法国总理拉法兰在《施政纲领》中提出处于公用事业领域的国有企业将要改制上市。

2003年2月，法国经济财政部向政府呈交了《关于国家股东和国有企业的治理》报告，7月，政府向议会呈交了调查报告《关于国有企业的治理》。

这两份重要报告对法国政府在国有企业中的作用和参与国有企业治理模式进行了深刻反思。

报告指出：法国国有企业模式必须适应新的时代特点，即从垄断到竞争的欧洲新格局，以及不断扩大的世界市场。

国有企业的本质仍是企业，必须在新的环境中具有竞争力，满足用户、股东和员工的期望。

国家要切实履行股东职责，但要避免滥用权力。

据此，报告提出了包括建立国家参股局、公共服务使命合同化、法国电力公司改制为股份有限公司、资本金开放等一系列重要改革措施，以革新国家和国有企业的关系,从而明确了法国国有企业改革的原则和制度框架。

这里对法国政府在国有企业中的作用和参与国有企业治理的改革举措予以介绍。

明确国家职能政企分离法国政府认为，国有企业改革有必要明确国家的不同职能，即对于国家的每种职能都应该有相应的组织和法规来确保其实施。

这样做的目的是明确每种国家职能的具体责任，同时也防止了政府及国有企业间各自职能的归属不清。

原则1：制定和公布明确的国家所有权政策，将国家管理其持有资本的企业的股东职能同其他职能区别开，而且还必须正确行使这些职能。

原则2：国家其他职能的施行如今无须再根据它是否拥有企业资本而加以区别。

这些职能要么通过普遍的法律法规途径，要么通过合同形式实现。

国家的经济职能主要是制定适用于相应领域发展的整体利益标准。

理论上，一个企业的资本构成不应对其施行国家职能产生影响。

在法国，自从针对所有企业的相应法规和鼓励政策颁布施行后，对于公共部门和部分国家管理的部门的资助就越来越不被公众认可。

法国授权企业进行公用事业的诸多活动，无论这些企业是国有还是私营，原有公共事业部门的特殊性已经不存在了。

企业可以在公开透明的方式下，依据自身运作规律，从事公共服务事业。

论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价值论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价值贾林青中国人民大学法学院关键词: 公司法人治理股东地位和权利法国法内容提要: 新《公司法》颁布后公司法人治理结构的讨论进入了新的阶段，尤其是股东地位和权利行使。

为达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨，笔者借鉴法国法，对比研究公司股东的地位和权利问题。

法国的公司法在近二十多年经历了重大的更新，对于公司内部结构的研究也有重要改变，但股东地位和权利始终居于其核心。

法国知名学者Véronique Magnier在《公司法》一书中专章对此予以论述，对我国的公司法研究和司法实践具有诸多借鉴价值，故笔者选译相应部分，以飨广大读者。

一、防止股东滥用权利制度设计在法国公司制度发展中的地位公司法人治理结构是近年来我国公司法领域的一个热门话题，随着我国《公司法》于2005年10月27日的修改颁布，既为该课题的研究和实践注入了新的内容，也提出了新的问题。

其中，围绕着股东的地位和其权利问题，如何达到既充分确立和保护股东的投资者权益，又有效地防止股东滥用其权利而损害社会公众利益已成为构建公司法人治理结构的根本原因和最终目标。

为此，应当立足我国的公司制度发展的实践，借鉴国外公司法的先进经验，加大其研究力度，达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨。

正是在此意义上，笔者借鉴以长期输出法律技术著称的法国法，对比研究防止公司股东滥用权利的制度建设问题。

法国的公司制度[1]主要存在于其《民法典》、《商法典》、《商事公司法》及《有限责任公司法》中。

进人二十世纪八十年代以后，法国公司法领域经历了以2001年5月15日的《新经济规制法》(NRE 法)为代表的最大一次更新，此后，又有2003年8月1日的《经济创新法》和《金融安全法》的规定内容涉及到公司制度。

[2]概括这些立法对于法国原有公司制度的修改和调整内容，包括公司领导机关职权的重新界定、股东地位的变化、企业委员会地位的强化、加强透明度、审计人的地位和对民法典的修改等六个方面，[3]笔者认为股东地位的变化在上述的所有改变中居于核心，是其他各种调整的出发点和最终目标，而防止股东滥用权利的制度设计则是保证股东地位实现的有利措施。

《公司法》第20条中“滥用股东权利”的理论与实践
楼秋然
【期刊名称】《西部法学评论》
【年(卷),期】2016(000)003
【摘要】由于缺乏控制权与退出机制,有限责任公司中的少数股东极易受到控股股东的压迫.少数股东本可借助于《公司法》第20条第1款、第2款的规定获得总括性的救济.然而,由于在司法实践中法院从“超越权利外部界限”的角度理解“权利滥用”、仅向少数股东提供极为有限的救济方式,《公司法》第20条未能发挥其兜底条款的功能.面对相近似的问题,在过去的几十年间,美国各州公司法的发展呈现出两大趋势:从权利的内部界限判断压迫或者权利滥用的构成;尽可能地向少数股东提供多样化的救济方式.结合我国司法实践的问题及美国公司法的当代发展,我国《公司法》及司法实践应当进行如下完善:1.以对合理预期标准与Wilkes案规则的中和为基础,从权利内部界限的角度理解权利滥用;2.借由法律解释或者修法向少数股东提供所有正当且合适的救济方式.
【总页数】11页(P10-20)
【作者】楼秋然
【作者单位】中国政法大学民商经济法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论股东滥用公司法人格行为的认定——兼议《公司法》第20条第3款之完善[J], 石纪虎
2.股东滥用权利的司法规制——法院适用《公司法》第20条的实证分析 [J], 贺茜
3.论有限责任公司股东权滥用之内部赔偿救济——兼析《公司法》第20条第2款的适用 [J], 张颖
4.公司法人格否认制度中利益衡平与公共政策的考量——兼评新《公司法》第20条第三款 [J], 王春阳
5.英国公司法中的派生诉讼初探──少数股股东权利的救济之一 [J], 曾培芳[1];盛建明[2]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法国国有企业管理体制和运行机制的主要特点及其启示法国国有企业的管理体制和运行机制具有以下主要特点：1.法国国有企业管理体制的特点：法国国有企业在管理体制上强调政府的直接干预和监管。

根据《国有企业法》的规定，政府作为股东拥有决策权，并通过指定代表董事会成员的方式直接参与企业的管理和决策。

政府代表通常是政府高级官员，他们负责监督企业的运营，并向政府汇报企业的财务状况和业务发展情况。

此外，政府还通过与工会和员工代表进行沟通和协商，保障员工权益，确保企业的稳定运行。

2.法国国有企业运行机制的特点：法国国有企业在运行机制上注重社会责任和公共利益的实现。

法国国有企业被视为公共服务的提供者，其经营目标不仅仅是盈利，更重要的是服务于公众利益。

法国国有企业在制定业务战略和决策时，通常会将社会和环境影响因素纳入考虑，力求在经济效益和公共利益之间取得平衡。

此外，法国国有企业在企业治理方面也注重透明度和公开性，定期向政府、股东和公众披露企业的财务报告和业务运营情况。

以上特点给我们带来以下启示：1.政府参与国有企业管理的重要性：法国国有企业管理体制中政府的参与起到了监管和决策的重要作用。

政府通过明确股东权益和代表董事会成员的方式，直接参与企业的管理和决策，从而实现了对企业运营的有效控制。

这表明政府在国有企业管理中的积极作用不可或缺，政府应加强对国有企业的监管和参与。

2.可持续发展与公共利益的并重：法国国有企业在经营目标上注重平衡经济效益和公共利益，将社会和环境影响因素纳入考虑。

这表明企业的可持续发展和对社会的贡献不应被忽视，企业应当积极履行社会责任，为社会创造更多价值。

3.公开透明的企业治理：法国国有企业注重企业治理的公开透明，定期向政府、股东和公众披露企业的财务报告和业务运营情况。

这有助于提高企业的信任度和公众对企业的认可度，为企业的可持续发展提供良好的环境。

4.保障员工权益：法国国有企业通过与工会和员工代表进行沟通和协商，保障员工权益。