下载文档原格式
世界各国医疗保障制度的基本简析医疗保障制度在各国的形式和运行方式可能有所不同，但其基本目标都是为了确保人民能够获得质量高且可负担的医疗服务。
下面将对一些主要国家的医疗保障制度进行简单分析。
首先是加拿大的医疗保障制度，它实行的是全民医保制度，由政府负责提供医疗保险。
每个省份都设立了各自的医疗保险计划，居民只需支付一定的年度保费，就能享受到全面的医疗服务，包括住院治疗、手术、药物和诊断等。
这种制度的优势是能够确保所有居民都能够获得基本的医疗保障，但也存在一些挑战，比如等待时间较长和资源不足等问题。
另一个例子是英国的国民医疗服务（NHS），它是由政府完全负责的医疗保障制度。
所有居民都有资格免费享受包括治疗、手术、药物和诊断在内的全科医疗服务。
这一制度的优势是能够提供高质量且无需支付额外费用的医疗服务，但也存在一些问题，如预约困难和资源分配不均等。
在德国，医疗保障制度是由政府和私人保险公司共同负责的。
所有居民都必须参加社会医疗保险计划，其费用由雇主和雇员共同分担。
对于高收入者和自由职业者来说，他们可以选择参加私人医疗保险。
这种制度的优势在于能够提供广泛的医疗服务选择，但也存在一些问题，如医疗费用不断上涨和资源分配不均等。
另一个有代表性的例子是美国的医疗保障制度。
在美国，医疗保障由私人保险公司和政府提供。
政府通过医疗保险计划（如医疗补助、医疗储蓄账户等）来为低收入者和老年人提供医疗保障。
而大部分人则通过雇主提供的保险计划来获得医疗保障。
然而，美国的医疗保障制度存在一些问题，如高额医疗费用、保险覆盖范围不完全和大量未保险人口等。
以上只是对几个国家医疗保障制度的简单概述，每个国家的制度都有其独特的特点和挑战。
在建立和改进医疗保障制度时，需要综合考虑各种因素，包括财务可行性、保障范围、医疗质量和资源分配等。
同时，需要全球各国共同努力，加强合作，分享经验，以实现全球医疗保障的目标。
博采众长，为我所用——英德美新四国医疗保险制度比较与对中国的启发医疗保险制度作为一个舶来品，中国想要更好的改革完善医疗保险制度，首先需要清楚了解世界各国的医疗保险制度特点，博采众长，下面先简单介绍一下各国基本保险制度，说一下自己浅薄的想法。
英国，作为最早实行全民医疗保健制度的国家，其高福利的国家医疗保险模式一直是一个标杆，为别的国家公民所艳羡。
90%以上的居民依靠National Health Service，其中NHS的资金11%来自国民保险税，81%源自国家财政预算，其他源于医药处方费和慈善捐赠等。
1984年以后实行公立医院改革，NHS既可以购买公立医院的服务，也可以从私立医疗机构购买服务。
最大的特点是公平，其次是为人所诟病的效率低下。
在德国，月收入在一定水平以下的公民需要强制参与法定医疗保险，而8%的高收入者可以自愿参加私人医疗保险。
参保人的缴费率为工资收入的14%，由雇主与雇员双方共同承担，高收入多缴纳、低收入者少缴纳，不同缴费水平的投保人享受同等医疗保险待遇，因而能够实行资金统筹、互助互济。
然而在美国更多的人参加的是商业医疗保险，占人口约25%的老年人、儿童和贫困群体老年被政府的医疗照顾制度（Medicare）与医疗救助制度（Medicaid）覆盖，私人保险计划覆盖60%的人群。
商业医疗保险意味着自由、灵活、多样，同样也意味着不公平与医疗价格的飙升。
在奥巴马医改以前，有15%的人没有保险，这一比例在奥巴马医改之后降到了5%。
2012年美国卫生总费用占GDP的17.7%，人均卫生费用8505美元，为全球最高。
奥巴马医改，又大幅增加政府开支，导致税收的增加和中产阶级负担加重。
因此我对奥巴马医改长期不是很看好，肯定需要进一步的改革。
我个人最欣赏的新加坡的储蓄医疗保险模式，建立保健储蓄账户可以更好的控制医疗费用增长，同时国立医院提供分等级病床，使不同收入的病人可以根据个人的意愿和支付能力选择合适的病房。
一、国外典型医疗保障制度解读（一）新加坡的医疗保障制度新加坡的医疗保障是以个人责任为基础，政府负担部分费用并严格控制医疗费用增长，以保证政府和个人能够负担的基本医疗服务体制，主要分为三个层次：一是医疗保健储蓄计划。
每一个有工作的人，包括个体业主都必须按法律规定参加医疗储蓄。
医疗储蓄金可支付本人和家庭成员的住院医疗费用和部分昂贵的门诊检查和治疗费用。
二是“健保双全”计划。
1990年政府开始实施基本大病保险计划，帮助重病或长期患慢性疾病的人支付高额医疗费用。
不同于强制性的保健储蓄，具有社会统筹的性质，采用的是风险共担的社会保险机制［1］。
三是医疗救助计划。
1993年建立了保健储蓄基金，对穷人实施医疗救济。
这种救助制度的确立使得包括贫困居民在内的所有公民都能得到基本的医疗服务。
新加坡通过医疗储蓄、大病保险、社会救济这一医疗保障体系，使所有国民不论经济状况如何，一般都能够获得基本医疗保障。
这种医疗保障制度很好地诠释了公平与效率问题，体现了政府责任与个人责任的完美结合。
但是，其主要缺点是过分强调效率。
由于在受保人间不存在基金的横向流动和收入的再分配，家庭与家庭之间不能互助互济、共担风险，因此，对于收入低或没有收入的人来说，其个人储蓄势必不足，很可能出现没钱治病的情况，而这个问题只能通过政府设立的储蓄基金和医疗救助得到部分解决。
在这一制度下的保障水平参差不齐，特别是年轻、薪金低的雇员保障水平较低。
（二）美国的医疗保障制度美国的医疗保障体系主要包括两大类：一是由政府承办的社会医疗保险，包括医疗照顾制度和医疗救助制度；二是由私人或社会组织承办的商业医疗保险，可分为非营利性和营利性两种，前者偏重政府运作，后者偏重个人商业投保。
目前，美国医疗照顾、医疗救助及少数民族免费医疗制度的受益人大约为7600万人，但在美国整个医疗保障体系中，这两种社会医疗保险计划并不占重要地位，覆盖人群有限。
有80%以上的国家公务员和74%的私营企业雇员都没有受到社会保险的保护，而是参加商业医疗保险制度。
各国医疗制度引言医疗制度是一个国家或地区用来管理医疗资源、提供医疗服务以及保障公众健康的一系列体系和政策。
各国的医疗制度在组织结构、资金来源、医疗保险、医疗服务质量等方面存在差异。
本文将重点介绍几个国家的医疗制度，包括美国、加拿大、英国和德国。
一、美国的医疗制度美国的医疗制度是基于市场经济原则的，主要由私人医疗保险公司、公共医疗保险计划以及自费医疗组成。
在美国，就医通常需要花费大量的金钱，医疗保险的覆盖率也相对较低。
这导致了一部分人口无法负担昂贵的医疗费用，同时也存在医疗资源分配不均等问题。
二、加拿大的医疗制度加拿大的医疗制度是基于公共医疗保险的，即加拿大医疗保险计划（Medicare）。
该计划由政府提供，覆盖全民，基本医疗服务由政府支付。
加拿大的医疗制度在全球范围内享有盛誉，被认为是一种有效、公平的医疗制度模式。
然而，由于资源有限，导致部分地区医疗资源不足，就医等待时间过长等问题依然存在。
三、英国的医疗制度英国的医疗制度是基于国民保健制度（NHS）的，由政府提供，并且全民覆盖。
英国的NHS系统是全球最早成立的国民医疗服务系统之一，被广泛认为是一种成功的公共卫生服务模式。
然而，近年来，NHS面临着人员短缺、医疗费用上升等挑战，导致医疗服务质量下降，等待时间延长的问题逐渐凸显。
四、德国的医疗制度德国的医疗制度是基于社会保险的，由医保组织和政府共同管理。
德国的医保系统是多元化的，包括几种不同类型的医保组织。
德国的医疗制度以保障公民全面的医疗保险和优质的医疗服务为目标，同时也注重医疗资源的合理分配。
然而，由于医保费用不断上涨，导致医保制度的可持续性受到质疑。
五、各国医疗制度的比较与启示通过对美国、加拿大、英国和德国的医疗制度进行比较，我们可以看到每个国家在医疗制度上都有各自的优势和不足。
美国的市场化医疗制度使得医疗资源过度商业化，导致普通民众难以负担。
加拿大的公共医疗保险计划确保了全民基本医疗服务，但也存在一定的资源短缺问题。
对外医疗管理制度范文外国医疗管理制度范文第一部分：引言医疗管理是整个医疗保健体系中至关重要的一环。
有效的医疗管理可以确保医疗资源的合理分配和良好的医疗服务质量。
本文将介绍外国的医疗管理制度，并对其优势和不足进行评估。
第二部分：外国医疗管理制度2.1 美国的医疗管理制度美国的医疗管理制度是由政府、私人医疗机构和保险公司共同组成的。
政府负责监管医疗活动、制定政策和提供公共医疗服务，私人医疗机构提供医疗服务，保险公司提供医疗保险。
在美国，医疗管理主要集中在保险机构，他们负责管理和审核医疗费用，确保医疗服务的合理性。
2.2 英国的医疗管理制度英国的医疗管理制度是基于国家卫生服务体系。
英国政府通过国民保健服务（NHS）提供全民免费医疗服务。
NHS是由国家负责协调和分配医疗资源，确保全国范围内的公平医疗服务。
此外，英国还设立了医疗管理机构来监管和协调医疗服务。
2.3 德国的医疗管理制度德国的医疗管理制度是基于社会保险制度。
德国政府通过社会保险制度为公民提供医疗保险，确保全民可以获得基本医疗服务。
此外，德国还设立了医疗管理机构来监管和协调医疗服务。
第三部分：外国医疗管理制度的优势3.1 资源分配合理外国医疗管理制度能够合理分配医疗资源，确保医疗资源能够满足患者的需求。
通过统一的医疗管理机构，可以将医疗资源分配到不同的地区和医疗机构，降低患者就医的难度。
3.2 规范医疗服务质量外国医疗管理制度通过对医疗机构和医疗专业人员的监督和评估，确保医疗服务质量的规范化。
由于医疗管理机构的存在，医疗机构和医疗专业人员需要按照标准流程和操作规范进行诊断和治疗，降低了医疗事故的发生率。
3.3 提高医疗服务效率外国医疗管理制度通过优化医疗流程和管理方式，提高了医疗服务的效率。
例如，在美国的医疗管理制度中，保险机构负责管理和审核医疗费用，这减轻了医疗机构的财务和行政负担，提高了医疗服务的效率。
第四部分：外国医疗管理制度的不足4.1 高成本外国医疗管理制度存在较高的管理成本。
新加坡的医疗保险制度是储蓄基金型的代表，主要通过强制性的储蓄积累来满足居民的医疗需求。
该制度是以个人责任为基础，政府负担部分费用并控制医疗费用增长，以保证政府和个人都能够负担。
新加坡医保制度是最被人称赞的医保制度之一。
早先，新加坡医保制度经历了一番痛苦的波折。
新加坡起初按照英国的福利模式确立了自己的免费医保制度，由政府支付社会医疗费用。
但这种由“政府大包干”所滋生出来的大锅饭心态，一度使得医疗需求无限膨胀，政府不堪重负。
改革后，新加坡强调个人和政府共同负担医疗服务。
一方面，它通过积极的预防和健康生活方式的促进，确保人群健康和富有生产力，不断提高医疗服务效率，并不断强化个人保持健康的责任；另一方面，新加坡的制度虽然强调个人责任，但政府一直在为制度的有效运行创造良好的条件，实行政府、个人与团体责任共担，从而较好的保证了新加坡国民在发生疾病时，能够支付得起医疗费用。
新加坡政府对全体国民的医疗保健服务给予较多的补贴（按提供的服务量拨付给医院）。
病人在国立诊所接受门诊服务，只需支付50%的服务费用，儿童和60岁以上的老人只付25%，其余由政府补贴。
在政府以补贴形式负担费用的前提下，新加坡采取了保健储蓄计划、健保双全计划、保健基金计划三项有力措施。
其中，保健储蓄计划与保健基金计划体现了政府保障基本公平的职能。
保健储蓄计划始于1984年，是新加坡医保体系的基础，覆盖了大多数新加坡人。
为了强化个人对健康的责任，保健储蓄计划要求新加坡公民为住院费用进行储蓄，尤其是老年人，以避免对国家福利或医疗保险的过分依赖。
在这个计划下，每个职工将每月工资的6%-8%存入个人医疗储蓄账户，并可用这笔储蓄支付本人及其家人的住院费用。
这个机制激励个人保持健康，尽量减少对不必要医疗服务的利用。
保健基金建立于1993年，是由政府设立的捐赠基金，专为那些无钱支付医疗费用的穷人提供一个“安全网”。
因此，新加加坡医院不会出现见死不救的情况。
无力支付医疗费的穷人可向保健基金委员会申请帮助，由委员会批准和发放基金。
美英德及新加坡的医保制度及其政府角色
程一琼3131105027 市场营销
袁景 3131105019 市场营销
王文 3131105006 市场营销
刘柏慧3131105029市场营销
摘要：
从世界各国的医疗保险制度的发展变化看，政府选择什么形式的医疗保险制度与这个国家的社会、经济发展水平及文化背景密不可分。
不同的国家、不同的医疗保险制度，意味着政府扮演者不同的角色。
本文选择了美国、英国、德国、新加坡四个实行不同典型医保制度的国家进行分析，从而判断其政府分别扮演的角色。
关键词：医保制度、政府、角色
正文：
一、美国的医疗保险体系及其政府角色
经过近半个世纪的发展．美国的医疗保险制度已具备相当的规模．尽管距离完美的全民医疗保险仍然相距甚远．却形成了一种独特的医疗保障模式．众所周知，美国是当今世界的头号强国，但也是唯一没有全民社会健康保险的发达国家。
美国的医疗保障主要包括两大类，一是由政府承办的社会医疗保险，包括医疗照顾制度和医疗救助制度。
二是由私人或社会组织承办的商业医疗保险，可分为非营利性和营利性两种。
其私人或商业的健康保险业和政府或公共健康保险业服务于不同的人群，并提供了广泛的救助和计划。
私立医疗保险包括有偿服务计划方案，管理有偿服务的计划，健康维护组织(HMOs)，优先提供者组织(PPOs)，以及服务点计划(POSs)。
政府主要的健康保险计划则包括医疗补助和医疗保险，具体有老年人医疗照顾、低收入人群医疗补助计划、退伍军人医疗照顾、特殊患者医疗照顾等。
联邦政府和州政府提供健康保险给老人，失业者和残疾人。
政府的健康保险计划是社会保险的一种形式，社会保险是指以任何保险计划进行或由政府授权，提供经济援助给那些失业人士，老人，或残疾人。
社会保险方案的例子包括社会保障，伤残保险，遗属保险，失业保险和为65岁及以上的美国公民设立的老年医疗保险。
2005年，社会保险方案占联邦政府支出的37个百分比。
社会保险项目与福利项目有显著区别。
例如，社会保险方案的参与通常是强制性的并伴有大量的财政补贴。
但社会保险不是故意的收入再分配的形式。
综上，虽然美国医保不断改革，但依然十分重视市场的作用，它的职能主要体现在为老年人和穷人提供医疗照顾和医疗救助上，所以美国政府扮演着“低度参与者”的角色。
二、英国的国家保健服务制度及其政府角色
由英国政府所设立且资助的全民医疗服务制度，包括两个层级的医疗体系，第一层是以社区为主的第一线医疗网(Community-based primary health care)，通常是为社区驻诊提供医疗保健的一般家庭医师(General Practitioner, GP)及护士，第二层则为NHS的医院服务(Hospital-based specialist services)，由各科的专科医师负责，并接手由GP所转介的病人，或处理一些重大的意外事故及急诊者。
英国的医疗制度属于国家预算型医疗保险制度。
英国医疗保险制度的主要特征是国家保健服务制 (National Health System，NHS)。
英国政府强调广泛平等地享受医疗服务，政府主要通过税收资助全国性医疗服务。
英国的国家保健服务制的医疗保险模式分为两大系统：社区卫生保健系统和医院服务系统。
社区卫生保健系统提供90%以上的初级医疗服务，只将不到10%的服务转到医院服务系统。
社区保健系统包括全科医疗服务和社区护理两个主要方面，所提供的医疗服务包括常见病的治疗、健康教育、社会预防和家庭护理等等，而各种损伤、急性病等可直接去医院就诊。
英国卫生部门虽然采取措施限制病人使用医院服务，但医院仍然是NHS经费的最大消费机构，每年70%的NHS经费用于医院服务。
NHS经费主要是由国家投入。
这种免费的国家保健制医疗制度有利于扩大医疗保健服务面，使人人都享有卫生保健，从这方面看，免费医疗制度对广大民众是非常有利的。
英国在1948年通过并颁布了《国家卫生服务法》，医疗保险范围扩大到全体公民，实施全民医疗保险制。
这一制度又称为全民医疗服务（NHS），其医疗经费主要来源于中央财政收入，约占全部国民保健费用的80%以上。
其余的由人们缴纳的国民保险费、看病处方费、受益人为享受及时的较高档次的医疗服务而支付的费用来弥补。
所以英国政府扮演着“主导者”的角色。
三、德国强制性的医疗保险制度及其政府角色
德国是世界上最早建立社会保障制度的国家，它一直坚持推行强制性的社会
保险制度，表现在医疗保险上亦是如此，德国实行的是一种强制性的、以社会健康保险为主、辅之以商业保险的医疗保险制度，这种强制性的社会健康保险制度覆盖了德国91% 的人口，加之商业保险的作用，德国整个健康保险制度为其99.8 %的人口提供了医疗保障。
德国医疗保险的特点是法定保险(强制)为主、私人保险(自愿)为辅。
德国奉行的是“社会市场经济”的政经制度，该政经制度要求国家在尽可能只给予必要干预的前提下，保障个人首创性的自由发挥和私有财产基本权利，同时个体必须服从于社会责任，国家必须发挥在市场经济中的主要调节作用。
德国医疗保险体系以法定保险为主体，同时，为体现多元化原则，私人保险也是德国医疗保险的组成部分，在德国医疗保险体系中占有重要的地位。
在德国，公民就业后可视其经济收入多少，自由地在法定的社会医疗保险和私人保险之间进行选择。
同时，公民也可在参加法定社会医疗保险的基础上，参加私人保险所提供的补偿保险险种。
而在法定和私人保险间进行选择所依据的个人收入标准，则由政府根据实际情况予以规定并适时加以调整，以保障法定保险在医疗保险中的主导地位。
德国的私人保险公司由于属于国家私法管辖范畴，因此为了达到盈利的目的，在运作上更具市场化的特征，如将最基本的市场价位作为原则，通过对个体进行风险评估来确定每个参保人的保费，以缴纳保险费的多少来确定医疗保险范围等等。
可以看出，在整个医保体系中，德国政府像是润滑剂，扮演着“设计者和利益协调者”的角色。
四、新加坡的储蓄医疗保险制度及其政府角色
新加坡的医疗保险制度是储蓄基金型的代表，主要通过强制性的储蓄积累来满足居民的医疗需求。
该制度是以个人责任为基础，政府负担部分费用并控制医疗费用增长，以保证政府和个人都能够负担。
新加坡强调个人和政府共同负担医疗服务。
一方面，它通过积极的预防和健康生活方式的促进，确保人群健康并富有生产力，不断提高医疗服务效率，不断强化个人保持健康的责任；另一方面，新加坡的制度虽然强调个人责任，但政府一直在为制度的有效运行创造良好的条件，实行政府、个人与团体责任共担，从而较好的保证了新加坡国民在发生疾病时，能够支付得起医疗费用。
新加坡政府对全体国民的医疗保健服务给予较多的补贴（按提供的服务量拨付给医院）。
病人在国立诊所接受门诊服务，只需支付50%的服务费用，儿童和60岁以上的老人只付25%，其余由政府补贴。
在政府以补贴形式负担费用的前提下，新加坡采取了保健储蓄计划、健保双全计划、保健基金计划三项有力措施。
其中，保健储蓄计划与保健基金计划体现了政府保障基本公平的职能。
新加坡的多层次医疗保障体系在宏观上保证了社会保障体系的完整性，微观上强调政府统一规划下的市场活力，为新加坡国民构建巨大的三层“保护核”提供了较高程度的社会保障。
在此期间，新加坡政府虽不主导，却掌控全局，所以扮演着“掌控者的角色”。
参考文献：
[1]文姚丽.政府在医疗保障中的责任定位 [J] 卫生经济研究，2009，（6）：14-17
[2]郝遮阳.医疗保险领域的政府角色分析 [J]医学与社会.2007, 1
[3]王莉.医疗保险学 [J].广州：中山大学出版社.2011，8。
