中日东海之争的国际法分析

从国际法角度论中日东海争端近年来，中日东海问题作为中日两国之间悬而未决的争端，时时泛起波澜，威胁着两国间的关系。

中日两国世代为邻，出于特殊的历史原因，两国的双边关系一直阴晴不定，而现今对能源需求的不断增长，又为中日关系增添了新的变数。

2004年起日本对中国开发"春晓气田"突然发难，指责中国在主权范围内正常的海洋资源勘探，侵犯了日本的海洋权益。

尽管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两国关系，中国方面一直没有在争议海域进行资源开采活动。

鉴于东海划界问题的争议不仅涉及两国各自的国家主权，而且牵涉到重大的经济利益，因而我国对于这一问题，一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调"搁置争议、共同开发"是解决东海问题的正确选择。

截至目前，中日之间已举行了七轮东海问题磋商，双方确认了把东海作为"合作之海"的方针，明确了维护东海局势稳定的重要性，也就各自共同开发的方案坦诚地交换了意见，尽管两国间还存在着较大的分歧，但双方仍表示今后将继续保持磋商的进程。

一、中日东海争端的由来及双方立场（一）东海的地理情况东海是我国东部的一个边缘海，北起中国长江口北岸到韩国济州岛一线，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛，海域东西宽约300至500公里，南北长约1300公里，总面积约77万平方公里。

东海的海底地形比较复杂，基本上可以分为两部分：西部为宽阔的大陆架，成为东海大陆架，占东海总面积的66.7%；东部为大陆坡。

东海大陆架是世界上最宽阔的大陆架之一，北宽南窄，平均水深72米，但是大部分海域的水深为60到140米，陆架外缘在水深120到200米处。

东海大陆架是我国大陆在海水下的自然延伸，直至冲绳海槽。

（二）中日东海争端的起因中日东海争端的起因源于日本自2004年5月起对中国开发"春晓气田"的反应逐步升级后导致的结果。

国际法视角下的东海大陆架划界问题研究本文以大陆架划界的国际法为依据出发，论述我国对于东海大陆架划界问题主张的性质分析和对日本划界主张的理性分析，进而为中国政府的原则立场提供法律依据，为解决这一争议寻求正当的法律途径和方法。

随着世界各国迅速发展，经济全球化的加强，各国对资源的需求与日俱增。

1968年联合国远东经济委员会组织勘探调查会发现东海蕴藏大量的石油资源，东海即成为中日之间的矛盾点。

在东海划界问题上，日方一再反对中方提出的切实可行的措施，一意孤行导致目前东海问题的矛盾，也进一步激化了历史遗留的问题，导致中日关系的不断恶化。

一、中日东海大陆架划界争议的由来及原因(一)中日东海大陆架划界争议概况1.大陆架概念及东海大陆架基本情况大陆架概念最初起源于地质学，后来形成地理和法律上的区分。

地理学上的大陆架是海岸向海延伸到大陆坡为止的一段比较平坦的海底区域，包括大陆棚、大陆坡和大陆边三个组成部分。

法律上的大陆架概念，即法律上的大陆架终止在大陆边外缘的海床和底土。

按照《联合国海洋法公约》第76条的规定,“大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分，由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成”，属于大陆的一部分。

平均坡度约为1.7-2%，平均深度为60米，陆架边缘水深平均达130米，一般不超过200米。

大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的军事价值，不可避免地成为海洋邻国之间划界争端及资源争夺的争议焦点之一。

2.中日东海大陆架划界争议的原因(1)双方主张的划界原则不同日本方面(包括韩国)一直以来认为，东海划界应该采取中间线原则，采用一国一半的解决办法。

因为《联合国海洋法公约》规定.大陆架交错的国家应该经过协商解决划界问题。

如果不能达成协议，则依照中线原则。

中国则主张在“自然延伸”和“公平原则”的基础上考虑一切有关因素通过协商加以解决。

并认为中间线只是一种方法.只有符合公平原则时才能被接受。

(2)双方对冲绳海槽的定位不同中方认为，从地质构造和地形上看来，东海陆架与冲绳海槽是两个不同的单元。

钓鱼岛群岛，日本称之为尖阁列岛，位于中国东海大陆架的东部边缘，由钓鱼岛（４．３ｋｍ２）、黄尾屿（１．０８ｋｍ２）、赤尾屿（０．１５４ｋｍ２）、南小岛（０．４６３ｋｍ２）、北小岛（０．３０２ｋｍ２）和３块小岛礁即大北小岛、大南小岛、飞濑岛等组成，总面积约６．３４４ｋｍ２，其位置在中国台湾省基隆东北约１０２海里处，距中国福建、浙江沿岸１７４海里，从地质上看是中国最大的岛屿———台湾岛的附属岛屿。

钓鱼岛以东即为东海大陆架边缘，也是冲绳海槽区所在。

冲绳海槽南北走向，大部分深度超过１０００ｍ且坡度很陡，分别构成西部大陆架和东部岛架的陆坡，海槽两侧的地质构造性质截然不同。

因此，冲绳海槽也就成为我国东海大陆架和琉球群岛架的自然分界线，这也是确定钓鱼岛群岛属于台湾岛屿而不是琉球群岛一部分的重要客观证据。

一、中日钓鱼岛争端的由来中日钓鱼岛争端由来已久，但从２０世纪６０年代起，中日围绕钓鱼岛的主权发生一系列争执，两国均称对此岛拥有主权。

１９７２年中国政府在与日本恢复邦交正常化谈判中，提议从中日友好的大局出发，将钓鱼岛的归属问题留待以后条件成熟时再解决，日本政府予以接受。

但后来日本政府却反言称从未与中国达成“搁置主权争议”的承诺，纵容右翼分子登上钓鱼岛，加剧了纷争。

通过分析，中日钓鱼岛之争有两个主要原因：第一，“埃默里报告”对东海石油蕴藏量的乐观估计引发了日方对钓鱼岛的垂涎。

１９６９年，美国海洋学家埃默里等人所著的《东海和黄海的地质构造和水文特征》一文发表，文中提出在东海中、日、韩大陆架交界处存在着世界上最有希望的尚未勘探的海底石油资源。

由此受资源短缺、石油缺乏困扰的日本政府才在战后首次正式提出对钓鱼岛群岛的主权要求。

第二，《联合国海洋法公约》加剧了钓鱼岛主权归属问题的复杂性。

１９９２年联合国公布了《国际海洋法公约》，有“主权国家以２００海里内的海域为其经济专属区”的条款，而钓鱼岛的实际价值便在于以钓鱼岛为中心，直径为４００海里的辽阔海域以及此海域内的海洋资源。

从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景摘要：文章认为从国际法方面看钓鱼岛的主权属于中国, 日本所主张的无主地先占原则根本不能成立。

根据联合国新海洋法和国际司法判例, 钓鱼岛不应享有大陆架和专属经济区, 亦不具有划界效力。

中日东海大陆架的划分应遵循公平和自然延伸的原则。

在和平解决争端的前景下, 钓鱼岛问题面临三种可能的选择。

关键词中日钓鱼岛争端国际法时际法原则公平原则和平解决钓鱼岛群岛位于中国东海大陆架的东部边缘, 由 5 个无人居住的小岛和 3 个小礁组成, 其位置约在台湾东北 120 海里, 西距中国大陆和东距日本冲绳各约 200 海里。

岛屿附近水深 100 至 150 米, 与冲绳群岛之间隔有一条水深1000 米至 2000 米的冲绳海沟。

整个群岛面积为 6 3平方公里, 其中以钓鱼岛面积为最大, 约 4 5 平方公里。

钓鱼岛争端的产生与 70年代末关于钓鱼岛附近蕴藏有大量石油的埃默里报告的发表有关。

自那时起, 中日双方在岛屿主权问题上互不相让, 斗争日益激烈。

进入 90年代后, 随着冷战的结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来, 双方斗争更加尖锐。

从双方争论的情况看, 中国( 包括大陆和港台) 学者多偏重于从历史和地理角度来论证钓鱼岛是中国的固有领土。

这与日本学者侧重于国际法意义上的论述殊途而不同归, 从而在一定程度上增加了消除分歧的难度。

本文试图从国际法的角度对此争端及其解决前景做些深层次的探讨。

一、中日双方在钓鱼岛主权问题上的不同立场综观中国政府的历次声明和大陆及港台学者的论述, 可以看出中国方面的坚定立场是: 钓鱼岛群岛自古以来就是中国的领土。

归纳起来, 其理由大致有四: 一是从地理上讲,钓鱼岛群岛位于中国东南沿海大陆架上, 是中国台湾的附属岛屿。

二是从历史上看, 中国人最早发现和命名了这些岛屿, 在明清两代的使琉球录及中、日、琉的一些图志中并载明了这些岛屿属于中国。

三是从使用角度讲, 中国渔民长期以来即在此海域捕鱼, 利用岛屿避风; 明清两代册封使皆利用这些岛屿作为航标; 1893 年, 慈禧太后曾下诏将钓鱼岛等 3个岛屿赏给臣民盛宣怀作采药之用等。

中日东海油气争端的国际法分析——兼论解决争端的可能方案余民才一、中日东海油气争端的由来中日东海油气争端源于日本自2004年5月起对中国开发“春晓”油气田逐步升级的反应。

2004年5月28日，日本“对中国在紧贴中日中间线中国一侧的东海海域设置天然气开采设施一事”表示关注，并打算“就中国之举是否侵害了日本的权益展开调查”。

随后，日本正式向中国提出交涉。

2004年6月9日，日本经济产业大臣在出席马尼拉“东盟加中、日、韩三国能源部长会议”时，向我国官员正式提出，要求中国提供在东海专属经济区调查和试验开采油气田的相关数据。

他还说，如果中国“继续漠视日本的要求”，日本可能派遣调查船到上述海域调查，并开始建设自己的天然气项目。

对于日本的要求，我国予以断然拒绝，同时也持积极态度，主张通过冷静、友好的外交渠道，以对话来解决这一争端，并建议进行共同开发。

然而，日本没有作出积极回应。

在2004年6月21日“亚洲合作对话”青岛会议上，当中日两国外长谈及东海天然气田问题时，我外长呼吁双方搁置分歧，共同开发东海资源，并希望日方对此提议进行研究，但日本外相只是表示“继续保持接触”。

日本经济产业大臣则在国内明确地说：“我们对中国的提案不感兴趣，在这方面，我们不考虑联合开发。

”2004年7月，中日之间的对立状态进一步加深。

就在“卢沟桥事变”纪念日那天，日本花巨资租用的挪威籍科考船在数艘先导船的引导下来到距离“春晓”油气田约50公里处的海域进行海底资源调查。

这引起中方的严正交涉。

日益恶化的事态不仅使美国表示关注，而且还给我国海上对外油气开发合作带来了消极影响。

2004年9月28日，“春晓”油气田项目的外方合作伙伴——皇家壳牌石油公司和优尼科石油公司宣布退出。

就在2004年10月25日中日双方就解决争端举行的事务级磋商中及其之后，日本威胁说，如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就将在“春晓”油气田附近的日方水域进行勘探，并可能中断磋商。

试从国际法视角浅析中日东海划界争端(1)论文内容论文摘要：面对日益升级的中日东海划界争端，本文试对争端的起由、划界过程中涉及的钓鱼岛问题、日方提出的中间线原则、我国所主张的公平原则和自然延伸原则以及解决争端的方案选择等方面运用国际法理论做出简要的分析。

论文关键词：东海划界；钓鱼岛；中间线；公平原则；自然延伸；共同开发A Brief Analysis of the?International Law?between?Sino-Nippon East ChinaSea Demarcation DisputeAbstract:Facing to the escalating Sino-Nippon East China Sea demarcation dispu tes， this?thesis is?trying to analysis those international problems，?which i nvolving the process of demarcation of the Diaoyu Islands issue， the Japanese side proposed the principle of the middle line， our stands the principle of f airness and natural extension of the principles and the settlement of disputes options in the application of international law.This thesis is?making a brief theoretical analysis.Keywords:East China Sea demarcation; Diaoyu Islands; Middle Line; Equity Princ iples; Natural extension; Joint development2006年3月6至7日，在北京举行的第四轮中日东海问题局长级会议又一次无果而终，包括此前相关的系列谈判，其实都是中日双方为调和紧张的两国关系所做的尝试性努力；那么，中日东海划界争端缘何而来？为什么接连谈判均告失败？究竟又有哪些可行性方案可供选择？笔者试从国际法视角对以上问题做一点浅析，并提出些许建议。

从国际法角度看中日东海划界争端一东海地理环境与双方划界主张东海东西宽150—360海里，南北长约630海里，是中、韩、日三国领土环绕的一个半闭海。

海底地貌主要包括大陆架、大陆坡、冲绳海槽和琉球西侧岛坡等4个部分。

东海大陆架和中国大陆地势一样，由西北向东南逐渐倾斜，但从陆架外缘的转折处坡度急剧增大，进入到冲绳海槽西侧大陆坡，① 冲绳海槽以东为琉球西侧岛坡。

东海油气资源丰富，主要集中在东海大陆架坳陷带、钓鱼岛陆架边缘隆褶带以及冲绳海槽坳陷带。

②中国在东海面临同韩国和日本划分大陆架和专属经济区边界的问题，而日韩之间也需要划界。

此外，在东海北部还存在确定三方划界交叉点的问题。

中韩和中日划界大致以北纬30°线为界。

中日划界在中国大陆和中国台湾海岸与日本琉球群岛相向海岸之间进行。

两国自1995年开始进行海洋法磋商，但迄今为止在划界问题上分歧依旧。

中日东海划界争端的核心是冲绳海槽的地位问题。

这一问题反映了双方在划界原则上的严重分歧。

中国主张“海洋划界应遵循的根本原则是公平合理原则”，而“等距离线只是划分海洋界限的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法规定为划界的原则”。

③ 1996年中国在批准1982年《联合国海洋法公约》时声明：“将与海岸相向或相邻的国家，通过协商，在国际法的基础上，按照公平原则划定各自海洋管辖权界限”。

④ 而1998年颁布的《大陆架和专属经济区法》同样规定“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限”。

⑤ 就东海大陆架划界而言，中国主张东海大陆架是中国大陆领土，而非日本岛屿的自然延伸，因为冲绳海槽构成了两国大陆架之间的天然界线。

而公平的划界结果就是要实现自然延伸原则。

因此，应当以冲绳海槽，而不是中间线作为两国的大陆架边界。

相反，日本是一个传统主张按照中间线划界的国家，在第三次海洋法会议上属于“中间线”集团，其1996年颁布的《专属经济区和大陆架法》规定，如果日本专属经济区／大陆架的“外部界限的任何部分超过了从日本基线量起的中间线，则中间线将代替外部界限的那一部分”。

中日东海油气争端的国际法分析兼论解决争端的可能方案一、本文概述本文旨在分析中日东海油气争端的法律框架和特点，并探讨解决该争端的可能方案。

需要明确的是，东海油气资源开发问题事关中国核心利益，涉及海域划界、资源分配等复杂问题，不是单纯的双边关系所能解决的。

在处理东海油气争端时，必须充分考虑历史事实、国际法和地区稳定等因素。

解决东海油气争端需要各方共同努力，包括政治外交手段、国际仲裁和司法程序等多个方面。

通过以上分析，我们可以得出解决中日东海油气争端需要通过多方面的努力和合作，包括加强双边对话、推动地区安全稳定、完善国际规则等方面。

同时，我们也需要认识到，东海油气资源的开发和利用对双方都具有重要意义，因此需要在平等互利的基础上寻求长期解决方案。

二、争端的法律性质分析中日东海油气争端涉及复杂的法律问题，包括海洋权益、国际法、地缘政治等多个方面。

从海洋权益角度看，中日两国在东海海域的油气资源开发上存在竞争关系。

从国际法角度看，中日两国必须遵守国际法和国际规则来解决分歧和争端。

从地缘政治角度看，中日东海油气争端还涉及到地区稳定和安全的问题。

然而，需要注意的是，海洋权益纠纷并不一定构成国际法意义上的战争或冲突。

虽然中日两国之间存在争议和分歧，但双方都有通过对话和协商解决分歧的意愿和能力。

因此，我们需要在尊重历史事实的基础上，运用国际法、国际准则和外交手段等和平方式解决争端，避免采取单边主义和霸权主义的行动。

解决中日东海油气争端需要综合考虑各种因素，包括经济利益、生态环境、地区稳定等。

同时，还需要充分考虑当事国之间的实际情况和需求，寻求一种平衡各方利益的解决方案。

具体而言，可以考虑以下几种可能的方案：双边谈判：中日两国可以通过双边谈判来讨论东海油气资源的分配和利用问题。

这可以避免将争端国际化，从而减少不必要的损失和伤害。

第三方调解：如果双边谈判无法解决问题，可以考虑由第三方进行调解。

例如，可以邀请其他国家或者国际组织参与其中，协助寻找解决问题的途径。

从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景一、本文概述本文旨在从国际法的角度探讨中日钓鱼岛争端的法律问题，并分析其解决前景。

本文阐述了钓鱼岛争端的历史背景和现状，接着分析了该争端的法律问题和挑战，然后提出了通过国际仲裁解决该争端的途径和方法。

本文总结了中日双方在解决钓鱼岛争端中的责任和义务，并呼吁双方通过和平、协商的方式解决分歧。

中日钓鱼岛争端是涉及两国领土主权和海洋权益的敏感问题，也是当前国际社会关注的焦点之一。

本文将从国际法的角度出发，探讨中日钓鱼岛争端的法律问题，并寻求可能的解决方案。

自20世纪90年代以来，中日双方就钓鱼岛及其附属岛屿的主权归属问题一直存在分歧。

尽管双方曾多次进行谈判和磋商，但至今仍未达成共识。

目前，该争端已对两国的经贸关系和地区稳定产生了负面影响。

在国际法框架下，领土主权是国家主权的核心内容之一。

根据国际法原则，任何国家都不能侵犯他国领土主权。

然而，在中日钓鱼岛争端中，双方都主张拥有钓鱼岛及其附属岛屿的主权，这导致了法律上的冲突和困境。

该争端还涉及到海域划界、海洋权益等复杂问题，给国际仲裁带来了新的挑战。

为了解决中日钓鱼岛争端，国际社会普遍倡导通过国际仲裁方式来解决。

国际仲裁是指由独立的第三方机构或专家组对涉及多国利益的问题进行裁决的一种机制。

它具有公正性、透明性和权威性等特点，可以有效地化解国家之间的分歧和矛盾。

具体而言，可以通过以下两种途径实现国际仲裁：一是建立中日双边对话机制；二是借助多边调解平台（如联合国等）。

中日双方在解决钓鱼岛争端中扮演着重要角色。

双方应该加强沟通和协商，增进相互理解和信任。

同时，双方也应该尊重国际法和国际准则，避免采取单边主义和霸权主义行为。

通过和平、协商的方式解决分歧将是最佳的选择。

本文从国际法的角度出发，探讨了中日钓鱼岛争端的法律问题及其解决前景。

通过国际仲裁将是解决该争端的最佳途径之一。

我们相信，在中日双方的共同努力下，这个问题一定能够得到妥善解决。

从海洋法看中日东海之争中国在其东海大陆架成功开采“春晓油气田”的消息，使全体中国人振奋，使部分日本人感到懊恼。

日本说它距离中线只有五公里，担心自己权益受到侵害，要中国提供具体资料，还派遣特别调查船到该水域勘探，结果引起了中国的抗议。

中国不承认日本片面划定的海上中间线，日本也不接受中国的大陆架理论。

当然，这不是问题的全部，根源还是海洋对人类的生存与发展越来越重要，特别是海底资源的开发，新的“蓝色圈地运动”应运而生。

国际海洋法也因此日趋复杂，不仅改变了地缘政治学的基本范畴，也使人不得不更重视联合国《海洋法公约》。

大陆架的特殊权利人类已经历了四次分割海洋的历史。

过去是为了建立海上霸权、殖民帝国、扩展贸易，现在则是要分割可资利用的资源。

二战过后，发展中国家，特别是沿海国家，主张捍卫各自的海洋权益，包括捕鱼权和海底资源的开发权，因此出现形形色色的海洋资源争夺战。

为了整顿日益混乱的海洋秩序，联合国从1973年至1982年，召开持续了9年的第三次海洋法会议。

会议虽然确定了划分海洋的基本原则，但依然面对复杂的具体等问题。

第三次联合国海洋法会议主要是围绕领海、海峡、大陆架、专属经济区、群岛、岛屿制度等一系列问题展开讨论，也逐步制定了有关公约。

通过《海洋法公约》的制定，确定了“群岛国”概念，使一大片公海成为这些国家的内水；确认了宽200海里的“专属经济区”概念，规定了其水面和海底资源的使用权；又重新定义了“大陆架”概念，并规定大陆架可扩展到350海里等等。

专属经济区既不同于领海，也不同于公海。

公约规定，专属经济区的宽度从领海基线量起，以不超过200海里为原则。

沿海国在专属经济区内享有勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源的权利。

在专属经济区内，所有国家在有关规定的限制下享有航行和飞越的自由、铺设海底电缆和管理的自由，以及与此有关的其他合法的国际用途。

大陆架则是传统的、沿海国家视为其陆地领土在海下和向海的自然延伸，因此沿海国对大陆架具有初始的、天然的和排他性的权利。