说理透辟 论辩高妙——《齐桓晋文之事》论辩艺术赏析

三一文库（）〔从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术〕从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术纵观《齐桓晋文之事章》此篇文章，此文系统而具体地阐述了“保民而王”的王道思想和仁民、富民、教民的仁政主张，孟子的“性善论”思想被体现地淋漓尽致。

但除此之外，孟子的论辩艺术也是其中之一亮点，对话方式的辩论使人耳目一新。

下面则将从三个方面分析此文中所体现的论辩艺术。

一、投其所好，妙设机巧。

论辩中极其忌讳的一点就是长驱直入，不顾对方的反感点在何处。

这样的话，将会使自身失去对话的主动性，整个对话的气氛也将产生一种尴尬的气氛，也不利于对话的继续进行。

孟子在《齐桓晋文之事章》中便十分注意到了这一点，本文意在宣扬王道，却不直言王道，而以齐宣王问齐桓晋文之事发端，引出孟子的一段立场鲜明的谈话。

孟子的答语既表明第1页共4页了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向王道。

但下文又不正面谈王道，而以“以羊易牛”的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备行王道的基本条件，借此打开话题，鼓起齐宣王行王道、施仁政的信心和兴趣。

到齐宣王提出疑问之时，孟子仍不直说自己的仁政学说，而是以一系列比喻，说明齐宣王不行仁政非不能而是不为。

要使齐王真正倾心王道，必须根除他心中以霸道得天下的大欲。

对此，孟子明知齐宣王的大欲是什么，却故意不直说，欲擒故纵，先说五种不足，才引出大欲。

然后以缘木求鱼和邹与楚战，说明齐王之大欲的行不通和危害。

到这里，文章已渐入尾声，紧接孟子才阐述自身的最终观点，如此也水到渠成，另齐宣王心服口服。

孟子从容不迫，由远及近，步步巧设机关，使齐宣王不得不同意他讲的道理。

二、笔带锋芒，气势逼人。

相比较孟子与齐宣王两人在辩论中的气场而言，齐宣王地位较为尊贵这点无可否认，但是，在气场的大气压下，不得不说，孟子的气势更强，充满这纵横家的气概，具有说服力与感染力。

孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。

孟子散文的气势与他个人的性格有关，出生与战国的孟子，性情刚烈豪爽,泼辣直率,始终是一种傲岸不逊的气度,保持着“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的大丈夫人格。

《齐桓晋文之事》的论辩艺术《齐桓晋文之事》是一篇古代论辩文学作品，它以齐桓公和晋文公的事迹为主线，通过对两位君主的比较，展现了不同的治国理念和政治策略。

这篇文章不仅是一部历史文献，更是一部论辩艺术的典范。

这篇文章的论辩艺术体现在对比分析上。

作者通过对齐桓公和晋文公的事迹进行对比，展现了两位君主的不同特点和治国理念。

齐桓公以仁政治国，注重民生，推行“三令五申”等措施，使得齐国繁荣昌盛；而晋文公则以武力征服周边国家，扩大了晋国的领土，但也因此引来了不少敌对势力。

通过对比分析，文章展现了不同治国理念的优劣之处，引发读者对于政治策略的思考和探讨。

这篇文章的论辩艺术体现在论证方法上。

作者采用了对比分析、举例论证、引用史料等多种方法，使得文章的论证更加严密、有力。

例如，在对比分析中，作者通过列举齐桓公和晋文公的事迹，对两位君主的治国理念进行了深入剖析；在举例论证中，作者引用了《左传》中的历史事件，为自己的观点提供了有力的支持；在引用史料中，作者引用了《春秋》等古代文献，为文章的真实性和可信度提供了保障。

这篇文章的论辩艺术体现在语言表达上。

作者运用了生动形象的比喻、夸张等修辞手法，使得文章更加生动有趣，引人入胜。

例如，在文章中，作者用“齐桓公如春日之阳，晋文公如秋风之雨”来形容两位君主的不同特点，使得读者更加深刻地理解了两位君主的治国理念和政治策略。

《齐桓晋文之事》是一篇充满论辩艺术的古代文学作品。

通过对比分析、论证方法和语言表达等多种手法，作者成功地展现了不同治国理念的优劣之处，引发了读者对于政治策略的思考和探讨。

这篇文章不仅是一部历史文献，更是一部论辩艺术的典范，值得我们深入研究和探讨。

从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术纵观《齐桓晋文之事章》此篇文章，此文系统而具体地阐述了“保民而王”的王道思想和仁民、富民、教民的仁政主张，孟子的“性善论”思想被体现地淋漓尽致。

但除此之外，孟子的论辩艺术也是其中之一亮点，对话方式的辩论使人耳目一新。

下面则将从三个方面分析此文中所体现的论辩艺术。

一、投其所好，妙设机巧。

论辩中极其忌讳的一点就是长驱直入，不顾对方的反感点在何处。

这样的话，将会使自身失去对话的主动性，整个对话的气氛也将产生一种尴尬的气氛，也不利于对话的继续进行。

孟子在《齐桓晋文之事章》中便十分注意到了这一点，本文意在宣扬王道，却不直言王道，而以齐宣王问齐桓晋文之事发端，引出孟子的一段立场鲜明的谈话。

孟子的答语既表明了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向王道。

但下文又不正面谈王道，而以“以羊易牛”的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备行王道的基本条件，借此打开话题，鼓起齐宣王行王道、施仁政的信心和兴趣。

到齐宣王提出疑问之时，孟子仍不直说自己的仁政学说，而是以一系列比喻，说明齐宣王不行仁政非不能而是不为。

要使齐王真正倾心王道，必须根除他心中以霸道得天下的大欲。

对此，孟子明知齐宣王的大欲是什么，却故意不直说，欲擒故纵，先说五种不足，才引出大欲。

然后以缘木求鱼和邹与楚战，说明齐王之大欲的行不通和危害。

到这里，文章已渐入尾声，紧接孟子才阐述自身的最终观点，如此也水到渠成，另齐宣王心服口服。

孟子从容不迫，由远及近，步步巧设机关，使齐宣王不得不同意他讲的道理。

二、笔带锋芒，气势逼人。

相比较孟子与齐宣王两人在辩论中的气场而言，齐宣王地位较为尊贵这点无可否认，但是，在气场的大气压下，不得不说，孟子的气势更强，充满这纵横家的气概，具有说服力与感染力。

孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。

孟子散文的气势与他个人的性格有关，出生与战国的孟子，性情刚烈豪爽,泼辣直率,始终是一种傲岸不逊的气度,保持着“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的大丈夫人格。

齐桓晋文之事的说理艺术齐桓晋文之事，是中国历史上的一段传奇故事。

这段历史，向我们展示了一位杰出的国君齐桓公，通过睿智的治理，将一个封建领地转化为一个强大的国家。

同样是作为一个将领，晋文公在齐桓公的帮助下也实现了积极的治理和推动。

下面从不同角度来阐述这段历史故事的说理艺术，让我们对其更深入地理解。

1. 智慧的领导艺术齐桓公和晋文公的领导方式，非常值得借鉴和学习。

他们始终清醒地认识到，只有依靠智慧和谋略，才能取胜于国际政治大舞台上。

在重要的决策问题上，他们通过精准的分析和明晰的目标，有效地指导并动员全国各族的智慧，顺利的构建了能够同中国周围的邻国相抗衡的强大国家。

2. 挑战命运的勇气艺术齐桓公和晋文公，在自身和国家面对困难的时候，从未退缩。

直面困难和风险，勇敢面对逆境和挫折，是他们具备的非凡品质。

他们面对复杂的局势和敌人的围攻，没有放弃自己的信念，更没有背离自己的初心。

最终，正是这种勇气和决心，让他们迎来了深化内部改革并促进民族复兴的历史机遇。

3. 进取的改革艺术齐桓公和晋文公推动的改革，是为整个中国历史带来了显著的变革。

通过精准的命题和执行，他们迅速的对国家内外的积弊进行改革，清除旧有的腐败和弊端。

通过不断的创新和进取，他们将智慧和先进的技术带入国家，并且鼓励优秀的人才积极投身于国家建设中。

这种改革精神是强大的集体动力，深深的影响了后世。

4. 传承的人文艺术齐桓公和晋文公积极推行的教育和文化政策，培养了一批批优秀的人才，传承了优秀的文化品质。

正是这种家风民风，让一代代人找到了生存和成功的方向。

他们推崇，创新、共融的价值观念，顺利实现了中华民族与世界其他国家文化的交流与共融。

总而言之，齐桓晋文之事，向我们展示了一种强大的治理艺术。

通过对领导、勇气、进取和人文艺术的重视和实践，他们成功的既取胜于外部的竞争，又实现了国家和人民的全面发展。

这种治理艺术的核心在于人本思维，即坚持尊重个人的权利和尊严，培养爱国和自爱的精神，这不仅推动了国家的发展，而且也为全球的文明进步做出了重要贡献。

《齐桓晋文之事》中的论辩技巧孟子是继孔子之后活动于战国中期的一位儒学大师，他也曾周游列国兜售儒家学说，但和孔子一样，他的学说也百不一售。

本文记叙的是孟子晚年第二次到齐国时和齐宣王的一次关于“王道”问题的谈话。

这是一次非常成功和精彩的游说。

在孟子的层层诱导之下，齐宣王侧耳恭听了儒家“保民而王”的“仁政”学说，虽然事后齐宣王并没有付诸实施，但这恐怕要归因于当时的社会发展大趋势。

在以兼并战争为主要形式的动乱社会中，只有兼并才能实现社会的统一，才能结束战乱，因此孟子所说的“王道”和“仁政”在当时是行不通的。

可文章却写得很有特色，比较完整地表达了孟子的思想；而孟子在游说的过程中所体现出来的高妙的论辩艺术，更使本文成了游说的名篇。

凡是高妙的游说，论辩者首先要把握对方的心理，化解对方的敌意，求同存异，掌握主动，蓄谋存势，然后再抓住时机，一举攻破对方。

考察烛之武、文种、触龙还有邹忌的游说，虽然各有其风格和特点，但也无不入此规则。

孟子比起这些人来，则更显其圣人之胸襟、高屋建瓴之气势和进退自如之能事。

尤其是在论说的主动权钓把握上和千回百转、迂回前进、游刃有余的说理过程上，更为人称道。

他一步一步牵着齐宣王的鼻子走到自己的“仁政”之路上来，其中弃“齐桓晋文之事”，谈“保民而王”之术，避实就虚，弃异求同的话题选择；用“以羊易牛”的小事，发掘对方长处，给予对方信心，缩短双方距离的心理战术；要说道理，先举事例，打比方，“引而不发，跃如也”，并逐层推进的启发方式；明知故问，有纵有擒，因势利导，引之人彀，由齐宣王高高在上的问询，到自己承认“吾惛，不能进于是矣”的“围剿”等方法令人叫绝。

短短的篇章，波翻浪卷，风云开合，舒卷自如。

孟子生活在百家争鸣的时代，为了使儒学能够在诸家学说中独领风骚，赢得社会的认可和君主的采纳，孟子充分表现了他“好辩”的风格、“能言”的特长，游说诸侯，批驳论敌，议论风发，纵横捭阖。

《孟子》一书也具备了宗旨宏远、逻辑清晰、气势磅礴、语言生动和技巧娴熟的特点，这不仅使孟子在当时即享有雄辩家的盛誉，而且对后世政论史、文学史的发展，也产生了深远的影响。

齐桓晋文之事论辩艺术语言的特点
齐桓公和晋文公是春秋时期的两位著名君主。

他们的治理之道和政治手段备受后人推崇。

其中，齐桓公和晋文公所展现出的辩论艺术特别值得注意。

从语言特点来看，他们的辩论语言具有以下几点：
一、笃信道义
齐桓公和晋文公的辩论语言，十分注重道义。

他们认为，政治决策必须要符合道义，才能得到人民的拥护和信任。

因此，他们在辩论中经常强调自己的决策是以“仁义”为本，是符合天意和人意的。

二、思辨全面
齐桓公和晋文公的辩论语言，还特别注重思辨的全面性。

他们总是善于从不同的角度去思考问题，把问题的各个方面都考虑到，这样才能做到决策的全面性和公正性。

三、言简意赅
虽然齐桓公和晋文公的辩论语言注重全面性，但他们的语言却十分简洁明了。

他们总是能够用简单的语言来表达复杂的思想，使人一下子就能明白他们的意图。

四、高妙文辞
齐桓公和晋文公的辩论语言，还经常用到高妙的文辞。

他们的语言十分优美，往往能使听众陶醉其中。

这样不仅能够吸引听众的注意力，还能够增强自己的说服力。

综上所述，齐桓公和晋文公的辩论艺术语言具有道义笃信、思辨
全面、言简意赅和高妙文辞的特点。

这些语言特点，不仅在春秋时期大放异彩，而且在今天的社会中仍然具有很高的借鉴价值。

齐桓晋文之事论辩艺术语言的特点
齐桓晋文之事是中国古代历史上一段著名的政治事件，也是一次充满辩论和策略的政治斗争。

这场斗争中，参与者们展现了出色的论辩艺术，他们的语言特点也值得我们探究。

首先，参与者们的语言具有辩证性。

在齐桓晋文之事中，不同政治派别之间存在着利益冲突和意见分歧，他们的言辞和观点互相对立。

但是，他们的辩论并非一味地推崇自己的观点，而是通过辩证思维和辩证方法，从对方的论点中找到矛盾和错误，针对性地进行反驳和批判。

其次，参与者们的语言具有思辨性。

在齐桓晋文之事中，参与者们不仅仅是在阐述自己的意见，更是在思考问题的本质和根源。

他们不断地提出问题、分析问题，并从中寻找解决问题的方法和策略。

这种思辨性的语言不仅仅是为了表达，更是为了达成共识和解决问题。

最后，参与者们的语言具有仪式性。

在中国古代社会，仪式是非常重要的社会行为和文化形式。

在齐桓晋文之事中，参与者们的辩论和讨论也具有一定的仪式性。

他们在言语表达中注重礼仪和规范，尊重对方的权威和地位，力求使讨论过程公正、平等、文明。

总之，在齐桓晋文之事中，参与者们的语言具有辩证性、思辨性和仪式性等多种特点。

这种语言风格不仅有助于推动辩论与交流，更是中国古代政治文化的重要组成部分。

- 1 -。

《齐桓晋文之事》看孟子论辩艺术孟子是战国时代的散文大家,也是一位有名的雄辩家.其门人公子都对他说：“外人皆称夫子好辩。

”孟子回答：“我岂好辩哉？不得已也！”郭沫若在《荀子的批判》（《十批判书》）中说：“孟文的犀利，庄文的恣肆，荀文的浑厚，韩文的峻峭，单拿文章来讲，实在各有千秋。

”孟子的雄辩才能，犀利的笔锋，由此可见一斑。

孟子的论辩艺术主要体现在以下几个方面：一、循循善诱，因势利导。

孟子生活在战国时期，当时政治上诸侯纷争，“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”。

各诸侯国国君都野心勃勃，追求“莅中国而抚四夷”的霸主地位。

他们崇尚的是“霸道”。

而孟子宣扬的是王道仁政学说。

在这种情况下，要对这些崇尚霸道的君王讲王道，实在不是一件很容易的事。

孟子的高明之处就在于善于察言观色，抓住对方的心理，循循善诱，因势利导。

这一点在《庄暴见孟子》中体现得尤为突出。

孟子一见到齐王就问：“王尝语庄子以好乐，有诸？”齐王变了脸色，并称自己喜好的不是先王的音乐，而是世俗之乐。

可见谈话的开始有些“话不投机”。

齐王变了脸色，当然是“惭其好之不正”（朱熹《孟子集注》），为自己不喜欢先王之乐而爱好世俗之乐而羞愧。

大家知道，儒家是主张先王之乐而反对世俗之乐的。

齐王无异于把自己与孟子的立场对立起来了。

可见说话的气氛很紧张。

然而孟子却提出了“王之好乐甚，则齐其庶几乎/今之乐犹古之乐”的观点。

可以说是出其不意，观点新颖。

“好乐”与国家的治理紧密相关，“今之乐”等同于“古之乐”，这让齐王产生了浓厚的兴趣。

当然最重要的是迎合了齐王的心理，从而改善了谈话的气氛。

所以齐王忍不住问：“可得闻与？”然而孟子接下来并没有谈“今之乐”与“古之乐”的异同在哪里。

而是巧妙地转换话题，再以谈“快乐”，诱使齐王在思想上走上孟子的思想轨道，从而牢牢地掌握谈话的主动权。

既然齐王同意了独乐不若与人同乐，与少数人同乐不若与多数人同乐，自然而然就把齐王引入到自己想谈的领域——仁政。

从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术纵观《齐桓晋文之事章》此篇文章，此文系统而具体地阐述了“保民而王”的王道思想和仁民、富民、教民的仁政主张，孟子的“性善论”思想被体现地淋漓尽致。

但除此之外，孟子的论辩艺术也是其中之一亮点，对话方式的辩论使人耳目一新。

下面则将从三个方面分析此文中所体现的论辩艺术。

一、投其所好，妙设机巧。

论辩中极其忌讳的一点就是长驱直入，不顾对方的反感点在何处。

这样的话，将会使自身失去对话的主动性，整个对话的气氛也将产生一种尴尬的气氛，也不利于对话的继续进行。

孟子在《齐桓晋文之事章》中便十分注意到了这一点，本文意在宣扬王道，却不直言王道，而以齐宣王问齐桓晋文之事发端，引出孟子的一段立场鲜明的谈话。

孟子的答语既表明了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向王道。

但下文又不正面谈王道，而以“以羊易牛”的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备行王道的基本条件，借此打开话题，鼓起齐宣王行王道、施仁政的信心和兴趣。

到齐宣王提出疑问之时，孟子仍不直说自己的仁政学说，而是以一系列比喻，说明齐宣王不行仁政非不能而是不为。

要使齐王真正倾心王道，必须根除他心中以霸道得天下的大欲。

对此，孟子明知齐宣王的大欲是什么，却故意不直说，欲擒故纵，先说五种不足，才引出大欲。

然后以缘木求鱼和邹与楚战，说明齐王之大欲的行不通和危害。

到这里，文章已渐入尾声，紧接孟子才阐述自身的最终观点，如此也水到渠成，另齐宣王心服口服。

孟子从容不迫，由远及近，步步巧设机关，使齐宣王不得不同意他讲的道理。

二、笔带锋芒，气势逼人。

相比较孟子与齐宣王两人在辩论中的气场而言，齐宣王地位较为尊贵这点无可否认，但是，在气场的大气压下，不得不说，孟子的气势更强，充满这纵横家的气概，具有说服力与感染力。

孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。

孟子散文的气势与他个人的性格有关，出生与战国的孟子，性情刚烈豪爽,泼辣直率,始终是一种傲岸不逊的气度,保持着“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的大丈夫人格。