刑法中的正当防卫与紧急避险行为的界定

刑法中的紧急避险原则紧急避险原则是刑法中一个重要的法律原则，它在特殊情况下为犯罪行为提供了一种合法的正当防卫与紧急避险的法律依据。

本文将从紧急避险原则的定义、适用条件、适用范围以及在实践中的应用等方面进行讨论。

一、紧急避险原则的定义紧急避险原则，又称为紧急抗危险原则，指的是在紧急情况下，为了自己或他人的生命、财产安全采取的合法行为不应受到追究刑事责任的原则。

也就是说，当个人处于无奈之境且没有其他合法途径可以保护自己或他人安全时，其行为不应视为犯罪。

二、紧急避险原则的适用条件紧急避险原则的适用条件主要包括以下几个方面：1. 危险迫在眉睫：当紧急情况下犯罪威胁迅速到来，如生命危险、火灾、洪水等，使得个人无法通过其他诉诸法律途径避免危险时，方可适用紧急避险原则。

2. 客观必要：根据紧急避险原则，个人的行为必须是客观必要的，即所采取的行为不能过于严重或不必要，同时要符合抗危险目的。

3. 目的性明确：紧急避险行为必须具备为了保护自己或他人生命、财产安全的明确目的，不能为达到非法目的而采取行动。

三、紧急避险原则的适用范围紧急避险原则适用于民事与刑事领域，但其适用范围在刑事领域更为广泛且常见。

在刑事案件中，紧急避险原则可以适用于正当防卫、紧急避险、既避险又防卫等行为。

1. 正当防卫：正当防卫是紧急避险原则的一种体现。

当个人受到非法的暴力侵害或者面临即将受到非法侵害的危险时，他有权利采取必要的（但不能过于严重的）行为进行自卫。

正当防卫依据的就是紧急避险原则。

2. 紧急避险：紧急避险是指在紧急情况下采取的合法行为，以避免危险的发生或减轻危险的程度。

例如，在火灾中破坏财物以逃生，或者在海啸到来之前迅速撤离附近地区等。

3. 既避险又防卫：既避险又防卫是指在紧急情况下，个人采取的行为既具备自我保护的功能，又具备保护他人利益的功能。

例如，当陌生人持有凶器威胁他人时，个人采取防卫行为，既能保护自己，也能保护其他受害人。

四、紧急避险原则在实践中的应用紧急避险原则在实践中被广泛运用，并且具有一定的灵活性和可塑性。

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防卫行为。

它是对不法侵害者进行反击，保护合法权益免受侵害的行为，是刑法规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。

正当防卫行为应当符合以下条件：1．实施防卫行为的目的，必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。

如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相杀伤，由于均有侵害对方的意图，故不存在正当防卫。

2．防卫行为必须针对不法侵害行为。

没有不法侵害行为，则无须实施正当防卫。

正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。

行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫，对于合法行为不能实施正当防卫。

如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法执行职务的行为，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口，实施正当防卫。

3．防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。

这里所说的“正在进行的不法侵害”行为，有两层含义：一是不法侵害在客观上确实存在的，而不是主观想象的或者推测的；二是不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始、已经停止或者实施终了的。

4．防卫必须针对实施不法侵害者本人。

实行正当防卫，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行为来自侵害者，因此，要制止不法侵害只能对不法侵害者本人造成损害，不能侵害无关的第三者，包括侵害者的家属。

5．正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。

根据刑法的规定，在一般情况下，正当防卫是有限度的，例如对一些并不严重的侵害行为，防卫人应当采取适当的、能够制止不法侵害人的防卫行为。

这种行动的强度和后果应以是否是防卫行为所必要的为限度。

如果行为人的防卫行为超过了一定的限度，造成重大损害是要承担一定的刑事责任。

刑法中的正当防卫和紧急避险解析正当防卫和紧急避险是刑法中两个重要的概念，它们在保护人身安全和财产安全方面起着至关重要的作用。

本文将对这两个概念进行深入解析，探讨其含义、适用条件以及相关案例。

一、正当防卫的含义和适用条件正当防卫是指当自己或他人的人身、财产安全受到非法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。

正当防卫的适用条件主要包括合法防卫对象、合理防卫手段和必要防卫限度。

合法防卫对象是指防卫行为的对象必须是非法侵害自己或他人人身、财产安全的行为。

例如，当某人被盗窃威胁时，采取防卫行为是合法的；而当某人主动攻击他人时，对方采取的防卫行为就不属于正当防卫。

合理防卫手段是指防卫行为必须符合合理性原则，即不能采取明显过度的手段。

例如，当某人受到轻微的侵害时，不能采取过度的暴力手段进行防卫，否则就不属于正当防卫。

必要防卫限度是指防卫行为必须在必要的范围内进行，不能超过必要的限度。

例如，当某人受到攻击时，可以采取必要的防卫手段进行还击，但不能采取过度的手段造成对方严重伤害。

二、正当防卫的相关案例1. 某市民在夜间回家途中，被一名持刀抢劫犯威胁。

市民为了保护自己的人身安全，使用自己携带的防身器械将抢劫犯制服，并报警。

经法院审理认定，市民的行为属于正当防卫，符合合法防卫对象和合理防卫手段的要求。

2. 某人在家中发现有陌生人闯入，为了保护自己的家人和财产安全，使用枪支将闯入者击伤。

经法院审理认定，该人的行为属于正当防卫，符合合法防卫对象和必要防卫限度的要求。

三、紧急避险的含义和适用条件紧急避险是指在遭遇自然灾害、事故灾难等非人为因素威胁时，为了保护自己和他人的生命安全而采取的紧急行动。

紧急避险的适用条件主要包括紧急情况、合理行为和必要限度。

紧急情况是指遭遇的威胁必须是紧急的、无法预见的，并且存在着危及生命安全的可能。

例如，当地震发生时，人们为了逃生而采取的行动属于紧急避险。

合理行为是指在紧急情况下采取的行动必须符合合理性原则，即不能采取明显不合理的行为。

刑法中的紧急避险行为与正当防卫的界定解析与实例分析紧急避险行为和正当防卫是刑法中常见的两种辩护理由，用以解释行为人在危险情况下采取自卫行动的合法性。

本文将对这两种辩护理由的概念、条件和适用范围进行详细解析，并通过实例分析来说明其在实践中的运用。

首先，我们来解析紧急避险行为的概念和条件。

紧急避险行为是指在面临危险威胁时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的非法行动。

其条件包括：(1) 存在迫在眉睫的危险；(2) 行为人所采取的行动是该危险下的唯一合理手段；(3) 行为不得超出必要的范围。

例如，当某人被袭击时，为了保护自己的生命安全，他可能不得不使用非法手段来解除威胁。

然而，紧急避险行为与正当防卫之间并非完全相同，下面我们将进一步分析正当防卫的界定及其条件。

正当防卫是指在非法攻击下进行的合法自卫行为。

它可以分为紧急避险过程中的立即防卫和危险解除后的追诉防卫两种情况。

正当防卫的条件包括：(1) 存在非法攻击；(2) 非法攻击对行为人或他人的合法权益构成危险；(3) 行为人采取的防卫手段必须是对抗非法攻击的必要手段；(4) 行为人的行为不得超出必要的限度。

为了更好地理解紧急避险行为和正当防卫的界定，我们将通过一些实例来进行分析。

首先，假设甲在路上行走时，遭到乙的袭击。

甲想方设法逃离，并在逃跑过程中无意中将乙撞倒致死。

这种情况下，甲的行为可以被认定为紧急避险行为。

因为甲面临着乙的非法攻击，为了保护自身安全，撞倒乙是当前情况下唯一可行的手段。

甲的行为在危险解除后即停止，符合紧急避险行为的条件。

接下来，我们考虑另一种情况。

假设丙经过一条偏僻的黑暗小巷时，突然遭到丁的抢劫威胁。

丙立即反抗并使用武力将丁制服。

在这个案例中，丙的行为可以被视为正当防卫。

丁进行了非法攻击，丙的行为是对抗非法攻击的必要手段。

最后，让我们思考最常见的例子之一，即居民抵御入室行窃的情况。

在这种情况下，因为行窃者未对行为人形成非法攻击，紧急避险行为不适用。

基础法律知识刑法中的紧急避险与正当防卫在刑法中，紧急避险和正当防卫是两个重要的概念。

它们涉及到人们在面对危险情况时如何行使自卫权利，保护自身的合法利益。

本文将详细探讨紧急避险和正当防卫的概念、适用条件以及相关案例。

一、紧急避险的概念与适用条件紧急避险是指在面临危险威胁时，为了保护自身或他人的生命、财产安全而采取的紧急避险行为。

紧急避险是一种对危险情况的应急处理措施，其合法性与必要性成为判断的关键要素。

紧急避险行为合法的适用条件包括：存在危险威胁、行为人的目的是为了解除危险、行为人的方式符合正常合理人的行为标准。

只有当这三个条件同时被满足，紧急避险行为才能被认定为合法。

案例一：小明是一名配送员，某天在工作中突然遭到歹徒的袭击，为了保护自己的安全，他使用自己的快递包裹里的水果刀进行反击，并成功将歹徒制服。

根据情况，小明的行为符合紧急避险的适用条件，因此是合法的。

案例二：小红是一名超市保安员，她目睹一名顾客窃取商品并试图逃离超市。

为了阻止窃贼逃跑，小红使用腿部绳索绊倒窃贼，导致其受伤。

根据情况，小红虽然符合紧急避险的存在危险威胁和目的是为了解除危险的条件，但使用腿部绳索绊倒他人的方式并不符合正常合理人的行为标准，因此其行为不被认定为合法。

二、正当防卫的概念与适用条件正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自身或他人的生命、财产安全而采取的防卫措施。

正当防卫是对非法侵害行为进行自卫的一种合法权利，但其行使需符合一定的条件。

正当防卫行为的合法适用条件包括：存在非法侵害、行为人的防卫行为仅限于必要范围、防卫行为的方式符合正常合理人的行为标准。

只有当这三个条件同时被满足，正当防卫行为才能被认定为合法。

案例一：小明正在路上行走，突然有一名陌生人拿刀冲过来欲抢劫其财物。

为了保护自己的安全，小明立即对陌生人进行了推搡，并及时报警，最终成功防止了抢劫。

根据情况，小明的行为符合正当防卫的适用条件，因此是合法的。

案例二：小红是一名商店店主，她发现一名顾客偷走了商店里的商品。

正当防卫就是指为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进行的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的自卫行为例子：1、受害者用现场临时得到的东西将匪徒〔强奸、抢劫、杀人、绑架〕打成重伤、轻伤〔使其无法继续犯罪〕2、受害者用随身携带的自卫武器〔如棍子〕将匪徒打成重伤、轻伤紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于防止本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

例子：1、比方你看张三家发生火灾了，就把张三的邻居李四，挂在外面的棉被拿起来扑火，结果棉被烧毁。

2、张三开车，结果刹车失灵了，为防止撞到路上来往的汽车，就把车一扭，撞在了护栏上正当防卫和紧急避险的区别是：(1)危险的来源不同。

正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

(2)损害程度的限度不同。

正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

(3)对行为的限制不同。

紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的方法而采取的。

而正当防卫则无此要求。

(4)行为针对的对象不同。

正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

正当防卫和紧急避险的区别正当防卫和紧急避险有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的不同点：1.危险的来源不同正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。

因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利，而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。

第七章正当防卫与紧急避险第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第一节正当防卫一、正当防卫的概念和成立条件简答题1，正当防卫的概念正当防卫，指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。

正当防卫是有益、合法的行为，因此而给不法侵害人造成必要损害的(杀死、打伤等)，虽然“形”似犯罪而实质没有犯罪性，故依法不负刑事责任。

2，正当防卫成立的条件成立正当防卫必须具备以下条件：(1)有不法侵害行为发生(起因条件)。

所谓不法侵害，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产、破坏社会秩序的违法行为。

(2)对正在进行的不法侵害进行防卫(时间条件)。

这包括两层含意：其一是不法侵害是真实存在的，而不是主观想象推测的。

如果不存在不法侵害，行为人误以为存在而对误认的“不法侵害人”实行了防卫的，是“假想的防卫”，不能成立正当防卫(关于假想防卫的性质，参见认识错误)。

其二是不法侵害是正在进行的，即已经开始尚未结束的。

如果不法侵害尚未开始或者已经结束而实行“防卫”的，是“防卫的不适时”(事先防卫或事后防卫)，不能成立正当防卫。

(3)防卫行为必须是针对不法侵害者本人实行(对象条件)。

刑法中的紧急避险行为与正当防卫的区别在刑法中，紧急避险行为与正当防卫是两个常见的辩护理由。

虽然它们都涉及到对他人人身或财产的损害行为进行限制，但两者之间存在着明显的区别。

本文将探讨紧急避险行为与正当防卫的区别，并对其进行详细解析。

一、紧急避险行为紧急避险行为是指在迫于避免本人或他人的人身危险或财产危险时，为了达到合理的目的而采取的一系列违反正常行为规范的行为。

紧急避险行为不同于正当防卫，其目的在于维护人身或财产的安全，而不是直接对抗攻击者。

紧急避险行为的要素主要包括以下几点：①紧急性，即行为人存在无其他合理手段可选的情况下；②违背正常习俗或行为规范，但符合一般道德要求；③行为必须是为了避免人身或财产的危险；④行为人主观上必须具有避免危险的主观故意。

举例来说，因火势来势凶猛，一名人们为了逃生而砸破了一家商铺的玻璃，这种行为就可以被认定为紧急避险行为。

在紧急避险行为中，行为人虽然采取了违反行为规范的行动，但其行为是经过合理思考的，是在面临紧急情况下经过权衡利弊做出的选择。

紧急避险行为要求行为人对自己的行为承担相应的责任，不能随意滥用或滥用权力。

二、正当防卫正当防卫是指在他人非法侵害自己或他人的人身或财产安全时，为了保护自己或他人不受侵害而采取的必要而合理的行为。

正当防卫是一种自卫行为，其目的在于抵御正在进行的攻击行为。

正当防卫的要素包括以下几点：①必要性，即行为必须是为了保护自己或他人的安全，没有其他合理的手段可选；②对抗性，即行为是在他人实施非法侵害行为的基础上进行的；③合理性，即行为人必须在合理的限度范围内进行防卫；④主观故意，即行为人在进行正当防卫时必须具有保护自身或他人安全的故意。

举例来说，当遭到歹徒持械攻击时，一个普通人使用必要的防卫手段保护自己的人身安全，这就可以被认定为正当防卫。

正当防卫行为是一种合法的自卫行为，其限度受到法律的保护。

在面临攻击时，行为人可以采取必要的手段进行自我保护，但不能超出所需的范围，否则将涉嫌超越正当防卫的限度。

刑法中的紧急避险原则在刑法领域中，紧急避险原则是指在面临危害人身安全或财产安全的紧急情况下，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等权益，行为人可以扰乱正常秩序或者侵犯他人合法权益，但不承担相应的刑事责任。

一、紧急避险原则的法律依据紧急避险原则在刑法中并没有明确的法律规定，但可以从以下几个方面找到依据。

1. 刑法中的正当防卫规定正当防卫是我国刑法对于个人遭受他人侵害，为了保护自己或者他人身体权益而采取必要行为的一种法定免责原则。

正当防卫与紧急避险具有一定的相似性，都是在危害发生时为了保护自己或他人的权益而采取的行为。

2. 权益保护及紧急情况下的行为规范我国法律中的权益保护原则强调对人身权益和财产权益的保护，同时在面临紧急情况下，法律也为行为人提供了必要的行为规范。

例如，民法中对于紧急情况下的救助行为进行了规定，对于救人无偿损害他人合法权益的情况下，行为人免除民事责任。

二、紧急避险原则的适用条件紧急避险原则的适用条件主要包括以下几个方面。

1. 面临紧急情况紧急避险原则适用于行为人面临危害人身安全或财产安全的紧急情况下的行为，而非事前的预防行为。

2. 保护自己或他人的生命、身体、财产权益紧急避险原则要求行为人的行为是为了保护自己或他人的生命、身体和财产等权益，不能用于其他目的。

3. 出于无奈紧急避险原则适用于行为人在紧急情况下，无法采取其他安全措施时的行为，即出于无奈而采取的紧急避险行为。

三、紧急避险与法律责任虽然紧急避险原则提供了在紧急情况下的行为方针，但并不意味着行为人可以完全逃避法律责任。

1. 可能会被追究法律责任虽然紧急避险原则可以为在紧急情况下采取的行为提供免责的法律依据，但在特定情况下，行为人仍可能被追究法律责任，尤其是当行为人的行为对他人造成不可逆转的伤害时。

2. 需要明确的紧急情况证据行为人在采取紧急避险行为时，需要确保紧急情况的发生是客观存在的，并可以提供相关的证据来证明。

否则，行为人仍可能会被认定为非法侵害他人权益。

什么是正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是法律上常见的概念，这两者都是为了保护个人或群体的生命、财产安全而采取的措施。

在这篇文章中，我们将详细了解正当防卫和紧急避险的定义和应用。

一、正当防卫的定义和适用范围正当防卫是指在必要时为了保护自己或他人的人身、财产安全而进行的较量。

在法律上，正当防卫是指在合理的限度内，根据事实依据和目的需要，采取的必要防卫行为。

正当防卫需要满足以下条件：1. 危险必须是现在发生的，而非未来的可能性；2. 危险必须是针对自己及他人的生命、身体健康、财产安全等重大利益；3. 防卫行为必须是对危险的迫切反应，且必须是合理的，也就是必须是根据法律和社会道德行为规范的要求，足以达到消除危险的目的；4. 防卫行为必须是无过当行为，这意味着防卫行为必须必要、适当、合理，并且不能夸张、过分或过度。

如果一个人的防卫行为符合以上条件，则该行为被认为是合法的，并不受法律的惩处。

但如果防卫行为不符合以上条件，则可能被视为非法行为，遭到法律追究。

二、紧急避险的定义和适用范围紧急避险是指在遭遇灾难或其他不可抗因素时，采取的迫不得已的行动，以尽快地从危险中逃脱或减少危害。

紧急避险行为的本质是在可能危害自己或他人的情况下，采取的权衡风险的行动。

紧急避险需要满足以下条件：1. 危险是人类控制不了的外部因素，如自然灾害、交通事故等；2. 避险行为必须是无可避免的，包括采取的措施对他人的侵害是最小化的，并不能违反公序良俗；3. 避险行为必须是在最短时间内消除危险而采取的。

与正当防卫不同，紧急避险通常发生在极为特殊的情况下，因此该行为会比正当防卫更容易被认可。

但仍然需要注意，在紧急避险时，必须尽可能在遵守法律和公共道德的同时采取行动。

三、正当防卫和紧急避险的应用正当防卫和紧急避险是现代社会不可或缺的法律原则。

无论是在个人生活中还是在职业领域中，都需要明确掌握正当防卫和紧急避险的应用，以便在必要时能够采取正确的措施，保障人身安全和财产安全。

紧急避险与正当防卫有什么不同紧急避险是两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，它与正当防卫有着相似的地方，但两者还是有所不同，那么紧急避险与正当防卫有什么不同呢？接下来就由我为您介绍。

一、紧急避险与正当防卫有什么不同1、危险的来源不同。

正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。

2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。

紧急避险的主体对于特殊身份有特殊要求（如警察、军人或消防队员等）。

而正当防卫就没有这样的要求。

任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要．5、实施对象不同。

正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

二、紧急避险法律规定民法总则第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当的民事责任。

因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

民通意见第一百五十六条：因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。

受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。

侵权责任法第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。

刑法中的正当防卫与紧急避险在维护社会秩序和保护公民权益的法律体系中，刑法扮演着不可或缺的角色。

其中，“正当防卫”和“紧急避险”作为两个重要的法律概念，它们为公民在面临不法侵害或紧急危险时提供了合法的自我保护途径。

尽管两者均属于法律上的正当化事由，但在适用条件、行使方式及法律后果方面却有着显著差异。

正当防卫是指为了制止正在发生的对国家、公共利益或个人权利的不法侵害，采取适当的防御行为，对侵害者造成损害的行为。

其核心在于防御和制止，且防御行为必须是在必要范围内，并保持力度的适度性。

例如，若小偷入侵住宅盗窃时被住户发现，住户采取捆绑等手段将小偷制服并报警处理，此过程中若未使用超出必要范围的暴力，则可视为正当防卫。

紧急避险则是指在发生紧急危险，即不立即采取行动将导致国家利益、公共利益或他人权益遭受严重损害的情况下，采取的避免危险的行为。

与正当防卫不同的是，紧急避险通常涉及牺牲某一方较小的利益以保全较大的利益，且这种牺牲是无奈的选择。

举例来说，当航行中的船只突遇风暴，船长为了船上人员的生命安全，决定抛弃部分货物以减轻船的重量，这种情况下抛弃货物的行为可以视为紧急避险。

从法律后果来看，正当防卫和紧急避险均可能对第三方造成损害，但由于这些行为是为了保护更大利益的必要措施，因此，在合理的范围内，行为人通常不承担刑事责任。

然而，如果正当防卫超出了必要限度造成了不应有的损害，或者紧急避险所牺牲的利益明显超过了被保护的利益，行为人可能需要承担相应的法律责任。

正当防卫与紧急避险虽然都是刑法中公民自我保护的法律武器，但它们的适用场合、行为标准和法律后果各不相同。

了解并正确运用这两个概念，对于保障个人合法权益，防止不法侵害具有重要意义。

在日常生活中，每位公民都应增强法律意识，面对危险和侵害时能够合法、合理地进行自我保护，同时也要明确行为的界限，避免因过度防卫或避险而产生新的法律问题。

刑法中的正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是刑法中重要的法律概念，用于界定个人的行为是否构成违法犯罪。

在特定情况下，当个人面临非法侵害或危险威胁时，可以采取自我保护措施。

正当防卫和紧急避险的界定和适用，对于保护个人权益、维护社会秩序具有重要的意义。

正当防卫是指在合理的限度内，为了制止当前正在发生或即将发生的非法侵害而采取的防卫行为。

首先，正当防卫的行为必须是为了制止非法侵害，即个人必须面临违法犯罪行为的攻击或侵害。

其次，正当防卫的行为应当在合理限度内，即防卫行为不得超出必要的限度，不能构成过度的反击。

最后，在正当防卫中，防卫行为的对象必须是正在实施非法侵害的人。

紧急避险是指为了自身或他人避免即将发生的危险而采取的合理行动。

与正当防卫相比，紧急避险是在危险即将发生时采取行动，而非已经发生的侵害行为。

紧急避险的行为应当是合理的，即在紧急情况下，个人可以采取迅速有效的措施来消除危险。

同时，紧急避险行为的目的应当是为了保护自身或他人的生命、身体、财产等合法权益。

然而，正确理解和适用正当防卫与紧急避险的概念并不容易。

在实际应用中，人们常常面临判断是否属于正当防卫或紧急避险的难题。

因此，法律对于正当防卫与紧急避险的界定进行了一定的规定。

例如，在我国刑法中，规定了具体的要件和条件，以便确保这些防卫行为不会滥用或被滥用。

首先，正当防卫和紧急避险的行为应当是必要的防卫或救护行为。

这意味着个人在遭受非法侵害或危险威胁时，应当尽量选择最适当和合理的手段来进行防卫或避险。

不能使用过度的暴力或危险的手段，以免对他人造成不必要的伤害。

其次，正当防卫和紧急避险的行为应当是当时的防卫或救护行为。

也就是说，个人采取防卫措施或救护行为的时机应当是在违法行为或危险发生的同时或即将发生的时刻。

不能事后追溯或提前预判，否则无法符合正当防卫和紧急避险的要求。

最后，正当防卫和紧急避险的行为应当是合理的行为。

这意味着个人所采取的防卫或救护行为应当符合普通人的常识和判断。

论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。

虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。

一、正当防卫与紧急避险的概述(-)正当防卫的概述《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。

正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。

曲于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件: 1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。

正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。

2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。

3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。

正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。

4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。

5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。

正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

(二)紧急避险的概述《刑法》第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。

”紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，山于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。

简论正当防卫和紧急避险的关系一、正当防卫根据刑法第20条第一款的规定,正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进展的不法侵害,而采取的制止不法侵害,对不法侵害人造成损害的行为。

也就是说,我国刑法明确规定,正当防卫,不负刑事责任。

二、紧急避险根据我国刑法21条的规定,紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已而采取的损害另一较小利益的行为。

即根据法律的规定,紧急避险行为,不负刑事责任。

三、联系1.目的相同。

“违法的本质是法益侵害,而不是标准违反,更不是伦理违反与社会相当性的缺乏。

与之相应,一个行为之所以阻却违法性,要么是因为它保护了更为优越或者至少同等的法益。

”【1】很明显,两者都是为了保护更为优越的国家、公共利益或者是至少同等的本人、他人合法权益。

2.前提相同。

两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

“即正当防卫与紧急避险都不能在合法权益受到威胁并没有到达现实状态(没有出现)或危险状态已经完毕的情况下实施,而只能在危险正在发生或迫在眉睫,对合法权益形成了紧迫的、直接的危险情况下实施。

”【2】3.责任相同。

两者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或者免除处分。

4.形式相同。

这里说的形式相同不是两者的实施行为相同,而是侧重于它们的反响状态在形式上相同。

如山中敬一教授所言:“正当防卫是一种突然的还击行为,甚至是一种本能的还击行为。

”【3】一样,紧急避险在一定程度上也属于一种突然的还击行为。

5.标准相同。

不管是,“将事后查明的、行为当时存在的所有事实作为判断资料,以科学的一般人为标准判断有无危险。

”【4】还是,“正当防卫状态,第一要义应是从结果上进展观察得出判断。

”【5】都足以说明正当防卫与紧急避险的标准是事后的、客观的判断。

四、区别1.危害的来源不同。

就如大谷实教授所说:“由于违法性是就人的行为产生的问题,所以,动物等的法益侵害不能成为正当防卫的对象,只能成为紧急避险的对象。