下载文档原格式
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石对专家意见的回复尊敬的编辑、审稿专家：您好！根据专家意见，我进行了逐条认真修改，在文章用红色标记。
请您审阅！ 1. 在文章中加入了入选患者均为单侧肾结石，BMI 指数介于 18.5 23.9 之间。
另外术前血红蛋白水平已在血常规中检测。
2. 在结果中已叙述均一期行碎石术，在观察指标中已叙述是I 期结石清除率。
3. 目前分肾功能检测最好的是 ECT，但价格比较贵，普及检测较困难，所以文中检测的是总的 GFR。
4. 增加了术后迟发性出血的发生及两组患者术后感染等并发症发生率的情况。
微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察刘升学 * 孙文国 * 蒋雷鸣 ** 覃展偶张天禹贺徐华（桂林医学院附属医院，泌尿外科，广西桂林 541001） Comparison of Clinical Effect Between mPCNL and PCNL in the Treatment for Renal Calculi Liu shengxue Sun wenguo Jiang leiming Qin zhanou Zhang tianyu He xuehua (Affiliated Hospital of Giulin Medical University, guangxi 541001, China) [Abstract] Objective: To compare the1 / 12efficacy and advantages of 基金项目：广西壮族自治区卫生厅课题（Z2007214）。
微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探讨微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果及临床应用价值。
方法选择在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例，对照组给予标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察两组的临床治疗效果。
结果观察组手术时间较对照组长，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
两组患者结石清除率、结石残留率、术后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石，疗效均可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。
[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones.Methods 82 patients recurrently diagnosed with kidney stones were randomly divided into observation group and control group，41 cases in each group.Control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy，and the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy.Then clinical efficacy of each group was observed.Results The operative time of observation group was longer than that of the control group and the operative blood loss was less than that of the control group，with significant difference （P＜0.05）.However，there was no significant difference between the two groups in calculi clearance rate，calculi residual rate and incidence of postoperative adverse reactions （P>0.05）.Conclusion The minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy are both the effective therapeutics for kidney stones.They all have high stone clearance rate，while standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the advantage of shorter operative time，minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the less operative blood loss.The two methods both can be widely used in clinic.[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Kidney stones腎结石指的是发生在肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接部位的结石，肾结石的发生较其他部位的结石更易损伤到肾脏。
·临床研究·标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效分析（附视频）蒋雷鸣孙文国袁振【摘要】目的探讨标准通道经皮肾镜取石术（PCNL）与微通道经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗肾结石的临床疗效及其优缺点。
方法回顾性分析323例肾结石患者，其中178例采用MPCNL，145例采用标准通道PCNL，对两组手术时间、一期手术成功率、结石清除率、手术并发症、肾功能、输血率、住院时间等指标进行比较分析。
结果两组患者分别成功建立了18F和24F肾穿刺通道并一期行碎石术。
MPCNL组手术时间较PCNL组延长（P<0.05），但肾盏多发性结石患者结石清除率高于标准通道PCNL组（P<0.05），而单纯肾盂结石患者结石清除率则低于标准通道PCNL组（P<0.05）。
两组鹿角型结石患者一期结石清除率比较无统计学意义（P>0.05）。
两组术后手术并发症、肾功能、输血率、住院时间等均无显著性差异（P>0.05）。
结论MPCNL 与标准通道PCNL均具有术中损伤小、住院时间短、结石清除率高、并发症低、对肾功能无明显影响等优点。
标准通道PCNL较适合处理较大的肾盂结石，MPCNL较适合治疗肾盏多发结石，两者联合应用可提高鹿角型结石的治疗疗效。
【关键词】肾结石；经皮肾镜取石术；微通道；标准通道Comparison of clinical effect between PCNL and MPCNL in the treatment of renal calculi JIANG Lei-ming,SUN Wen-guo, YUAN Zhen.the Affiliated Hospital of Guilin Medical University,Guangxi541001,ChinaCorresponding author:SUN Wen-guo,E-mail:sunwenguobinyi@【Abstract】Objective To compare the efficacy and advantages of standard percutaneous nephrolithotomy(PCNL)and mini-percutaneous nephrolithotomy(MPCNL)in the treatment of renal calculi.Methods A retrospective analysis about clinic data of 323patients with renal calculi treated during Jan.2009to Dec.2011were summarized and analyzed.PCNL was performed in145 patients and MPCNL in178patients.The operation time,success rate,stone-free rate,complications,renal function,blood transfusion,and postoperative hospital stay were compared.Results18F and24F percutaneous renal access were successfully established in PCNL and MPCNL group respectively.The MPCNL group had a longer operation time than the PCNL group.The one-stage stone-free rate for multiple stones was significantly higher in the MPCNL group than that in the PCNL group.However,the stone-free rate for simple renal pelvis stone was significantly lower in the MPCNL group than that in the PCNL group.There was no statistical difference in one-stage stone-free rate,complications rate,renal function,blood transfusion,and postoperative hospital stay between the two groups for staghorn stone.Conclusions Both PCNL and MPCNL have the advantages of shorter hospital stay,quick recovery,higher stone clearance rate and fewer complications.Standard tract PCNL may be suitable for large renal stone,while MPCNL may has advantages in the treatment for renal calyx stone.【Key words】Renal calculi;Percutaneous nephrolithotomy;Minimally tract;Standard tract泌尿系结石是泌尿外科常见疾病，大多数肾结石的患者未能及时治疗，导致重度肾积水，甚至尿毒症，严重危害患者健康。
标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比何仁松【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2018(016)011【摘要】目的:分析与比较对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术的效果.方法:对近年来仪陇县人民医院收治的105例肾结石患者的临床资料进行回顾性研究.按照这105例患者入院顺序的单双号,将其分为对照组和观察组.对对照组患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术,对观察组患者进行微通道经皮肾镜碎石取石术,然后比较两组患者的各项手术指标.结果:观察组患者的Ⅰ期结石清除率高于对照组患者(P<0.05),其术中的出血量少于对照组患者(P<0.05),其手术持续的时间长于对照组患者(P<0.05).术后,两组患者Scr和BUN 的水平均明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),但组间上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05).两组患者在手术后均未出现严重的并发症.结论:与对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术相比,对其进行微通道经皮肾镜碎石取石术能提高其结石的清除率,减少其术中的出血量,但施术所用的时间较长.临床上应根据患者的实际情况为其选择最佳的手术方式.【总页数】3页(P17-19)【作者】何仁松【作者单位】仪陇县人民医院,四川仪陇 637000【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比[J], 晏增亚2.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术在肾结石治疗中的应用价值对比 [J], 刘满华3.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比 [J], 何玉发4.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的临床效果观察 [J], 酒全帅;牛志宏;黄涛涛;杜万娇;陈芳5.输尿管软镜下钬激光碎石取石术和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比 [J], 周鑫; 陈斌; 陈跃东; 周中泉; 王惠强; 庄炫; 邢金春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者肾功能的近期影响目的：探讨肾功能不全患者实施标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能的近期影响。
方法：选择2013年4月-2015年2月笔者所在医院收治的80例肾功能不全患者为研究对象，随机分为A组40例，B组40例，A组实施标准通道经皮肾镜取石术，B组实施微通道经皮肾镜取石术，对两组患者手术后肾功能影响情况进行分析比较。
结果：术前两组患者肾功能相关指标比较，差异无统计学意义（P＜0.05）；术后两组患者肾功能相关指标明显变化，A组Scr指标无变化，但是B组患者Scr指标明显上升，其余指标均下降，且两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
对两组患者术后7 d的肾功能转归情况进行分析，结果显示，两组患者转归情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：肾功能不全患者实施标准通道经皮肾镜取石术治疗安全性高，对肾功能不全患者的肾功能短期影响小，恢复快，值得临床推广。
标签：微通道；标准通道；经皮肾镜取石术；肾功能不全肾功能不全是一种常见肾脏疾病，必须及时采取方案控制肾功能不全发展。
肾结石合并肾功能不全是一种严重的肾脏疾病，两者呈相互促进、相互影响关系，为治疗带来更大的困难[1]。
经皮肾镜取石术是一种对肾脏结石与输尿管结石进行治疗的首选手段，但是在手术中对肾脏造成的损伤，才是临床所关注的焦点，尤其是存在肾功能不全者，其肾脏损伤可能会更加明显，术后肾功能转归情况，与患者术后恢复及远期生存质量均造成严重影响[2]。
经皮肾镜取石术具有微通道和标准通道两种术式，两种术式对肾功能的影响尚无确切论证。
以往有学者认为微创通道可减少创伤，可起到肾功能保护作用。
但是经临床实践发现，微创通道虽然能减少肾实质损伤，但是依然无法起到肾功能保护作用。
本组研究对肾结石合并肾功能不全患者分别使用标准通道和微通道经皮肾镜取石术治疗，对疗效进行分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2013年4月-2015年2月笔者所在医院收治的80例肾功能不全患者为研究对象，所有患者均符合中华医学会制定的肾功能不全诊断标准[3]。
标准通道碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的治疗效果对比分析（张掖市人民医院甘肃张掖 734000）【摘要】目的：对比分析标准通道碎石取石术（PCNL）与微通道经皮肾镜碎石取石术（mPCNL）治疗上尿路结石的治疗效果。
方法：选取2012年3月-2014年3月我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，按照患者自愿原则分为对照组（n=62，给予PCNL治疗）和观察组（n=62，给予mPCNL治疗），对比两组一期结石清除率、手术时间、并发症等。
结果：观察组并发症发生率1.6%明显低于对照组21.0%；观察组一期结石清除率96.8%明显高于对照组75.8%，但对照组平均手术时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.05）。
结论：微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石具有微创、术后恢复快等优势；标准通道碎石取石术针对较大结石具有良好清除效果。
【关键词】微通道经皮肾镜碎石取石术；上尿路结石；标准通道碎石取石术【中图分类号】R691.4 【文献标识码】B 【文章编号】1004-6194（2015）02-0429-02上尿路结石即尿路结石肾和输尿管结石的统称，患者主要表现出来的临床症状是疼痛和血尿。
上尿路结石的严重程度和结石大小、部位及损伤、感染、梗阻等密切相关。
上尿路结石需要及时有效的治疗，以免病情变化影响患者身心健康[1]。
本文选取我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，对比PCNL与mPCNL的治疗效果,现进行如下总结汇报：1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年3月-2014年3月我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，其中男患者75例，女患者49例，患者年龄30-69岁，平均年龄（48.5±2.5）岁；其中输尿管上端结石30例，肾结石94例；结石直径1.3-4.8cm，平均直径（3.5±0.5）cm；按照患者自愿原则分为对照组（n=62）和观察组（n=62），比较两组患者基本临床资料（年龄、性别、病情、结石直径）差异较均衡，不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
标准通道与微通道经皮肾镜取石在肾结石患者中应用疗效的对照研究目的探究并分析微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术在肾结石患者中应用及效果。
方法选择2010年12月～2011年12月陕西西电集团医院泌尿外科收治的肾结石患者100例，随机分为A组（50例）和B组（50例），A组患者给予微通道经皮肾镜取石术治疗，B组患者给予标准通道经皮肾镜取石术治疗。
比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、术后住院费用、结石清除率和并发症发生率等临床指标。
结果B组患者手术时间[（60.47±8.64）min]和术中出血量[（73.36±12.27）mL]明显少于A组[（73.71±8.87）min、（95.94±15.63）mL]，差异有统计学意义（P 0.05）。
两组患者并发症发生率差异无统计学意义（χ2 = 0.543，P > 0.05）。
结论微通道经皮肾镜取石术治疗较小肾结石临床疗效确切，优于标准通道经皮肾镜取石术，具有手术所需时间短、术后住院时间和术后住院费用少等优点。
标签：微通道经皮肾镜取石术；标准通道皮肾镜取石术；肾结石；临床療效近些年来，随着微创外科技术的快速发展，肾结石的治疗中已经逐渐引入该项技术。
虽然我国在临床上开展这项技术也已有一定的时间，但是，目前对于肾结石的微创手术治疗方式仍然存在较大的争议，手术方案众多，尚未达成共识[1-2]。
为此，学者们和泌尿外科医师一直致力于探寻安全高效的治疗方案。
目前，微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术在临床上应用，但是，关于两者疗效的差异尚未见到相关报道。
本研究对肾结石患者分别给予微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术治疗，现将结果总结报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年12月～2011年12月陕西西电集团医院泌尿外科收治的肾结石患者100例。
纳入标准：①患者术前经过B超、腹部平片、腹部CT或静脉尿路造影等相关检查确诊为肾结石；②患者均为单侧肾结石，无泌尿系统其他结石；③患者有微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术指针；④患者无交流和沟通障碍，能够很好的与医务人员进行交流和沟通；⑤患者签署书面知情同意书，自愿参加本次研究；⑥本研究经过本院医学伦理委员会批准。
探讨微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床疗效李涛【摘要】目的探讨微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床效果.方法选取该院收治的复杂性肾结石患者120例为研究样本,以便利抽样法分为微通道组和标准通道组,每组患者各60例,对两组患者临床疗效进行观察对比.结果标准通道组患者手术时间为(85.27±10.93) min,明显短于微通道组患者的(91.35±12.65) min(P＜0.05);微通道组患者结石清除率、液体灌注量分别为93.33％(56/60)、(33.76±9.24)(V/L),明显高于标准通道组的78.33％(47/60)、(28.57±9.43) (V/L) (P＜0.05);微通道组患者术后VAS评分、下床活动时间和高热发生率分别为(3.38±0.22)分、(31.79±3.21)h和10.00％(6/60),明显低于标准通道组患者的(5.22±0.18)分、(44.07±4.03)h和25.00％(15/60)(P＜0.05).结论采用标准通道经皮肾镜取石术可缩短手术时间,但术后恢复时间长,微通道取石则可有效提高结石清除率,改善术后疼痛、发热症状,且临床效果显著.【期刊名称】《中国医学工程》【年(卷),期】2017(025)010【总页数】3页(P87-89)【关键词】微通道;标准通道;经皮肾镜取石术;复杂性肾结石【作者】李涛【作者单位】河南省济源市人民医院泌尿外科,河南济源459000【正文语种】中文【中图分类】R586复杂性肾结石以鹿角型、马蹄型以及合并感染等多种类型的结石为主，目前微创经皮肾镜取石术是公认的有效术式，从手术通道来看，微通道和标准通道经皮肾镜取石术两者在操作方式、通道大小、手术时间和预后效果等方面各有优劣，采取何种术式更为有效安全是目前临床研究的重点[1]。
标准通道与微通道经皮肾镜取石术结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响对比摘要】目的：探究对比标准通道、微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响。
方法：选取100例肾结石患者作为研究对象，分为参照组（50例）与研究组（50例），给予参照组微通道经皮肾镜取石术治疗，给予研究组标准通道经皮肾镜取石术治疗。
对比两组患者清除效果与血清炎性因子，使用统计学进行分析。
结果：研究组的肾盂结石清除有效率高于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。
研究组的肾盏结石、肾铸结石清除有效率，均低于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。
比对两组患者术后3天的C反应蛋白与降钙素原，研究组均低于参照组，组间差异呈P＜0.05。
结论：标准通道、微通道均可用于肾结石的治疗中，可根据疾病种类选择手术方式，同时标准通道有利于患者术后恢复。
【关键词】标准通道经皮肾镜取石术；微通道经皮肾镜取石术；结石清除；血清炎性因子【中图分类号】R692.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）04-0118-02肾结石属于泌尿系统疾病之一，临床表现为呕吐、腰腹部阵发性剧烈疼痛，发病率较高。
近年来，临床常使用经皮肾镜取石术治疗肾结石，具有创伤小、恢复快等特点，且结石清除率高，可有效改善机体血清炎性因子，治疗效果显著[1]，其中标准通道经皮肾镜取石术与微通道经皮肾镜取石术为两种不同的治疗手段。
本文将以100例肾结石患者为对象，进行探究。
1.资料与方法1.1 一般资料选取武汉京都结石泌尿外科医院2018年1月—2018年10月100例肾结石患者作为研究对象，分为参照组（50例）与研究组（50例）。
其中参照组患者，男女患者分别为30例与20例；年龄在34～70岁之间，平均年龄为（46.65±4.52）岁；结石大小为2.35～5.58cm，平均为（3.65±0.54）cm；肾盂结石、肾盏结石、肾铸结石、鹿角形结石分别为11例、9例、16例与14例。
标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较熊海云;曾小明;余明主;谭公祥;陈亚梅;郑慧杰;周刚标【摘要】目的：比较标准通道和微通道经皮肾镜取石术（ percutaneous nephrolithotomy ，PCNL）治疗输尿管上段结石的临床效果。
方法回顾性分析PCNL治疗67例输尿管上段结石的临床资料，根据不同工作通道分为标准通道组（ n＝36）和微通道组（n＝31），比较2组手术时间、术后结石清除率、并发症等。
结果2组在手术时间[（42．3±8．9） min vs．（46．3± 10.4） min，t＝-1．697，P＝0．095]、一期结石完全清除率[97．2％（35/36） vs．93．5％（29/31），χ2＝0．018，P＝0．894]、术后血红蛋白下降值[（12．3±4．9）g/L vs．（11．0±4．7）g/L，t＝1．103，P＝0．274]和住院时间[（6．4±1．0）d vs．（6．2±1．0）d，t＝0．816，P＝0．417]均无统计学差异。
并发症发生率如输血[8．3％（3/36）vs．6．5％（2/31），χ2＝0．000，P＝1．000]，发热[13.9％（5/36） vs．12．9％（4/31），χ2＝0．000，P＝1．000]，输尿管穿孔[0 vs．3．2％（1/31），P＝0．463]均无统计学差异。
67例术后随访0．5～3年，平均1．2年，无肾功能丧失、肾周积液、复发性尿路感染、输尿管狭窄等。
结论标准通道和微通道PCNL治疗输尿管上段结石的临床疗效与安全性无明显差别。
%Objective To compare the efficacy of standard-tract and mini-tract percutaneous nephrolithotomy ( PCNL) in the management of upper ureteral stones . Methods We carried out a retrospective analysis on the clinical data of 67 patients with upper ureteral stones undergoing PCNL .The patients were divided into standard-tract PCNL group ( n=36) and mini-tract PCNL group (n=31).The operative time,postoperative stone clearance rate and complications of the two groups were compared . Results No significant differences were observed in the operative time [(42.3 ±8.9) min vs.(46.3 ±10.4) min, t=-1.697, P=0.095], first-stage stone clearance rate [97.2%(35/36) vs.93.5%(29/31),χ2 =0.018, P=0.894], hemoglobin drop values [(12.3 ± 4.9) g/L vs.(11.0 ±4.7) g/L,t=1.103, P=0.274] and hospital stay [(6.4 ±1.0) d vs.(6.2 ±1.0) d, t=0.816,P=0.417] between the two groups .No significant difference in the incidence of complications such as blood transfusion [8.3% (3/36)vs.6.5%(2/31),χ2 =0.000, P=1.000], fever [13.9% (5/36) vs.12.9% (4/31), χ2 =0.000, P=1.000] and ureter perforation [0 vs.3.2%(1/31), P=0.463] was found between the two groups .All the patients were followed up for 6 months to 3 years with a mean of 1.2 years and no kidney dysfunction , hydroperinephrosis , recurrent urinary tract infection or ureter stenosis was observed. Conclusion The efficacy and safety of standard-tract and mini-tract percutaneous nephrolithotomy in the management of upper ureteral stones are comparable .【期刊名称】《中国微创外科杂志》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】3页(P436-438)【关键词】经皮肾镜取石术;输尿管结石;并发症【作者】熊海云;曾小明;余明主;谭公祥;陈亚梅;郑慧杰;周刚标【作者单位】解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002【正文语种】中文【中图分类】R693+.4标准通道经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)治疗肾和输尿管上段结石安全有效，具有结石清除率高，并发症少的特点[1]，而微通道经皮肾镜处理输尿管近端梗阻性结石同样安全有效[2，3]。
标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效比较作者：何京伟谭健秋冯能卓梁其炎来源：《中国实用医药》2014年第04期【摘要】目的分析比较标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效。
方法随机选取本院进行治疗的67例肾结石患者，将其分成对照组（微通道）和观察组（标准通道），两组患者均采用经皮肾镜取石术，比较两组手术时间、术中出血量以及结石清除率。
结果观察组术中出血量明显比对照组少，手术时间、术后住院时间均明显比对照组短（P【关键词】标准通道；微通道；经皮肾镜；肾结石本次研究选取2009年7月～2012年7月在广东省阳江市人民医院进行治疗67例肾结石患者的临床资料进行回顾性分析，对比标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2009～2012年收治的67例肾结石患者为本次研究对象，将其随机分成对照组和观察组两组。
对照组33例微通道：男20例，女13例，平均年龄为（50.5±10.6）岁；肾结石平均直径为（27.4±10.2）mm；观察组34例标准通道：男21例，女13例，平均年龄为（51.9±9.8）岁；肾结石平均直径为（28.1±11.4）mm。
两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 治疗方法观察组：给予观察组34例患者采用标准通道经皮肾镜治疗方法，首先对其行连续硬脊膜外腔阻滞麻醉，选取膀胱截石位，经尿道将F6或F5的输尿管导管逆行插入结石侧输尿管至肾盂，让患者保持俯卧位置，垫高腹部或者腰部，在11肋或者12肋下腋后线和肩胛下角线之间进行穿刺，按照结石具体分布情况以及肾盂、肾盏合理选取穿刺点。
然后制作人工肾积水在B超引导下经皮肾穿刺，在超声监视下将肾穿刺针插入到目标肾盏，尽可能通过肾盏穹窿建立通道。
将针芯拔出来之后可见有尿液流出。
将斑马导丝插入肾穿刺针芯至肾盏、肾盂内，将肾穿刺针鞘推出来，运用筋膜扩张器逐级扩张，沿着导丝置入带鞘的14Fr～18Fr扩张器，将扩张器拔除，将（微创）经皮肾镜（Wolf9.8/12Fr）插入扩展鞘，此时可用输尿管镜检查通道建立无误后，继续逐级扩张至24 F扩张器，最后放置24 F Peelway 鞘至肾集合系统内，成功建立通道之后将导丝退出[1]。
微通道及标准通道的选择应用在经皮肾镜碎石取石术中的体会作者：辛宇鹏郭道宁邵红刚来源：《健康必读·下旬刊》2020年第04期【摘要】目的：总结微通道与标准通道在经皮肾镜碎石取石术中的选择应用经验和效果。
方法：回顾性分析2014年10月～2018年5月采用B超引导下微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗182例肾结石患者的临床资料。
结果：182例患者完成手术，其中60例行微通道经皮肾镜手术，122例行标准通道经皮肾镜术。
2组术后结石清除率分别为100%、89.3%;术后并发症发生率分别为1.67%，3.28%。
结论：微通道经皮肾碎石取石术与标准通道经皮肾镜取石术都是安全微创的手术方式。
【关键词】经皮肾镜碎石取石术;钬激光;超声吸附【中图分类号】R849 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2020）04-12-076-011955年Goodwin首创经皮肾穿刺造瘘术，开创了经皮肾造瘘技术的新纪元。
近年的大量临床实践重新确立了经皮肾镜手术（PCNL）治疗结石的地位。
对于较大结石、多发结石或特殊部位结石，PCNL为首选的治疗方式。
本研究回顾性分析2014年10月～2018年5月我院采用B超引导下微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗182例肾结石患者的临床资料，总结微通道与标准通道在经皮肾镜碎石取石术中的选择应用经验和治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料研究对象为2014年10月～2018年5月收治的182例肾结石患者，年龄20～65 岁，平均42.5岁，均由静脉肾盂造影及双肾CT检查确诊，其中单发性肾结石70例、多发性肾结石112例，结石直径1.5～5.2cm不等。
按照患者肾结石直径大小、单发或多发，选用不同的穿刺通道。
其中肾结石直径˜2.5cm（单发），选用微通道F16经皮肾输尿管硬镜钬激光碎石取石术60例，其余患者均选用标准通道F24经皮肾镜钬激光+超声吸附碎石取石术。
不同通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果对比摘要：目的研究分析经采取不同通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效。
方法选取2016年12月-2017年12月到我院泌尿外科接受治疗的76例肾结石患者作为研究对象，采取不同通道的手术治疗方式把患者随机分成实验组与对照组，每组38例。
实验组采取微通道经皮肾镜取石术方案，对照组采取标准通道经皮肾镜取石术方案。
观察对比两组患者相关临床疗效。
结果实验组患者在手术时长、住院时长、下床活动时间、术中出血量几个指标显著优于对照组，两组患者差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论对肾结石采取手术治疗两种不同通道治疗方法中，微通道方式疗效明显高于标准通方式，减少患者手术时间、住院时长、术中出血量少、患者康复更快。
关键词：不同通道经皮肾镜取石术；疗效肾结石是因如钙、草酸、尿酸等晶体物质和基质A、酸性黏多糖等有机基质在肾脏内异常聚积而引起，属于泌尿系统常见病、多发病，主要与患者饮食有密切关系。
主要表现特征为腰酸痛、绞痛、恶心呕吐、血尿、脓尿或是排尿时常伴有沙粒结石。
肾结石并发症主要有泌尿系统梗塞、泌尿系统感染、肾功能低下或不全、贫血症状等，更有甚者引发尿毒症，对患者生活带来困扰对生命安全造成危害[1]。
此次研究主要观察对比采取不同通道经皮肾镜取石术用于治疗肾结石的有关临床疗效，现总结报告如下。
1 资料和方法1.1一般资料选取2016年12月-2017年12月到我院泌尿外科接受治疗的76例肾结石患者作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，每组各38例。
全部患者均经过尿常规、尿结晶检测、X射线检测、肾、腹部CT检测诊断，均适宜采取手术方式治疗肾结石。
其中实验组男性22例，女性16例，年龄在36～72岁，平年龄为（46.8±2.6）岁，病程在2～8年，平均病程（3.06±0.9）年，结石直径在 1.0 ～8.9cm，平均直径为3.8cm。
对照组男性20例，女性18例，年龄在38～71岁，平年龄为（47.2±3.1）岁，病程在2～10年，平均病程（3.86±1.0）年，结石直径在 1.0 ～9.2cm，平均直径为4.1cm。
微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探究微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效。
方法将120例肾结石患者随机分为观察组与对照组，各60例。
观察组行微创经皮肾镜取石术，对照组行标准通道经皮肾镜取石术。
结果观察组手术时间高于对照组，术中出血量少于对照组，P＜0.05；结石清除率、结石残留率与不良反应发生率上，两组患者无统计学差异，P>0.05。
结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结均疗效显著，可根据患者具体病情选择术式。
标签：微创经皮肾镜取石术；标准通道经皮肾镜取石术；肾结石肾结石为病发于肾盏、肾盂或者肾盂与输尿管间的结石，发生肾结石对肾脏损伤非常严重。
临床上积极治疗肾结石，可有效保护患者肾脏功能[1]。
早期在临床治疗肾结石多采用开放性手术，当今微创技术不断发展，经皮肾镜取石术成为临床治疗肾结石首选方式，具有创伤小、并发症少、疗效良好特点，逐渐替代传统开放性手术[2]。
本组研究分析比较了微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效。
现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料2012年3月～2014年4月我院收治的120例肾结石患者分为观察组与对照组，各60例。
观察组中，男36例，女24例，年龄为22～65岁，平均年龄为（41±11.3）岁，结石平均直径为（2.8±1.8）cm。
其中32例为右侧肾结石，24例为左侧肾结石，4例为双侧肾结石；对照组中，男41例，女19例，年龄为20～66岁，平均年龄为（40±12.3）岁，结石平均直径为（2.9±2.1）cm。
其中30例为右侧肾结石，25例为左侧肾结石，5例为双侧肾结石。
1.2方法对照组：给予患者标准通道经皮肾镜取石术，首先对患者进行连续硬膜外阻滞麻醉，在膀胱截石位患侧插进F5～7输尿管导管。
然后协助患者保持俯卧位，在患者11肋间与12肋的下腋后线与肩胛下角线进行穿刺，在观察B 超下对定位肾盏进行穿刺，拔出穿刺针芯后回见尿液渗出，后沿穿刺针进入斑马导丝，之后到达肾盏、肾盂或输尿管。
对专家意见的回复尊敬的编辑、审稿专家：您好！根据专家意见，我进行了逐条认真修改，在文章用红色标记。
请您审阅！1.在文章中加入了“入选患者均为单侧肾结石，BMI指数介于18.5 —23.9之间”。
另外术前血红蛋白水平已在血常规中检测。
2.在结果中已叙述“均一期行碎石术”，在“观察指标”中已叙述是“I期结石清除率”。
3.目前分肾功能检测最好的是ECT，但价格比较贵，普及检测较困难，所以文中检测的是总的GFR。
4.增加了“术后迟发性出血的发生及两组患者术后感染等并发症发生率的情况”。
微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察刘升学*孙文国*蒋雷鸣**覃展偶张天禹贺徐华（桂林医学院附属医院，泌尿外科，广西桂林 541001）Comparison of Clinical Effect Between mPCNL and PCNL in the Treatment for Renal Calculi Liu shengxue Sun wenguo Jiang leiming Qin zhan’ou Zhang tianyu He xuehua(Affiliated Hospital of Giulin Medical University, guangxi 541001, China) [Abstract]Objective:To compare the efficacy and advantages of基金项目：广西壮族自治区卫生厅课题（Z2007214）。
**通讯作者：蒋雷鸣，主任医师，硕士生导师，主要从事泌尿外科、男科学研究。
*第一作者：刘升学，医学硕士生，主治医师。
孙文国，医学硕士研究生。
standard percutaneous nephrolithotomy (PCNL) and mini-percutaneous nephrolithotomy (mPCNL) in the treatment of renal calculi, improve the treatment of kidney stones. Methods: From Jan. 2009 to July 2012, application of B-guided PCNL was performed in 194 patients and mPCNL in 178 patients. Statistics the stone-free rate and effcts on renal function. Results:18F and 24F percutaneous renal access were successfully established in PCNL and mPCNL group respectively. The PCNL group had a shorter operation time than the mPCNL group. The one-stage stone-free rate for multiple stones was significantly higher in the mPCNL group than in the PCNL group. However, the rate for simple renal pelvis stone was significantly lower in the mPCNL group than in the PCNL group. There was no statistical difference in the one-stage stone-free rate for staghorn stone, complications rate, renal function, blood transfusion, and postoperative hospital stay between the two groups. The blood loss in mPCNL was less than in PCNL group, but the rate of blood transfusion and the remaining was no significant difference. First and third days and one month, the Cr was more in both group, and greater in mPCNL. GFR had dedined in the first day and greater in mPCNL, and three day later the GFR retuned to normoal. Conclusion: The PCNL may be suitable for large renal stone, while mPCNL may has advantages in the treatment for renal calyx stone. PCNL is less than mPCNL on renal function. Renal function impairment caused by expansion in the establishment of channel process is far lower than caused by the perfusion pressure.Key Words:urinary calculi; percutaneous nephrolithotripsy; renal function; urolithiasis摘要目的探讨微通道经皮肾镜碎石取石术（mPCNL）与标准通道经皮肾镜碎石取石术(标准通道PCNL)治疗肾结石的有效性及优缺点，提高肾结石的治疗水平。
方法2009年1月-2012年7月，应用B超引导下mPCNL与标准通道PCNL分别治疗178例和194例肾结石。
统计结石清除率及对肾功能的影响等。
结果mPCNL组与标准通道PCNL组一期分别建立F18和F24肾穿刺通道。
标准通道PCNL 组手术时间比mPCNL组缩短(P<0.05)；单纯肾盂结石一期清除率高于mPCNL组(P<0.05)；而mPCNL组对肾盏多发性结石患者一期结石清除率高于标准通道PCNL组(P<0.05)。
mPCNL组术中出血量明显少于标准通道PCNL组(P<0.05)，但输血率及留管时间差异无统计学意义（P>0.05）。
两组患者术后第1天、第3天及1个月的血肌酐Cr较术前有所升高，mPCNL组较标准通道PCNL组变化更大（P＜0.05）；肾小球滤过率GFR在术后第1天出现一过性的下降，mPCNL 组比标准通道PCNL组下降更大（P＜0.05），3天后基本恢复正常。
结论较大的肾盂结石优选标准通道PCNL，肾盏多发结石首选考虑用mPCNL处理。
标准通道PCNL对患者肾功能的影响要小于mPCNL。
建立通道扩张所引起的肾功能的损害要小于灌注压力的危害。
关键词：肾结石；经皮肾镜取石术；肾功能；尿石症中图分类号：R699.4 文献标识码：A经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)己逐步取代传统开放式手术(1)，成为治疗2cm以上肾结石的首先方法。
根据手术通道的大小，PCNL分为微通道(mPCNL)和标准通道PCNL手术。
F24-30为标准通道，F20以下为微通道，在治疗肾结石上各有优势。
本院自2009年1月至2012年7月行经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石372例，对照分析两组治疗效果，现报告如下。
1. 资料和方法1.1 临床资料肾结石患者372例，男207例，女165例。
所有患者均经B超、X线腹部平片和静脉尿路肾盂造影(KUB+IVP)或者CT等检查确诊。
术前检查血常规、尿常规、生化及凝血功能等。
入选患者均为单侧肾结石，BMI指数介于18.5—23.9之间。
随机分为2组，其中178例行mPCNL，年龄23-67岁，平均45岁；结石大小2.3-5.8cm；鹿角形结石42例，单纯肾盂结石65例，肾盏多发结石71例。
194例行标准通道PCNL，年龄23-65岁，平均年龄44岁；结石大小2.1-5.5cm；鹿角形结石48例，单纯肾盂结石61例，肾盏多发结石85例。
两组患者在性别、年龄、结石大小均无统计学意义。
1.2. 手术方法采用全身麻醉气管插管成功后取截石位，常规消毒铺无菌巾，膀胱镜下逆行插入F6输尿管导管，顶端进入肾盂或结石远端，留置尿管并将输尿管导管固定在其上。
取俯卧位，垫高腰部，通过输尿管导管推注生理盐水，形成人工肾积水。
在B超引导下观察肾脏结果、结石位置、大小和数目，选取第11肋间或第12肋下腋后线与肩胛下角线之间的区域进行穿刺，注意穿刺角度并避开肾叶间动静脉。
用18G 肾穿刺针刺向目标肾盏，拔出针芯，有尿液流出为穿刺成功，经针鞘置入斑马导丝，紧贴穿刺针切开皮肤约0.6cm，用筋膜扩张器由F8开始扩张，①行mPCNL碎石取石，用筋膜扩张器由F8扩张到F18，留置Peelway鞘，置入Wolf 8.0/9.8F输尿管镜；②行标准通道PCNL 碎石取石，由F8扩张到F24，留置Peel-way鞘建立经皮肾镜通道，置入Wolf 20.8F肾镜。
找到结石位置，保持手术视野清晰，两者均采用气压弹道碎石系统，并用灌注泵将结石清理干净，大的结石用鳄鱼取石钳取出。
术中用B超观察结石残留情况，根据结石残留情况、出血量、手术时间、患者耐受情况等决定继续手术或行II期碎石取石术。
取石后先拔出F6输尿管导管，顺行插入F5双J管并留置肾造瘘管。
术后夹闭肾造瘘管30-60min用以止血，根据经验或药敏结果使用抗生素，术后3天复查KUB。
若残余结石直径＞1cm，则一周后考虑行II期手术；若直径≤1cm，则考虑行体外冲击波碎石(ESWL)术。
术后一个月拔除双J管。
1.3 观察指标比较两组患者的手术时间（开始穿刺到肾造瘘管留置结束），手术出血量（ml）=[样本血红蛋白浓度（g/L）×冲洗液总量（ml）]/术前血红蛋白浓度（g/L），I期结石清除率，留管时间，输血率，肌酐Cr（μmol/L）和肾小球滤过率GFR（ml/min/1.73m2）等，术后并发症（迟发型出血、感染等）。
1.4 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件处理。
计量资料以x s形式表示，组间比较用t检验或u检验；计数资料以率表示，组间采用X2检验。
以P<0.05为差异有统计学意义。
