标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析目的探讨对上尿路结石患者行标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗，对其效果进行比较。

方法抽取在2016年4月～2017年8月期间来我院就诊的64例上尿路感染患者。

依据治疗方法不同将64例患者进行均分，各32例。

对参照组采取微通道经皮肾镜碎石取石术，对实验组采取标准通道经皮肾镜碎石取石术。

分析64例患者的结石清除率、并发症发生情况、住院时间等。

结果对比64例患者的输血率、住院时间，组间不存在明显差异性（P>0.05）；与实验组相比较，参照组手术时间较长、结石清除率和并发症发生率较低，组间数据对比差异性存在（P＜0.05）。

结论对上尿路结石患者行治疗时，标准通道经皮肾镜碎石取石术的手术时间较短、结石清除率较高，但微通道经皮肾镜碎石取石术的并发症发生率较低，两种方式各具优势。

标签：上尿路结石；微通道经皮肾镜碎石取石术；标准通道经皮肾镜碎石取石术现今人们的饮食结构发生改变，导致上尿路结石的发生率增加。

上尿路结石主要包含肾结石、输尿管结石，在泌尿外科较为常见，可使患者出现腰腹疼痛症状，对正常工作和生活造成一定的影响。

微创手术的逐渐发展对结石患者采取微创治疗的可能性予以提高[1]。

现对患者行微通道经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗的效果作对比。

1 资料与方法1.1 一般资料选取上尿路结石患者64例，选取时间为2016年4月～2017年8月，依据治疗方法的不同将其分为两组，每组32例。

实验组中，男性患者与女性患者的比例为18∶14，年龄区间为32～70岁，其年龄均值为（49.53±2.37）岁。

参照组中，男性患者与女性患者的比例为20∶12，年龄区间为31～72岁，其年龄均值为（49.67±2.59）岁。

2组上尿路结石患者均知情同意作为本次研究对象，对其基本数据研究，差异性不存在（P>0.05）。

1.2 方法对64例上尿路结石患者均行常规抗生素治疗，控制尿路感染，在术前均行腰硬联合麻醉。

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探讨微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果及临床应用价值。

方法选择在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例，对照组给予标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察两组的临床治疗效果。

结果观察组手术时间较对照组长，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

两组患者结石清除率、结石残留率、术后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石，疗效均可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones.Methods 82 patients recurrently diagnosed with kidney stones were randomly divided into observation group and control group，41 cases in each group.Control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy，and the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy.Then clinical efficacy of each group was observed.Results The operative time of observation group was longer than that of the control group and the operative blood loss was less than that of the control group，with significant difference （P＜0.05）.However，there was no significant difference between the two groups in calculi clearance rate，calculi residual rate and incidence of postoperative adverse reactions （P>0.05）.Conclusion The minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy are both the effective therapeutics for kidney stones.They all have high stone clearance rate，while standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the advantage of shorter operative time，minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the less operative blood loss.The two methods both can be widely used in clinic.[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Kidney stones腎结石指的是发生在肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接部位的结石，肾结石的发生较其他部位的结石更易损伤到肾脏。

标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察
杨川
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)001
【摘要】目的:分析标准通道与微通道经皮肾镜取石(PCNL)对肾结石的疗效.方法:
收治肾结石患者110例,根据不同的通道将其分为研究组与对照组各55例.研究组
给予标准通道经皮肾镜取石术,对照组给予微通道经皮肾镜取石术.比较两组患者的
手术时间、术中出血量、冲水量、结石清除率及不良反应发生率.结果:研究组患者
手术时间、冲水量明显优于对照组(P<0.05),研究组患者Ⅰ期结石清除率明显优于
对照组(P<0.05).结论:标准通道经皮肾镜取石治疗肾结石患者效果显著,手术时间短、结石清除率高.
【总页数】2页(P14-15)
【作者】杨川
【作者单位】431600 湖北省汉川市人民医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察 [J], 胡国森
2.标准通道金属鞘和微通道塑料鞘经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察 [J], 王新
3.标准通道金属鞘和微通道塑料鞘经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察 [J], 翟德军
4.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察 [J], 胡国森
5.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床疗效观察 [J], 牛向东
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比何仁松【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2018(016)011【摘要】目的:分析与比较对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术的效果.方法:对近年来仪陇县人民医院收治的105例肾结石患者的临床资料进行回顾性研究.按照这105例患者入院顺序的单双号,将其分为对照组和观察组.对对照组患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术,对观察组患者进行微通道经皮肾镜碎石取石术,然后比较两组患者的各项手术指标.结果:观察组患者的Ⅰ期结石清除率高于对照组患者(P<0.05),其术中的出血量少于对照组患者(P<0.05),其手术持续的时间长于对照组患者(P<0.05).术后,两组患者Scr和BUN 的水平均明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),但组间上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05).两组患者在手术后均未出现严重的并发症.结论:与对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术相比,对其进行微通道经皮肾镜碎石取石术能提高其结石的清除率,减少其术中的出血量,但施术所用的时间较长.临床上应根据患者的实际情况为其选择最佳的手术方式.【总页数】3页(P17-19)【作者】何仁松【作者单位】仪陇县人民医院,四川仪陇 637000【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比[J], 晏增亚2.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术在肾结石治疗中的应用价值对比 [J], 刘满华3.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比 [J], 何玉发4.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的临床效果观察 [J], 酒全帅;牛志宏;黄涛涛;杜万娇;陈芳5.输尿管软镜下钬激光碎石取石术和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比 [J], 周鑫; 陈斌; 陈跃东; 周中泉; 王惠强; 庄炫; 邢金春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究发布时间：2021-11-26T09:31:45.970Z 来源：《医师在线》2021年7月13期作者：王辉[导读]王辉（市人民医院泌尿外科；西藏拉萨 850000）【摘要】目的：对肾结石患者分别应用超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗的临床效果比较研讨。

方法：本实验选取的94例肾结石患者均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的，以入院先后顺序将其分成讨论组（n=47）应用超声引导下经皮肾镜取石术治疗和参照组（n=47）应用标准通道下经皮肾镜取石术治疗，对两组患者的临床指标、结石一次清除情况及并发症发生情况等均比较分析。

结果：相比参照组，讨论组患者临床指标中血尿酸、血尿素氮及血清肌酐和术后并发症发生率均更低，指标数据差异显著（P<0.05）；同时讨论组和参照组患者结石一次清除率分别100%和74.47%，数据差异有统计学意义（P<0.05），讨论组效果更优。

结论：肾结石患者应用超声引导下微通道经皮肾镜取石术治疗，能够有效清除结石，提高临床疗效控制并发症的发生，达到预后质量，临床应用价值突出。

【关键词】肾结石；经皮肾镜取石术；超声引导下微通道；标准通道目前，肾结石已经成为泌尿外科常见及高发病之一[1]，患病过程中患者多会表现出血尿、腰痛等，随着病情的发展容易诱发肾功能不全、肾盂肾炎等并发症[2]，危及患者生命安全。

肾结石多采取微创手术治疗，临床常见方案以超声引导下微通道经皮肾镜取石术和标准通道下经皮肾镜取石术为主，本实验对这两种手术效果研讨。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料参与本实验的94例研究对象均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的肾结石患者，以入院先后顺序将其分成两组，讨论组（n=47）男女比例27:20，患者年龄区间49-78岁，中位年龄（63.5±1.1）岁、结石平均直径（3.11±0.54）cm；参照组（n=47）男女比例25:22，患者最大和最小年龄分别78岁和51岁，中位年龄（64.5±1.3）岁、结石平均直径（3.20±0.48）cm。

JOURNAL OF RARE AND UNCOMMON DISEASES, OCT. 2020,Vol.27, No.5, Total No.14233作者简介：郭青良，男，副主任医师，本科，主要研究方向：泌尿外科通讯作者：郭青良·论著· 肾结石为泌尿系统常见疾病，男性发病率较女性高，多发于青年时期。

肾结石患者临床症状主要表现为腰部酸胀不适、隐痛、镇痛等，严重影响患者正常生活[1-2]。

目前，临床上治疗肾结石主要是采取微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与标准通道经皮肾镜取石术(SPCNL)治疗[3-4]。

因此为进一步了解MPCNL与SPCNL对治疗复杂性肾结石的临床疗效，选取我院自2013年6月至2014年7月收治的106例复杂性肾结石患者，对其临床资料进行回顾性分析，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效对比河南医学高等专科学校附属医院泌尿外科 (河南 新郑 451191)郭青良 闫圣男 秦 奋 周树明 时颖涛 李宇航 高震飞【摘要】೥ݨ 探讨分析微通道与标准通道经皮肾镜取石术，对治疗复杂性肾结石的临床疗效。

ࠝࠈ 选取我院自2017年6月至2018年7月收治患者106例，经临床诊断，均确诊为肾结石患者，现对其临床资料进行回顾性分析，并采用随机分组方法，分为研究组与实验组，每组分别为53例，分别对两者患者采取不同的治疗方式，其中对研究组患者采取微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗，实验组则采取标准通道经皮肾镜取石术(SPCNL)治疗。

将两组患者手术用时、术中出血量、结石去除率以及并发症发生率等指标，进行对比分析。

ੵग 研究组患者的手术用时以及术中出血量明显优于实验组，两组对比差异具有统计学意义(P ＜0.05)；且研究组在鹿角结石与多发结石去除率上，显著较实验组高，差异具有统计学意义(P ＜0.05)；但两组在一次结石与单发结石去除率上，无明显差异，对比无统计学意义(P ＞0.05)。

标准通道与微通道经皮肾镜取石在肾结石患者中应用疗效的对照研究目的探究并分析微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术在肾结石患者中应用及效果。

方法选择2010年12月～2011年12月陕西西电集团医院泌尿外科收治的肾结石患者100例，随机分为A组（50例）和B组（50例），A组患者给予微通道经皮肾镜取石术治疗，B组患者给予标准通道经皮肾镜取石术治疗。

比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、术后住院费用、结石清除率和并发症发生率等临床指标。

结果B组患者手术时间[（60.47±8.64）min]和术中出血量[（73.36±12.27）mL]明显少于A组[（73.71±8.87）min、（95.94±15.63）mL]，差异有统计学意义（P 0.05）。

两组患者并发症发生率差异无统计学意义（χ2 = 0.543，P > 0.05）。

结论微通道经皮肾镜取石术治疗较小肾结石临床疗效确切，优于标准通道经皮肾镜取石术，具有手术所需时间短、术后住院时间和术后住院费用少等优点。

标签：微通道经皮肾镜取石术；标准通道皮肾镜取石术；肾结石；临床療效近些年来，随着微创外科技术的快速发展，肾结石的治疗中已经逐渐引入该项技术。

虽然我国在临床上开展这项技术也已有一定的时间，但是，目前对于肾结石的微创手术治疗方式仍然存在较大的争议，手术方案众多，尚未达成共识[1-2]。

为此，学者们和泌尿外科医师一直致力于探寻安全高效的治疗方案。

目前，微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术在临床上应用，但是，关于两者疗效的差异尚未见到相关报道。

本研究对肾结石患者分别给予微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术治疗，现将结果总结报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年12月～2011年12月陕西西电集团医院泌尿外科收治的肾结石患者100例。

纳入标准：①患者术前经过B超、腹部平片、腹部CT或静脉尿路造影等相关检查确诊为肾结石；②患者均为单侧肾结石，无泌尿系统其他结石；③患者有微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术指针；④患者无交流和沟通障碍，能够很好的与医务人员进行交流和沟通；⑤患者签署书面知情同意书，自愿参加本次研究；⑥本研究经过本院医学伦理委员会批准。

微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比晏增亚【摘要】收集我院在2014年4月～2015年4月收治的肾结石患者100例，将所有患者随机分为观察组和对照组，各50例。

对照组患者实施标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗，观察组患者实施微创经皮肾镜碎石取石术治疗，比较两组患者的疗效差异。

观察组患者的治疗总有效率（96%）明显高于对照组患者的治疗总有效率（74%），同时观察组患者的并发症发生率（6%）明显低于对照组患者的并发症发生率（22%），差异均为显著性差异（P<0.05），有统计学意义。

在对肾结石患者实施手术治疗的过程中，通过对患者进行微创经皮肾镜碎石取石术治疗，其治疗安全性以及治疗效果明显优于标准通道经皮肾镜碎石取石术，值得推广应用。

【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2016(027)018【总页数】2页(P3441-3442)【关键词】微创经皮肾镜碎石取石术;准通道经皮肾镜碎石取石术;肾结石【作者】晏增亚【作者单位】孝感市第一人民医院泌尿外科，湖北孝感 432001【正文语种】中文【中图分类】R692.4肾结石是临床常见病和多发病，对患者的身体健康会造成极为严重的危害，因此对患者实施及时有效的治疗方法非常重要。

目前有研究显示，通过对肾结石患者实施手术治疗是最为常见的一种治疗方法，但常见的标准通道经皮肾镜的碎石取石术往往会导致患者出现创口较大、并发症发生率高以及治疗效果不佳等情况［1］。

我院通过对肾结石患者实施微创经皮肾镜碎石取石术的治疗，取得了较好的治疗效果。

报道如下。

1.1 一般资料研究对象为我院2014年4月～2015年4月收治的肾结石患者100例，所有患者均使用影像学方法进行诊断，均被确诊为双肾结石患者。

其中男56例，女44例，患者年龄19～56（35.34±3.21）岁。

将所有患者随机分为观察组和对照组，对照组中男28例，女22例，年龄19～55（34.45±3.02）岁；观察组中男28例，女22例，年龄20～56（35.89±4.21）岁。

探讨微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床疗效李涛【摘要】目的探讨微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床效果.方法选取该院收治的复杂性肾结石患者120例为研究样本,以便利抽样法分为微通道组和标准通道组,每组患者各60例,对两组患者临床疗效进行观察对比.结果标准通道组患者手术时间为(85.27±10.93) min,明显短于微通道组患者的(91.35±12.65) min(P＜0.05);微通道组患者结石清除率、液体灌注量分别为93.33％(56/60)、(33.76±9.24)(V/L),明显高于标准通道组的78.33％(47/60)、(28.57±9.43) (V/L) (P＜0.05);微通道组患者术后VAS评分、下床活动时间和高热发生率分别为(3.38±0.22)分、(31.79±3.21)h和10.00％(6/60),明显低于标准通道组患者的(5.22±0.18)分、(44.07±4.03)h和25.00％(15/60)(P＜0.05).结论采用标准通道经皮肾镜取石术可缩短手术时间,但术后恢复时间长,微通道取石则可有效提高结石清除率,改善术后疼痛、发热症状,且临床效果显著.【期刊名称】《中国医学工程》【年(卷),期】2017(025)010【总页数】3页(P87-89)【关键词】微通道;标准通道;经皮肾镜取石术;复杂性肾结石【作者】李涛【作者单位】河南省济源市人民医院泌尿外科,河南济源459000【正文语种】中文【中图分类】R586复杂性肾结石以鹿角型、马蹄型以及合并感染等多种类型的结石为主，目前微创经皮肾镜取石术是公认的有效术式，从手术通道来看，微通道和标准通道经皮肾镜取石术两者在操作方式、通道大小、手术时间和预后效果等方面各有优劣，采取何种术式更为有效安全是目前临床研究的重点[1]。

并发症。

随访3个月，影像学检查显示结石排净率为 88. 89%(40/45)。

3讨论随着人们饮食结构的改变，上尿路结石的发生率及 复杂性日益增加[5]，由于药物治疗效果不理想且有较 大局限性，手术治疗创伤大、患者较为痛苦，加之ESWL 效果有限[6]，因此，输尿管镜碎石至经皮肾镜碎石（PC-NL)等技术已成为目前治疗上尿路结石的常用方法[7]。

其中输尿管软镜联合钬激光碎石以其软镜前段灵活的 转动角度可及肾盂及每个肾盏，碎石效果不亚于PC-NL，且较PCNL创伤小、安全度高已被临床广泛接受[8]。

本组采用输尿管软镜联合钬激光碎石治疗上尿路 结石，结果显示，I期总成功碎石率为93. 33%。

术后 发生血尿2例，低热1例，均经对症处理后痊愈。

未发 生输尿管穿孔、撕裂伤等严重并发症。

随访3个月，影 像学检查显示结石排净率为88. 89%。

表明该方法成 功碎石率高、创伤小，术后并发症低，是治疗上尿路结石 的理想方法。

但应注意：（1)严格掌握适应证，把握好 手术时机。

对于直径>20 mm的结石或输尿管上段扭 曲和畸形严重的患者，应慎重实施输尿管软镜联合钬激 光碎石术。

对于一般输尿管上段狭窄的患者，可先放置 双J管扩张输尿管，2周后再给予手术。

（2)进行规范 操作，以预防术后碎石残留及并发输尿管黏膜水肿、出血、输尿管梗阻等。

依照输尿管上段、肾盂、肾上中盏和 肾下盏结石的顺序碎石，防止遗漏结石;200 pm钬激光 光纤细软，可用于肾下盏结石的碎石，365 pm钬激光光纤较粗，可弯度小，适用于肾盂及肾上中盏结石的碎石；碎石过程中，可适当调整钬激光功率，并从结石的边缘 开始采取“蚕食法”碎石，至少将结石粉碎为2 mm的碎块，以提高碎石效果；冲洗液的压力以200 ~ 300 m m Hg为宜，滴注速度应稍慢，确保视野清晰并保持结石位 置稳定，防止结石上移;术后留置导尿管、双J管引流并 常规静滴抗生素及利尿治疗，以预防泌尿系感染等并发 症。

标准通道与微通道经皮肾镜取石术结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响对比摘要】目的：探究对比标准通道、微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响。

方法：选取100例肾结石患者作为研究对象，分为参照组（50例）与研究组（50例），给予参照组微通道经皮肾镜取石术治疗，给予研究组标准通道经皮肾镜取石术治疗。

对比两组患者清除效果与血清炎性因子，使用统计学进行分析。

结果：研究组的肾盂结石清除有效率高于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。

研究组的肾盏结石、肾铸结石清除有效率，均低于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。

比对两组患者术后3天的C反应蛋白与降钙素原，研究组均低于参照组，组间差异呈P＜0.05。

结论：标准通道、微通道均可用于肾结石的治疗中，可根据疾病种类选择手术方式，同时标准通道有利于患者术后恢复。

【关键词】标准通道经皮肾镜取石术；微通道经皮肾镜取石术；结石清除；血清炎性因子【中图分类号】R692.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）04-0118-02肾结石属于泌尿系统疾病之一，临床表现为呕吐、腰腹部阵发性剧烈疼痛，发病率较高。

近年来，临床常使用经皮肾镜取石术治疗肾结石，具有创伤小、恢复快等特点，且结石清除率高，可有效改善机体血清炎性因子，治疗效果显著[1]，其中标准通道经皮肾镜取石术与微通道经皮肾镜取石术为两种不同的治疗手段。

本文将以100例肾结石患者为对象，进行探究。

1.资料与方法1.1 一般资料选取武汉京都结石泌尿外科医院2018年1月—2018年10月100例肾结石患者作为研究对象，分为参照组（50例）与研究组（50例）。

其中参照组患者，男女患者分别为30例与20例；年龄在34～70岁之间，平均年龄为（46.65±4.52）岁；结石大小为2.35～5.58cm，平均为（3.65±0.54）cm；肾盂结石、肾盏结石、肾铸结石、鹿角形结石分别为11例、9例、16例与14例。

微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果比较摘要】目的：微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果比较。

方法：选取2017年11月—2019年11月于我院就诊的肾结石患者186例，并依据治疗方式的不同随机分为两组，对照组93例予以标准通道经皮肾镜取石术，观察组93例予以微通道经皮肾镜取石术，对比两组的临床效果。

结果：两组患者临床治疗指标对比，观察组明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：临床对肾结石患者予以经由微通道与标准通道经皮肾镜取石术，均能够取得良好的临床疗效，但经由微通道时临床治疗效果更好，安全有效，值得临床应用。

【关键词】微通道；标准通道；经皮肾镜取石术；肾结石；临床效果【中图分类号】R692.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）07-0088-01肾结石是指由于晶体物质在肾脏的异常积聚而形成，也是泌尿系统的常见疾病和多发疾病，好发于男性青壮年，左右两侧的发病率无明显差异[1]。

结石多位于肾盂、肾盏，也可排入输尿管和膀胱，其中最常见的结石类型为草酸钙结石，且患者均有不同程度的腰痛症状。

本文将结合对微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果进行观察与分析，详情见于下文。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2017年11月—2019年11月于我院就诊的肾结石患者186例进行观察与研究，并依据治疗方式的不同分为两组，对照组93例，其中男53例，女40例，平均年龄为28～60岁，平均年龄为（44.62±5.48）岁，予以标准通道经皮肾镜取石术；观察组93例，其中男50例，女43例，平均年龄为（44.61±5.48）岁，予以微通道经皮肾镜取石术。

所有患者均经由临床检查诊断确诊，且均自愿参与本次研究，两组患者年龄等一般资料的对比，差异（P＞0.05）无统计学意义，可以用作比较。

1.2 方法两组患者均取截石位，常规麻醉，应用输尿管镜常规检查，调整为俯卧位，以C臂机确定结石位置，并在输尿管导管内注水扩张肾盂，结合超声定位下进行穿刺并留置导丝。

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探究微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效。

方法将120例肾结石患者随机分为观察组与对照组，各60例。

观察组行微创经皮肾镜取石术，对照组行标准通道经皮肾镜取石术。

结果观察组手术时间高于对照组，术中出血量少于对照组，P＜0.05；结石清除率、结石残留率与不良反应发生率上，两组患者无统计学差异，P>0.05。

结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结均疗效显著，可根据患者具体病情选择术式。

标签：微创经皮肾镜取石术；标准通道经皮肾镜取石术；肾结石肾结石为病发于肾盏、肾盂或者肾盂与输尿管间的结石，发生肾结石对肾脏损伤非常严重。

临床上积极治疗肾结石，可有效保护患者肾脏功能[1]。

早期在临床治疗肾结石多采用开放性手术，当今微创技术不断发展，经皮肾镜取石术成为临床治疗肾结石首选方式，具有创伤小、并发症少、疗效良好特点，逐渐替代传统开放性手术[2]。

本组研究分析比较了微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效。

现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料2012年3月～2014年4月我院收治的120例肾结石患者分为观察组与对照组，各60例。

观察组中，男36例，女24例，年龄为22～65岁，平均年龄为（41±11.3）岁，结石平均直径为（2.8±1.8）cm。

其中32例为右侧肾结石，24例为左侧肾结石，4例为双侧肾结石；对照组中，男41例，女19例，年龄为20～66岁，平均年龄为（40±12.3）岁，结石平均直径为（2.9±2.1）cm。

其中30例为右侧肾结石，25例为左侧肾结石，5例为双侧肾结石。

1.2方法对照组：给予患者标准通道经皮肾镜取石术，首先对患者进行连续硬膜外阻滞麻醉，在膀胱截石位患侧插进F5～7输尿管导管。

然后协助患者保持俯卧位，在患者11肋间与12肋的下腋后线与肩胛下角线进行穿刺，在观察B 超下对定位肾盏进行穿刺，拔出穿刺针芯后回见尿液渗出，后沿穿刺针进入斑马导丝，之后到达肾盏、肾盂或输尿管。

微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效比较作者：赵少成孙元星胡生银张中兴卢杉边金平冯东侯林来源：《中国现代医生》2016年第19期[摘要] 目的比较采用微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果和安全性。

方法选择2012年12月～2015年6月我院经皮肾镜取石术治疗的79例肾结石患者，其中采用微通道经皮肾镜碎石取石术（micro channel percutaneous nephrolithotomy，MPCNL）的43例为研究组，采用标准通道经皮肾镜碎石取石术（standard channel percutaneous nephrolithotomy，SPCNL）的36例为对照组。

比较两组手术时间、结石清除率、出血量、术后恢复、术后住院时间及术后不良反应发生情况等。

结果研究组平均手术时间为（81.83±9.16）min，显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；研究组平均术后住院时间为（7.50±1.60）d，显著短于对照组的（8.80±2.70）d，差异有统计学意义（P0.05）。

结论微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术均疗效显著，其中微通道经皮肾镜手术创伤更小，术后住院时间短，更有临床推广价值。

[关键词] 微通道；标准通道；经皮肾镜；肾结石[中图分类号] R699 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）19-0054-03[Abstract] Objective To compare and evaluate the effect of micro channel percutaneous nephrolithotomy （MPCNL） and standard channel percutaneous nephrolithotomy（SPCNL） on kidney stone. Methods A total of 79 patients with kidney stones were treated in PCNL and divided into study group （43 cases） and control group （36 cases） from December 2012 to June 2015 in our hospital. Operation time， hemorrhage， postoperative length of stay， postoperative complications， and stones clearance rate were compared between two groups. Results The average operation time of study group [（81.83±9.16） min] was significantly lower than that in control group（P0.05）；The postoperative hospitalization time of study group was（7.50±1.60） days，which was significantly shorter than control group[（8.80±2.70） days]（P0.05）. Conclusions The curative effect of micro channel and standard channel through the percutaneous renal stone gravel take stone are all remarkable， in which the micro channel percutaneous renal surgery is less invasive，has more shorter hospital stay， and it is more clinical value.[Key words] Microchannel； Standard channel； Percutaneous nephrolithotomy surgery；Kidney stone经皮肾镜（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）碎石取石术是目前治疗复杂肾结石的“金标准”[1]，经皮肾镜碎石取石术手术适应证逐渐增宽，已基本涵盖了以往所有需要开放手术干预的肾结石[2]，但标准通道下行经皮肾镜碎石取石术需将肾通道扩张至24 F[3]，对肾脏损伤仍较大。