当前位置：文档之家 › 超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比

超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比

  • 格式：docx
  • 大小：28.99 KB
  • 文档页数：3

下载文档原格式

  / 3

合集下载

F16微通道与标准通道经皮肾镜取石术临床疗效比较

F16微通道与标准通道经皮肾镜取石术临床疗效比较

·论著· 469中国临床医生杂志 2021 年 第49卷 第4期F16微通道与标准通道经皮肾镜取石术临床疗效比较王刚1*，章钟1，张国华1，徐启鹏1，汪锡兴1，江金龙1，潘周辉2（1. 安徽省宁国市人民医院 泌尿外科，安徽 宁国 242300；2. 河南郑州大学第三附属医院 泌尿生殖科，河南 郑州 450052）摘　要：目的　探讨F16微通道与标准通道经皮肾镜取石术在临床治疗中的效果差异。

方法　选取2017年7月至2019年10月安徽省宁国市人民医院收治的上尿路结石患者110例，根据治疗方法分为微通道组55例（采用F16微通道经皮肾镜取石术）和标准组55例（采用标准通道经皮肾镜取石术）。

对比两组的手术时间、出血量、术后即刻结石清除率、4周后的结石清除率、手术并发症发生率；于手术前、术后24h 检测尿液肾损伤分子-1（kidney injury molecule 1，KIM-1）、皮质醇（cortisol ，Cor ）、去甲肾上腺素（noradrenaline ，NE ）、肾上腺素（epinephrine ，E ）水平。

结果　微通道组患者的手术时间长于标准组，差异有显著性（P ＜0.05），微通道组患者的手术出血量、住院时间、并发症发生率低于标准组，差异有显著性（P ＜0.05）；两组的术后即刻结石清除率、4周后的结石清除率差异无显著性（P ＞0.05）。

两组患者术前KIM-1、Cor 、E 、NE 差异无显著性（P ＞0.05）；微通道组术后24h 的KIM-1、Cor 、E 、NE 测定值均低于标准组，差异有显著性（P ＜0.05）；两组患者术后24h 的KIM-1、Cor 、E 、NE 测定值较术前均显著增高差异有显著性（P ＜0.05）。

结论　采用F16微通道经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的结石清除率效果差异无显著性，但是前者的创伤更小，术后引起患者应激反应及肾功能损伤程度更轻。

超微经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾结石疗效比较

超微经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾结石疗效比较
ｔｅｎ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ＲＭＢ，Ｐ＜Ｏ．０ １ ｊ Ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ５％．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅｎａｌ ｓｔｏｎｅ
ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ２ｃｍ ｂｙ ＵＭ Ｐ ｉｓ ｓａｆｅ ａｎｄ ｅｆｅｃｔｉｖｅ， ａｎｄ ｉｔ ｃａｎ ｅｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｍｏｖｅ ｓｔｏｎｅｓ Ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｓ ｓｈｏｒｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｉｓ ｌｏｗ Ｉｔ ｉｓ ｗ ｏｒｔｈ ｐｏｐｕｌａｒｉｚｉｎｇ．
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅｎａｌ ｓｔｏｎｅ ｗｉｔｈ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｌ￣２ｃｍ．Ｍ ｅｔｈｏｄｓ Ｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ ２０１７ ｔｏ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，３９ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｒｅｎａｌ ｃａｌｃｕｌｉ（ｄｉａｍｅｔｅｒ ｌ￣２ｃｍ ）ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ ａｎｄ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ＵＭ Ｐ ｇｒｏｕｐ （１９ ｃａｓｅｓ）ａｎｄ ＲＩＲＳ ｇｒｏｕｐ （２０ ｃａｓｅｓ）ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ，ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎ， １ ｄａｙ ａｎｄ １ ｍｏｎｔｈ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｓｔｏｎｅ ｃｌｅａｒａｎｃｅ ｒａｔｅ（ＳＦＲ ）ａｆｔｅｒ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ，ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ
性 分析 ２０１７＃－ｌ至９月３９例 肾结石 （直 径卜２ｃｍ）患者的 临床 资料 ，依照 治疗方法不 同分为ＵＭＰ组 （１９例 ）和ＲＩＲＳ￣Ｊｔ（２０例 ），比较两组 患 者手术时间 、手术前后血红蛋 白变化 、术后 １ｄ及１个 月结石 清除 率 （ＳＦＲ ）、住 院时间、住 院 费用 、并发症发 生率等差异。结果 两组 患者术 中手术时间 、术后住 院天数 差异无统计 学意义 （Ｐ＞０．０５）；ＵＭＰ组术后 １ｄＮ－￣１个月ＳＦＲ均 高于ＲＩＲＳ组 （９０％ｖｓ ７５％、９５％ｖｓ ８５％）；ＵＭＰ组 血红蛋 白降低水平 高ｑ－ＲＩＲＳ￣．ｔｔ［（１６．８０±９．２５）ｇ／Ｌ ｖｓ（１０ ７０±５．８７）ｇ／Ｌ，Ｐ＜Ｏ ０５］，而住 院费用显著 少于ＲＩＲＳ￣Ｒ ［（２．３３±Ｏ．３２）万元 ｖｓ （３．０７±０ ２７）万元，Ｐ＜０．０１］；两组术后并发症发 生率均为５％。结论 ＵＭＰｉ￣疗＜２ｃｍ的 肾结石安全有 效，可有效清除结石 ，住 院时间短 ， 手术费用低 ，值得推广。

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析摘要目的比较微通道经皮肾镜（MINI-PCNL）与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效。

方法98例输尿管上段结石患者，按照随机数字表法将其分研究组与对照组，各49例。

研究组应用输尿管软镜治疗，对照组应用MINI-PCNL治疗。

比较两组一期碎石成功率、手术时间、术中出血量及术后并发症发生情况。

结果研究组一期碎石成功率为95.92%，高于对照组的83.67%，差异具有统计学意义（χ2=4.009，P＜0.05）。

两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组术后并发症发生率为2.04%，低于对照组的16.33%，差异具有统计学意义（χ2=5.995，P＜0.05）。

结论相较于MINI-PCNL，输尿管软镜治疗输尿管上段结石具有碎石成功率高、术中出血量少、并发症低等优势，适于临床推广。

关键词微通道经皮肾镜；输尿管软镜；输尿管上段结石；疗效【Abstract】Objective To compare curative effects by mini percutaneous nephroscope （MINI-PCNL）and flexible ureteroscope in the treatment of upper ureteral calculi. Methods A total of 98 patients with upper ureteral calculi were divided by random number table into research group and control group，with 49 cases in each group. The research group received flexible ureteroscope for treatment，and the control group received MINI-PCNL for treatment. Comparison was made on success rate of first period lithotripsy，operation time，intraoperative bleeding volume and postoperative complications between the two groups. Results The research group had higher success rate of first period lithotripsy as 95.92% than 83.67% in the control group，and their difference had statistical significance （χ2=4.009，P＜0.05）. There was no statistically significant difference of operation time between the two groups （P>0.05）. The research group had less intraoperative bleeding volume than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.05）. The research group had lower incidence of postoperative complications as 2.04% than 16.33% in the control group，and their difference had statistical significance （χ2=5.995，P＜0.05）. Conclusion Comparing with MINI-PCNL，flexible ureteroscope contains advantages of high success rate of lithotripsy，low intraoperative bleeding volume and few complications in treating upper ureteral calculi. This method is worth clinical promotion.【Key words】Mini percutaneous nephroscope；Flexible ureteroscope；Upper ureteral calculi；Curative effect近年來，隨着外科碎石技术的不断发展，泌尿系结石手术治疗方案也发生了一系列的变化。

超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石

超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石

超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石

目的：分析復杂性输尿管上段结石采用钬激光碎石术与超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术治疗的临床效果。方法：选取2013年5月-2016年8月笔者所在医院收治的复杂性输尿管上段结石患者100例，随机分为两组，每组50例，钬激光碎石术为对照组治疗方式，超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术为观察组治疗方式，比较两组临床疗效。结果：观察组结石清除率为96.00%，与对照组的94.00%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组住院时间、术后血尿时间均短于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后大出血、术后发热、输尿管穿孔发生率均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗总有效率为96.00%，与对照组的94.00%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：复杂性输尿管上段结石采用超声引导微通道经皮肾镜气压弹道碎石术治疗的临床效果更加显著，能对结石进行准确定位，值得推广。

[Abstract] Objective：To analyze the clinical effects of complicated upper ureteral calculi with holmium laser lithotripsy and ultrasound-guided microchannel percutaneous nephrolithotomy and pneumatic lithotripsy.Method：From May 2013 to August 2016，a total of 100 cases with complex upper ureteral stones admitted to the author’s hospital were randomly divided into two groups with 50 cases in each group.The control group was treated with holmium laser lithotripsy treatment，and the observation group was treated with ultrasound-guided microchannel percutaneous nephrolithotomy pneumatic lithotripsy.The clinical efficacy was compared between the two groups.Result：The stone clearance rate in the observation group was 96%，compared with 94.00% in the control group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The hospitalization time and postoperative hematuria in the observation group were shorter than those in the control group，and the differences were statistically significant（P＜0.05）.The incidences of postoperative hemorrhage，postoperative fever，and ureteral perforation in the observation group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The total curative effect of the patients in the observation group was 96%，compared with 94% in the control group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：The use of ultrasound-guided microchannel percutaneous nephrolithotomy pneumatic lithotripsy for the treatment of complex upper ureteral calculi is more effective.It can accurately locate stones and is worthy of promotion.

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析

微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析摘要目的比较微通道经皮肾镜（MINI-PCNL）与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效。

方法98例输尿管上段结石患者，按照随机数字表法将其分研究组与对照组，各49例。

研究组应用输尿管软镜治疗，对照组应用MINI-PCNL治疗。

比较两组一期碎石成功率、手术时间、术中出血量及术后并发症发生情况。

结果研究组一期碎石成功率为95.92%，高于对照组的83.67%，差异具有统计学意义（χ2=4.009，P＜0.05）。

两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组术后并发症发生率为2.04%，低于对照组的16.33%，差异具有统计学意义（χ2=5.995，P＜0.05）。

结论相较于MINI-PCNL，输尿管软镜治疗输尿管上段结石具有碎石成功率高、术中出血量少、并发症低等优势，适于临床推广。

关键词微通道经皮肾镜；输尿管软镜；输尿管上段结石；疗效【Abstract】Objective To compare curative effects by mini percutaneous nephroscope （MINI-PCNL）and flexible ureteroscope in the treatment of upper ureteral calculi. Methods A total of 98 patients with upper ureteral calculi were divided by random number table into research group and control group，with 49 cases in each group. The research group received flexible ureteroscope for treatment，and the control group received MINI-PCNL for treatment. Comparison was made on success rate of first period lithotripsy，operation time，intraoperative bleeding volume and postoperative complications between the two groups. Results The research group had higher success rate of first period lithotripsy as 95.92% than 83.67% in the control group，and their difference had statistical significance （χ2=4.009，P＜0.05）. There was no statistically significant difference of operation time between the two groups （P>0.05）. The research group had less intraoperative bleeding volume than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.05）. The research group had lower incidence of postoperative complications as 2.04% than 16.33% in the control group，and their difference had statistical significance （χ2=5.995，P＜0.05）. Conclusion Comparing with MINI-PCNL，flexible ureteroscope contains advantages of high success rate of lithotripsy，low intraoperative bleeding volume and few complications in treating upper ureteral calculi. This method is worth clinical promotion.【Key words】Mini percutaneous nephroscope；Flexible ureteroscope；Upper ureteral calculi；Curative effect近年來，隨着外科碎石技术的不断发展，泌尿系结石手术治疗方案也发生了一系列的变化。

超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果分析

超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果分析

超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果分析1. 引言1.1 背景介绍随着医学技术的不断进步，超微经皮肾镜和输尿管软镜已经成为治疗肾结石的首选方法之一。

它们具有微创、创伤小、恢复快的特点，在治疗过程中可以减少术后感染的风险。

对于肾结石合并感染的患者，超微经皮肾镜和输尿管软镜的应用将更加具有优势。

本文旨在对超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果进行深入分析，为临床实践提供科学依据和指导。

通过对临床研究结果的分析，以期为进一步完善治疗肾结石的方法提供有益的参考。

1.2 研究目的肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，严重影响患者的生活质量。

传统的手术方法对于治疗肾结石的效果和感染控制存在一定的局限性，因此有必要探讨新的治疗方法。

本研究旨在通过对比超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及治疗效果，为临床选择最合适的治疗方案提供依据。

具体研究目的包括：评估超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制效果；比较两种治疗方法的手术原理和应用特点；分析超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的治疗效果及术后并发症发生率；总结临床研究结果，为临床医生提供治疗肾结石的可靠依据。

通过本研究，旨在为临床治疗肾结石提供更有效的方法，降低感染风险，提高治疗成功率，从而改善患者的生活质量。

2. 正文2.1 超微经皮肾镜的原理和应用超微经皮肾镜是一种微创手术技术，通过在患者的背部或腹部进行小切口，将镜头和手术器械引入肾脏，直接对肾结石进行治疗。

其原理是利用高清晰度的镜头系统和微小的手术器械，通过显微操作对肾结石进行碎石、取石等治疗操作。

超微经皮肾镜在肾结石治疗中有着诸多优势，首先是创伤小，术后恢复快，患者疼痛感明显减轻。

手术视野清晰，操作精准，能够避免对正常肾组织的损伤。

超微经皮肾镜还可实现多种功能，如碎石取石、引流、置入支架等，能够应对不同类型、大小和位置的肾结石。

超微经皮肾镜已经成为治疗肾结石的重要方法之一，在临床实践中取得了良好的疗效和患者满意度。

超微通道经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗肾结石的疗效观察

超微通道经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗肾结石的疗效观察

超微通道经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗肾结石的疗效观察【摘要】目的分析肾结石患者应用超微通道经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术治疗对促进患者康复的影响作用展开相关研究。

方法纳入时间为2021年1月-2023年1月该时间段内，抽取肾结石患者90例作为本次的研究对象。

我院根据组间具有对比特征将所有患者随机均分为两组，将其分为观察组（n=45例），对照组（n=45例），对照组应用超微通道经皮肾镜取石术，观察组则应用输尿管软镜碎石术，通过对以上两组患者的手术相关指标进行记录并严格按照相关研究标准和具体操作进行对比，分析两组患者各项数据的差异性。

结果经数据统计后得知，观察组手术相关指标优于对照组，两组间存在显著差异（p＜0.05）。

结论肾结石患者应用输尿管软镜碎石术治疗，与超微通道经皮肾镜取石术相比而言，手术时间较短，术中出血量较少，且术后患者的住院时间较短，对患者创伤较小，促进患者快速恢复健康，可以作为临床首选治疗肾结石的方案。

【关键词】超微通道经皮肾镜取石术；输尿管软镜碎石术；肾结石；手术相关指标肾结石是一种临床常见的泌尿系统疾病，主要发生于青壮年，主要是由草酸、胱氨酸、尿酸、钙等结晶物质在体内的肾脏中异常积累而引起的，是指出现在肾盂、肾盏或肾盂和输尿管交界处的结石[1]。

引起肾结石发生的原因主要有以下几个方面：尿路梗阻、感染、异物以及机体代谢异常等，对患者的身心健康造成很大的威胁。

肾结石患者最为常见的临床症状表现主要以腹胀、腰腹部绞痛、烦躁不安、血尿、恶心呕吐等症状为主，对于患者的生活质量和身体健康均带来了极大的影响[2]。

如果长期得不到及时的处理，在狭窄部位嵌顿，可能会对输尿管造成压力，造成功能的降低，甚至造成病理损伤。

如果肾结石较小，可以服用排石剂、利尿解痉药物以及加强体育锻炼等将结石排出体外。

如果是较大结石，则药物疗效不佳，并且还可能对肾脏产生永久性损伤，因此临床一般都是通过手术来处理[3]。

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究发布时间：2021-11-26T09:31:45.970Z 来源：《医师在线》2021年7月13期作者：王辉[导读]王辉（市人民医院泌尿外科；西藏拉萨 850000）【摘要】目的：对肾结石患者分别应用超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗的临床效果比较研讨。

方法：本实验选取的94例肾结石患者均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的，以入院先后顺序将其分成讨论组（n=47）应用超声引导下经皮肾镜取石术治疗和参照组（n=47）应用标准通道下经皮肾镜取石术治疗，对两组患者的临床指标、结石一次清除情况及并发症发生情况等均比较分析。

结果：相比参照组，讨论组患者临床指标中血尿酸、血尿素氮及血清肌酐和术后并发症发生率均更低，指标数据差异显著（P<0.05）；同时讨论组和参照组患者结石一次清除率分别100%和74.47%，数据差异有统计学意义（P<0.05），讨论组效果更优。

结论：肾结石患者应用超声引导下微通道经皮肾镜取石术治疗，能够有效清除结石，提高临床疗效控制并发症的发生，达到预后质量，临床应用价值突出。

【关键词】肾结石；经皮肾镜取石术；超声引导下微通道；标准通道目前，肾结石已经成为泌尿外科常见及高发病之一[1]，患病过程中患者多会表现出血尿、腰痛等，随着病情的发展容易诱发肾功能不全、肾盂肾炎等并发症[2]，危及患者生命安全。

肾结石多采取微创手术治疗，临床常见方案以超声引导下微通道经皮肾镜取石术和标准通道下经皮肾镜取石术为主，本实验对这两种手术效果研讨。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料参与本实验的94例研究对象均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的肾结石患者，以入院先后顺序将其分成两组，讨论组（n=47）男女比例27:20，患者年龄区间49-78岁，中位年龄（63.5±1.1）岁、结石平均直径（3.11±0.54）cm；参照组（n=47）男女比例25:22，患者最大和最小年龄分别78岁和51岁，中位年龄（64.5±1.3）岁、结石平均直径（3.20±0.48）cm。

微通道经皮输尿管镜、标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效比较

微通道经皮输尿管镜、标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效比较

后 用盐水 反 复 冲洗 或用 取石 钳反 复钳夹 结石颗 粒 至 肾外 。反复碎 石清 石完 毕后 常规从 肾内置 入 ５Ｆ双 Ｊ ， 除原有输 尿 管 导管 ， 下 观 察 双 Ｊ 在 肾盂 管 拔 镜 管 内的位 置和 长度 ， 入 。 瘘管 。术后 留 肾造瘘 管 置 肾造
２～ ， 除前行 泌尿 系平 片 ， ５ｄ 拔 了解 双 Ｊ管位 置及 是 否 有结 石残 留。如 有 较 多 结 石残 留则 ５～ 行 ７ ｄ后 二 期手 术碎 石取石 。留置双 Ｊ ３～ 管 ４周 。
３６ ， ９ 例 年龄 ７— ３岁 ， ７ 平均 ４ 岁。左侧 ４０例 ， １ １ 右 侧 ３７例 。均经过 静 脉 肾盂 排泄 造影 及 双 肾 Ｂ超 、 ９
Ｃ Ｔ检查证 实为 ’ 肾结石 ， 结石 为单 发 、 发 及 铸 型 结 多 石， 直径均 在 ２ ０ｅ 以上 。随 机分为 Ａ组 ４ ８例 和 ． ｍ ７ Ｂ组 ３ ９例 。 ２
６ ．％ ， ５ ５ 二期 手术 后总清净 率为 ９ ．％ ； 留结石 中有 １ ５８ 残 ４例需体外震波碎石治疗 。两组一期手术结 石清净率相 比
Ｐ＜ ．５ ０ ０ 。Ａ组患者术后平均住院时 间为 ８ １ｄ Ｂ组为 ７ ８ｄ两 组患者术后平 均住院 时间相 比 Ｐ＞０ ０ 。Ａ组 ３ ． ， ． ， ．５ １ 例（ ．％ ） Ｂ组 ２ ６５ 、 ０例 （ ． ％） ６ １ 术后出现血红蛋 白下降 ， 两组术后血红 蛋 白下 降发 生率相 比 Ｐ＞００ 。结论 ．５ 期手术结石清净率高 。 关键词 ： 肾结石 ； 微通道经皮输尿管镜钬激光碎石取石术 ； 准通道经皮 肾镜下钬激光碎石取石术 标 中图分类号 ： ６２ Ｒ９ 文献标 志码 ： Ｂ 文章编 号 ：０２ ６ ２ １ ）２０ ３ ２ １０ ￣６ Ｘ（０ ２ ２ －０ ９ 与微 通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术相 比， 标准通道 经皮 。 下钬激 光碎石 取石术治 疗 。 肾镜 肾结石 手术 时间短 、 一

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较熊海云;曾小明;余明主;谭公祥;陈亚梅;郑慧杰;周刚标【摘要】目的：比较标准通道和微通道经皮肾镜取石术（ percutaneous nephrolithotomy ，PCNL）治疗输尿管上段结石的临床效果。

方法回顾性分析PCNL治疗67例输尿管上段结石的临床资料，根据不同工作通道分为标准通道组（ n＝36）和微通道组（n＝31），比较2组手术时间、术后结石清除率、并发症等。

结果2组在手术时间[（42．3±8．9） min vs．（46．3± 10.4） min，t＝-1．697，P＝0．095]、一期结石完全清除率[97．2％（35/36） vs．93．5％（29/31），χ2＝0．018，P＝0．894]、术后血红蛋白下降值[（12．3±4．9）g/L vs．（11．0±4．7）g/L，t＝1．103，P＝0．274]和住院时间[（6．4±1．0）d vs．（6．2±1．0）d，t＝0．816，P＝0．417]均无统计学差异。

并发症发生率如输血[8．3％（3/36）vs．6．5％（2/31），χ2＝0．000，P＝1．000]，发热[13.9％（5/36） vs．12．9％（4/31），χ2＝0．000，P＝1．000]，输尿管穿孔[0 vs．3．2％（1/31），P＝0．463]均无统计学差异。

67例术后随访0．5～3年，平均1．2年，无肾功能丧失、肾周积液、复发性尿路感染、输尿管狭窄等。

结论标准通道和微通道PCNL治疗输尿管上段结石的临床疗效与安全性无明显差别。

%Objective To compare the efficacy of standard-tract and mini-tract percutaneous nephrolithotomy ( PCNL) in the management of upper ureteral stones . Methods We carried out a retrospective analysis on the clinical data of 67 patients with upper ureteral stones undergoing PCNL .The patients were divided into standard-tract PCNL group ( n=36) and mini-tract PCNL group (n=31).The operative time,postoperative stone clearance rate and complications of the two groups were compared . Results No significant differences were observed in the operative time [(42.3 ±8.9) min vs.(46.3 ±10.4) min, t=-1.697, P=0.095], first-stage stone clearance rate [97.2%(35/36) vs.93.5%(29/31),χ2 =0.018, P=0.894], hemoglobin drop values [(12.3 ± 4.9) g/L vs.(11.0 ±4.7) g/L,t=1.103, P=0.274] and hospital stay [(6.4 ±1.0) d vs.(6.2 ±1.0) d, t=0.816,P=0.417] between the two groups .No significant difference in the incidence of complications such as blood transfusion [8.3% (3/36)vs.6.5%(2/31),χ2 =0.000, P=1.000], fever [13.9% (5/36) vs.12.9% (4/31), χ2 =0.000, P=1.000] and ureter perforation [0 vs.3.2%(1/31), P=0.463] was found between the two groups .All the patients were followed up for 6 months to 3 years with a mean of 1.2 years and no kidney dysfunction , hydroperinephrosis , recurrent urinary tract infection or ureter stenosis was observed. Conclusion The efficacy and safety of standard-tract and mini-tract percutaneous nephrolithotomy in the management of upper ureteral stones are comparable .【期刊名称】《中国微创外科杂志》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】3页(P436-438)【关键词】经皮肾镜取石术;输尿管结石;并发症【作者】熊海云;曾小明;余明主;谭公祥;陈亚梅;郑慧杰;周刚标【作者单位】解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002;解放军第94医院泌尿外科，南昌 330002【正文语种】中文【中图分类】R693+.4标准通道经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)治疗肾和输尿管上段结石安全有效，具有结石清除率高，并发症少的特点[1]，而微通道经皮肾镜处理输尿管近端梗阻性结石同样安全有效[2，3]。

标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析

标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析
中西医结合心血管病杂志
Cardiovascular Disease Journal of integrated traditional
2018 年 1月 C 第 6 卷第 3 期
170
Chinese and Western Medicine
Jan. C 2018 Vol. 6 No. 3
标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗
我院检测500份血液样本，分析比较放置时间，温度，位置等因素造成的误差。结果 通过研究分析样品的
时间，温度和位置，会造成测试结果的误差，并产生影响。结论 血细胞检测质量控制室有助于提高临床检
测结果的质量，为临床诊断提供帮助。因此，对影响结果的因素进行研究分析，做好质量管理工作是非常重
石术。分析64例患者的结石清除率、并发症发生情况、住院时间等。结果 对比64例患者的输血率、住院时
间，组间不存在明显差异性（P＞0.05）；与实验组相比较，参照组手术时间较长、结石清除率和并发症发
生率较低，组间数据对比差异性存在（P＜0.05）。结论 对上尿路结石患者行治疗时，标准通道经皮肾镜
碎石取石术的手术时间较短、结石清除率较高，但微通道经皮肾镜碎石取石术的并发症发生率较低，两种方
2.1 分析64例上尿路感染患者的住院时间、手术时间 与实验组相比较，参照组上尿路感染患者的手术时间 明显较长，组间数据对比差异性显著（P＜0.05）；两组住 院时间不存在显著差异（P＞0.05）。 2.2 分析64例患者的结石清除率、并发症发生情况以及 并发症发生情况 与实验组相比较，参照组结石清除率较低、并发症发 生情况较低，组间数据对比差异性存在（P＜0.05）；对比 两组输血情况，组间对比无明显差异（P＞0.05）。
式各具优势。
【关键词】上尿路结石；微通道经皮肾镜碎石取石术；标准通道经皮肾镜碎石取石术

超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石对比分析

超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石对比分析

超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石对比分析发表时间：2018-12-20T11:20:38.613Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年10期 作者： 张雄峰 刘晓冰 邹德博 刘红叶[导读] 对比分析超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石的临床效果。

湖南省娄底市中心医院 湖南娄底 417000

【摘 要】目的：对比分析超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石的临床效果。方法：从我院近两年收治的上尿路结石患者中，随机抽取56例作为研究对象。按照其自愿选择的治疗方案差异，将其分为A组（n=28，给予超微通道经皮肾镜取石术治疗）和B组（n=28，给予组合式输尿管软镜取石术治疗）。对两组患者治疗的手术指标与效果进行对比。结果：两组患者在手术时间、术后住院时间等指标上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A组患者在出血量以及术后感染率上数值大于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；A组患者在结石清除率上数值高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜在治疗上尿路结石时各有优劣，需要根据患者的具体状况来进行选择。

【关键词】超微通道经皮肾镜；组合式输尿管软镜；上尿路结石；对比

引言：

随着当前社会的复杂化，各个系统疾病发生的可能性都相对提高。上尿路结石是临床常见的一种泌尿系统疾病，在发病后，可能会使得患者出现排尿系统障碍，从而严重影响其生活质量[1]。对于该种疾病，当前主要有两种手术治疗方案，即经皮肾镜手术和输尿管软镜手术[2]。前者在现代医疗技术的发展下，已经形成了超微通道经皮肾镜取石术；后者也根据其输尿管的具体形式分为一体式和分体式等类型。其中，分体式又被称为组合式，因成本低且效果较好受到了临床的广泛运用。临床在实践的过程中，对这两种治疗方案的运用还存在一定的争议。为了更好地开展临床工作，笔者结合我院的实践加以分析，以能够为其提供可靠的参考。具体报道如下。 1一般资料与方法 1.1一般资料

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比 摘要：目的 分析和对比超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果。方法 选取本院2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者为观察对象，经电脑随机分组，分为对照组和观察组，两组患者各30例；对照组实施微通道经皮肾镜碎石手术治疗，观察组则实施超微通道经皮肾镜碎石手术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果 对照组患者手术时间为93.2±24.6（min），结石清除率为83.3%，总并发症率为16.6%；观察组患者手术时间为29.5±10.2（min），结石清除率为96.6%，总并发症率为3.3%。两组结果对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在治疗上尿路结石过程中，超微通道经皮肾镜碎石手术的结石清除率高，且手术所花时间短，术后并发症发生率低，与微通道手术方式相比手术方式更具优势。 关键词：超微通道；微通道；上尿路结石；治疗 【Abstract】Objective To analyze and compare the effect of ultra-microchannel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on upper urinary calculi. Methods Sixty patients with upper urinary tract stones admitted from June 2013 to June 2016 in our hospital were selected as observation subjects and randomly divided into control group and observation group with 30 cases in each group and control group Micro channel percutaneous nephrolithotomy surgery，the observation group is the implementation of micro channel percutaneous nephrolithotomy surgery，the treatment of two groups were compared. Results The operation time of the control group was 93.2 ± 24.6（min），the stone clearance rate was 83.3% and the total complication rate was 16.6%. The operation time of the observation group was 29.5 ± 10.2（min），the stone clearance rate was 96.6% The complication rate was 3.3%. The two groups were compared，the difference was statistically significant（P <0.05）. Conclusion In the treatment of upper urinary tract calculi，ultra-microchannel percutaneous nephrolithotomy lithotripsy stone removal rate is high，and the operation takes a short time，the incidence of postoperative complications is low，compared with the micro-channel surgery More advantage. 【Key words】SMPCNL；MPCN；Upper urinary tract stones；Treatment

引言 在泌尿外科疾病中，上尿路结石较为常见，若患者未及时就医治疗，则会进一步导致肾积水，对患者肾功能造成极大影响[1-3]。而上尿路结石在临床当中的症状，多以疼痛、血尿、尿急、尿痛等为主，其治疗方法多种，经皮肾镜碎石术较为常用[4-6]。针对上尿路结石患者的治疗，本院此次主要对比观察以超微通道（SMPCNL）和微通道（MPCN）两种方式进行手术的效果，故选择了2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者进行观察，现具体报道如下。 1. 资料和方法 1.1 一般资料 选取本院2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者为观察对象，所选患者经过影像检查等确诊为上尿路结石，此次观察患者知情且经过患者及其家属同意，并签署了同意书。患者经过随机分组之后，对照组和观察组各30例患者。在对照组中，男22例，女8例，平均年龄为48.5±6.4岁，平均体重指数为22.35±3.1kg/m2，肾结石19例，输尿管上段结石11例；在观察组中，男23例，女7例，平均年龄为47.9±6.6岁，平均体重指数为22.62±3.2kg/m2，肾结石18例，输尿管上段结石12例。所选60例患者中，无肝功能严重障碍、无精神病史、无其他全身系统性疾病患者，两组患者资料对比，差异不存在统计学意义（P＞0.05）。 1.2 方法 所选60例患者均于入院之后，先通过抗生素对患者实施尿路感染的控制，在进行经皮肾镜碎石手术之前均进行全身麻醉或椎管内麻醉。取截石位，于输尿管镜之下，将5-7F输尿管导管置入换侧的输尿管并进行固定。患者以俯卧位或者侧卧位进行，经超声引导，于患者腋后线至肩胛下角线，在 12 肋下或11 肋间进行穿刺，如有必要则于输尿导管当中注入生理盐水，形成人工肾积水进行穿刺。穿刺成功之后则留置安全导丝，再通过金属扩展器实施扩张[7-8]。 在以上基础上，对照组以微通道经皮肾镜碎石手术治疗：当其穿刺部位的扩张达到18F，则创建经皮肾通道，通过输尿管镜气压弹道碎石进行碎石，而后则留置5-7F的D-J管以及16F肾造瘘管。 观察组则以超微通道经皮肾镜碎石手术治疗：当穿刺部位扩张至14F，则创建经皮肾通道，以德国制造的 WOLF20.8F肾镜与EMSWI代气压弹道与超声碎石系统碎石后进行 5-7FD-J 管与 12F肾造瘘管留置。 1.3 治疗效果观察指标 为判断两组患者的治疗效果，主要通过观察和记录两组患者手术时间、结石清除率以及手术之后并发症发生情况进行判断。 1.4 统计学意义 应用 SPSS 20.0软件分析，计量数据采用均数±标准差（±S）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义[9]。 2. 结果 2.1 两组患者手术时间 根据观察、记录，对照组患者手术时间为93.2±24.6（min），观察组患者手术时间为29.5±10.2（min），对照组手术时间长于观察组，差异存在统计学意义（P＜0.05），具体可见表1。

3. 讨论 上尿路结石的临床治疗方法有多种，如药物治疗、病因治疗、体外冲击波碎石治疗、经皮肾镜碎石治疗等。其中，经皮肾镜碎石治疗过去在结石清除率、手术创伤等方面存在许多有待优化的地方，而后通过采用标准通道和微通道的方法实施该手术，临床效果有了一定的改进，因此该治疗方法的应用也日益广泛[10-13]。微通道主要是指采用18-20F标准通道进行手术，该通道手术的效果实际上与经皮肾通道的建立、定位穿刺关系密切，而超微通道则是指采用小于14F的操作通道进行手术，其对肾造成的伤害相对较小，手术期间患者出血风险也较低。因此，两种通道的手术治疗各有其优势。关于标准通道和微通道经皮肾镜碎石手术的具体效果，本院此次则选取了2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者进行观察，将60例患者分组后，分别进行微通道和超微通道手术治疗。 经过观察和统计，此次两种手术治疗的患者中，以超微通道进行治疗的患者，在手术时间（29.5±10.2（min））、结石清除率（96.6%）方面优于采用微通道治疗的患者，且在手术后并发症方面，前者的并发症低于后者，因此两种手术方式中超微通道更具优势。 参考文献 [1]张益生. 标准通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比观察[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（25）：115-116. [2]李龙滨，奚晶，钟阳县. 标准通道经皮肾镜碎石术治疗上尿路结石的临床体会[J]. 基层医学论坛，2015，19（34）：4780-4781. [3]朱建，李小鑫，鞠建，解吕中.超微通道经皮肾镜碎石术治疗上尿路结石的疗效及安全性评估（附26例报告[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（05）：300-302. [4]郑铎，田彦. 微创经皮肾镜与经皮肾镜治疗上尿路结石的临床分析[J]. 中国医药指南，2014，12（28）：220-221. [5]R. Kane，Y. Diallo，L. Niang，A. Ndiaye，M. Ndoye，M. Jalloh，M. Ogoubemy，S. M. Gueye. Upper Urinary Tract Calculi in Senegal：A Comparative Study between Open Surgery and Endoscopy，a Review of 89 Cases[J]. Open Journal of Urology，2015，05（09）. [6]Shan Doulian，Shayitaji Hasimu，Da Jun，Wang Lingling，Zhou Tuo，Abudukeyoumu Yusufu，Xu Mingxi，Lu Mujun. The application of S.T.O.N.E. nephrolithometry in pediatric patients with upper urinary tract calculi treated with mini-percutaneous nephrolithotomy[J]. Urolithiasis，2015，43（4）. [7]吴建华. 标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术在肾铸型结石治疗中的效果与安全性[J]. 中华医院感染学杂志，2012，22（01）：114-115. [8]陈星，陈忠铭，李炤.标准通道与微通道经皮肾镜治疗上尿路结石的临床对比研究[J].福建医药杂志，2016，38（03）：13-15. [9]李光耀.微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石210例临床分析[J].基层医学论坛，2015，19（12）：1637-1638. [10]Khurshid R. Ghani，Jesse D. Sammon，Pierre I. Karakiewicz，Maxine Sun，Naeem Bhojani，Shyam Sukumar，James O. Peabody，Mani Menon，Quoc‐Dien Trinh. Trends in surgery for upper urinary tract calculi in the USA using the N ationwide I npatient S ample：1999–2009[J]. BJU International，2013，112（2）. [11]Yoshioka Takashi，Otsuki Hideo，Uehara Shinya，Shimizu Toshihiro，Murao Wataru，Fujio Koji，Fujio Kei，Wada Koichiro，Araki Motoo，Nasu Yasutomo. Effectiveness and Safety of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy for Upper Urinary Tract Calculi in Elderly Patients.[J]. Acta medica Okayama，2016，70（3）. [12]杨波.标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石116例观察[J].中国卫生产业，2013，10（18）：90-91. [13]李炳勋. 超声引导下标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的经验总结[D].中国医科大学，2010.