骨龄标准简介-CHN到中华05

青少年足球的发展是我国足球可持续发展的“基石”和源头。

开展青少年足球工作主要完成两大目标：一是抓好普及，扩大规模；二是培养人才，提高水平。

为振兴中国足球运动，尽快提高我国足球运动整体水平，中国足球协会特制定中国青少年足球“十二五”发展方案，推动青少年足球运动有序、健康发展。

一、面临的形势(一)青少年足球的现状和问题目前，我国青少年培养基础严重萎缩，后备人才青黄不接。

在职业化改革初期，足球项目脱离体育局的管理，进入市场，初期的虚假繁荣带动了青少年足球的活跃，俱乐部建立三线队，足球学校、业余俱乐部等各种形式的青少年足球组织纷纷建立，1990 年至1995 年间，我国青少年参与足球项目的数量达到历史最高的65 万人，1996 年至2000 年间为61 万人，2000 至2005 年急剧下滑到18 万人，从2006 年开始至2008 年更呈现出逐年下滑的趋势。

2000年以后随着职业足球各种问题的出现，媒体负面炒作加剧，环境恶化，加之各地方体育局弱化对足球项目的直接管理，原有的业余体校为主体的青少年培养体制坍塌，新的职业化体制下的青少年培养体系未能有效建立；俱乐部重视一线成绩，忽视后备梯队投入；足球在制度设计上缺少青少年足球运动员出口、渠道不畅；这些因素导致全国青少年足球基础严重萎缩，接受足球培训的青少年人数急剧下滑，优秀足球人才越来越少，青黄不接，青少年注册人数下降到目前的不足7000人。

足球学校由最多时的4000多所，下降的目前的20多所。

青少年足球人才数量和质量的不断下降的趋势，是导致国家队与职业联赛水平长期徘徊不前的重要原因。

从总体上看，我们在过去几十年中形成的以政府体育部门为主导的青少年足球后备人才培养体系已岌岌可危，而新的模式又没有成型。

根基不牢，严重制约了中国足球的生存和可持续发展。

后备人才的极度匮乏，更是中国足球目前面临的最大危机。

(二)产生原因出现目前这种局面，原因是多方面的：从指导思想上看，我们在进行足球职业化改革的初期，忽视了继承原有的举国体制的后备人才培养体系，简单地把青少年后备人才培养的任务交给市场和社会，导致原有的培养体系迅速萎缩，致使中国足球失去了培养青少年人才的最为重要主渠道。

【摘要】目的观察《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法在少年运动员中的应用效果。

方法:分别使用RUS-CHN法和原骨龄标准CHN法评价245名8-18岁少年运动员的骨龄。

结果:在不同运动项目的少年运动员中，RUS-CHN骨龄与生活年龄间的差异无显著性，但原标准CHN法骨龄与生活年龄之间的差值为正数（0.71-0.91岁）且差异显著P＜0.01。

与原标准CHN方法相比，新标准RUS-CHN法骨龄读数增加，并减少了骨龄与生活年龄差值等于或大于2岁的少年运动员的例数。

结论当代少年运动员也同样表现出了生长发育加速的长期趋势，《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法更适用于少年运动员。

【关键词】骨龄RUS-CHN法少年运动员1. 前言最近20年来，我国儿童表现出了生长发育加速的长期趋势，因而我们修订了中国儿童手腕骨发育标准，并根据运动员选材和少年体育竞赛对骨龄准确性的需求，增加了手腕骨发育等级，提出了RUS-CHN法。

第I部分的研究已经证明RUS-CHN法能够有效地评价正常儿童的骨成熟度，在本文中我们使用RUS-CHN法，评价少年运动员的骨龄，并与原标准CHN法骨龄比较，观察应用效果。

2 方法受试者为参加2005年“创新杯”中国乒协少年乒乓球比赛中52名（男34名，女18名）11岁组（94年出生）的少年运动员；参加2004年省运会的193名少年举重、柔道运动员（男124名，女69名），共计245名少年运动员（发育成熟者除外）。

根据运动员户籍登记表或报名表中的出生日期计算生活年龄（十进制），比赛前1-2天拍摄运动员左手腕X线片；一名读片员分别使用中华05 RUS-RUS法[1]和原标准CHN方法[2]评价少年运动员的骨龄，使用RUS-CHN法和原标准CHN方法的一次读片95%置信区间在±0.4岁—±0.5岁。

使用配对样本t检验方法，检验中华05 RUS-CHN法骨龄和原标准CHN骨龄差异显著性。

中华05骨龄评价法
中华05骨龄评价法是一种用于评估儿童骨龄发育情况的方法。

该方法是由中国医学科学院儿童医院骨科专家组于2005年制定的，是对中华人民共和国儿童骨龄评价法的修订和更新。

中华05骨龄评价法主要通过对儿童手腕和手指的X射线片进行分析，根据骨骺的形态和骨骺与骨干的比例来确定儿童的骨龄。

该方法结合了国内外的研究成果和临床经验，具有较高的准确性和可靠性。

中华05骨龄评价法适用于2岁至14岁的儿童，可以用于评估儿童的生长发育情况、判断生长潜力和预测成年身高。

通过骨龄评价，医生可以及时发现儿童的生长异常或潜在的疾病，并采取相应的干预措施。

需要注意的是，骨龄评价只是一种辅助诊断手段，不能单独用于判断儿童的生长发育情况，还需要结合其他指标和临床表现进行综合评估。

同时，骨龄评价结果也受到个体差异和环境因素的影响，不能完全代表儿童的生长潜力和成年身高。

CHN骨龄测算标准
CHN（中国儿童生长发育标准）骨龄测算标准是中国儿童生长发育领域的重要标准之一，用于评估儿童的骨龄发育状况。

根据CHN骨龄测算标准，儿童的骨龄发育可以分为以下五个阶段：
1. 0-0.5岁：骨龄发育阶段0-0.5岁，这个阶段的儿童骨骼尚未发育完全，骨龄发育非常缓慢。

2. 0.5-1岁：骨龄发育阶段0.5-1岁，这个阶段的儿童骨骼开始逐渐发育，但仍然非常脆弱。

3. 1-2岁：骨龄发育阶段1-2岁，这个阶段的儿童骨骼开始迅速发育，但仍然不够成熟。

4. 2-3岁：骨龄发育阶段2-3岁，这个阶段的儿童骨骼已经基本成熟，但仍然需要继续发育。

5. 3-6岁：骨龄发育阶段3-6岁，这个阶段的儿童骨骼已经基本成熟，但仍然需要继续发育。

在CHN骨龄测算中，医生或专业机构会通过对儿童的手腕进行X光拍摄，然后根据手腕骨骼的发育情况来评估儿童的骨龄发育状况。

根据手腕骨骼的发育情况，医生或专业机构会给出一个骨龄发育阶段的评估结果，以帮助家长和医生更好地了解儿童的生长发育状况。

不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期（掌指骨融合后）准确性的比较摘要摘自：《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。

在实际工作中，越来越多的工作者感觉到骨龄测试标准CHN法已经不适用于当代儿童的生长发育检测，因此《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄测试标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》。

本文通过对比CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法的骨龄测试结果来说明不同骨龄测试方法的准确性。

关键词：骨龄,骨龄测试,骨龄测试方法,骨龄测试标准,CHN法,中华05文章作者：金硕软件作者单位：金硕软件录入日期：2011-3-29在骨龄测试应用中，骨龄测试的准确性至关重要。

影响骨龄测试准确性的主要因素有：（1）使用适用的骨龄测试标准；（2）骨龄测试的方法学；（3）不同评价者骨龄测试的可靠性。

在中国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的背景下，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》，为准确测试当代儿童骨龄提供了基础[2，3]。

同时，课题组也在我国首次研究了中华-05 RUS-CHN（RC）法和Carpal法的评价者自身和评价者之间的骨龄测试可靠性，为估价和提高骨龄测试的准确性提供了参考[4]。

在青春期后期（掌指骨融合后），不同骨龄测试方法的准确性有很大的不同。

《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订骨龄标准时，根据原CHN法青春期后期骨龄测试不准确的问题，根据TW3法提出了RUS-CHN（RC）法[2]，在此基础上又将图谱法与计分法结合起来，提出了RC图谱法。

通过下述的比较可以看到，骨龄测试的准确性逐步得到了改进。

1、1980s的CHN法在掌指骨融合后仅剩桡骨（因尺骨被去除），桡骨只有开始融合（8等级）、融合过半（9等级）和融合完成（10等级）三个成熟度指征（图1）。

一、在医学应用领域，骨龄主要应用于影响患儿生长发育疾病的诊断与治疗监测（内分泌以及矫形和口腔正牙学），主要应用的年龄范围在男3-16岁、女3-15岁。

正常儿童的生长发育经过三个时期-婴儿期、儿童期和青春期，各发育时期均有主要的影响因素，生长激素和性激素分别是儿童期和青春期的主要影响因素。

手腕部腕骨的发育主要发生在儿童期，桡尺、掌指骨重大发育变化主要出现在青春期，因而手腕部不同部位的骨发育可能反映了主要激素状态。

所以，《中华05》骨龄标准提出了符合医学领域应用特点的骨发育评价方法：1、TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄标准依据中国儿童大样本，使用TW3方法制订的手腕部桡尺、掌指骨（TW3-C RUS）和腕骨（TW3-C Carpal）评价标准。

因采用了国际间普遍应用的TW3法，有利于在治疗应用中参考国外经验与国际交流。

2、首次提出TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值标准在儿童期，因不同疾病对儿童手腕部不同部位骨发育的影响不同，评价TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值可对某些疾病的诊断与监测提供重要的参考。

3、研究了手腕部特定成熟度指征与青春期生长突增的关系，根据手腕骨发育的特定成熟指证的出现快速判断青少年所处的发育阶段。

4、首次提出中国儿童骨龄身高、骨龄体重和骨龄BMI参考标准因许多疾病对患儿的生长发育产生很大的影响，所以，在矮身高儿童的诊治中，不仅需要评价年龄身高，而且也应评价骨龄身高（依据以骨龄分组制订的身高标准评价结果），全面了解儿童的身高状况。

5、首次提出中国儿童手腕部掌指骨长度参考标准许多遗传疾病和内分泌疾病不仅影响手腕骨的发育，而且也对不同掌指骨长度产生不同的影响。

手腕部掌指骨长度标准为临床应用掌指骨模式特征提供的基础，可充分使用手腕骨X线片所蕴含的信息。

6、提出了中国儿童的以父母身高修正的身高百分位数图表和靶身高预测方程生长学指标也是矮身高儿童诊治的重要参考依据。

《中国人手腕骨发育标准-中华05》标准化样本（张绍岩等，2006）由中国城市汉族正常儿童所组成，选择社会经济发展在中上水平的上海市、广州市、温州市、大连市、石家庄市为抽样城市。

在上述各城市市区选择管理规范，综合教学水平中上等的中、小学校、幼儿园、托儿所、妇幼保健站为抽样点。

在抽样点的选择中排除铁路、部队、外地迁入的工厂企业子弟学校、文艺、体育等特殊学校以及一般学校所开设的文艺、体育班。

采用分层整群抽样方法，以年级分层，以教学班为单位整群抽样。

除外的受试者如下：1、凡有心、肺、肝、肾等脏器疾病以及内分泌疾病患者、发育异常者、身体残缺畸形者；2、参加业余文艺、业余体校训练的学生；3、肥胖和重度营养不良者（BMI在年龄组97th百分位数以上和3rd百分位数以下者）；4、出生时为低体重儿或窒息、难产者。

在取样前，在各取样点发放儿童生长发育调查问卷，由学生家长填写。

调查内容包括学生出生日期，分娩状况和疾病史，以及父母身高、体重、文化程度及职业等。

根据问卷调查以及查阅学校学籍登记簿和学生健康检查表分别确定学生出生日期和疾病史。

图1、图2为样本儿童父母的文化和职业分布。

儿童父、母在大专以上文化水平的例数分别占总例数的39.14%和32.32%，高中文化水平的分别占36.00%和37.40%，文盲文化水平的分别占0.16%和0.56%。

儿童父、母为公务员、科技教育卫生、企业管理及技术工作者的例数分别占总例数56.48%和45.92%，其余为从事其它职业的工作者。

父母的文化和职业分布情况说明了大中城市儿童家庭的文化、教育特征，也反映了随社会经济的发展大中城市职业的多样性。

一、《中国人手腕骨发育标准-中华05》与《中国人手腕骨发育标准-CHN法》样本之间的比较：《中国人人手腕骨发育标准-CHN法》样本取样于1988年（张绍岩等, 1993），修订标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本取样于2004-2005年（张绍岩等, 2006）。

新骨龄标准《中国人手腕部骨龄发育标准-中华05》的样本数据是可靠的新骨龄标准《中国人手腕部骨龄发育标准-中华05》的样本数据是可靠的1、中华-05骨龄标准样本的身高、标准差为什么比原CHN骨龄标准大与原CHN骨龄标准样本相比，是看20多年来中国儿童生长发育的长期变化，不是判断修订标准样本可靠性。

通过两次骨发育调查样本的比较，确实说明了中国儿童生长发育加速的长期趋势。

但为甚麽中华-05样本身高体重的标准差大？其可能的原因如下：⑴中国儿童青少年生长发育加速的长期趋势特征：在中国学生体质与健康调查研究中，季成业教授曾多次注意到，在中国儿童生长发育加速长期趋势下，肥胖流行问题日益突出，城乡儿童青少年的肥胖检出率成倍增长；但另一方面营养不良问题仍普遍存在，或反而略有上升的趋势，即所谓的“双峰现象”。

这种现象必将使年龄组的身高体重变异范围（标准差）加大，尤其是体重。

⑵两次骨发育调查的数据整理方法有不同：在1988年骨发育调查时，首先删去各年龄组上下3%的受试者，然后进行统计计算。

而在2005年骨发育调查时，数据整理方法与李辉、季成业教授制订的中国儿童青少年生长标准研究（2005年的调查样本，2009年发表）相似。

而在生成骨龄标准曲线的数据处理中，删除了体重指数（BMI）在第97百分位数以上、第3百分位数以下的受试者，以消除异常数据对骨龄标准模型的影响。

但是，样本是否可靠的有力证据来自于与同期其它大样本研究进行比较。

在同期，我国医学卫生界的生长发育调查有2005年中国7岁以下儿童生长调查和2005年中国学生与健康调查，首都儿科研究所的王辉研究员和北京大学儿童青少年卫生研究所季成叶教授制订了中国7岁以下儿童生长标准和0-18岁中国儿童青少年生长标准[8]（样本来自北京、哈尔滨、西安、上海、南京、武汉、广州、福州、昆明市）。

中华-05样本来自上海、广州、大连、温州和石家庄市，也和上述标准研究（这些研究采用LMS模型拟合平滑标准曲线）一样采用了类似的方法-LMSP模型。

20世纪80年代，我国体育界开展了大规模的运动员科学选材研究。

由于骨龄与儿童青少年身体形态和运动素质存在高度相关，所以骨龄评价成为运动员选材的常规测定指标。

同时，骨龄也作为青少年体育竞赛分组的生物年龄而普遍应用。

在应用的初期大都使用美国G-P（Greulich and Pyle）图谱法标准，在认识到骨发育存在种族差异后，我国一些省、市开始进行不同地区儿童的骨发育研究工作。

1985年河北省体育科学研究所张绍岩研究组在参考了国际间关于G-P图谱法和TW计分法的比较研究后，在国内首次采用了TW2计分法制订地方性骨龄评价标准。

在此期间，《中日合作青少年体质研究》依据1986年调查样本，提出了TW2法标准修正公式，用于中日青少年体质比较研究（杨士曾, 1987）。

1988年国家体委组织了国家体委科研所、天津体育学院、河北省体育科研所、河北省科学院应用数学所、湖南省体科所、哈尔滨市体科所、重庆市体科所、福建省体科所、陕西省体科所9单位成立《中国人手腕骨发育调查》研究组（张绍岩等, 1995），课题组组长由天津体院黄耕培教授担任，副组长为河北省体科所张绍岩和国家体委科研所杨士曾。

该调查研究在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）取样2万多例，取样覆盖面之大、例数之多为我国骨发育研究之首次。

在TW2-20方法基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》（张绍岩等，1993），并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（TY/T 001-1992）。

其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》在全国各应用领域的应用。

由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-CHN法》获1995年度国家体委科学技术进步一等奖、3年后又获1998年度国家科学技术进步三等奖。

2002年，在我国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的情况下，河北省体育科研所等承担了奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准修订》。