2、有利于促进产品质量的提高和加速产品的升级换代,对社会财富的积 累具有积极的作用。
3、比较者依法享有言论自由权。若对比较广告加以限制和约束,就是对 言论自由的限制和干预。 (二)否定说
这种说法认为,即任何形式的比较广告都不具有合法性,故禁止使用。 1、比较的结果根本不可能客观公正。 2、企业的商誉不容侵犯。即被比较企业有拒绝被比较的权利。 3、比较广告负面影响大,易引发不良的社会效果。
的质量、性能、用途、价格等与竞争对手商品的质量、性能、用途、价格等 进行比较的广告。
服务比较指将服务的质量、价格等与竞争对手的质量、价格等进行比较 的广告。
竞争者比较广告,指广告主为促进商品或服务销售,提及竞争者本身一 定属性的广告。这种广告因较易涉嫌毁誉行为,故很少采用。 4、合法比较广告与侵权比较广告
(三)限制说
这种说法认为,比较广告是允许使用的,但必须予以一定的限制。 尽管比较广告利弊共有,但它可以通过比较使消费者增长消费知识, 通过比较使生产者认识自己产品的不足,其运用应当说利大弊小,法律 应确立比较广告的合法性。但考虑到比较广告可能带来的负面影响,可 能存在非客观公正的一面,在引导和管理上应当有针对性地进行必要的 法律规制。
构成虚假广告需具从以下两个条件认定: 1、经营者故意告知受众虚假情况,或者是否客观、真实; 2、广告所宣传的产品和服务的主要内容包括产品和服务所 能达到的标准、效用,所使用的注册商标,获奖情况,以及 产品生产企业和服务进行欺诈宣传,或广告所宣传的产品和 服务的主要内容与事实不符的,均应认定为虚假广告。
我国大陆, 我国国家工商局1993年发布的※《广告审查标准》(试行) 中未对比较广告的含义做出明确的解释。
颇具代表性的观点,比较广告是“利用各种媒介对所宣传的产品或服 务同其他产品和服务进行比较的广告”。