下载文档原格式
问题：1。
纯文字，表格及图比较难做,之后再补2.查找的资料没有明确提到在管理学角度、经济学角度下的促进作用,仅凭个人理解（1)专利信息对实施创新驱动发展战略的推动作用管理学角度《专利信息利用实践》主编甘绍宁P1 第一节技术创新决策中需要解决的主要问题斯坦福大学的罗伯特.A.伯格曼教授在《技术与创新的战略管理》一书中指出，企业技术创新是针对市场进行的技术开发活动，“技术创新成功与否的终极标准是在商业方面而并非单纯是技术方面.”所以，在技术创新决策过程中,技术创新主体关注的因素既包括产品技术的发展状况，也包括市场需求和行业竞争者的动态。
因此,技术创新决策至少需要关注以下几个问题:（1）行业技术的现状（2）目标市场的需求（3）竞争者的动态在明了上述问题的基础上提出的技术创新决策建议,将会使技术创新决策更具客观性和针对性。
技术创新决策需要参考各类信息源，但无论是从技术角度、经济角度,专利信息都是其中非常重要的一种。
第二节技术创新决策中适用的专利信息运用策略统计分析是分析工作的主要形式之一。
通过对技术信息的分类统计分析，可以发现技术的演变规律和分类构成.专利信息是一种高度标准化的技术法律信息。
无论是专利信息整体的类别划分，还是每件专利的文体结构及句法结构，都有相对可循规律，这无疑是专利信息利用统计规律来进行分析应用的天然优势。
题目和摘要可以作为技术性分析的统计特征；授权公告号、国际申请、申请人地址中的国别代码和地址信息可以作为地域性分析的统计特征;申请人可以作为同行业申请人或竞争者分析的统计特征;申请日、公开日和优先权日可以作为期限类分析的统计特征，等等。
通常认为，一篇专利文献所描述的现象具有其偶然性，但当对由若干篇专利文献汇聚而成的一类专利文献信息进行统计分析时,就可以得到带有一定普遍性的结论,从而归纳出某个产品技术领域的规律性。
例如，我们可以通过统计某一国家或地区在某个特定范围、某类产品或技术专利申请的集中度，了解其技术创新热点，进而了解该国家或地区在这一时间范围(或今后一段时间)的市场需求;如果在上述统计分析过程中加入申请人信息，我们不但可以了解上述信息，还可以获悉申请人在这些开发热点方面各自的技术特长和保护策略.技术创新决策中的专利信息运用策略主要有：通过技术性分析，了解技术发展动态；通过地域性分析，了解市场需求；通过申请人分析，了解竞争者。
专利新颖性的判断方法及案例分析专利新颖性的判断方法在新颖性判断中采取“单独对比”的原则。
将技术方案与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或者实用新型内容的组合或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
如果在检索中发现某篇文献中的现有技术特征与专利申请方案的特征相同，或者包含了申请方案的特征，则可认定该篇文章足以破坏专利申请的新颖性。
这样，新颖性检索的目的就达到了，检索即可停止。
几种常见的情形如下。
1 相同内容的发明或者实用新型是指技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果相同的发明或者实用新型。
也就是说，技术方案与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型专利申请不具备新颖性。
2 具体（下位）概念与一般（上位）概念在同一技术主题中，具体（下位）概念的公开使一般（上位）概念的发明或者实用新型专利申请丧失新颖性。
反之，一般（上位）概念的公开并不影响具体（下位）概念的发明或者实用新型专利申请的新颖性。
例如：对比文件公开某产品是“用铜制成的”，就使“用金属制成的同一产品”的专利申请丧失新颖性。
但是，该铜制品的公开并不使铜之外的其他金属制成的同一产品的专利申请丧失新颖性。
3 惯用手段的直接置换如果技术方案与对比文件的区别仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该项技术方案不具有新颖性。
例如：现有技术公开过采用螺钉固定的装置，而发明或者实用新型专利申请仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该申请不具备新颖性。
4 数值和数值范围如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下内容进行。
(1)对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。
简要介绍三种中国专利检索方法中国专利检索是指在中国专利数据库中查找与特定技术领域相关的专利信息。
本文将简要介绍三种常用的中国专利检索方法。
第一种方法是基于关键词的检索。
这种方法通过输入与所需技术领域相关的关键词，从专利数据库中检索相关的专利文献。
关键词可以是技术术语、产品名称、技术特征等。
使用关键词检索的优点是简单快捷，适用于初步了解某个领域的专利情况。
但是，该方法存在着关键词表述不准确或过于广泛的问题，可能会遗漏或引入一些不相关的专利文献。
第二种方法是基于分类号的检索。
中国专利系统采用了国际专利分类（IPC）和中国专利分类（CPC）两种分类系统。
这些分类系统将专利技术按照技术领域进行分类，使得用户可以通过浏览分类号来查找相关专利文献。
基于分类号的检索方法适用于对某个领域的专利技术有一定了解的用户。
通过查找与具体分类号相关的专利文献，可以更加全面地了解该领域的专利情况。
第三种方法是基于专利法律状态的检索。
中国专利数据库中的专利文献包含了专利的法律状态信息，如授权、无效、终止等。
基于专利法律状态的检索方法可以帮助用户了解某个技术领域的专利现状，如有哪些专利已经授权、有哪些专利已经无效等。
这种方法可以通过选择相应的法律状态进行检索，或者通过查看专利文献中的法律状态信息来获取相关信息。
除了上述三种方法外，还有其他一些高级的检索方法，如基于引文的检索、基于图像的检索等。
这些方法需要使用更加专业的检索工具和技巧，适用于对专利技术有深入研究的用户。
此外，还可以使用专利分析工具对检索结果进行分析和统计，帮助用户更好地了解专利技术的发展趋势和研究热点。
中国专利检索可以通过关键词检索、分类号检索和法律状态检索等方法进行。
不同的检索方法适用于不同的用户需求和研究目的。
在实际使用中，用户可以根据自己的需求和研究领域选择合适的检索方法，以获取与特定技术领域相关的专利信息。
同时，用户也可以结合多种检索方法，以获得更加全面和准确的专利信息。
专利检索报告之检索结论的应用第一篇：专利检索报告之检索结论的应用________________________________________________________________ _______________专利检索报告之检索结论的应用作为检索结果的对比文献，蕴含了发明申请与现有技术的相关程度。
检索结果分析就是帮助用户分析、“读懂”这种相关性，明确发明的专利性，最后给出明确的结论。
检索结论是实现专利检索报告目的最基本的一个元素。
作为完整的专利检索报告，除了告诉其用户“查到什么”外，还得帮助一些对专利“知之不多”或“了解甚少”的普通用户“解读”作为检索结果的对比文献与自己发明申请的相关性。
由于委托进行检索的发明申请人对专利和专利文献知识了解和掌握程度不同，专利检索报告通常采用两种不同的方式对检索的结果进行对比分析：一种是在查得的对比文献列表上，增加一列表示对比文献与发明相关性的栏目，通过使用赋予一定定义的标识符反映两者相关性的密切程度，这就是用“列表式”表达检索结论的形式；另一种方法则在列表式结论表述方式的基础上，再用文字形式对检索结果进行对比分析，最后得出两者相关程度的结论。
各地专利检索机构使用的检索报告中大多都包含这两种对比分析方式。
1)“列表式”结论参照PCT的规定，采用英文字母作为标识符表示对比文献与发明申请的相关程度，这是一种直观、简单的表达方式，对比文献与发明构思的相关程度从本质上讲都可以归纳成一定的________________________________________________________________ _______________ 关系类型，每一种关系类型均使用一英文字母加以标志，形成一个系列。
通常有：“X”表示单独影响权利要求的新颖性或创造性的文件；“Y”表示与该检索报告中其他Y类文件组合影响权利要求创造性的文件；“R”表示在申请日或申请日后公开的同一申请人的属于同样发明创造的专利或专利申请文件以及他人在申请日前向专利局提交的、属于同样发明创造的专利申请文件；“A”表示背景技术文件，即反映权利要求的部分技术特征或者现有技术一部分的文件；“E”表示单独影响权利要求新颖性的抵触申请文件。
