大学产学研合作模式与机制研究——以合肥工业大学为例
- 格式：pdf
- 大小：2.33 MB
- 文档页数：67
合肥工业大学硕士学位论文大学产学研合作模式与机制研究——以合肥工业大学为例姓名：岳一涛申请学位级别：硕士专业：企业管理指导教师：袁建明20061101论也与访谈所获得的中青年教师是参与产学研合作的主力军的结果相一致。
图３．２参加产学研问卷调查教师年龄分布图另外从图３．２可以看出，本次调查对象学历分布为本科人数８０，占总数的１９％；硕士人数为２３７人，占总数的５７％；博士人数８６，占总数的２０％；其它（未填写学历）人数１７，占总数的４％。
这其中硕、博士合计３２３人，占总数的７７％，表明参加本次调查的教师学历层次较高，也与访谈所获得的信息相一致。
但是，博士的比例只占到２０％，对于作为教育部直属重点大学的合肥工业大学而言，师资学历水平有待提高。
图３．３参加产学研问卷调查教师学历分布图从图３．３可以看出，本次调查对象职称分布为讲师人数１５７，占总数的３７％；副教授人数为１３３人，占总数的３２％；教授人数４７，占总数的ｌｌ％；其它（助教、助研、未定岗位或未填写职称）人数８３，占总数的２０％。
这其中讲师、副教授合计２９０人，占总数的６９％，表明参加本次调查的教师职称主要是讲师、副教授层次，他们是产学研合作的主要承担者。
职称统计数据呈现出显著的中间（讲师、副教授）大，两头（教授、初级职称）小的特征，表明当前和未来一段时间产学研合作仍将处于增长期。
图３．４参加产学研问卷调查教师职称分布图２、参与产学研合作情况分析从图３．４参与产学研合作频数分布图可以看出，基本没有参与和较少参与产学研合作的比例高达５５．７％，经常参与的仅仅占到总数的１５％，这说明当前合肥工业大学有相当大比例的教师科研人员没有或很少参加产学研合作，学校产学研合作工作有待进一步加强，同时也说明合肥工业大学产学研合作前景非常广阔，具有进一步扩大合作规模的人力条件。
图３．５参与产学研合作频数分布图从表３．４参与产学研合作情况（年龄）表可以看出，各年龄组参与产学研合作的频率呈现出显著的两级分化现象，各年龄组教师较经常参与产学研合作的比例与不大参与产学研合作的比例相差不大。
表中显示基本没有参加和经常参加的比例远小于中间部分，这表明一部分人积极参与产学研合作，已经成为合肥工业大学产学研合作的主要力量，另一方面，还有大量的教师较少参与产学研合作，也反映出合肥工业大学产学研合作潜力巨大，只要调动广大教师科研人员的积极性、主动性，产学研合作还有很大发展潜力。
的频率与职称高低呈现出显著的正相关，高职称明显比低职称更多的参与产学研合作，这也与职称高的比较容易获得合作项目的实际相吻合。
表３．７参与产学研合作情况（学历）表【＼频率年蠢＼＼基本没有参与较少参与参与较多经常参与其它本科１９２４％３０３７％１８２３％１３１６％０Ｏ硕士２６Ｉｌ％１０６４４％７３３１％３０１３％２１％博士９ｌＯ％３５４１％２４２８％１７２０％１１％其它４２４％５２８％４２４％４２４％ＯＯ从表３．７可以看出，基本没有参与占各学历组的比倒博士最低为１０％，其次为硕士，１１％，而本科和其它组则高达２４％。
较少参与的比例本科、硕士、博士三组大体相当，都是４０％左右。
参与较多的比例硕博士相差不大，本科与其它组在一个水平。
代入上文所赋各选项权重，加权平均后得出本科组为３９．３，硕士组为４３．５，博士组为４７．１，其它组为４４．４。
结果显示本科组最低，博士组最高，但相差并不大，表明学历程度对合作频率有一定影响，但并不显著。
３、对产学研政策的了解程度分析对教师对产学研合作相关政策了解情况的调查结果令人非常震惊，统计显示竟有高达８１．７％的教师对现行的产学研政策不怎么了解，而非常清楚的只有区区１％，反映出广大教师对现行产学研政策缺乏了解，学校应加大对产学研政策的宣传，提高政策制定过程中教师的参与程度。
图３．６对产学研政策的了解程度分布图为了反映各年龄组的参与产学研合作情况，本文对四个选项进行赋权，结合通过访谈获得的情况，赋予各选项权重为：不了解为０，了解一点为０．３。
比较了解为０．８，非常了解为１．０。
通过加权平均得出３０岁以下年龄组为０．２２７８，３０～５０岁组为０．３０５２，５０岁以上组为０．３１５９。
其它组为０．２６８６。
５０岁以上组要好于其它三组，但也仅有０．３１５９，普遍缺乏对产学研合作政策ａ以个人为主，组建课题组ｂ参加课题组Ｃ研究所或实验室为单位ｄ与企业共建团队ｅ其它图３．７合作参与形式分布图从表３．１０可以看出组建课题组的比例随年龄增长而递增，与年龄呈正相关，５０岁以上组中组建课题组的比例最高，参加别人组织的课题组的比例最低，与企业共建团队的比例也高于其它年龄组。
表３．１１参与合作形式分布（年龄）表ＡＢＣＤＥ＜３０７１０％３９５９％１７２６％３４％１１％３０—５０６５２１％１７５５６％３９１３％２５８％５２％＞５０１４３５％１２２９％７１７％５１２％３７％其它３１６％９４７％５２６％Ｏ０％２１１％｝因本题有多选，故统计结果总和大于４２０。
从表３．１２可以看出组建课题组的比例随职称提高而递增，与职称高低呈正相关，教授组建课题组的比例最高，达到４７％，是副教授的约２倍，讲师的３．３６倍，其它组的４．２７倍，参加别人组织的课题组的比例最低，约是另三组比例的一半，反映出教授在课题组中处于主导地位，一个课题组很少有两个或两个以上的教授。
表３．１２参与合作形式分布（职称）表ＡＢＣＤＥ讲师２３１４％９９６２％２４１５％１２７％３２％副教授３２２５％７３５３％２０１４％９６％５４％教授２５４７％１５２９％６１２％５１０％ｌ２％其它９１１％４８５８％１８２１％７８％２２％＋因本题有多选，故统计结果总和大于４２０。
从表３．１３可以看出，本科组组建课题组的比例最高为３４％，硕士组最低，仅有１４％，参加课题组的比例正好相反，硕士组最高而本科组最低。
与企业共建团队的比例本科与博士组大体相当，是硕士组的２倍以上。
结果反映出，３０本科组、博士组自主意识较强，而硕士组较为被动。
表３．１３参与合作形式分布（学历）表』ＢＣＤＥ本科２８３４％２８３４％１０１２％１０１２％７８％硕士３５１４％１５４６４％４０１６％１３５％２１％博士２３２５％４５４９％１３１４％１０１１％１１％其它３１８％８４７％５２９％００％１６％５、建立合作的途径分析统计结果显示只有０．４％的教师选择了通过中介机构建立合作，自己联系参和熟人介绍合计占到５１％，对方主动联系为１７％，而学校牵头仅占到１３％。
这一结果表明目前建立合作的途径主要靠自己，靠自己跑，熟人介绍，和企业慕名而来，还处于散兵游勇状态；学校没有设立专门的机构，没有形成专业分工。
ａ．中介机构ｂ．自己联系ｃ．对方主动联系ｄ．政府上级部门牵头ｅ．熟人介绍ｆ．学校牵头ｇ．其它图３．８建立产学研合作途径分布图由表３．１４可以看出，各年龄组选择比例最低的是中介机构，只有３０一５０年龄组两人选择，而政府上级部门牵头的也最高只有６％。
３０岁以下组选择学校牵头的比例是各年龄组中最高的，高达２７％，说明青年教师主要以参加所在机构领导、科研骨干的课题为主要形式，同时，该组中选择自己联系的也占到了２５％，说明一部分青年教师，已经走出去，主动寻找合作机会。
其它三组人群以自己联系和熟人介绍为主，均超过了总数的５０％。
而且这三组人群各选项除学校牵头项外比例差异非常小，基本处于同一水平。
表３．１４建立合作的途径分布（年龄）表ＡＢＣＤＥＦＧ＜３００Ｏ１８２５％８１１％４６％７ｌＯ％２０２７％１５２１％３０－５０２１％１２２３６％６ｌ１８％１２３％５９１７％３９１１％４８１４％＞５０Ｏ０１７３７％７１５％２４％９２０％２４％９２０％其它０Ｏ９４０％４１８％００３１４％３１４％３１４％表３．１５显示比例最高的仍是自己联系，而且呈现除随职称增高而增加的趋势。
选对方主动联系比例最高的是教授组，其它三组差别不大，这在一定程度上也体现了社会对职称的信赖。
表３．１５建立合作的途径分布（职称）表ＡＢＣＤＥＦＧ讲师２１％５３３１％２８１６％６４％２３１３％２５１５％３４２０％副教授ＯＯ５８３７％２３１５％５３％２９１９％１５１０％２４１６％教授ＯＯ２８４１％１５２３％５８％９１４％５８％４６％其它ＯＯ２７３０％１４１５％２２％１８１９％１９２０％１３１４％表３．１６显示比例最高的仍是自己联系。
选对方主动联系比例最低的是本科组，除其它组外，随学历最高而增加，在一定程度上也体现了社会对高学历的信赖。
博士组选学校牵头的比例最低，而硕士组最高。
表３．１６建立合作的途径分布（学历）表ＡＢＣＤＥＦＧ本科００２６２９％１３１４％３３％１５１７％９１０％２４２７％硕士１０．４％９４３５％４２１５％１０４％４０１４．８％４４１６％４０１４．８％博士ｌ１％３８３８％２０２０％５５％１８１８％８８％１０ｌＯ％其它ＯＯ８３５％５２２％０Ｏ６２６％３１３％ｌ４％６、合作中最关心的因素分析统计结果显示只有４％的教师选择了风险因素，反映出绝大多数的人风险意识欠缺。
有２７％的教师认为产学研合作的技术性最重要，１８％的人认为融洽的氛围、合作方的信誉最重要。
１６％的人认为合作方的实力最重要。
这一结果表明目前产学研合作中广大教师最为关注的是技术性问题，而很少考虑到合作风险、合作过程管理等软问题。
ａ．合作方的实力ｂ．合作方的信誉ｃ．合作利益协调ｄ．合作融洽氛围ｅ．合作风险ｆ．合作项目的技术性ｇ．其它图３．９产学研合作中最关心的因素分布图ａ．提升科研能力和水平ｂ．提高教学质量和水平Ｃ．评职称的需要ｄ．学校科研考核要求ｅ．培养研究生的需要ｆ．获取科研成果收益ｇ．不好说图３．１０参与产学研合作动机分布图同时，有９％的人是为了应付科研考核，反映出科研的主动性和积极性欠缺，有待激发。
仅有５％选择了为了培养研究生，比例较低，反映出广大教师对于在产学研合作中培养研究生的问题，有待提高认识。
由表３．２０可以看出年龄越低越注重通过产学研合作提升科研能力和水平，越不关心提高教学质量。
这反映出年青教师较为重视自身科研能力的提升，不重视教学，从一个侧面也反映出当前学校的相关政策存在着重视科研轻视教学的倾向。
表３．２０教师参与产学研合作动机分布（年龄）表ＡＢＣＤＥＦＧ＜３０４５４９％１５１６％７８％１０“％２２％９１０％４４％３０—５０１７２４５％７０１８％２８７％３３９％１９５％３ｌ８％３０８％＞５０１６２８％１６２７％５８％７１２％４７％５８％６１０％其它８２９％７２６％３１１％１４％２７％ｌ４％５１９％表３．２１显示副教授对提升科研能力和水平偏好最低，为３６％，但也远高于对其它因素的重视程度，科研考核压力最大，有１０％选了ｄ．学校科研考核要求，从一定程度上反映了科研考核压力降低了副教授对产学研合作技术因素的重视程度。
