第四讲 偏好与框架效应

心理科学进展 2016, Vol. 24, No. 4, 622–632 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2016.00622622社会偏好中的框架效应*邓 颖 徐富明 李 欧 史燕伟 刘程浩(华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室;青少年网络心理与行为教育部重点实验室, 武汉 430079)摘 要 社会偏好中的框架效应是指, 个体在决策中受到选择方案框架形式的影响而表现出合作、互惠及利他行为及倾向改变的现象, 是框架效应在社会偏好领域的运用。

预期理论、错误知觉说、心理动力模型、情绪维护理论以及解释水平理论分别从价值函数、知觉偏差、内部心理动力、情绪及认知表征角度解释了社会偏好中的框架效应, 心理距离、价值取向、人格特质和文化等因素对社会偏好中的框架效应具有重要影响。

未来的研究需要从社会偏好中的框架效应的心理机制与神经机制、研究范式及外部效度改进等方面作进一步探讨。

关键词 社会偏好; 框架效应; 预期理论; 解释水平理论; 心理距离 分类号B849:C911 前言“经济人假设”认为, 人是绝对理性的, 完全受经济利益的驱使。

但是, 在实验经济学关于决策的众多研究中, 明显违背“经济人假设”的现象时有发生。

例如, 最后通牒博弈(ultimatum game, UG)中的拒绝提案行为, 信任博弈(trust game)中的信任行为和回报行为, 独裁者博弈(dictator game, DG)中的给予行为, 公共品博弈(public goods game)中的合作行为等。

这一系列博弈实验结果强有力反驳了这一假设, 行为和实验经济学家开始对超越自利假设的社会偏好进行研究, 促使了社会偏好理论的产生。

关于社会偏好的定义学术界至今还没有形成统一的意见, Camerer (1997)首次完整地提出了“社会偏好”的概念, 随后很多研究者对社会偏好的概念进行了阐释(Bowles & Gintis, 2004; Mullainathan & Thalerb, 2007)。

框架效应先看⼏个标语:【⾼⾼兴兴出门去，平平安安回家来】⼤家视⽽不见【酒后开车真扫兴，⽼婆改嫁⼉改姓】⼤家放慢了车速【本路段危险，已经车祸致死6⼈】⼤家放慢了车速，还提⾼了警惕为什么同样是提醒安全驾驶，不同的说法，⼈们的重视程度却不⼀样？同样的事情，不⼀样的说法，导致决策不⼀样，⼼理学称之为 “框架效应”。

针２００２年诺贝尔经济学奖得奖⼈，普林斯顿⼤学⼼理学教授卡尼曼通过⼼理学研究发现：针对同⼀个问题，两种在逻辑意义相似的说法，会导致了不同的决策判断。

他把这种现象称为框架效应。

就是当⼀个⼈描述同样⼀件事情的时候，不同的表达⽅式会给倾听者不⼀样的感觉，从⽽使倾听者出现俩种截然相反的决策。

　简单来说，有时⼈们⼤幅度改变偏好或决策，主要因为描述这个问题所⽤的字眼和⽅式的不同。

之所以叫做框架效应是指我们的思维会受到不同框架的影响，从⽽做出不⼀样的选择。

亚洲疾病问题亚洲疾病问题的描述。

美国正在对付⼀种罕见的亚洲疾病，预计框架效应最有名的例⼦，要属亚洲疾病问题该种疾病的发作将使600⼈死亡。

现有两种与疾病作⽃争的⽅案可供选择。

分别从正⾯框架和负⾯框架表述，⼈们的决策截然相反。

正⾯框架A⽅案，200⼈将⽣还⽅案，有1/3的机会600⼈将⽣还，⽽有2/3的机会⽆⼈能⽣还。

B⽅案，负⾯框架A⽅案，400⼈将死去⽅案，有1/3的机会⽆⼈会死去，⽽有2/3的机会600⼈将死去。

B⽅案，负⾯框研究者卡尼曼发现，对于正⾯框架正⾯框架，72%的⼈会选择A⽅案，确定200⼈存活。

对于负⾯框架，78%的⼈选择B⽅案，赌⼀把。

正⾯框架和负⾯框架，所描述的事情概率完全⼀样，只是表达⽅式不同，但⼈们的决策截然相反。

为什么？因为框架效应，会从⼼理学上引导⼈的决定。

正⾯框架，⼈们往往选择风险规避。

负⾯框架，⼈们往往选择风险寻求。

框架效应分类框架效应可分为三类:①风险选择框架在带有概率问题的风险选择时，表述不⼀样，决策就不⼀样。

⽐如“亚洲疾病问题”。

应用心理学Chinese Journal of 2002年第8卷第4期,19-23Applied Psychology2002.Vol.8.No.4,19-23风险偏好预测中的性别差异和框架效应何贵兵 梁社红 刘 剑(浙江大学心理与行为科学系,杭州,310028)摘 要 118名大学生被试在得益和损失两种任务框架下对自己、其他男性和女性的风险偏好进行了预测。

结果发现,被试在损失框架下对各类对象风险偏好的预测均高于得益框架,且都高估了男性的风险偏好,低估了女性的风险偏好。

在损失框架下,女性被试对各类对象的风险偏好预测高于男性的预测。

研究认为,性别原型知识、任务框架和即时情绪共同影响被试的风险偏好预测。

关键词 风险偏好 预测 性别原型 框架效应中图分类号:B849:C93文献标识码:A文章编号:1006-6020(2002)-04-0019-051 引 言无论是个人决策还是群体决策,都会面临决策风险。

特别是在群体决策和多人对策情境中,决策者人数较多,决策任务较复杂,风险往往也更大。

准确地认知风险,并对不同决策者的风险偏好作出正确预测,是非常重要的。

以往有关风险决策行为的研究较多关注个体在不同任务情境下的风险知觉和冒险行为,较少涉及被试如何预测他人的风险偏好。

在有限的关于他人风险偏好预测的研究中,W allach和Wing提出了 冒险就是价值(risk as value) 的观点[1]。

它要求被试在各种假设情境下选择自己的风险偏好,同时还要预测大多数同伴的选择。

结果发现无论男女被试都认为自己比同伴更喜欢冒风险,且他们所钦佩的选择往往比自己的实际选择更冒险。

其解释是冒险比保守更具有文化性价值。

H see和Weber认为,人们的风险偏好预测取决于他们的原型知识和对风险的即时情感反应[2,3]。

他们的研究发现,中美两国学生都认为美国人更具冒险性,而别人比自己更具冒险性。

然而,高估别人的风险偏好的现象仅仅在对笼统的 他人 作预测时发生(如 其他学生 )。

框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。

也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。

2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。

现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。

假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。

（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。

（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。

（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。

（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。

但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。

即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。

不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。

面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。

因此，在第一种情况下表现为风险规避。

第二种情况则倾向于风险寻求。

需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。

再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。

情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。

结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。

框架效应的分类
框架效应是指人们在处理信息时，会受到既定的思维框架的影响，从而导致对信息的理解和判断出现偏差。

针对框架效应的分类，可以从以下几个方面进行探讨：
1. 语言框架效应
语言框架效应是指人们在使用语言时，会受到语言结构和表达方式的影响，从而导致对信息的理解和判断出现偏差。

例如，使用不同的词语描述同一件事情，会导致人们对该事情的评价产生不同的看法。

比如，“医疗费用高昂”和“医疗费用巨大”这两种表达方式，前者会让人们更关注费用的高昂程度，而后者则会让人们更关注费用的数量级。

2. 信息框架效应
信息框架效应是指人们在接收信息时，会受到信息呈现方式的影响，从而导致对信息的理解和判断出现偏差。

例如，将同一份信息按照不同的顺序呈现给人们，会导致人们对该信息的理解和判断产生不同的结果。

3. 社会框架效应
社会框架效应是指人们在处理社会问题时，会受到社会结构和文化背景的影响，从而导致对问题的理解和判断出现偏差。

例如，不同的文化背景会导致人们对同一件事情产生不同的看法，比如对于是否应该在公共场合吸烟的问题，西方国家和东方国家的人们可能会有不同的态度和行为。

4. 认知框架效应
认知框架效应是指人们在处理信息时，会受到自身认知结构和思维方式的影响，从而导致对信息的理解和判断出现偏差。

例如，人们在处理问题时会倾向于使用已有的认知模式和思维方式，而不是从新的角度去思考问题，从而导致对问题的理解和判断出现偏差。

总之，框架效应是人类思维中普遍存在的现象，了解框架效应的分类可以帮助我们更好地理解和应对这种现象，从而提高我们的思维能力和决策水平。

框架效应目录•1概述•2实验•3人际交往中的框架效应•4应用•5经济理论中的框架效应•6风险决策的神经基础图概述框架效应(Framing effects) 框架效应是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。

也就是指：当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。

为了解释框架效应，我们来看下面的例子：在加油站A，每升汽油卖5.6元，但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.60元。

显然，从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。

但大多数人认为：加油站A要比加油站B更吸引人。

因为，与从加油站A购买汽油相联系的心理上的不舒服比与从加油站B购买汽油相联系的心理上的不舒服要少一些。

因为，加油站A是与某种“收益”（有折扣）联系在一起的，而加油站B 则是与某种“损失”（要加价）联系在一起的。

研究发现：上述差异的原因是当衡量一个交易时，人们对于“损失”的重视要比同等的“收益”大得多。

因此，企业在进行价格定价或促销时，应该将之与“收益”而不是“损失”联系在一起，从而有效激励消费者的购买行为。

实验“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。

现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。

假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。

（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。

（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D：如果采用C方案，400人将死去。

（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。

（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。

风险偏好与框架效应对大学生职业决策的影响摘要在应用Hsee等设计的风险偏好水平问卷对46名大学生进行分组的基础上，通过设计职业决策情境，探究了当代大学生职业决策与其风险偏好、职业方案以及方案的框架性倾向之间的关系。

研究结果表明：(1)高风险偏好大学生的职业选择倾向明显高于低风险偏好的大学生，尤其对冒险职业方案的选择中，上述趋势最为明显；(2)框架效应存在于大学生职业决策情境中。

他们更倾向于选择采用积极口吻表述的职业方案；(3)大学生对冒险、折中、保守三种方案的职业选择倾向有显著地逐渐增大的趋势。

关键词大学生。

职业决策，风险偏好，框架效应。

1问题提出Arthur指出。

在经济结构调整时期，个体的生涯规划开始变得更加动态化，个体在不同组织之间的职业流动也更加频繁。

在激烈的就业竞争和愈加频繁的职业流动过程中，个体随时都有可能面临职业的选择并做出决策。

因而了解大学生个体在职业决策情境中的心理变化和决策行为就变得尤为必要。

在风险决策过程中个体的心理状态十分复杂，众多因素会对个体的风险决策行为产生影响。

众多研究表明，风险偏好水平会对个体的风险决策行为产生影响。

那么，对于大学生来说，他们的风险偏好水平是否对职业决策行为产生影响?另外，影响个体做出决策的因素除了考虑风险偏好以外，框架效应是一个不可忽视的因素。

Kahne，mail与Tversky提出的框架效应是关于人类决策行为的重要规律H。

面对职业决策的情境，大学生在职业决策时会不会受到框架效应的影响呢?在职业决策情境中，个体要对不同的职业进行选择取舍，那么怎样的职业方案最受大学生的欢迎?有鉴于此。

本研究拟探讨当代大学生职业决策与其风险偏好、职业决策方案以及方案的框架性倾向之间的关系。

2研究方法2.1被试随机选取天津两所大学三、四年级学生110人。

经过风险偏好问卷的测验后，剔出无效被试27人。

按照有关实验要求从有效被试中甄选出参加正式实验的被试46人，其平均年龄及标准差分别为21.06(0.83)岁。

行为经济学的前景理论和框架效应发表时间：2020-12-09T13:11:44.370Z 来源：《教育学文摘》2020年25期作者：刘红军[导读] 卡尼曼和特维斯基把认知心理学的理论成果引入到行为经济学当中刘红军（滇西科技师范学院，云南临沧 677000）摘要：卡尼曼和特维斯基把认知心理学的理论成果引入到行为经济学当中，通过对不确定性下的决策重新研究，他们构造出了不确定性下的决策模型，以为为基础又提出了前景理论和框架效应。

前景理论已经广泛应用于微观、宏观、金融和公共政策等领域，而框架效应的存在可以广泛解释实际决策中决策者不使用最大化原则而使用满意原则的行为。

关键词：前景理论；框架效应；有限理性一、前景理论卡尼曼和特维斯基把认知心理学中的理论成果引入到行为经济学中，在认知心理学的基础上对不确定性下的决策重新进行了研究。

他们先对决策者的心理基础做了详细的经验检验，然后重新构造了不确定性下的决策模型，以此为基础又提出了前景理论。

他们的前景理论已经发展出了自己的政策观和体系，只要是在分析决策行为的地方，无论是微观、宏观、金融还是公共政策等领域，前景理论都已经是必不可少的分析工具。

卡尼曼和特维斯基对期望效用理论的研究学习了阿莱悖论的研究思路和成果。

卡尼曼与特维斯基做了三个著名实验，通过实验他们发现了三个效应：第一，确定性效应，某些情况下决策者会高估确定性结果，低估可能性结果，表明决策者的行为是和偏好传递性互相违背的。

第二，反射效应，存在于负的前景之间的偏好同存在于正的前景之间的偏好是相反的，0的存在反转了偏好顺序。

第三，分离效应，使用不同的方法分解同一组前景，决策者容易忽视分解成的相同因子而关注不同因子，也就是说决策者的偏好随分解方法的改变而改变。

实验指出了不确定性下传统预期效用理论无效，卡尼曼和特维斯基于是推出前景理论以替代前者。

卡尼曼和特维斯基把他们的效用函数叫做“价值函数”，以区别于传统的预期效用函数，他们认为，现实中的决策者的决策过程就像一个特定的程序，决策者是有限理性的，无需完全计算各种方案，决策者凭借经验做出选择，他们称这个过程为“启发式”程序。