案例分析1

经济学案例分析价格管制的例子1、一套房子的房东把房子出租，在市场自由运作之下，能收到的月租是1000元，然而政府为了让穷人也能租得起房子，强行规定房租只能是800元。

如果你是房东，你将如何应对？答：“钥匙金”、“鞋金”、“签约费”、服务减少，不搞卫生；少提供家具最低价格分析2、案例：最低工资法造成失业问题是否出自曼昆经济学原理实证分析与规范分析。

观点:最低工资标准会引发失业副效应赞同:市场价格(工人工资),应由市场的供(劳动力) 求(企业)关系调节,建立最低工资制度,属于政府人为干预市场(劳动力价格)的行为,短期内也许有利于市场的平衡,长期却不利于市场的健康发展.提高了工人工资,企业的用工成本就增加,企业的盈利少了,用于再发展的钱也就少了,不理于公司的长期发展,所以工人的就业也就收到了影响.例如:新劳动法出台,更多保护劳动者权益的法律执行,加上近些年,不断的提高工人工资标准,广东的许多企业纷纷关闭,转向东南亚等消费工资低的国家.反对:1.当前我国正处在经济的转型期，市场机制导向的劳动力市场还没有充分形成。

政府的干预更能宏观的调控市场向健康的方向发展.2.在理论上，一般只有当最低工资标准过高，违背了经济规律时，才会导致失业率的上升。

但从我国最低工资保障制度的实践来看，这一最低工资标准水平并不高。

3.最低工资制度的经济和社会效应是一个复杂的问题，自从经济学家提出最低工资制度是政府对劳动力市场的一种干扰，如果实行最低工资制度，会导致对劳动力的需求减少，从而使失业人数增加的理论后，国内外的许多学者纷纷展开了实证分析。

到目前为止，尚没有得到建立最低工资制度会增加失业率的明显证据。

反倒是，有研究表明，合理的最低工资标准不仅不会降低就业，却能促进企业提高管理和技术水平，进而改善收入的不平等状况，促进全社会共同富裕。

最低工资增长在有可能减少就业的同时，也会通过增加消费，拉动经济增长，提高劳动效率，从而促进就业增长。

案例分析
案例人：王文岭及其儿子王健关系：父子
最大的问题是不能有效和儿子沟通。

从他14岁那年在新乡十中上学期间离家出走了两个月说起，在社会上认识了很多从小辍学的社会小青年，学了很多不好的习惯，谈女朋友，吸烟，喝酒，打牌，离家出走回来后，依然打架不好好学习，到初二说什么都不上了，在家休学了一个月我又让他大伯来说说他，他说不在新乡上，我就问他，你想去哪里上，他说想去封丘县上,在那里上了一年后有一个礼拜天回来又说不上了，这一年在封丘打了两次架，其中一次嘴都打烂了，回来后在新乡又安排到三十中上学，还是不好好学习，最终辍学，沟通以后，孩子自己决定去外面闯闯，我为了锻炼孩子答应了，他独自一人到了北京，在北京的那两个月不但没赚一分钱而且还花了家里六千块钱，从北京回来后整天无所事事，又进行沟通后儿子答应在我的公司(融鑫再生资源有限责任公司)好好干，结果一个礼拜后就消极怠工，直至现在一直在社会上跑着玩，我现在是打不敢打骂不敢骂，希望小组给我支持。

从以上所诉我看到儿子王健的种种问题。

1.不懂得感恩，从来不体谅父母
2.懒惰，自控能力差，不上进
3.很自以为是。

安全事故案例分析实例一一、深圳xxxxxx公司在一工地用吊篮架进行外装修作业时，首层安全网已经拆除，工长指派一名抹灰工升降吊篮，在用倒链升降时，未挂保险钢丝绳，突然一个倒链急剧下滑70厘米，吊篮随即倾斜，使一名工人从吊篮上摔下死亡。

试分析造成这一事故发生的不安全因素有哪些?(1)工长违章指挥，升降吊篮应由架子工担任，不应指派挂一抹灰工进行操作;(2)违章操作，作业时未挂安全绳，工人未系安全带;(3)作业时没有对升降装置进行认真检查，设备带病运行;(4)违反高处作业规定，支设的水平安全网在高处作业未完成时被拆除。

二、某建筑公司瓦工一班在深圳市龙岗区某电厂灰浆泵房南墙西头控制室地面砌砖，瓦工二班在南墙东头9米高处砌砖，上料井架设在灰浆泵房西墙侧，二班工人张某运砖时，将高出车帮的一车砖推到瓦工一班上空拐弯处，车轮被脚手板缝隙卡住，手推车前倾，几块砖连续坠落下来，击在下面工作的瓦工马某头部，将安全帽打掉后，又击伤右前额，入院治疗无效死亡。

请分析这次事故存在哪些生产安全问题?(1)安全交底不清，在交作业安全防护方面没有考虑二班运砖路线与一班作业面的交叉，无可靠的防护措施;(2)脚手板铺设不符合要求，有隐患;(3)装车过满;(4)未正确使用劳动防护用品;(5)安全检查未查出隐患。

三、某高层住宅工地，13层双笼电梯上升过程中，受14层阳台伸出的一根防护栏杆的影响，架子工班长让在脚手架上进行阳台支模的木工立即拆除，木工随即进行拆除，不慎将钢管坠落，击中正在下方清理钢模板的工人头部，击破安全帽，造成脑外伤致死。

请指出该案例的违章之处。

(1)班长违章指挥;(2)混岗作业，木工不能拆除护栏;(3)木工听从架子工班长的违章指挥;(4)随意拆除防护栏杆，拆除未经过现场负责人同意，未采取相应措施;(5)拆除时未采取防护措施，未设置警戒区;(6)交叉作业，在拆除工作区域的下方有人。

四、某超高层建筑工程，筒中筒结构，檐口高度198m，采用导轨式电动附着升降脚手架。

案例分析一、.某装饰公司承接了寒冷地区某商场的室内、外装饰工程。

其中，室内地面采用地面砖镶贴，墙面部分采用人造木板，柱面镶贴天然花岗石，门窗采用铝合金门窗。

吊顶工程部分采用木龙骨，室外部分墙面为铝板幕墙，采用进口硅酮结构密封胶、铝塑复合板，其余外墙为加气混凝土砌块外镶贴陶瓷砖。

施工过程中，发生如下事件：事件一：因木龙骨为甲供材料，施工单位未对木龙骨进行检验和处理就用到工程上；门窗安装方案为射钉固定。

事件二：在送样待检时，为赶进度，施工单位未经监理许可就进行了外墙饰面砖镶贴施工，待复验报告出来，部分指标未能达到要求。

事件三：外墙面砖施工前，工长安排工人在陶粒空心砖墙面上做了外墙饰面砖样板件，并对其质量验收进行了允许偏差的检验。

问题：1本工程有哪些材料需要复验？说明复验的指标？2事件一中，有哪些不妥3事件二中，施工单位的做法是否妥当?为什么?4指出事件三中外墙饰面砖样板件施工中存在的问题，写出正确做法。

一、1本工程应对以下材料及性能指标进行复验：1水泥：抹灰工程应对水泥的凝结时间和安定性进行复验，饰面板（砖）工程粘贴用水泥和地面工程应对水泥的凝结时间、安定性和抗压强度进行复验。

2室内用人造木板的甲醛含量。

3室内用天然花岗石的放射性。

4外墙陶瓷面砖的吸水率；寒冷地区外墙陶瓷面砖的抗冻性。

5建筑外墙金属窗的抗风压性能、空气渗透性能和雨水渗漏性能。

铝塑复合板的剥离强度。

2．施工单位需要对材料进行检验，合格后方可使用。

木龙骨应进行防火、防腐、防蛀等技术处理。

在砌体上安装铝合金门窗不能用射钉固定，应用膨胀螺栓固定。

3不妥当。

理由：①复试报告未出来；②未报请监理同意。

4存在问题：外墙饰面砖样板件不应做在陶粒空心砖墙面上，而应做在加气混凝土砌块外墙上。

背景材料二、.某装饰公司承接了寒冷地区某商场的室内、外装饰工程。

其中，室内地面采用地面砖镶贴，吊顶工程部分采用木龙骨，室外部分墙面为铝板幕墙，采用进口硅酮结构密封胶、铝塑复合板，其余外墙为加气混凝土外镶贴陶瓷砖。

案例分析题 1:2022 年 10 月 20 日,某海运公司所属外籍货轮“JIA SHEN” 轮装载 3000 吨散装萤石粉从广州开往日本途中，在我国东 海 A 海域发生自沉，造成“JIA SHEN”轮沉没， 13 名船员全 部落水，其中 8 人获救， 1 人死亡， 4 人失踪。

经当地海事部门事故调查发现该船舶如下情况：(一) “JIA SHEN ”轮国籍证书、最低安全配员证书、 电台执照等法定证书由 ISROC 于 2022 年 6 月 27 日签发，有 效期均为 6 个月。

表一 (二) “JIA SHEN ”轮最低安全配员证书要求配备船长、 大副、 驾驶员各 1 名， 值班水手 3 名， 轮机长、 轮机员 1 名， 船名国籍船舶种类 呼号MMSI 净吨型深夏季满载吃水 船检机构 船舶所有人JIA SHEN B 国其他货船XUE43 1234567891677 7.4 米 5.90 米DBSC 公司总吨 船籍港 船体材料 IMO 编号 总吨 载重吨型宽 夏季干舷 2995D 港 钢质 9999999 2995 4900 吨 15.80 米1.50 米值班机工 1 名， 1 名专职或者 2 名兼职 GMDSS 操作员。

该轮共配备 13 名船员，其中船长、大副、二副各 1 名，水手长 1 名，值班水手 3 名，轮机长、大管轮各 1 名，机工 3 名，厨工 1 名。

大副持有 GMDSS 证书。

(三)公司情况C 公司成立于 2000 年 11 月，岸基共有管理人员 8 人，其中海务部经理持有甲类 500 至 3000 总吨船长适任证书，机务部经理持有丙类 750KW 以下轮机长证书。

公司于 2022 年 1 月运行国内安全管理体系， 2022 年 1 月退出。

目前，公司持有 DBS 签发的 DOC 证书，证书合用船舶：其他货船。

有效期至 2022 年 3 月 15 日。

(三)货舱及载货情况1、货舱情况该轮有 2 个货舱，货舱盖型式为钢质风雨密。

李叶和王斌是大学同学，学的都是管理科学与工程专业。

毕业后，李叶去了深圳一家有名的外资企业从事管理工作，而王斌却被学校免试推荐为该校的硕士研究生。

一晃三年过去了，王斌又以优异的成绩考入北京某名牌大学攻读管理科学与工程的博士学位。

李叶在当上部门经理后也来到该校参加 MBA 培训。

王斌在办理报到手续时与李叶不期而遇。

老同学相见自然免不了要“促膝长谈”，因此两人约定：晚上来个“一醉方休”。

王斌如约而至，两人在酒足饭饱之余闲聊起来，由于两人志趣相同，一会儿，他们就关于“什么是管理”的话题聊开了。

王斌非常谦虚地问：“李兄，我虽然读了许多有关管理方面的著作，但对于什么是管理我还是心存疑虑，管理学家西蒙说‘管理就是决策’，有的管理学家却说‘管理是协调他人的活动’，如此等等，真是公说公有理，婆说婆有理。

你是从事管理工作的，那你认为到底什么是管理？”李叶略为思索了一会儿，说道：“你读的书比我多，思量问题也比我深。

对于什么是管理，过去我从来没有认真去想过，无非从我工作的经验看来，管理其实就是管人，人管好了，什么都好。

”“那末依你看，善于交际的、会拍‘马屁’的人就是最好的管理者了？”王斌追问道。

那也不能这么说，”李叶忙回答说，“ 虽然管人非常重要，但管理也不仅仅是管人，正如你所说的，管理者还必须做决策、组织和协调各部门的工作等等。

”“你说得对，管理不仅要管人，还要做计划、定目标、选人材、做决策、组织实施和控制等等，那末，也就是说，做计划、定目标、选人材、做决策、组织实施和控制等活动就是管理啦？”王斌继续发表自己的见解。

"可以这么说，我们搞管理的差不多啥都得做，今天开会，明天制订规则，后天拟订方案等等，所以说，搞好管理可真不容易。

”李叶深有感触地说。

“那你怎么解释‘管理就是通过其他人来完成工作’，难道在现实中这种说法本身就是虚假的吗？”王斌显得有点激动地说。

李叶想了一会儿才回答道：“我个人认为，‘管理就是通过其他人来完成工作’这句话有失偏颇，管理的确要协调和控制其他人的活动，使之符合企业制定的目标和发展方向，但管理者决不是我们有些人所理解的单纯的发号施令者，其实管理者的工作量非常大，在不少方面，他们还必须起到带头和表率的作用。

风险案例分析案例一风险案例分析：案例一1. 案例背景在商业运作中，风险管理是不可忽视的重要环节。

本文将聚焦于一家创业公司"ABC科技有限公司"（以下简称ABC公司）在产品研发和市场推广过程中遇到的风险案例，并进行分析。

2. 案例描述ABC公司是一家致力于开发创新科技产品的初创企业。

该公司在推出首款产品前进行了充分的市场调研，并且通过融资筹集了大量的资金用于研发和推广。

然而，尽管公司拥有一支优秀的团队和全新的创意，他们最终在市场中并没有取得预期的成功。

3. 风险因素分析3.1 技术风险ABC公司所开发的产品是一款辅助智能家居设备，预计通过智能手机控制各种家电，并提供各种便利功能。

然而，由于技术实现上的困难，产品功能和用户体验并未能达到预期，导致用户不满意，市场反应温和。

技术风险是该案例中的首要风险因素之一。

3.2 市场风险尽管ABC公司进行了详尽的市场调研，但他们未能准确评估市场需求和竞争环境。

该产品的特定功能可能对一部分用户有吸引力，但对整个市场而言，需求并不强烈。

此外，市场上已有其他竞争对手推出了类似的产品，使得ABC公司在市场中难以脱颖而出。

3.3 品牌知名度由于ABC公司是一家初创企业，品牌知名度较低，在市场推广中缺乏竞争优势。

与知名品牌相比，消费者更愿意信任和购买熟悉的品牌产品，这对于ABC公司来说是一个明显的竞争劣势。

4. 风险影响分析4.1 经济损失ABC公司在产品研发和市场推广过程中投入了大量的资金，但由于市场销售不佳，公司面临着严重的经济损失。

资金的大量流出使得公司的财务状况变得脆弱，难以维持正常的运营需求。

4.2 市场竞争力ABC公司未能在市场上建立起良好的竞争地位，这导致了对其他竞争对手的直接抄袭和侵害。

公司的创新成果未能有效保护，竞争对手借鉴其产品并迅速推出更优秀的替代品，进一步削弱了ABC公司的市场竞争力。

4.3 技术困境产品的技术问题和用户体验不佳严重影响了ABC公司的声誉和用户口碑。

案例分析一：王安电脑公司1：根据西方人性假设理论,王安的人性观属于哪一种答：根据西方人性假设理论,王安是属于外向性格的人,他的人性观属于“自我实现的人性假设”;此假设认为：1工作可以成为满意的源泉；2人们在实现他们所承诺的目标任务时,会进行自我管理和自我控制；3对目标、任务的承诺取决于实现这些目标、任务后能得到的报偿的大小；4在适当条件下,一般的人不但懂得接受,而且懂得去寻求负有职责的工作；5在解决组织问题时,大多数人具有运用相对而言的高度想象力、机智和创造性的能力; 2：如果用M积极性的高低=E期望值V效价来表示王安激励员工的过程,那么请你指出这个模型中什么是目标、变量和关系答：如果用M积极性的高低=E期望值V效价来表示王安激励员工的过程,这个模型中的目标是：以最大努力发挥公司里每一个人的积极性;王安认为,公司是人组成的,能不能把每一位员工的积极性发挥出来,将关系到公司的成败;这个模型中的变量是：公司对人的尊重、理解和信赖程度;这个模型中的王安必须处理好以下几个关系：1与公司高层领导和下面经理人员的关系;要做到对他们的充分信任,王安认为信赖是对部下的信条,是公司得以生存的基础;他把权力和责任越来越多的交个经理人员,努力发挥他们的才干;平日里,王安从不插手一个具体的项目的日常管理工作,只是在他认为非要他管不可的时候,他才路面;2与公司有创造性的技术人员的关系;王安在具体工作,能够根据员工的不同类型、特点、技术和专长和生活的需要,是行不通的管理方式,给予充分的尊重和理解;他把设计和研制产品的工程师和科学家看成公司的灵魂,给他们特殊的礼遇以示尊重,甚至在用词上都特别讲究,从不用“雇佣”之类的词,只用“聘用”,以完全平等的态度对待他们,尊重他们;而对一个有创造性的技术人才,即使他有令人难以容忍的错误和缺点,或是骄横自负,或是两个工程师相互对立,王安都能和他们搞好关系,并努力维护他们的自尊心,从而使他们明白公司最高领导人最了解和懂得他们的贡献;3与公司的员工的关系;对公司的员工给予充分的理解和关怀,认真听取公司每一位员工的意见,王安公司有一条热线,不管是谁,凡是自认为有好主意的人,都可以通过热线和王安直接交谈;公司在发展过程中,还有一套越级联系制度,使员工们能与他们相隔一级以上的其他负责人保持联系;另外,公司很少解雇员工,只有在公司处于最严重的困境时,才会解雇少量的人员;。

第1篇一、案件背景原告张三与被告李四系邻居，双方居住在同一小区。

2019年，李四在自家的房屋后院搭建了一个铁皮棚子，用于堆放杂物。

该铁皮棚子距离张三家后门仅有一米之隔，导致张三家的采光和通风受到影响。

张三多次与李四协商，要求拆除铁皮棚子，但李四置之不理。

2020年，张三家的后院种植的树木因李四铁皮棚子的遮挡而无法正常生长。

张三再次与李四协商，李四仍不同意拆除铁皮棚子。

无奈之下，张三将李四诉至法院，要求法院判决李四拆除铁皮棚子，恢复原状。

二、案件争议焦点1. 李四搭建的铁皮棚子是否侵犯张三的采光权？2. 李四搭建的铁皮棚子是否侵犯张三的通风权？3. 法院是否应判决李四拆除铁皮棚子？三、法院判决1. 关于采光权：法院认为，李四搭建的铁皮棚子距离张三家后门仅有一米之隔，遮挡了张三家的采光，侵犯了张三的采光权。

根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“相邻的不动产权利人，应当相互尊重、相互协助，不得妨碍对方行使权利。

”因此，法院判决李四拆除铁皮棚子。

2. 关于通风权：法院认为，李四搭建的铁皮棚子虽然遮挡了部分通风，但并未严重影响张三家的通风。

根据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定：“相邻的不动产权利人，应当相互尊重、相互协助，不得妨碍对方行使权利。

”法院认为，李四在搭建铁皮棚子时，已尽到合理注意义务，未严重侵犯张三的通风权。

3. 关于拆除铁皮棚子：法院认为，鉴于李四搭建的铁皮棚子侵犯了张三的采光权，法院判决李四拆除铁皮棚子，恢复原状。

四、案例分析1. 采光权：采光权是指不动产权利人依法享有的，在不影响相邻不动产权利人权益的前提下，对其不动产进行采光的权利。

在本案中，李四搭建的铁皮棚子距离张三家后门仅有一米之隔，导致张三家的采光受到影响。

根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，法院判决李四拆除铁皮棚子，以恢复张三的采光权。

2. 通风权：通风权是指不动产权利人依法享有的，在不影响相邻不动产权利人权益的前提下，对其不动产进行通风的权利。

[案例分析]一、2000年8月，江西第一家肯德其餐厅落户南昌，开张数周，一直人如蜂拥，非常火爆。

不想一月未到，即有顾客因争座被殴打而向报社投诉肯德基，造成一场不小的风波。

事件经过大致如下：一位女顾客用所携带物品占座位后去排队购买套餐时，座位被一位男顾客坐住而发生争执。

先是两位顾客因争座发生口角，尽管已引起其他顾客的注意，但都未太在意，此时餐厅的员工未能及时平息两人的争端。

接着两人争吵上升到大声争吵，店内所有顾客则都开始关注事态，邻座的顾客则停止用餐，离座回避，带小孩的家长担心事态危险和小孩受到粗话影响，开始领着小孩离店。

最后二人争吵上升到斗殴，男顾客大打出手，殴伤女顾客后离店，别的顾客也纷纷离座外逃和远远地看热闹。

女顾客非常气愤，当即要求肯德基餐厅对此事负责，并加以赔偿。

到此时，其影响面还局限于人际范围，如果餐厅经理能满足顾客的要求，女顾客就不至于向报社投诉。

但餐厅经理表示“这是顾客之间的事情，肯德基不应该负责”，拒绝了女顾客的要求。

女顾客马上打电话向《南昌晚报》和《江西都市报》两报投诉。

两报立即派出记者到场采访。

女顾客陈述了事件的经过并坚持自己的要求，而餐厅经理在接受采访时对女顾客被殴表示同情和遗憾，但是认为餐枯没有责任，不能做出道歉和赔偿。

两报很快对此事作了报道，结果引起众多市民的议论和有关法律专家的关注。

事后，根据消费者权益保护法，肯德基被认为对此事负有部分责任，向女顾客公开道歉，并赔偿了部分医药费，两报对此也都作了后续报道。

案例思考：（1）从公共关系角度来看，顾客争座，肯德基到底该不该管？（2）通过这一事件，我们应该汲取哪些教训？1 从公共关系的角度来看，肯德基对顾客争座应该管，而且管得越早越好。

从整个过程看，肯德基事件的处理态度实为公关大忌，餐厅经理为维护一时的权益，不仅失去了一个消费者，而且造成了众多消费者的心理阴影。

而在这一事件中，即使从自身形象出发，肯德基也应主动及早处理，使消费者免伤和气，心情愉快地消费。