试比较柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”

关于西方文学中柏拉图与亚里斯多德诗学摹仿的探讨（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）关于西方文学中柏拉图与亚里斯多德诗学摹仿的探讨引言诗学原指论文联盟论诗的技艺。

究其词源来说，诗有制作的含义，这种制作多指艺术创作，诗学就是研究艺术即创造知识的学问。

因此，本文如无特殊说明，诗学指关于诗制作的研究的学问。

柏拉图与亚里斯多德都对诗学进行自己的阐述，贯穿于他们二者中都有一个核心的概念摹仿。

笔者试图通过对柏拉图与亚里斯多德关于摹仿的阐述的文本分析，比较其异同，分析其根源。

1 柏拉图与亚里斯多德诗学中的摹仿1.1 柏拉图对诗学中摹仿的阐述柏拉图是一位伟大的哲人，一生著述颇丰，大多数都是以对话形式而流传于世，涉及内容有政治，伦理教育以及一般哲学问题、美学问题。

在他谈论其他的问题时，也附带谈及诗学，在《伊安篇》，《理想国》中都有提到，其主要反映的观点为：诗的制作不是凭技艺，而是凭灵感。

柏拉图在《理想国》（卷十）中，对诗的制作中的摹仿做了详细的阐述，见苏格拉底与格罗康的对话：苏：我们经常用一个理式来统摄杂多的同名得个别事物，每一类杂多的个别事物各有一个理式。

苏：他既然不能制造理式，他所创造的就不是真实体，只是近似真实体的东西。

如果有人说木匠或其他工匠的作品完全是真实得，他的话就不是真理了。

苏：模仿者的产品不是和自然隔着三层吗？（注：这里所谓的自然，即真实体，亦即真理。

木匠制床，摹仿床的理式，和真理隔着一层；画家和诗人摹仿个别的床，和真理隔了两层。

原文说隔三层是把理式起点算一层，余类推。

）苏：他如果对于摹仿的事物有真知识，他就不愿意摹仿它们，宁愿制造它们，留下许多丰功伟绩，供后世纪念。

他们宁愿做诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗人。

在柏拉图的关于诗学中的摹仿的阐述中，我们可以发现其核心问题是：什么是摹仿对象，怎么摹仿的论述。

概括而言，柏拉图认为诗的制作过程是一种失去平常理智而陷入迷狂的状态。

一.引言：“模仿说”简介“模仿”(mimesis)一词大概源于古希腊时期宗教祭祀、典礼的礼仪活动。

公元前五世纪，这一术语应用到哲学和艺术领域。

柏拉图和亚里士多德都认为艺术是“模仿”，但二人的“模仿说”却有很大不同。

柏拉图的“模仿说”主要集中在《理想国》第十卷。

他认为这现实世界之上还有一个理念世界。

理念世界是神创造的，是真实世界。

现实世界是模仿理念世界而来，是理念世界的“影子”。

而艺术是对现实世界的模仿，是“影子的影子”。

因此认为模仿的艺术是不真实的，而且还会“培养发育人性中低劣的部分，摧残理性的部分”亚里士多德是柏拉图的学生，继承了柏拉图的“模仿说”，但更多的是对柏拉图的批判。

亚里士多德的“模仿说”集中体现在《诗学》中，他认为艺术是对于实物的模仿，但因模仿的对象、媒介、方式的不同而产生不同种类的艺术。

他还认为模仿是人的本性，模仿的艺术不仅可以给人们带来快感，还可以帮助人们“求知”。

二、分析：柏拉图与亚里士多德“模仿说”的差异这一部分将从从模仿的对象、艺术才能的来源、艺术的功用、对艺术的态度等方面讨论柏拉图与亚里士多德“模仿说”的差异。

1．模仿的对象柏拉图认为，艺术家模仿的是现实世界可感的实物，而现实中的实物并不是本质，不是真理，这些实物是理念世界的复制品。

柏拉图将理念世界中的概念称为理式，每种物体都有一个理式，而且这个理式是唯一的。

他认为，理式“先于现实世界、高于现实世界，是世界的本原，先有理式然后才有个别的具体事物”在《理想国》第十卷中，柏拉图用“床”的例子阐释了艺术、实物以及理念世界三者的关系。

他认为，床有三种：“神制造的”、“自然中本有的”、“画家制造的。

”同样，制作者也有三种：创造理式的床的神，制作床的形的木匠，以及模仿床的形的画家。

神根据自己的意志，制作了床的理式，那个就是床的真实体。

木匠根据这个理式，用一定的材料做成具有一定形状的床。

而画家再根据木匠做出来的床的形，画出不同的床。

这三种床只有床的理式——床之所以为床的规律——是永恒不变的，一切床都依照它而成，包括木匠做的床和画家画的床。

亚里士多德与柏拉图文艺观之比较一、摹仿说柏拉图继承了古希腊“艺术摹仿自然”的说法，认为文艺是对客观世界的摹写，它不可能超越这理式的摹本而直达理式世界，从而无法揭示出潜藏在理式世界中的真实和绝对的美。

总体来看，在柏拉图的理论中，“摹仿就是对外在世界的一种被动的，忠实的抄录”，“摹仿并不是通向真理的正确道路”，柏拉图大约是西方美学史上第一个把艺术比作镜子的思想家，把文艺家的创作过程同镜子的映像相比拟，显然还没有看到艺术表现典型的意义。

亚里士多德的摹仿说是对柏拉图摹仿说的一种扬弃，在他看来，现实事物包括人的活动，就是真实存在，诗摹仿人的活动，也就是在创造艺术真实，摹仿不只是映现外在形象更是人的一种求知活动，以形象方式获求真理，形成关于人自身的创制知识。

他不仅肯定艺术的真实性，而且肯定艺术比现象世界更为真实，艺术所摹仿的绝不象柏拉图所说的只是现实世界的现象外形，而是其必然性和普遍性。

二、文艺的功能论（一）文艺对国家和人生的效用柏拉图主张文艺必须对人类社会有用，必须服务于政治。

他很重视文艺的社会效用，对文艺提出“不仅能引起快感，而且对国家和人生都有效用”的美学要求。

在文艺的政治标准和艺术标准的比重上，柏拉图是西方第一位明确而坚决地把政治标准放在第一位的思想家。

此观点对西方后世文学产生过深远的影响。

（二）“激起”说和“净化”说激起和净化是柏拉图和亚里士多德对文艺与情感关系所作的概念性总结。

柏拉图认为文艺能激发人的情感，这是“激起”说的含义。

“净化”这个词在亚里士多德《诗学》第六章中出现。

“借（悲剧）引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶（净化）”。

柏拉图认为人的情感是灵魂的低劣部分，文艺会激发它的出现，夸大了文艺对情感的负面作用，完全将文艺与理性对立起来。

柏拉图无视史诗、悲剧的认知和道德功用，抨击这种艺术的快感是迎合人心自然倾向的“感伤癖”，缺乏理性支配，是拿旁人的痛苦取乐。

而亚里士多德强调文艺激起情感后的作用，即“净化”，并且肯定了它的积极意义。

试比较柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”【摘要】“摹仿说”是古希腊哲学家、艺术家们研究文艺反映现实生活的学说。

其主要代表人物柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”有本质的不同。

本文从文艺与现实关系的诸方面对二人“摹仿说”的基本观点进行了比较，并通过对二人政治态度、研究方法和哲学思想的比较，探视了他们“慕仿说”不同的基础与实质。

关键词：柏拉图、亚里斯多德、“摹仿说”、实质、意义一、“慕仿说”由来“慕仿说”是研究和讨论文艺与现实关系的学说，是古希腊哲学家、艺术家对文艺反映现实生活这一文学艺术规律的称谓。

古希腊艺术在它出现的那天起，就无形中摹仿着现实世界的一切客观存在，音乐仿鸟鸣，绘画仿流水，戏剧仿生活等等，其中雕塑的摹仿成就最高。

与这种“摹仿”实践相对应的“摹仿说”，就是在这种情况下应时而生的。

古代唯物思想的重要代表德谟克利特提出艺术是对自然的摹仿，于是风弥一时。

柏拉图的老师苏格拉底接受了这个信条，但他反对把“摹仿”理解为“抄袭”，主张画家画像，雕塑家雕像就不应只描绘外貌细节，而应“现出生命”，“表现出心灵状态”，从自然形体中选择出一些要素，去构成一个极美的整体。

“摹仿说”从提出到苏格拉底进一步的完解，表现出简单、朴素，而又睢物、合理诸特点。

到了柏拉图和亚里斯多德,摹仿说”趋于全面，较完整地反映了文艺与现实之间所具有的关系。

柏拉图为了维护奴隶主阶级的统治，从客观唯心主义的哲学思想出发，认为有不摹仿现实的艺术，也有摹仿现实的艺术；摹仿艺术是对现实世界的简单“摹拟”，而且这种“摹拟”，只能摹拟好的，不能摹拟丑的；因此，摹仿者艺术所起的作用坏的多，好的少。

亚里斯多德比较客观地探讨了这个问题，对他的老师柏拉图的观点作了针锋相对的批判。

他认为，文艺是对现实世界的反映；这种反映不是简单的表象抄袭，而应是现实世界内在本质和规律的再现；所以，艺术可以引起人们的快感，起到“净化”等教育作用。

由此可见，二人的“摹仿说”有着本质的不同。

论述柏拉图和亚里士多德的“模仿论”的异同“摹仿说”是关于文学起源和文学本质的学说，它起源于古希腊。

“摹仿说”认为艺术作品起源于对于现实的摹仿，赫拉克利特、德谟克利特、柏拉图、亚里士多德以及后世许多文艺理论家、艺术家都持这种观点。

其中，柏拉图和亚里士多德都对此进行了精妙的论述，两人对文艺创作活动的认识具有一定的传承性。

但作为古希腊杰出的思想家、美学家和文艺理论家，二者都具有完整的、个性的认识世界的方式，“摹仿说”只是建立在他们的唯心主义哲学理论体系上的一部分，因此具体阐释和最终结论都存在较大的不同。

（1）相同之处柏拉图和亚里士多德都认为文艺的本质在于模仿，在一定程度上反映了现实世界。

柏拉图认为文艺创作是模仿感觉世界的活动，艺术品就是由感性事物引起人的灵魂对美的理式的回忆而产生的，是低于现实世界和理式世界的。

亚里士多德则认为文艺是创造性的模仿。

他认为宇宙间的事物都是物质与形式的统一，艺术的模仿不是抄袭事物的外形，而是一种从质料发展成为形式的有机过程，是一种创造性的活动。

（2）不同之处柏拉图认为艺术作品是对于现实世界的摹仿，而现实世界本身是对于“理念”的摹仿，因此艺术作品就是对摹仿的摹仿，距离真理性的“理念”隔了两层。

正是因为这样的艺术本质观，使得柏拉图认为艺术家作为摹仿者是缺少“真知识”的无能的人，包括荷马这样伟大的诗人亦不过如此，因为他们不能直接摹仿“理念”，只会制造出一些和“理念”相隔甚远的影像。

而且，艺术家对自然——即“理念”的影像的模仿，不过像“拿一面镜子到处照”。

因此，他认为艺术家作为摹仿者也只是机械的临摹者，至多是“影像”的复制者。

后世的一些理论家也持有类似的观点，把艺术家称作“仿造者”。

亚里士多德的“摹仿说”是在柏拉图理论的基础上发展而成的。

虽然同样承认艺术作品是对现实世界的摹仿，但不同于柏拉图的是，亚里士多德认为现实世界本身是真实的，因而对于现实世界进行摹仿的艺术作品本身也是具有意义的。

摹仿论之文艺本质一、摹仿论的哲学基础不同“理念”论是柏拉图哲学体系的基础。

他认为：“理念不仅有本领创造出一切器具，而且造出一切从大地长出来的，造出一切有生命的，连他自己在内；他还不以此为满足，还造出地和天，各种神，以及天上和地下阴间所存在的一切。

”在柏拉图看来，“理念”是世界的本源，现实世界是“理念”世界的影子，而艺术是对现实世界的摹仿。

故此，艺术双倍地脱离真实，只能算“影子的影子”。

在《理想国》卷十中，柏拉图以三种床为例阐述自己得观点：木匠所造之床依存于床之为床的“理念”，而画中床则摹仿了木匠所造之床。

和柏拉图以“理念”论为基础的唯心哲学体系相反，亚里士多德肯定具体存在的事物是“第一实体”。

例如柏拉图所言的“木匠所造之床”，从而肯定了艺术的真实性。

不仅如此，他进一步确定，艺术比具体存在的个别事物还要真实，“因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事”。

换言之，艺术能够揭示事物的本质和规律。

二、文学的含义不同首先是摹仿的外延不同，柏拉图的“摹仿”不包括颂歌，他把歌颂神和英雄的颂歌，叫做“非模仿艺术”。

而亚里士多德认为，一切艺术都是摹仿；其次是内含不同，虽然柏拉图完成了“摹仿论从自然观点到社会观点的转变”，但是他给“摹仿真实的本体论定位低于被摹仿对象的定位”艺术被看作是“属于游戏性质”的虚假。

亚里士多德直截了当地指出艺术摹仿的对象是“行动中的人”。

摹仿论之文艺活动在《伊安》篇中，柏拉图借其师苏格拉底之口告诉伊安：“凡是高明的诗人，无论是在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺做成他们的优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着”。

依柏拉图之见，诗人写诗依靠的是灵感，即诗神的迷狂，“若是没有这种诗神的迷狂，无论谁去其敲诗歌的门，他和他的作品都永远站在诗歌的门外”。

另外，他还认为，，灵感的获得是完整的灵魂“见到尘世间的就回忆起上界里真正的美”，是对理念世界的直接摹仿，而不是对现实世界的“和真理隔了三层”的摹仿。

浅谈柏拉图和亚里士多德“模仿说”的异同作者：张旭来源：《青年时代》2020年第05期摘要：亚里士多德师承柏拉图，并与其师柏拉图一同在西方哲学史上占据重要地位。

柏拉图通过“理念论”建立起自己的“三一式理论”，指出诗和艺术就是对现实世界的模仿，它们远离真理，对人的心灵很难起到积极正面的作用。

亚里士多德在批判柏拉图“理念论”的基础上对柏拉图的“模仿说”进行了继承、突破与改变，将诗和艺术的模仿定义为积极的、带有创作者主观活动的创造活动。

清楚了解二者“模仿说”的含义与区别，有助于解答二者模仿说产生不同原因的问题。

关键词：亚里士多德;柏拉图;“模仿说”一、阐述柏拉图和亚里士多德“模仿说”（一）柏拉图的“模仿说”柏拉图循着其师苏格拉底的脚步，依照苏格拉底从具体事物之后去寻找一般定义的方法，将关于普遍本质的一般定义称为“理念”。

在柏拉图的学说中，“理念”并非人的眼睛可以观察到的某个具体存在，而是“心灵或理智所‘看’到的东西”，同时也是具有“统一性”的共相和普遍的概念。

尽管来源苏格拉底，但是柏拉图的“理念”较之前者的“定义”范围更广，且将普遍本质和个别事物彻底割裂开来。

在“理念论”的基础上，柏拉图构造起“三一式理论”。

“三一式理论”即三重世界，一种模仿。

三重世界指“理念”世界、现象世界以及影像世界。

第一个世界是柏拉图所认为的世界的本源和本质——“理念”世界。

“……其他事物按照这个类型的形象制造出来，与这个模型相似，所谓事物对相的分有无非就是按照相的形象把事物制造出来。

”从《巴门尼德篇》中的这句话就可以看出，“理念”世界是现象世界背后的真实和本质，现象界的所有事物都是由“理念”世界派生出来的。

而现象界的事物之所以拥有具体的某个形象，是因为它们对“理念”进行了一种“分有”。

第二个世界现象世界建立在对“理念”世界的模仿上。

柏拉图的著作中多次谈及过“分有”这个概念，如《理想国》中“认识美自身的存在，并能区分理念及分有物的人，是既不会把分有物当作理念，也不会把理念当成分有物的。

柏拉图与亚里士多德之摹仿论比较文学院0802 刘凤琴20081110058在西方文论史上，柏拉图与亚里士多德都有着卓越的贡献。

而这二人的关系匪浅，柏拉图是亚里士多德的老师，亚里士多德不免要受到柏拉图的影响，但是，亚里士多德并不只是止步于他的老师，他又有自己的观点，绝不因为柏拉图是老师就不批判，他说：“吾爱吾师，吾更爱真理”，一切东西都不能阻止他追求真理的脚步。

因此，他的很多观点都不同于柏拉图。

下面我们就“摹仿论”这一观点进行比较。

先了解一下柏拉图的“理式论摹仿说”。

首先，柏拉图所说的“理式”并不依存于物质存在，也不是人的意识，而是一种超时空、非物质、永恒不灭的“本体”；理式是神的创造，这个精神的理式世界创造了现实世界，因此，现实世界是和天上的理式世界相对应的，现实的“床”是理式的床的影子，是理式创造出来的具体特殊的外在现象。

柏拉图以理式论否定了现实世界的真实可靠性，否定人可以通过感觉经验认识世界的可能性。

在他看来，只有“理式”才是真实的存在，人们要获得知识，认识真理，感觉经验是靠不住的，靠的只能是灵魂对理式的“回忆”和“领悟”。

其次，柏拉图认为，文艺是理式的摹仿的摹仿。

他认为，“文艺是自然的摹仿”，其中“自然”是以“理式”为蓝本的“自然”，“理式”是第一性的，“自然”是第二性的，“自然”只是“理式”的“摹本”和“影子”。

文艺摹仿自然，只能摹仿事物的“外形”和“影像”，而不能表现事物的“本质”。

最后，我们可以看出，理式摹仿论本质上是唯心主义的。

它从本体论看是客观唯心主义的，从认识论方面来看是反映论。

虽然这样说贬低了艺术，但是从客观上揭示了文艺还是社会存在的反映这一事实。

亚里士多德继承了柏拉图等的关于文艺是摹仿的说法，但对其理论含义做了新的开掘，比此前的哲学家对文艺的本质的认识更为深刻。

首先，亚里士多德认为文艺是人的行为的摹仿。

但是他所说的“摹仿的艺术”与柏拉图的“摹仿的艺术”含义不同。

第一，他把职业技艺与今日称之为美的艺术加以区别，称史诗、戏剧、音乐、绘画、雕刻等美的艺术是“摹仿”或“摹仿的艺术”。

试论柏拉图与亚里士多德的“模仿说”作者：曹淑蕾来源：《青年文学家》2009年第05期山东济南师范大学文学院 250014摘要：“模仿说”是古希腊哲学家、艺术家研究文艺起源、解释文艺与现实世界关系，反映现实生活的一种学说。

柏拉图和亚里士多德的观点有同有异。

我们要辩证的看问题，取其精华，去其糟粕。

关键词:模仿说原因世界观认识论见解【中图分类号】I04【文献标识码】A【文章编号】1002-2139（2009）-05-0186-2“模仿说”是古希腊哲学家、艺术家研究文艺起源、解释文艺与现实世界关系，反映现实生活的一种学说。

柏拉图和亚里士多德的观点有同有异。

一、对模仿说见解各异之原因1.生活环境不同，对现实态度各异出身于雅典贵族阶级的柏拉图，站在贵族阶级的一方，与代表民主势力的诡辩学派在艺术思想上处于势不两立的地位。

当时雅典社会动乱，贵族党与民主党的阶级斗争激烈化，旧的传统动摇，新的制度风行。

在这种环境中，柏拉图对现实十分的不满。

社会动荡不安，道德沦丧堕落，柏拉图的老师苏格拉底被诬陷致死，这件事在他内心里留下了阴影。

对现实的不满影响了他的哲学观和文艺观，他从政治的角度来解决文艺与现实的关系。

柏拉图反对希腊文艺的现实主义的传统和高涨的民主精神，他本来重视文艺，想让文艺为他的理想王国服务。

但文艺按照自己应有的规律发展，因此他憎恨文艺。

否认文艺的真实性，认为文艺与真理隔着两层，只是“影子的影子”，并且要把诗人赶出理想国，他反对模仿者诗人，把他们视为靠记忆写诗的下等人。

而亚里士多德则对现实持肯定态度，作为贵族中产阶级，他不像柏拉图对现实不满，对文艺否定。

亚里士多德作为一个自然科学家和逻辑学家，他总是冷静的客观的对客观世界进行科学分析和判断。

正是这种客观冷静的态度，让他更清醒理智的认识了文艺与现实的关系。

他承认艺术反映现实，并且认为艺术可以高于现实。

亚里士多德对模仿现实的文艺给予很高的肯定，肯定文艺的认识作用。

2.世界观、认识论各异柏拉图是纯粹的唯心主义者，其“理式世界”正是宗教中的“神的世界”的摹本。

浅析柏拉图和亚里士多德在摹仿说上的异同一、中文摘要：古希腊两大哲学家柏拉图和亚里士多德名为师生，但他们二人在对于艺术本质的认识上却有着根本的不同，虽然他们对艺术本质的理论阐述都源于古希腊的传统理论—“摹仿论”。

理式摹仿说是柏拉图文艺理论的重要组成部分，而创立文艺理论独立体系的则是亚里士多德，然而师徒俩关于诗人应摹仿现实的性质存在着根本的分歧。

本文将通过梳理摹仿说的起源，以及探究二者对摹仿论的异同，浅析摹仿论这一西方文论本质观。

二、关键词：摹仿; 理式 ;灵感一、摹仿说的起源古希腊的思想家和文论家历来重视对艺术美本质的讨论，“摹仿”一词一直是古希腊文论的重要词语。

根据古代文献的记载，毕达哥拉斯(约公元前580—前500)提出“音乐是摹仿天体运动，数的和谐”，这是古希腊最早的“摹仿说”。

古希腊哲学家赫拉克利特(约公元前540—前480)提出“艺术摹仿自然”，认为艺术是和谐的，这在文学史和思想史上具有开篇的意义。

随后，德谟克利特(约公元前460—前370)继承并发展了这一学说，认为：艺术不仅要摹仿自然，而且要摹仿社会和效仿好人。

这是第一位从研究自然过渡到研究社会的哲学家。

苏格拉底(约前469—前390) 也是一个摹仿论者，他主张摹仿人的“精神方面的特质”。

“摹仿说”同样是柏拉图文艺理论的重要部分，他的理式摹仿论实际上是关于事物和世界的抽象概念，但是被绝对化、神秘化而作为先于现实世界而独立存在的精神客体。

后来师从于他的亚里士多德发展了这一学说，提出艺术摹仿现实的唯物摹仿论，成为摹仿论的集大成者。

至此，西方文艺摹仿学说得到极大的发展，后来的文艺摹仿思想大多伏源于此。

二、“理式”论是柏拉图艺术论的本质1、泛化的艺术概念柏拉图所了解的“艺术”和我们眼中的“艺术”是相互区别的两个概念。

古希腊时期，人们对艺术的理解比较广泛。

绘画、诗歌、音乐、雕刻之类是“艺术”；手工业、农业、医药、烹调之类也是“艺术”，这些凡是可以凭专门知识来学会的工作都叫“艺术”。