中国刑法中的人权保护

国际刑事法律的目的和宗旨应该是打击国际罪行和保护人权的统一，其中又以保护人权作为其首要的目的和宗旨。从现代意义上来讲，人权的保护有国内保护和国际保护两个方面。国内人权的保护是国际刑事法律保护的基础，国际人权保护又是国内人权保护的必然延伸。国际刑事法律对人权的保护是国际人权保护的一种，它是对国际社会上严重侵犯人权的行为予以惩处。国际刑事法律对人权的保护和人权的发展是辩证统一的关系，有时两者会呈现良性互动，有时也会出现不和谐的局面。但矛盾的主要方面是两者的良性互动关系。我们要积极制定国际刑事法律规约，从而预防在国际社会中大规模的侵犯人权事件的发生，从而保护人类的基本人权。 国际刑事法律中现有的一些制度有力的保护和保障了被害人和被告人的人权。如引渡制度中的政治犯不予引渡、罪名特定原则、死刑犯不予引渡等，这些都有助于保障被请求引渡人的人权——以免其遭受请求引渡国的迫害。国际刑事法院的建立对人权的实体和程序保护都具有重要意义，它规定了罪刑法定原则，明确了不得类推解释和不溯及既往原则，尤其从人格权、人身权以及庭审中的陈述权和参与诉讼权等方面对被害人明确予以保护。国际社会为了对一些不属于任何主权国家领土上所施加的罪行予以惩治，规定了普遍管辖原则。它是指不论犯罪地、犯罪人或者犯罪行为发生于何处以及被害人的国籍如何，对侵害全人类法益的行为世界各国都可以本国刑事法律予以追究的原则。它制止在世界范围内的、超出一国管辖范围的违法犯罪的行为。近年来普遍管辖原则的适用范围有扩大的趋势。

在国际刑事司法实践中主要是通过对刑事被害人和刑事被告人的权利保护来展开的。对刑事被害人保护主要表现在实体法上，如联合国于1985年通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》；为了打击跨国有组织犯罪和恐怖主义，经国际社会反复讨论修改，在充分反映国际社会共同利益和意愿的基础上，于2000年11月15日在第55届联合国大会通过了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》(简称《巴勒莫公约》)等。在程序上，多数国际人权组织都规定各缔约国将其履行公约情况向有关机构提交报告，但只有六个人权公约实行法律监督。还有的国际公约针对某些易受侵害的特殊群体予以保护。 在国际刑事法律中，国际社会缔结的保护犯罪嫌疑人、刑事被告人权利的国际刑事法律公约则相对较少。在世界各国的国内刑事司法程序中，对于被告人权利的维护各国法律规定又有相当大的差异，导致被告人在不同国家受审，其享有的诉讼权利差异很大。笔者认为，国际刑事被告人享有的最低限度的权利和待遇应该从国际刑事法律实体程序和诉讼程序两方面加以规定。国际刑事实体法中的刑事被告人的人权保障主要有：国民待遇原则，被告人的人格尊严和价值不受侮辱，罪刑法定原则，明确规定18周岁以下的人免予刑事处罚等；国际刑事程序法中的刑事被告人的人权保护主要有生命权非经正当程序不得被剥夺，严禁酷刑、虐待被告人在审判中，给予被告人最基本的生存保障，刑事审判中，对被告人进行审判要求被告人到场并有权享受公正审判权；国际刑事执行程序法中的刑事被告人的人权保护对刑事被告人的刑罚执行要人道，并应在刑罚执行制度中规定执行变更制度等。 最后，国际刑事法律对人权的保护不是万能的，它不能涵盖所有的人权保护方面。国际刑法对人权保护的国际犯罪罪名会越来越完善。人权是发展的，国际刑法对人权的保护也会越来越完善。针对青少年网络色情犯罪现象的国际性，笔者认为应该加强国际刑事法律的立法，将此种具有严重危害国际社会的行为犯罪化。具体说来，主要表现在针对青少年网络色情犯罪的国际犯罪化的危害性和急迫性，防治青少年网络色情犯罪的国际犯罪化所面临的艰巨性。针对青少年网络色情犯罪的国际犯罪化的防范对策，笔者认为在将来制定的统一国际刑事法律公约中规定它的犯罪构成以及统一的色情标准问题等，从而能有效预防网络色情犯罪的发生。 对中国刑事法律中人权保护的展望——首先是国际犯罪国内立法化。《经济、社会和文化权利公约》(1966年)在第二编第2条第1款明确规定：“本盟约缔约国承允尽其资源能力所及，各自并借国际协助与合作，特别在经济与技术方面之协助与合作，采取这种步骤，务期以所有适当方法，尤其包括通过立法措施，逐渐使本盟约所确认的各种权利完全实现。”我国为了履行条约所规定的义务，就必须将一些国际犯罪国内立法化。另外，我国刑法典第十条规定了我国对外国刑事判决采取消极承认的态度。主要是为了维护我国的国家主权，但在司法实践中，我国针对在外国被判罚过刑事惩罚的，一般都是免于刑事处罚，所以我国立法与司法实践是脱离的，而且也给了外国学者认为我国没有很好的保障犯罪嫌疑人和被告人的人权的口实。故笔者认为为了与国际接轨以及不给外国某些人以口实，对我国刑法第十条进行修改。最后，为了更好的保护我国刑事被告人的人权，笔者认为应引进大陆法系的相关理论——期待可能性，它在我国刑法理论中有其独立的存在价值，它可以从深层次解释我国刑法中的一些法律规定。但引进后在司法实践中，仍应遵循主客观相统一的定罪量刑原则，判断的第一层含义即基本的主观是否有罪过，客观上行为人是否做出了违法犯罪的行为，如主客凤都具备，则可推定为有罪，判断的第二层含义即看客观上是否存在非正常的附随情状，再进一步判断行为人是否因这些情状影响了他的意志自由以及影响的程度，如果足以使行为人的意志自由丧失，则行为人阻却犯罪。如仅使选择的意志自由减少，则减轻刑责(仍有罪)。如果没有异常的客观附随情状，则不用考虑。

政法论坛　—　一　论保障人权在刑法中的体现　陈建武　（１３００００　吉林大学法学院　吉林长春）　摘要：人权，是指在一定的社会历史条件下每个人按其　本质和尊严享有或应该享有的基本权利，本质特征和要求是自　由和平等，实质内容和目标是人的生存和发展。尊重和保障人　权是民主政治的基本要求。是社会政治文明的基本标志。在我　国随着依法治国的不断深入，刑法中的保障人权也得到了不断　完善。　关键词：人权；刑法；民主政治　刑法是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，　保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳　动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民　的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，　保障社会主义建设事业的顺利进行。刑法作为惩治犯罪的手段，　给人们的印象就是惩罚犯罪分子。实际上刑法在惩治违法犯罪　的同时也在很多地方规定了保证人权的规则。　一、保障人权在刑法基本原则中的体现　保障人权在刑法基本原则中的体现：罪刑法定原则，适用　刑法人人平等原则，罪责刑相适应原则。　罪刑法定原则即法无明文规定不为罪，法无明文规定不可　罚。刑罚的适用受到了严格的约束，只有触犯刑法的，严重危　害社会的，且是具备刑事责任能力的犯人才能适用刑罚，罪刑　法定原则的规定保证了公民不能随随便便被刑罚处罚，对于犯　罪分子也不能随意处刑，要严格按照刑法的规定处罚，这也保　证了犯罪分子可以预先知道自己的行为，应当被处以何种刑罚。　适用刑法人人平等原则是指即刑法面前人人平等，刑法规　范在根据其内容应当得到适用的所有场合，都予以严格适用。　平等适用刑法的具体要求是：对刑法所保护的合法权益予以平　等的保护；对于实施犯罪的任何人，都必须严格依照法律认定　犯罪；对于任何犯罪人，都必须根据其犯罪事实与法律规定量刑；　对于被判处刑罚的任何人，都必须严格按照法律的规定执行刑　罚。适用刑法人人平等原则保障了在刑法面前没有任何人有特　权。平等适用刑法是保障人民自由的要求。平等适用刑法是保　护法益和保障自由的要求，是刑法本身的要求，是法治的基本　要求，也是保障人权的基本要求。　罪责刑相适应原则是指刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯　罪行和承担的刑事责任相适应。犯多大的罪，就应承担多大的　刑事责任，司法机关也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重　罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称；在分析罪重罪轻和刑事　责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考　虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因　素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适　用相应轻重的刑罚。由此可见，刑罚的轻重不是单纯地与犯罪　分子所犯罪行相适应，而且也与犯罪分子承担的刑事责任相适　应，也即在犯罪与刑罚之间通过刑事责任这个中介来进行调节。　罪责刑相适应原则的规定保障了犯罪人可以得到公平、公正的　审判。　二、保障人权在限制犯罪主体中的体现　保障人权在限制犯罪主体中的体现：对应受刑罚处罚的犯　罪主体的限制对于触犯刑法，具有社会危害性的犯罪分子，在　对他们处以刑罚时还要考虑犯罪主体是否具有承担刑事责任的　能力，是否达到刑事责任年龄即行为人在犯罪时是否达到了刑　罚的处罚年龄，是否具有辨别自己行为的能力，刑事责任年龄，　是刑法所规定的，行为人承担刑事责任所须达到的年龄。刑事　责任年龄分为两个阶段：①完全无责任年龄，这是指不满１４周　岁的人。②相对责任年龄这是指已满十四周岁不满十六周岁的　人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、　贩卖毒品、放水、爆炸、投放危险物质罪的，应负刑事责任。　刑法这两款关于刑事责任年龄的规定，限定了刑罚处罚的　主体范围，对于不满足刑事责任能力的行为人，不受刑罚处罚。　同时，对于不能辨认自己行为能力的精神病人，刑法也规定其　不受刑罚处罚。刑法在刑事责任年龄这一部分规定了，不受刑　罚处罚的例外也体现了，刑法对于人权的保护。　三、保障人权在死刑适用中的体现　保障人权在死刑适用中的体现：死刑，死刑包括死刑立即　执行和死缓。我国刑法规定了严格的死刑适用制度，适用对象　的限制，死刑（包括死缓）只能适用于罪行极其严重的犯罪分子。　对于下列三类人不适用死刑（既不适用死刑立即执行也不适用　死缓）：①犯罪的时候不满十八周岁的人；②审判时候怀孕的　妇女；③审判时候年满７５周岁的人。　（２）我国刑法为了限制死刑立即执行这一刑罚，规定了死　缓制度，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没　有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑，如果却有重大立　功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；　（３）适用死刑程序上，死刑除依法由最高人民法院判决的　以外，都应当报请最高人民法院核准。　刑法关于死刑的规定，诠释了其对于人权中的人的最基本　的生命权的保障。　四、总结　随着我国法治的不断深入，虽然我国的刑法制度也得到了　不断完善，我国的刑法制度在人权保障方面也有了显著的提高，　刑法有很多地方体现了保障人权，相信随着未来我国刑法的不　断发展，刑法对于保障人权会更加的完善。　参考文献：　［１］赵秉志．当代刑法与人权保障Ｎ法制日报，２００５　Ｏ１　２０　『２１中华人民共和国宪法Ｓ北京．中国法制出版社，２０１４　【３】陈明华．刑法学Ｍ北京．中国政法大学出版社，１９９９　杨成铭．人权法学Ｍ北京．中国方正出版社，２００４　［５］胡志强．中国国际人权公约集Ｍ北京．中国对外翻译出版公司，　２００４　

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛Ｉ｝Ｊ占缸金　２０１　０年９月（上）　刑法中的入性　入道与入权分析　高亚飞　摘要人性、人道、人权是刑法善性发展最为根本的三个要素，人性是刑法‘嘻”的基础，人道是人性的必然要求，而人权　是人性与人道的现代化发展在刑法上的体现。本文分为人性、人道、人权三篇，逐一分析了人性、人道、人权的内涵及其与　刑法的联系，进而提出了我国现行刑法在这三个方面的完善建议。　关键词人性人道人权　中图分类号：Ｄ９１４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２０１０）０９．０２３－０２　人性、人道、人权是刑法善性发展最为根本的三个要素，一部　“善良”的刑法必然要尊重人性、弘扬人道、保障人权。人性为刑　法理论的形成莫定了哲学基础，人道是人性在刑罚论上的具体体　现，而人权则是刑法以人性、人道为基础的现代化发展的标志。　换句话说，尊重人性是刑法善性发展的基础条件，弘扬人道是尊　重人性的必然要求，而保障人权是建立在尊重人性与弘扬人道基　础之上的价值追求　一、人性篇　英国哲学家休谟说过：“一切科学对于人性总是或多或少的　有些关系，任何学科不论似乎与人性离得多远，他们总是会通过　这样或那样的途径回到人性。”刑法也不例外。刑法以规制人的　行为为内容，任何一种刑法规范，只有对人性进行科学分析，其存　在与适用才具有合理性。　（一）刑法的人性分析　在中西方文化传统中，对人性的理解大不相同。我国传统哲　学对人性的探讨主要是性善性恶之争，这主要是从伦理学的角度　界定人性，与刑法的发展关系不大。而在西方哲学中，性之善恶　虽然是一个与人性有关的问题，但人性研究主要集中在理性与经　验之争，反映在刑法理论上，就是理性人与经验人，并由此引发了　刑事古典学派与刑事实证学派之间的对立。刑事古典学派持理　性人的主张，认为：人都是基于意志自由选择自己行为的，因为人　在本质上是自由的。人在意志自由的情况下选择了触犯刑律的　行为，就应对其行为的后果承担刑事责任。刑事实证学派持经验　人的主张，认为：人是生活在社会中的，人的行为受各种因素的制　约与影响，从本质上来说是被决定的。刑法处罚犯罪者，并非基　于意志自由，而是根据行为决定论。　（二）刑法的人性体现　对于人性的探讨为刑法理论的形成奠定了哲学基础，但我们　这里所说的人性，在很大程度上已经脱离了人性本身的哲学意　义，而上升到了刑事政策的层面，就是刑法的人性化，就是刑法的　善性发展必须以尊重人性为基础。在这个层面上，人性的基本要　求乃是指人类处于良知而在其行为中表现出来的善良与仁爱的　态度与做法，即把任何一个人都作为人来看待。　我国现行刑法从总体上来说是符合人性的，但也需要在以下　作者简介：高亚飞，郑州大学法学院。　两个方面进行改善：首先，建立期待可能性理论。期待可能性，是　指从行为时的具体情况来看，可以期待行为人不为违法行为，而　实施适法行为的情形。当存在期待可能性时，行为人违反此期待　实施了违法行为，应追究其责任；当不存在期待可能性时，就算实　施了违法行为，仍不负责任。期待可能性理论给责任认定提供了　人性的标尺，使责任认定更加充满人性、合乎情理。它以人性为　切入点，充分体现了刑法的人文关怀。期待可能性理论的建立，　有助于我们解决司法实践中情与法相冲突的案件，也有助于对传　统刑法理论中正当防卫、紧急避险等行为的性质做出更合理的解　释。其次、重构“亲亲相隐”制度。“亲亲相隐”是我国古代法制的　一项基本原则。随着新中国的成立，“亲亲相隐”被作为封建糟粕　予以抛弃。然而，在现代许多法治国家中，仍然存在类似制度：例　如英美法系许多国家的诉讼法明确规定夫妻间可以享有证言特　免权。“亲亲相隐”在不同法系、不同国家的存在是人性在法律上　的体现。但是，在我国现行刑事法律中，并没有规定证人的拒绝　作证权。相反，却规定了就算是犯罪嫌疑人或者被告人的亲属，　如果他们有窝藏或者包庇犯罪嫌疑人或者被告人的行为，也要依　法追究法律责任。这种规定无视人性的存在，是对人性的煎熬和　压抑，强调“大义灭亲”只不过是技术上冰冷的需要和对人性的过　高期待　因此，“亲亲相隐”原则应当体现在刑事法律之中，它是　对基本的人类亲情的宽谅和维护，是对人性的理解和尊重。　二、人道篇　刑法的人道主要表现为刑罚的人道。刑罚曾经以一种血淋　淋的残酷形象存在过，尽管现代社会刑罚已经轻缓了，但它带给　罪犯的仍然只是痛苦。问题仅仅在于：如何把这种痛苦控制在人　的尊严所能接受的限度之内，这就是刑罚的人道性。　（一）刑罚人道主义的概念分析　人道是人性反映在刑罚上的必然要求。人道是一个历史的　范畴，每一个历史时期，都有与之相适应的人道标准。刑罚人道　主义是在反对封建酷刑的基础之上发展起来的，并且已经成为历　史发展的必然趋势。刑罚人道主义建立在宽容的基础之上。宽　容不仅是个人的一种品格，更是制度上的特性。法律的宽容是社　会宽容的制度确认。刑罚人道主义是指刑罚的制定和适用都应　

｛Ｉ；ＩＪ占轧金　２０１３・１１（下）　◆法学研究　

论人权保障的刑法保护　

陈林跃　

摘要人权，就是人之所以为人所享有和应当享有的权利，它包括人的生命权、自由权、财产权等。近代刑法的产生和发　展与人权的保障有密切的联系，本文从刑法的价值取向，罪刑法定原则，犯罪成立要件等几个问题进行分析，探讨刑法对人　权保障的保护。　关键词人权保障价值取向　罪刑法定犯罪成立要件　作者简介：陈林跃，法学硕士，南昌大学人民武装学院副教授，研究方向：刑事法学、诉讼法学等。　中图分类号：Ｄ９２４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１ｌ－０１９—０２　

在人权的法律保障体系中，刑法由于其保护利益的广泛性、　

重要性及其对违法制裁的特殊严厉性，因而对人权的全面保障具　

有特别重要的意义。可以说，人权保障是当代刑法的鲜明主题之　

一。本文试就刑法的价值取向，罪刑法定原则，犯罪成立要件等　

几个问题进行浅要分析，谈一下人权的刑法保障。　

一、刑法的价值取向　

刑法作为规定犯罪、刑事责任与刑罚的法律部门，不但是维　

持社会秩序的最有力武器，而且是社会价值观念的鲜明载体，体　

现着社会的价值取向。　

国家的触角无处不在，社会的一切也就是国家的一切，社会　

生活的高度政治化，个人完全淹没在国家的政治之中，无任何权　利可言，法律也完全是为政治国家而服务。这时，国家为了维护　

国家利益，往往采用严峻刑法，不惜牺牲个人利益。中国封建社　

会的“十恶”重银也完全是为了维护封建统治秩序和基本伦理关　

系，国家的集权观念十分发达，个人利益和价值变得无足轻重，整　

个社会的法律也就表现为刑法或刑法化的法律。　

生产力的发展导致市场经济的产生，而市场经济有自己的发　

展规律，它追求“平等”、“公平”、“自由交换”，它重视个人的利益　

和价值。市场经济的发展使市民社会和政治国家相分离，形成了　

二元社会结构，个人具有了市民和公民双重身份，市民社会必须　

要求国家对个人权利的保障。刑法应主要适用于公共社会关系，