非法利用尸体的侵权行为(杨立新)

侵害身体自由的侵权行为杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2004-11-10 在“文革”中，某矿务局矿工医院医生张某经常发表一些评价林彪、江青等的“另类”言论，该院领导认为其精神不正常，依据精神病院个别医生出具的为“精神分裂症”的“门诊印象”和“初步诊断”，研究决定不允许张某上班工作（如果不是这样，张某可能会被定为“恶毒攻击”罪而被判刑罚），工资照发。

“拨乱反正”之后，新的院领导决定对张某按照病休待遇开工资，张某认为是领导决定自己不上班并且工资照发的，如果扣工资，就坚持恢复工作。

院领导认为张某是精神病患者不能上班，并下发文件认定张不具备自主行为能力，为其指定监护人（行使了法院的权力）。

张某不服。

该院在未经张某本人及其家属同意的情况下，派人强行将张用汽车送到精神病医院强制住院治疗38天。

医院的结论为：“病员自住本院一月余，未发现明显精神病症状，故未给予抗精神病药物治疗。

”张某以侵害自由权和名誉权为由，向人民法院起诉。

法院认为被告的行为侵害了原告的名誉权，认定侵权责任；对于侵害自由权的诉讼请求不予支持。

这是我国发生的第一件侵害身体自由的侵权行为案件。

尽管时间较长了，但是这个案件的重大意义仍然显而易见，成为侵权行为法保护身体自由权教学的典型案例。

在今天，这样的案件时常发生。

例如，在超市中，保安人员将怀疑偷拿商品的人进行非法关押，限制其人身自由，就是侵害身体自由的侵权行为。

人身自由权是自然人的一项重要的人格权，分为身体自由权和意志自由权。

侵害这两种人身自由权的行为，都构成侵权行为，应当承担侵权责任。

侵害身体自由权的侵权行为，就是针对侵害身体自由而实施的侵权行为。

构成侵害身体自由权的侵权责任，应当具备以下要件： 第一，构成侵害身体自由的侵权责任，必须是行为人实施了限制或者剥夺受害人的身体自由的违法行为。

人的自由权利，是法律赋予的，是人的固有的权利。

未经法定程序，限制或者剥夺他人的身体自由，就是违法行为，就具有违法性。

[法学]杨立新：《侵权责任法》的理解与适用专题讲座文字稿目录杨立新简介《侵权责任法》的理解与适用专题讲座第一章一般规定第二章责任构成和责任方式第三章不承担责任和减轻责任的情形第四章关于责任主体特殊规定第五章产品责任第六章机动车交通事故责任第七章医疗损害责任第八章环境污染责任第九章关于高度危险责任第十章饲养动物损害责任第十一章物件损害责任《中华人民共和国侵权责任法》杨立新简介：中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、中国人民大学法学院教授、博士生导师，中央“五五”普法国家中高级干部学法讲师团成员、最高人民检察院专家咨询委员会委员，中国法学会民法学研究会副会长兼学术委员会副主任、兼任北京大学法学院、国家法官学院、国家检察官学院、福建师范大学法学院、西南财经大学法学院、通化师范学院教授，台湾大学法学院高级访问学者。

1975年从事司法、法律研究工作，历任通化市中级人民法院副院长，最高人民法院民事审判庭审判员、审判组长，烟台大学法律系副教授，最高人民检察院检察委员会委员、民事行政检察厅厅长、检察员。

近年来多次到早稻田大学、加利福尼亚大学、剑桥大学、伦敦大学、台湾大学、政治大学、东吴大学、铭传大学、香港城市大学、澳门大学等院校访问讲学。

著有《侵权法论》（已出第三版）、《人身权法论》（已出第三版）、《人格权法专论》、《亲属法专论》、《侵权行为法专论》、《合同法专论》、《物权法新概念与新规则》、《大众物权法》、《民法判解研究与适用》(1—8集)、《共有权理论与适用》、《民事裁判方法》、《医疗侵权法律与适用》等专著60余部，主编《物权法》、《债法总则研究》、《侵权责任法原理与案例教程》、《民法案例分析教程》、《类型侵权行为法研究》、《疑难民事纠纷司法对策》（1—14集）等著作、教材70余部，参与《侵权责任法》的起草工作，在《中国社会科学》、《法学研究》和《中国法学》等报刊杂志发表法学论文400余篇。

《侵权责任法》的理解与适用专题讲座各位朋友，大家好，今天我给大家介绍刚刚通过的《中华人民共和国侵权责任法》，《侵权责任法》是在12月26号通过的，在这次会议上通过的时候，一共有139票赞成，10票反对，15票弃权，这样一个通过的比例，我觉得还是非常满意的，因为我们看到《侵权责任法》这部法律，它在各方面的利益表现得都比较突出，各方面的利益冲突也比较明显，在这样一种情况下，《侵权责任法》能够这样一个高票通过，说明大家对这个法律是非常拥护的。

民法上的“物”——从杨某诉医院侵犯死者身体权案看尸体的民法性质法学实验班0901 张曼缇2009101011 内容摘要：随着科技发展、社会进步，人类社会中出现很多新兴现象是传统民法学说无法预见的。

尸体究竟算不算民法上的“物”，这一问题不光传统民法学说没有定论，至今在学理界仍存在争议。

本文试图从我国1991年杨某诉医院侵犯死者身体权案入手，比较各种学说，阐释尸体的民法性质。

关键词：尸体民法上的“物”民法性质权利救济方式尸体在民法上究竟归属于何种性质这个问题一直在学理界众说纷纭。

经过查阅资料、阅读相关论文文献，笔者将各种学说大体总结为四类。

（具体四种学说的解释）。

本文试从我国1991年的一起民事案例入手，分析、对比各种学说，阐释尸体的民事法律性质、其所承载的权利类型及其权利的救济方式。

一、杨某诉医院侵犯身体权案案件事实：1991年11月16日，患者武某因病住进了中国人民解放军某军区总医院(以下简称总医院)。

11月27日凌晨武某因败血症、多脏器功能衰竭而死亡。

在武某住院治疗期间，总医院曾会同某医学院的专家对武某病情进行过会诊，两院的专家对武某病情的诊断存在一定分歧。

在此期间，武某的病情迅速恶化。

武某的妻子杨某怀疑总医院的诊断、治疗有误，即向总医院提出：武某死亡后，由外医院的专家参加，其子武某某在场，对武某的尸体进行解剖检验，以查明确切死因。

总医院对杨某提出的有外医院专家参加，其子武某某在场的“附加条件”末给予明确答复，即在武某死亡的11月27日，在没有办理完备尸检手续的情况下，由本院的医务人员单独对武某的尸体进行了解剖检验，并取出心、肝、肺等脏器留作研究用。

次日，杨某得知武某的尸体己经被解剖，感到极为不满，在找总医院解决问题的过程中与其发生激烈争执。

在多次协商末果的情况下，杨某及其子武某某、其女武某某作为原告，以总医院为被告于1四2年1月24日向W市S区人民法院提起侵权之诉。

在庭审中原告认为：被告总医院在死者没有遗嘱，并且未经亲属同意的情况下，也末办理合法的解剖检验手续，擅自在武某故世后10小时内解剖了死者的尸体，并取出了全部脏器作为标本，这已构成侵权。

民法典侵权责任编讲义第一章一般规定第一千一百六十四条本编调整因侵害民事权益产生的民事关系。

【条文要义】本条是对侵权责任编调整范围的规定。

在民法典中，侵权责任编是专门调整侵权责任法律关系的规范。

侵权行为发生后，在侵权人和被侵权人之间发生侵权责任法律关系，被侵权人是侵权责任法律关系的请求权人，是权利主体，侵权人是责任主体，负担满足被侵权人侵权责任请求权的责任。

侵权责任编就是调整这种法律关系的专门法。

第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【条文要义】本条是对过错责任原则、过错推定原则及一般侵权责任构成要件的规定。

过错责任原则是侵权责任的一般归责原则。

它有三个功能：1.确定对一般侵权行为适用过错责任原则调整，以行为人存在过错为基本要求，无过错者无责任。

2.一般侵权行为的范围是一般侵权行为，即本编第三章至第十章没有具体规定的侵权行为，都适用过错责任原则确定侵权责任。

3.过错责任原则的规定包含请求权，请求权人可以直接依照本条第1款规定直接起诉，法官依此作出判决。

第一千一百六十六条行为人侵害他人民事权益造成损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

【条文要义】本条是对无过错责任原则的规定。

无过错责任原则，是在法律有特别规定的情况下，不问行为人致人损害时是否有过错，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。

在通常情况下，侵权法认为有过错才有责任，无过错则无责任。

但是，在工业革命之后，由于高度危险活动的广泛发展，在很多情况下强调无过错则无责任，将会使很多受害人无法得到侵权赔偿的救济，因而创设这一归责原则，使在法律规定的情况下，行为人没有过错而造成损害的被侵权人能够得到赔偿救济。

第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

点评2000年热点民事案件杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2002-5-13旅游纠纷案侵权还是违约案情简介17名游客参加某旅行社组织的新马泰港澳15日游，随意让一名游客作为领队，即出发。

在途中，发现一名游客患有黄疸性肝炎，其他游客备感恐惧，结果，患病的游客到香港后死亡。

其中15名游客认为旅行社的行为影响了他们的正常旅游，向法院起诉，请求退回旅游的费用，赔偿精神损害。

法院认为本案的性质是违约，判决旅行社共赔偿15名原告3万元。

点评在法律上，区别一个行为是侵权行为，还是违约行为，应当承担侵权责任还是违约责任，是一个经常遇到的问题。

这个案件的关键，正是在这一点上。

这17个人参加境外的旅行，与旅行社成立了旅游合同，产生了旅游合同法律关系。

双方当事人享有各自的权利和义务：旅行社一方作为组织旅行团的一方，有收取费用的权利，负有组织好旅行团成员旅游的义务，包括应当保证旅游项目、保证人身安全，以及保证承诺提供的一切服务。

游客负有支付费用的义务，享有接受旅行社承诺的一切服务的权利。

现在原告起诉的是旅行社没有尽到应尽的义务，例如没有派导游，在旅行团中出现了严重的传染病人，影响了其他团员的旅行愉悦，等等，这些都证明了旅行社确实是违反了在旅游合同中的承诺，违背了自己的义务，构成违约。

法院判决旅行社承担违约责任是正确的。

这种行为不是侵权。

理由就是，在双方当事人发生争议之前，已经存在相对的权利义务关系，而不是像侵权行为发生之前所要求的那样，原则上只存在绝对的权利义务关系；同时，侵权行为在构成上要求有现实的人身损害或者财产损害等事实，这是本案不具备的要件。

因此，旅行社的行为不构成侵权行为。

关于责任，既然是违约责任，就只能根据合同的约定予以赔偿或者承担违约金，不能请求精神损害赔偿。

现在法院判决给予违约的赔偿是正确的，但是赔偿数额较低，对原告的权利保护得不够。

拖布头案朱某的行为应受民法调整案情简介朱某在街上卖冰淇淋，发现一根冰淇淋上面粘着一块拖布头，就将这块冰淇淋冻起来，要求生产冰淇淋的食品公司赔偿50万元，否则就曝光。

论尸体的法律属性及其处置规则杨立新曹艳春摘要：尸体是自然人死后身体的变化物，是具有人格利益、包含社会伦理道德因素、具有特定价值的特殊物，死者的近亲属作为所有权人，对尸体享有所有权。

这种所有权的性质为准所有权，与一般的所有权有所不同。

对于这样的特殊物，法律应当设置特殊的权利行使和保护的规则。

关键词：尸体；法律属性；特殊物；准所有权；规则Abstract: A corpse is a shift property of his body after his death. It is of personality interest and fact or of ethics morality. It is special property with certain volue. The bodies of the dead belong to the surviving relations as property. A dead body may be considered as a sort of quasi property and difference from common right of ownership. To this special property, we should set up special using and protecting rule.Keyward: corpse, legal attribute, special property, quasi right of ownership, rule在现实生活中，经常发生有关尸体的纠纷，最高人民法院也在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定了“非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”，死者的近亲属“遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的内容。

当事人状告法院的几点思考李女士的11岁女儿被罪犯强暴，法院在判决书上竟将其姓名公然予以披露，这是一个侵害人格权的侵权行为。

一个人的有关性行为方面的活动，属于隐私的范围。

尤其是一个未成年幼女被罪犯强暴的经历，更是重大隐私。

它涉及到一个人的名誉，涉及到一个人的人格尊严，必须予以严密保护。

如果将这样的重大隐私泄露出去，将会给受害人的名誉造成重大损害，造成终身都无法挽回的影响。

对此不能有丝毫的疏忽。

因此，《中华人民共和国未成年人保护法》第30条明确规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。

”人民法院在审理涉及到公民个人隐私的案件时，法律规定不得公开审理，就是为了保护诉讼参与人的人格权，尤其是对当事人隐私权的保护。

在法院的具体规定上，在公开的法律文书中，也要特别注意涉及隐私的案件中对受害人隐私权的保护，一定要将受害人的姓名隐去，不得公开披露。

涉及到未成年人的隐私问题则更要慎重，不得有丝毫的偏差，保证受害人不因为审判行为而使其受到新的损害。

一份法院审理奸淫、猥亵幼女案的判决书上，在16位未成年受害人中将15位的名字隐去，惟有李女士女儿的名字赫然出现，我猜想这一定是由于法院的工作人员在制作判决书上出现了疏忽所致。

试想，如果是必须公开李女士女儿的名字，为什么其他15名未成年人就不公开，而一定要公开这一个受害人的名字呢？因此可以断定，法院是有过错的。

因此，李女士代理自己的女儿向法院起诉，应当是有道理的。

法院的这个司法行为确实侵害了受害人的隐私权，应当承担侵权责任。

在这样的案件中，大概有以下几个问题要研究：第一，法院可不可以当被告。

在诉讼领域，法院是诉讼法律关系主体，是诉讼法律关系中的具有主导地位的裁判者。

但是，在民事领域，在涉及到民事权利争议中，在法院作为一方当事人的时候，法院就可以作为被告，只是在这个时候，这个被诉的法院不能再作为裁判者，而仅仅是一个当事人。

在国内，法院作为权属争议案件的被告的并不鲜见，最高人民法院也有作为被告应诉的经历。

对侵权责任法讨论的意见杨立新中国人民大学法学院教授内容提要:6月10日晚，中国人民大学法学院博士研究生导师、中国法学会民法学研究会副会长、中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新教授做客民商法前沿论坛，在明德法学楼601徐建国际报告厅，以“和而不同——对侵权责任法讨论的意见”为题，向我校师生作了精彩的演讲。

中国人民大学法学院民商法教研室主任、博士生导师姚辉教授，中国人民大学法学院副教授、德国不来梅大学法学博士、德国洪堡总理奖学金（BUKAS）获得者朱岩副教授担任评议人。

此次论坛由我院博士研究生孟强主持。

杨立新教授主要就侵权责任法的侵权行为一般条款以及医疗损害责任制度这两个问题发表了自己的看法。

首先，针对侵权责任法的侵权行为一般条款的问题，杨立新教授主要阐述了自己对侵权责任法草案第二条的看法。

杨立新教授认为，侵权责任法草案第二条概括了全部侵权行为的一般条款。

分析侵权责任法草案第二条的逻辑结构，其包括以下四方面内容：1、侵权责任法草案第7条、第8条规定的侵权损害赔偿的侵权责任，即要承担损害赔偿责任的侵权责任,这是侵权责任法草案第二条中最主要的部分，即规定了侵权损害赔偿的责任方式；2、侵权责任法草案第17条规定的八种侵权责任方式中与侵权损害赔偿责任方式相对应其他七种侵权责任；3、侵权责任法草案第22条规定的所谓的公平责任原则，对于公平责任原则是否是独立的归责原则存在较大的争议，如张新宝教授认为公平责任是一个具体责任形式问题，而王利明教授则认为，这是和过错原则具有完全一致地位的归责原则；4、制定侵权责任法草案时无法预料到的新的侵权行为。

侵权责任法草案第二条作为一般条款具有以下四点优势：1、侵权责任法草案一般条款概括了全部的侵权行为，具有极大的弹性和广阔的空间，能够预见到将来出现的任何侵权行为；2、包括了全部侵权责任方式；3、侵权责任法草案一般条款保护的对象包括所有民事权利以及民事利益；4、这个侵权行为一般条款的涵盖，不仅仅包括第七条、第八条、第十七条、第二十二条，把这些全部都概括在里面，这样的侵权行为法，能够张开逻辑性，把整个侵权法都概括到里面去。