下载文档原格式
深圳法院发展历程深圳法院作为中国改革开放的前沿城市，其发展历程可谓跌宕起伏，经历了多次重大变革和创新。
本文将从建院初期、改革开放初期、经济发展与法治建设、人权保护与司法公正以及创新发展五个方面来介绍深圳法院的发展历程。
深圳法院的建立可以追溯到1980年代初，那时深圳特区刚刚设立，当时只有一家深圳基层法院。
1988年，深圳市法院成立，开始从事行政审判、刑事审判、民事审判等各类司法业务。
这标志着深圳法院的正式建立，为深圳法治建设奠定了基础。
改革开放初期，深圳法院积极响应国家改革开放政策，积极探索司法改革的道路。
它大胆尝试实行宽严相济的司法政策，积极推行多元化解决纠纷的方式，逐步形成了比较完善的纠纷解决机制。
此外，深圳法院还加强了内部的民主管理和监督机制，提高了审判的公正性和公开性。
经济发展与法治建设是深圳法院发展的重要阶段。
在深圳成为中国改革开放的窗口期间，该市经济飞速快速发展。
深圳法院积极适应新形势下的法律需求，及时建立了涉外法院和知识产权法院等特色法院。
它还加大了对企业破产、金融纠纷、不正当竞争等经济案件的审理力度，有效维护了市场经济的公平竞争环境。
深圳法院在人权保护和司法公正方面也取得了一系列成就。
它积极推行司法公开，加强了对被告人的人身权益保护，提高了审判实效。
此外，深圳法院针对社会关注的一些热点问题，积极倡导公平正义，并通过司法公开、司法透明等手段维护了社会公众的合法权益。
在创新发展方面，深圳法院提出了"以人为本、以案为本、以效为本"的工作理念。
它积极推进信息化建设，建立了全国首个“互联网+法院”平台，使诉讼程序更加简化便捷。
深圳法院还开展了一系列改革试点，如普通程序简化、典型案例公开、审判流程全程录音录像等，有效提高了审判质量和效率。
总之，深圳法院的发展历程是与深圳市经济社会发展相互依存的。
通过不断创新和改革，深圳法院在保护人权、维护社会公平正义、推进司法公正等方面取得了显著成果。
司法改革趋势下的量刑规范化深圳市罗湖区人民法院刑事审判庭庭长刘晓安市律师协会的各位领导、各位律师朋友：上午好！今天有幸与大家一起共同学习、探讨有关量刑规范化的问题。
在座各位，无论是学识、口才、法律修养还是业务能力，远远超过我的，比比皆是。
所以，对于我而言，这次讲解，既是向大家谈谈对量刑规范化的一点心得，也是一次向大家学习的好机会。
讲的不对的地方，请批评指正。
我今天讲解的题目是“司法改革趋势下的量刑规范化”。
量刑规范化是人民法院“三五改革纲要”确定的重要司法改革项目，包括刑事量刑实体部分和量刑程序两大方面的内容。
早在2008年7月，最高院就确定了广东省深圳市、江苏省泰州市等4个中级人民法院开展量刑规范化试点工作，对最高院制定的《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》两个规范性文件进行试点。
2009年6月，最高院决定扩大试点范围，在全国各省确定一个中级法院和三个基层法院为试点法院开展试点工作，深圳中院和罗湖区法院均被广东省高院确定为试点法院。
量刑规范化是大势所趋，对于规范法官自由裁量权、增强量刑的公开性和透明度、实现量刑公正和均衡等方面都有许多积极的意义，这对于我们律师行业而言也应该是一个“利好”，量刑规范化改革的开展必然对律师从业带来一定的影响，律师代理刑事案件、出庭应诉、开展量刑辩论等诸多环节都将面临一些变革。
今天，我们就围绕量刑规范化这一问题展开探讨。
我讲解的内容主要包括八个方面：一、目前刑事案件量刑的基本情况目前我们刑事审判实践中的量刑方法主要是“估堆”量刑，又称之为经验量刑法或综合估量法，是指法官根据案件基本犯罪事实和各种量刑情节，进行综合分析判断，一次性估量出宣告刑的方法，而具体的量刑过程则主要是合议庭闭门合议或独任法官决定。
这种量刑的方式不够规范，量刑步骤也不够明晰，主要依赖于法官个人的法律修养和实践经验进行，而不同法官的学识、素养、经验、量刑的思维和习惯不同，导致出现了部分量刑偏差、量刑失衡和罪罚不相称的现象，对于刑事审判产生了较大的负面影响：一是量刑不精准，损害司法公正的形象。
法院发展历程法院是司法机关行使审判权的机构，是维护法律公正和社会稳定的重要组成部分。
它的发展历程可以追溯到古代的司法制度。
在中国古代的司法制度中，法院受到皇帝的直接控制。
最早的法官是由帝王任命的，行使裁判权。
这些法官的主要职责是判决犯罪案件和处理民事纠纷，以维护社会秩序。
然而，古代法院的权力往往受到统治者的干预，司法公正无法得到保障。
随着社会的发展，人们对司法制度的要求越来越高，法院也逐渐走向了独立和专业化。
在近现代的中国，法院的发展更加迅猛。
在清朝时期，设立了地方性和专门性的法院，专门负责审理案件。
到了民国时期，更多的法院被建立起来，为人民提供了更多的法律保护。
然而，由于政治的因素，法院的独立性仍然受到一定的限制。
1949年，中华人民共和国成立后，中国的法院制度发生了巨大的变革。
法院成为法律的尊重和保护者，司法公正得到了充分的保障。
到了1954年，最高人民法院正式建立，负责监督各级法院的工作，并处理重大案件。
它的成立标志着中国的法院制度正式走上规范和现代化的道路。
改革开放以后，中国的法院进一步发展，建立了更加完善的司法体系。
1980年，最高人民法院发布了《关于进一步加强人民法院审判工作的若干规定》，强调了司法独立和审判公正的重要性。
随后，人民法院的权力和地位得到了进一步提升，司法改革也逐渐深入。
2008年，《人民法院组织法》出台，进一步加强了法院的独立性和权威性。
法院的职能也进一步扩展，除了审理案件，还负责执行判决和裁定，提供法律服务和司法教育等。
同时，中国的法院也积极参与国际交流和合作，学习和吸收国际先进的司法经验和理念。
如今，中国的法院体系已经非常庞大和完善。
全国各级法院的数量已经超过3000个，法院的审判质量和效率也得到了显著提高。
法院的工作不仅对维护社会稳定和公正，还对经济发展和民生福祉都起着重要作用。
然而，法院的发展仍面临一些挑战。
当今社会，法律问题和纠纷日益复杂，法院审判质量和司法公正仍需进一步提高。
科技法庭解决方案
《科技法庭解决方案：利用技术推动司法变革》
随着科技的不断发展，传统的司法系统也面临着新的挑战和机遇。
在全球范围内，越来越多的法院开始尝试利用先进的科技手段来提高司法效率，改善审判流程，并为当事人提供更便捷、公正的法律服务。
一种新型的司法解决方案——科技法庭，应运而生。
科技法庭是指利用最新的信息技术和数字化手段，为法院审判工作提供支持的一种新型司法模式。
通过引入虚拟庭审、电子诉讼、智能裁判等技术手段，科技法庭能够使法院的审理过程更加高效、透明，并能够为法官、律师和当事人提供更便捷的沟通和协作方式。
其中，虚拟庭审技术可以通过视频会议工具实现远程庭审，极大地节约了法庭资源和时间成本。
而电子诉讼系统则可以在线上完成诉讼材料的提交、审核和归档，有效减少了纸质文书的使用，提高了诉讼效率。
此外，智能裁判系统还能利用大数据和人工智能技术分析案情，辅助法官做出更科学、客观的裁决，提高了司法公正性。
在全球范围内，一些国家的法院已经开始尝试引入科技法庭解决方案，取得了令人瞩目的成果。
例如，中国的一些法院已开始试行网上立案、在线调解等电子诉讼服务，取得了显著的效果。
美国的一些州也在积极推动虚拟庭审和智能裁判系统的应用，取得了令人瞩目的效果。
然而，科技法庭也面临着一些挑战，如技术安全、数据隐私、法律规范等问题仍需要不断研究和解决。
但随着技术的不断进步和法律制度的不断完善，相信科技法庭一定会成为未来司法改革的重要方向，为人们提供更加高效、公正的司法服务。
近代中国的法律制度与司法改革的作文范文近代中国的法律制度与司法改革从近代以来的历史来看，中国的法律制度和司法改革一直是社会变革的核心议题。
随着社会发展的不断推进，中国的法律制度和司法改革也在不断演进与完善。
本文将从近代中国的法律制度的变革与司法改革的进程两个方面来探讨。
1. 近代中国的法律制度变革近代以来，中国的法律制度经历了一系列的变革，从封建社会中的传统法律制度到现代法治社会的建立，这是一次巨大的历史变革。
首先，随着西方法律制度的引入，中国开始了封建社会向现代法治社会转型的历程。
江户时代的鸦片战争与租界制度给中国带来了西方法律制度的影响，而后清政府在戊戌变法中开始了一系列的法律变革，试图接轨西方法治体系。
这一时期，中国的法律制度发生了深远的变革。
其次，在辛亥革命后，中国逐渐走上了现代法制建设的道路。
中华民国的创立，为中国的法律制度建设带来了崭新的机遇。
当时的政府积极借鉴西方先进的法律制度，颁布了一系列的法律法规，为中国的法制建设奠定了基础。
而随着新中国的建立，中国的法律制度进一步完善，法律法规的数量和质量也在不断提高。
2. 近代中国的司法改革进程与法律制度的变革相呼应的是中国的司法改革进程。
司法改革的目标是为了确保公正、高效的司法体系，保障公民和企业的合法权益。
首先，清朝时期的戊戌变法为中国的司法改革奠定了基础。
当时清政府推行了法律变革，取消了徒刑、私刑等不公正的刑罚制度，并设立了新的司法机构，如法院和检察院。
这些变革为中国今后的司法改革打下了基础。
其次，在中华民国时期，司法改革取得了进一步的成果。
民国政府设立了普通法院和行政法院，实行了独立的审判制度。
此外，还开展了一系列的司法改革，如司法独立、诉讼程序的改革等，为中国的司法体系的发展奠定了良好的基础。
随着新中国的成立，司法改革持续推进。
建立了人民法院、人民检察院以及律师制度等一系列重要的司法机构，并引入了公正、民主、高效的刑事诉讼制度。
同时，还加强了司法人员的职业培训和评价体系，提高了司法公正和效率。
我国司法体制改革的方向十六大提出了司法体制改革的基本任务和主要内容，指出“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。
这实际上指明了我国司法改革的努力方向和未来目标。
2002年党的十六大提出了司法体制改革的基本任务和主要内容，指出“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。
这实际上指明了我国司法改革的努力方向和未来目标。
目前，我国司法体制改革已经发展成为继经济体制改革之后，中国社会制度变迁的又一个社会热点。
我国现行司法体制存在的主要问题，可以概括为司法的“四化”现象，即司法的等级化、司法的行政化、司法的商业化和司法的地方化。
第一，司法的等级化。
司法的等级化，反映的是司法机关在司法活动过程中，按照上下等级结构和模式运作的一种司法异化现象。
司法的等级化主要表现为司法机构成员之间关系的等级化，即法官和检察官的等级化。
司法等级化，不仅违反了司法活动的内在规律，而且在一定程度上限制了我国除。
我国司法体制改革的方向是实现司法体制的现代化。
其基本要求是：建构符合司法内在规律的法官和检察官管理制度，实现法官和检察官制度的现代化；改革诉讼体制，由职权主义诉讼体制向当事人主义诉讼体制转换，形成诉讼体制的根本转型；改革和完善司法执行体制，建立相对独立的司法执行机制。
（一）建构现代法官和检察官管理体制法官和检察官是司法体制的实践者和操作者，法官和检察官制度是司法体制的重要组成部分。
当前，我国的法官和检察官制度正面临着划时代的变革与发展机遇。
建立现代化的中国法官和检察官制度，必须克服法官和检察官大众化的思想倾向，以法官和检察官职业化为目标，形成严格的法官和检察官准入制度和选任制度。
参照国外在法官准入和选任方面的成功经验，改革我国现行的法官和检察官准入制度和选任制度的基本思路是：一是明确规定担任法官和检察官必须首先具备高等院校法律专业本科毕业的条件。
这样规定的理由是，只有经过正规法律院校培养的学生，才能具备宽厚的人文素养和扎实系统的法学理论功底。
法院审判辅助改革实施方案一、背景。
随着社会的不断发展和变革，法院审判工作也面临着新的挑战和机遇。
为了更好地适应新形势下的审判工作需要，提高审判效率和质量，推动司法体制改革，我们制定了法院审判辅助改革实施方案。
二、总体目标。
本次改革的总体目标是建立现代化的法院审判辅助系统，提高审判工作的科学化、信息化水平，实现审判工作的智能化、精准化和高效化。
三、主要内容。
1. 建立智能化审判辅助系统。
我们将引入先进的信息技术，建立智能化的审判辅助系统，包括人工智能技术、大数据分析技术等，以提高审判工作的科学化水平。
通过系统的学习和分析，可以为法官提供更准确、更全面的案件信息和判例参考，从而提高审判效率和质量。
2. 加强司法大数据应用。
我们将充分利用司法大数据资源，建立完善的数据共享和交换机制，推动审判工作与其他司法领域的数据融合，实现数据的共享和互通。
通过对大数据的深度分析和挖掘，可以为法官提供更多的案件信息和背景资料，为审判工作提供更科学、更全面的支持。
3. 推动审判工作智能化。
我们将推动审判工作的智能化发展，包括建立智能化的审判流程和标准化的审判规范，推动审判工作的标准化和规范化。
同时，我们还将推动智能化技术在审判工作中的应用，例如智能语音识别、智能文书生成等，以提高审判工作的效率和质量。
4. 加强技术人才培养。
为了推动法院审判辅助技术的发展，我们将加强技术人才的培养和引进工作，提高法院内部技术人才的水平，同时吸引外部优秀人才加入审判辅助系统的建设和应用。
四、实施保障。
为了保障本次改革的顺利实施，我们将建立健全的实施机制，包括建立改革领导小组，制定详细的实施方案，加强对改革进展的监督和评估，确保改革目标的顺利实现。
五、结语。
法院审判辅助改革实施方案的制定是法院审判工作改革的重要举措，将为提高审判效率和质量，推动司法体制改革，推动法院审判工作的现代化发展提供重要支持。
我们将全力以赴，确保改革目标的顺利实现，为建设法治社会作出更大的贡献。
法院职能改革实施方案随着社会的不断发展和进步，法院作为司法机构在维护公平正义、保障社会稳定方面发挥着重要作用。
然而，随着社会经济的快速发展，法院在职能和体制方面也面临着一些挑战和问题。
为了更好地适应社会发展的需要，提高司法效率和公正性，必须对法院职能进行改革。
因此，制定和实施法院职能改革实施方案显得尤为重要。
首先，法院职能改革的目标是要更好地适应社会需求，提高司法效率。
在实施方案中，需要充分考虑社会发展的趋势和需求，对法院的职能进行调整和优化，使其更加贴近社会实际需求，更好地维护公平正义。
同时，要加强司法人员的培训和素质提升，提高其专业水平和工作效率，以更好地适应社会变革的需要。
其次，法院职能改革实施方案需要注重保障司法公正和司法独立。
在改革过程中，必须坚持法治理念，加强对司法权力的监督和制约，确保司法独立和公正。
同时，要建立健全的司法责任制度，对司法人员的执法行为进行监督和评估，确保其依法公正行使职权，维护司法公正和社会公平。
另外，法院职能改革实施方案还需要注重提高司法服务效能。
在改革过程中，需要加强司法资源的整合和共享，优化司法流程和服务模式，提高司法服务的便捷性和高效性。
同时，要倡导多元化纠纷解决机制，鼓励调解和仲裁，减轻法院的工作压力，提高司法资源的利用效率，为当事人提供更加优质的司法服务。
最后，法院职能改革实施方案需要注重加强对法院内部管理的规范和监督。
在改革过程中，要建立健全的法院内部管理制度，加强对司法资源的配置和使用的监督，提高司法资源的利用效率。
同时，要加强对司法人员的管理和监督，建立健全的激励和惩罚机制，提高司法人员的工作积极性和责任感，确保法院内部管理的规范和高效。
总之，法院职能改革实施方案的制定和实施对于提高司法效率和公正性，适应社会发展的需要，具有重要的意义。
在实施过程中，需要充分考虑社会的实际需求，坚持法治理念，加强对司法权力的监督和制约，提高司法服务效能，加强对法院内部管理的规范和监督，确保改革的顺利实施，为社会的进步和稳定作出更大的贡献。
下，从而导致诉讼制度体系的不完整；相反，如果法官的裁判权力缩小，就会出现部分行政诉讼类型的虚置。
二是如果法官对于一个行政诉讼纠纷的处理涉及两种或两种以上内容的权力，那么这个行政诉讼纠纷将划入何种诉讼类型？第四，如果按照我国大多数学者的观点，以当事人的诉讼请求的内容确定行政诉讼类型，也有一些不妥之处。
国家司法权的行使具有消极的性质，必须遵循不告不理的原则以及不得为诉外裁判。
但是如果完全以当事人的诉讼请求来确定行政诉 讼类型，将陷入一个困境：即如果当事人所提出的诉讼请求不被任何一个既定的诉讼类型的范畴所涵盖，那么法院该如何作出判决？法国行政诉讼类型的划分对我国行政诉讼类型的构建有一定的借鉴意义。
但是，法国学术界对行政诉讼类型的划分有其自身特殊的原因与背景。
我国虽然与法国一样，同属大陆法系国家，深受罗马法的影响，有公私法之分，但是这并不意味着法国行政诉讼类型可全盘移植入我国。
从法国的行政法院制度看我国行政审判体制的改革方丽冬（广西民族大学政法学院 广西南宁 530006）【内容摘要】 我国行政诉讼法的实施过程中出现了审判难、执行难、案件受理数量低、撤诉率高的现象。
之所以出现如此状况，原因在于我国的行政审判体制存在弊端，现行行政审判体制已经成为制约行政审判制度发展的重要因素。
从比较的角度对行政审判体制的完善提出一些建议有助于促进我国司法制度改革的深入。
【关 键 词】 行政法院 行政审判体制 独立行政审判体制是指行政审判机构的系统设置方式。
现代西方国家的行政审判体制主要有独立行政法院型和普通法院型两种，前者以法国和德国为代表，后者以英国和美国为代表。
我国采取了在普通法院内部设立行政审判庭的行政审判体制。
随着法治国家进程的推进，公民法治意识的不断增强，现行行政审判体制引发的问题也越来越多，其已成为制约行政审判制度发展的重要因素。
故借鉴国外的相关制度对于促进我国行政审判体制的改革与完善，甚至对于整个司法体制改革进一步走向深入都具有非常重要的意义。
本网独家披露:2008中国法院改革会有哪些大动作
人民法院“二五改革”进入最后一年
编者按
瞭望未来，设计未来，这是人类普遍的心态。
对于法治，我们抱有同样的心态。
近年来，人民法院司法改革举措频繁，已逐步驶入改革“深水区”。
2008年对人民法院来说尤其具有特殊意义，因为这是“人民法院第二个五年改革”的最后一年，十年改革的成果将在这一年得到验收。
新年伊始，最高人民法院就提出了“把保障以改善民生为重点的社会建设作为人民法院工作的立足点，把维护人民权益和维护社会公平正义作为人民法院工作的根本出发点和落脚点”的工作思路。
最高法院还明确要把进一步深化司法改革作为人民法院工作的动力源泉。
聆听最高法院传出的声音，我们有理由相信，2008年法院改革将继续给人们带来欣喜。
□将从严限制各地高级法院受理一审民商案件
□死刑案件核准程序和裁判标准将进一步完善
□审委会制度改革实施方案制订进入最后阶段
□变无限再审为有限再审终结“马拉松官司”
法制网记者王斗斗
5，4，3，2，1。
数着数着，人民法院第二个五年改革就进入了最后一年。
2008年对人民法院来说，是具有特殊意义的一年。
在一年之初，让我们回顾与展望——人民法院司法改革任务完成得如何？这些改革举措到底给中国社会带来了哪些变化？2008年，最高人民法院还将有哪些“大动作”？将对中国司法体制改革产生哪些影响？
对生命的尊重无止境
死刑核准裁判标准将完善
2008年，最高人民法院将启用新的刑事审判大楼。
这座位于繁华的北京崇文门东花市大街的大楼正在进行最后的施工清理。
负责复核中国全部死刑案件的最高法院的5个刑庭将入住此楼。
在过去的一年中，最高法院老刑庭的法官们经历了职业生涯中最剧烈的变化。
年休假取消，每天加班一小时、晚饭在院食堂吃，周六不放假、周日加班是常事。
法官们忙碌的成效是，中国的死刑数量得到了前所未有的严格控制，民众对疑罪从无、少杀慎杀等观念有了进一步认识。
因为自己的妹妹和母亲被欺负，范凌祥一气之下杀死了同父异母的哥哥范凌云和嫂子。
一审二审均判范凌祥死刑。
在这一因家庭矛盾激化杀人案件的死刑复核中，最高法院坚持“慎杀少杀”，此案被依法发回青海省高级人民法院重审，被告人范凌祥被依法改判为死缓，上演了“刀下留人”的一幕。
这是2007年最高法院复核的若干死刑案件中的一起。
在年末的全国法院司法改革会上，最高法院院长肖扬透露，2007年死缓判决首次超过死刑判决。
最高法院有关负责人透露，死刑案件核准权自2007年1月1日收归最高人
民法院统一行使，已历时一年，目前工作进展顺利，实现了平稳过渡，没有出现大起大落的情况。
不少下级法院选调到最高法院的法官认为，以前在高级法院工作时掌握的标准，现在已经不完全适用了。
这些法官表示，最高法院统一行使死刑核准权，在对“罪行极其严重”的死刑标准把握上，在对“可杀可不杀”的政策权衡上，在对“证据确实充分”的证明判断上以及诉讼程序的正当合法上，要求更加严格，标准更加统一，质量更有保障。
同时，死刑复核程序逐步规范和完善。
刑法和刑事诉讼法对于死刑复核程序的规定非常原则，只有几个条文，尽管有司法解释，但很不完善。
最高法院不断探索和完善与死刑复核相关的程序规范和工作机制，已相继出台了《关于复核死刑案件若干问题的规定》、《关于死刑复核流程管理的规定(试行)》、《关于做好死刑复核案件报送衔接工作的通知》等一系列规范性文件。
记者了解到，在2008年，最高法院要求各地进一步做好死刑核准制度改革，完善死刑案件核准程序和裁判标准，提高死刑二审案件开庭审理水平。
从“会场”到“法庭”
审委会改革紧锣密鼓进行
舒肖玲穿好法袍，在镜子前照了又照，确保没有不规整的地方，才开始整理开庭的案卷。
她有点紧张也有些激动，多年来，开了无数个庭，但审判委员会成员来听庭却是第一次。
舒肖玲是浙江省嵊州市人民法院民二庭的一名资深法官。
自该院开始实施审委会委员“听庭制”以来，她还是第一次被安排听庭。
在以往，审判委员会讨论案件，都是先听合议庭汇报案情，然后讨论案件的法律适用以及案件处理。
为避免审委会对案件事实的认定上出现偏差，该院要求，对一些重大、疑难、复杂的案件，在合议庭开庭审理时，审委会委员要旁听。
这样的做法正符合最高法院改革审委会的新思路——对于重大、疑难、复杂或者具有普遍法律适用意义的案件，实行审委会委员旁听庭审，以便让审委会准确把握案件争议焦点，全面了解案情，有效避免主观臆断。
其实，有关审委会的存废，一直是一个争论激烈的问题。
许多主张废除审委会的人认为，审委会用内部开会的形式决定案件的处理，违反了公开审判的法律原则，干预了合议庭和独任法官的独立审判权，应该废除。
但是，“审判委员会在总结审判经验、研究重大疑难案件、统一司法标准、保证办案质量以及抵御外界对公正司法的干扰等方面，发挥了重要作用。
”最高法院有关负责人说。
这位负责人很肯定地告诉记者，目前审判委员会还不能废除，最高人民法院正着手对审判委员会的机构设置、工作程序和运行方式进行一系列改革和完善。
最高法院要求，审判委员会由会议制改为审理制，提倡审委会委员单独组成合议庭或与其他法官参加合议庭一起直接审理案件。
最高法院同时要求，审判委员会改变过去只听取承办人汇报案件的做法，实行合议庭成员人人阅卷，人人提出审理意见，直接讯问被告人或询问民事行政案件当事人。
“审委会委员将逐步专业化。
”有关人士说。
据了解，最高人民法院审判委员会已设立刑事专业委员会和民事行政专业委员会。
最高法院要求，有条件的高级人民法院、中级人民法院也可以设立刑事专业委员会和民事行政专业委员会。
记者了解到，审委会制度改革实施方案制订工作已进入最后阶段。
民事案件级别管辖将调整
从严限制高院受理一审民商事案件
来自最高法院的最新信息显示：民事一审案件的级别管辖将会被调整，民事一审案件将主要由基层法院和中级法院来审理。
这无疑是2008年法院改革的一个亮点。
最高法院有关负责人告诉记者，这项改革要求，中级法院和基层法院一审受案标的额可以适当放宽，特别是对婚姻、家庭、继承、物业、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、群体性纠纷案件、当事人在同一辖区的案件，主要由基层法院受理。
“有的民事案件虽然标的额很大，但它的法律关系并不复杂，这样的案件一般由基层法院来受理。
”这位负责人解释道。
记者了解到，最高法院有关部门正在研究制定司法解释，拟在修改后的民事诉讼法施行后，从严限制各地高级人民法院直接受理第一审民商事案件。
那是不是意味着高级法院不再受理一审民商事案件了？“除非高级人民法院认为案件在本辖区确有重大影响、确有必要作为第一审案件受理，但在受理前要报请最高人民法院批准。
”最高法院有关负责人说。
具体讲，高级人民法院受理的第一审民商事案件仅限于少数政策性、公益性较强，社会敏感度高，在受理、审判和执行时不好把握或有难度的案件。
最高法院有关负责人表示，明确建立高级人民法院一般不再受理第一审民商事案件的机制，相应调整四级法院的职能划分，有利于完善四级法院的功能分层，有利于理顺民商事案件的级别管辖秩序。
调整之后，基层和中级人民法院的受理案件数量会相应增加，对其司法能力和水平既是考验也是促进。
最高法院要求高级法院在今年4月1日民诉法修订案施行后，根据实际情况，及时调整所辖区域内各级人民法院的级别管辖标准。
终结“马拉松官司”
再审申请审查程序将规范
上访、申诉，不停地写诉状，不停地递材料，一遍遍无助地诉说着在他们看来不公的故事。
有的人从黑发申诉到白发，不知耗费了多少时日……
对“申诉难”难在何处，有人曾给出了两句精辟的阐释：难在“应当再审的未能再审，应当及时再审的长期未能再审”。
人民法院“二五改革”纲要明确要求，改革民事、行政案件审判监督制度，探索建立再审之诉制度，明确申请再审的条件和期限、案件管辖、再审程序等事项，从制度上保证当事人能够平等行使诉讼权利。
为此，最高法院在理顺内部工作机制的基础上，与有关部门就相关立法问题在多个层面上多次进行沟通和磋商，并向全国人大常委会提出了立法建议，使再审制度改革取得了历史性进步。
在实际运行中，老百姓申请再审并不必然启动再审程序，对老百姓的保障不够。
“现在的民事审判监督程序的改革，一个最重要的目的就是要解决当事人申请再审难的问题。
”最高法院有关负责人说。
按照修订后的民事诉讼法的规定，当事人申请再审的事由，由原来的5种细化和扩大到13种。
申请再审事由的法定化、明细化，增强了可操作性，可以确保符合法定理由的案件及时进入再审。
因为再审标准过于模糊，一些当事人有理无理都要申诉，许多理应及时了结的案件陷入了“马拉松官司”，反复申诉、反复再审，甚至历经十多次判决仍无法息讼，令司法资源不堪重负。
“无限再审，没有次数的限制，使生效判决稳定性不够，司法权威性受到严重影响。
”这位负责人告诉记者，修订后的法律，变“无限再审”为“有限再审”，为解决申诉和申请再审难问题打下了良好的基础，将使司法权威得到进一步维护。
