马哲

2009年马哲考题：
一、论述马克思的人的全面发展思想。

二、论述传统社会主义和中国特色社会主义的关系
三、两个必然、两个绝不会的思想
2010年
一、试论以人为本在马克思理论中的地位和作用。

二、唯物论史观的创立在社会主义从思想到科学发展中的意义
三、你认为应该对马克是主义什么态度
2011年
一、以中国革命现代化建设的经验教训，谈谈马克思的跨越思想。

二、结合社会主义核心价值体系建设，谈价值观在人们社会生活中的作用。

三、根据《费尔巴哈提纲》三句话，谈谈其中表现的思想和意义。

1、人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

2、环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理的理解为革命的实践。

3、哲学家们只是用不同的方式理解世界，而问题在于改变世界。

2012年
一、试述与时俱进是马克思主义的理论品质。

二、试述中国特色社会主义与苏联模式社会主义的关系。

三、从马克思主义人的文化存在维度论述精神家园建构的意义和途径。

柏拉图与亚里士多德的关系
柏拉图是亚里士多德的老师。

可以说柏拉图和亚里士多德学说的提出不免受其师的影响。

亚里士多德是柏拉图的学生，亚历山大的老师。

马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是古代的黑格尔。

亚里士多德师承柏拉图，主张教育是国家的职能，学校应由国家管理。

他首先提出儿童身心发展阶段的思想；赞成雅典健美体格、和谐发展的教育，主张把天然素质，养成习惯、发展理性看作道德教育的三个源泉，但他反对女子教育，主张“文雅”教育，使教育服务于闲暇。

此时正是古希腊哲学、自然哲学和人文科学繁荣之际，亚里士多德在此基础上，对众多知识门类进行了认真而独立的研究，建立了一个古希腊思想史上最庞大的知识理论体系，为此，他被恩格斯誉为古希腊哲学中“最博学的人物”。

亚里士多德是西方哲学史上第一个明确把哲学与具体科学区别开来，并把它作为一门学科的人。

亚里士多德的“第一哲学”即所谓“形而上学”是在批判柏拉图理念论的基础上建立起来的。

首先，亚里士多德认为柏拉图的理念论不能解释万物的运动变化。

柏拉图所讲的理念是永恒的，没有产生和消灭，没有运动变化。

那么，作为理念所产生的个别事物应该是不动的。

然而万物都是生生不息，运动变化的。

不动的理念怎么能解释运动的具体事物呢？显然，柏拉图的理念论无能为力。

其次，柏拉图的理念不能说明世界万物的生成，他认为，世界万物都是对理念的“摹仿”或“分有”。

亚里士多德指出，这种见解“只不过是说空话，打诗意的比方而已”。

因为具体事物的存在与理念毫无一一对应的关系，前者决非是对后者的摹仿或分有。

再次，理念论会导致“第三者”的谬误。

按柏拉图的理念论，人有人的理念，因为许多个别的人都有他们共同的性质，也就有一共同的人的理念。

但在许多个别的人和这个人的理念之间又有其共同的本质，所以应该有第三个人的理念，若再找共同点，还将有第四、第五个以至无穷的共同本质和理念。

最后，亚里士多德指出，理念论最根本的错误在于将一般与个别相分离，即将理念视为可脱离个别事物而独立存在的实体。

列宁肯定了这一点：“亚里士多德对柏拉图的‘理念’的批判，是对唯心主义、即一般唯心主义的批判”。

然而，亚里士多德对柏拉图理念论的批判是不彻底的。

他不能彻底贯彻辩证法和唯物主义的观点，而是在唯物主义和唯心主义，辩证法和形而上学之间摇摆。

他主张一般只能在个别之中，这是合乎辩证法的。

但他又主张在个别之中的一般先于个别，即是时间上在先，又是本体上、逻辑上在先。

所以在他的哲学体系中，不得不肯定有一个无任何质料的形式，不动的“第一推动者”，即神、纯粹的思想，从而回到柏拉图的分离说和神学目的论。

所以列宁说他对于柏拉图理念论的批判是既具有“唯物主义特征”又是“一个唯心主义者批判另一个唯心主义者”。

亚里士多德在批判柏拉图理念论的过程中，已认识到柏拉图没有将实体与性质、数量、关系、动作等区分开来，以至于分不清哪一些东西才有理念，他说，如果按照那个使人们相信理念的假定，就全不仅有实体的理念，而且有许多别的东西的理念。

所以，亚里士多德将实体与属性区别开来，把实体学说作为“第一哲学”的核心。

亚里士多德的认识论也同他的实体论一样，是与柏拉图的理念论相对立的。

他虽然很重视理性认识，但也十分重视感性认识的作用。

在认识领域内他的唯物主义成份较突出。

首先，他主张客观事物是认识的对象，肯定可知觉的东西是先于知觉而存在，这些东西不依人们的主观为转移而独立存在。

他十分肯定：“感觉不是对于感觉的感觉，而是在感觉之外有某些东西存在，而这种东西必然是先于感觉的。

”其次，认识是
一个逐步深入的过程。

认识须从感觉开始，感觉乃是客观外在的事物通过感官的媒介引起的一种变化。

人们的认识通过感觉印象进一步发展，便是想象，如果这种感觉印象继续保存起来，就叫做记忆。

如过去的印象能有秩序、有规律地重新唤起，而不是盲目浮现在心中的，便是回忆。

在亚里士多德看来，从实践上看问题，“经验似乎并不低于技术”，因为在日常生活中，多数活动是以个别事物而不是以一般的东西为对象的。

他认为，认识必须由个别上升到一般，才能达到真正的智慧，上升到理性认识的高度。

理性灵魂的内容是从感觉中得来的，仍然是外部世界的反映。

这两种从外部世界获得的认识的不同点在于，感觉获得事物的数目、大小、形状、运动和静止等个别方面的知识。

显然，这一切充满着唯物主义成份。

再次，亚里士多德相信人们的认识能力，确信通过感觉和理性能认识真理。

在他看来，哲学就是关于真理的知识，而一切理论科学的目的就在于追求真理。

最后，亚里士多德提出两种理性说。

其一是被动理性，具有潜在性；其二是主动理性，它是永远现实的。

他主张，被动理性是随肉体死亡而消失的，主动理性则是永恒的，还把主动理性学说直接与他的神学相联系。

在此，亚里士多德已从唯物主义经验论转回了唯心主义的唯理论。

亚里士多德的政治学试图建立一种“中等阶级”执政的政体，在维护奴隶制这个根本问题上和柏拉图毫无两样，而在奴隶制国家采取何种形式的问题上，他坚决反对“理想国”，主张财产私有是人的自爱自保的本性的自然延伸。

亚里士多德推崇的这种政治，实质上是在当时阶级斗争激化情况下，想要调和矛盾和斗争罢了。

综上所述，亚里士多德批判地继承了柏拉图的优秀哲学遗产，形成了自己的哲学体系，将古希腊哲学推到繁荣的顶点，给古代哲学写下了最光辉的篇章，为人类文化作出了杰出贡献。

亚里士多德的实践观
亚里士多德认为实践是本身即是目的的活动。

在这种活动中，活动和目的是一致的，是以人自己成为善为目的的活动。

实践就在活动过程中体现着目的，它既包括个体的伦理行为，又包括公共生活的政治行为，体现了人与自我及他人的关系。

作为实践之根据和理想的目的，在亚里士多德那里直接就等同于“善”。

他指出:“一切技术，一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标。

”?这意味着实践的目的就是善自身，是最高的善。

实践朝向一个善的目的，而怎样达到这样一个目的，其途径和手段则是要经过选择的，所以说实践活动就是一种包含选择的活动。

亚里士多德认为，完满的幸福是一种思辨活动。

他指出“求知是所有人的本性”?强调人应该把把求知作为目的、当作目标来实现，使人成为一个在本性上求知的存在者，按求知的本性去生活人才感觉幸福。

只有认识的形式越纯粹，人才能感到越幸福。

因而沉思是人的最幸福的状态。

思辨是最大的幸福，因为惟有思辨才是为自身的选择，是自足的而不累于它物，是合乎本己德性的实现活动。

亚里士多德是从目的在于自身的实践来思考自由的概念，即从行为的完成和本身自足的生活方式来思考人的自由。

在本体论的意义上说，自由就是
不受任何外在东西决定的存在，自由的无条件性的一个意义是无外在目的，否则的话自由便成了追求目的的手段而不得不为目的服务、为目的所制约，这样就不自由了。

自由的起源不应该在自由的外面去寻找，而只能在寻求、实现自由的过程中去寻找。

换言之，自由就是以自身为目的的活动，因而亚里士多德的实践概念内在地包含着自由的价值。

综上所述，亚里士多德通过对实践是目的在其自身的活动这个最本质规定的揭示，说明实践作为人的存在方式是趋向自由的自我实现过程，并在趋向自由的意义上把思辨看作实践的最高形式，展示了实践之于人的自由和幸福的价值和意义，为其后的实践哲学的发展提供了理论路径。