复旦投毒案被告林森浩信承认投毒

复旦投毒案二审维持死刑原判被告父亲拟再申诉死刑。

今天上午10点36分,听到上海市高级人民法院的宣判,林尊耀含在眼眶里的泪水夺眶而出。

尽管昨天晚上,辩护律师已提醒过他,“结果不好说”。

与此同时,在法庭另一侧,黄国强和杨国华夫妻俩,此前曾强烈要求“以命抵命”的被害人黄洋的父母,也流下了眼泪。

他们一直坚持的诉求,再次得到了法庭的支持,但真听到“死刑”的一刹那,黄国强的感受却是“现在心里非常不好过,心情复杂”。

而就在半小时前,他进入法庭时,还曾对媒体表示,如若改判,必将抗诉。

没有落泪的那个,还是林森浩。

听到“维持原判”,林森浩只是转身看了看辩护律师席,情绪并未显现太大波动。

一审时,他也是这样僵硬的表情。

2014年2月18日,林森浩投毒案在上海市第二中级人民法院一审宣判,被告人林森浩犯故意杀人罪被判处死刑,剥夺政治权利终身。

林家上诉。

2014年12月8日,上海市高院二审开庭。

因为知名律师斯伟江加入辩方,此案被媒体认为可能“出现惊天大逆转”—法医胡志强以“有专门知识的人”身份出庭,称被害人黄洋并非死于中毒,而是死于“爆发性乙肝”。

从二审庭审至今,被告父亲林尊耀听到的大多是“或能改判”的宽慰话。

就在昨天晚上,中国青年报记者与林尊耀独家对话时,他还充满希望:“很多人跟我说会改判,我什么都不懂,我想法院应该会把事实搞清楚,给一个公正的判决。

”他甚至还想,判决后,和儿子见上一面,“很多事情我不能理解,我要当面问问他!外面很多说法,我都不信,我要当面听他告诉我。

”林父拟再申诉:“我儿有错,但罪不至死”今天法庭宣判结束,林尊耀在他的弟弟、林森浩好友以及律师的搀扶下走出法庭。

那段长长的阶梯,他走得格外艰难—为了拍到他的“第一反应”,二十多名摄影记者挡在他的面前,他一边低头挡着脸,一边小心地迈步,好像生怕撞到别人。

一名记者问他:“你是不是还会再找黄洋家属寻求原谅?”他停下脚步,摸着一头花白的头发,一边摇头,一边又想对着录音笔说些什么,但最终什么都没说,除了一句“我现在很乱,真的,很乱”。

事件：1 2013年4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋身体出现不适，当晚被送至该校附属中山医院就诊。

入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。

医院组织了多次全市专家会诊，未发现病因。

2013年4月9日，黄洋的师兄孙某收到神秘短信提醒注意一种化学药物，因此事件出现重要进展，黄洋的中毒终于确定毒源，但已中毒太深。

神秘短信在一审庭审时被证实是黄洋和林森浩的室友葛发的。

2013年4月11日，上海警方通报，在黄洋寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分。

上海警方经现场勘察和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林森浩有重大作案嫌疑。

当晚依法对林森浩实施刑事传唤。

4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日，黄洋终不治身亡。

黄洋去世后，其父母明确同意警方进行尸检，尸检于4月17日进行，尸检结果成为重要的案件证据。

2013年4月25日，上海市黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕黄洋的室友林森浩。

2013年10月30日，上海市第二中级人民法院通过官方微博透露，上海市第二中级人民法院立案受理了上海市人民检察院第二分院提起公诉的被告人林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案。

2013年11月27日上午9时，上海市第二中级人民法院开庭审理此案。

2014年2月18日，该案在上海市第二中级人民法院公开宣判：被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

问题：一、林森浩投毒行为的原因分析（列出所有可能的联系、原因，进行归类、分析，分析出最主要的原因）二、为什么法院以“故意杀人罪”定罪？你是否同意法院判决？法院是否找对了联系？解答：一、原因分析1.学校和家庭生命教育的缺失著名教育学者、21 世纪教育研究院副院长熊丙奇在以“复旦投毒案：知识与德行的错位”为题指出：“目前整个校园，学生发生冲突以后往往喜欢用武力和暴力解决问题，反映出学生的生命教育的缺陷。

从小学时的崇高理想教育，到中学时艰深的理论诵记，再到大学时简单的行为纠正，中国学校看似重视思想道德教育，实则苍白无力，人格养成教育始终无所适从。

上海市人民检察院第二分院指控：被告人林森浩与被害人黄洋于2010年9月分别进入复旦大学上海医学院攻读相关医学硕士专业，并于2011年8月起共同住宿于复旦大学枫林校区西20宿舍楼421室（以下简称“421室”）后，林森浩因琐事与黄洋不和，竟逐渐对黄洋怀恨在心。

2012年底，林森浩因个人原因不再继续报考博士研究生，黄洋则继续报考了博士研究生。

2013年3月中旬，复旦大学2013年博士研究生入学考试初试成绩揭晓，黄洋名列前茅。

2013年3月底，林森浩决意采取投毒的方法杀害黄洋。

同年3月31日14时许，林森浩以取实验用品为名，从他人处取得钥匙后进入其曾实习过的复旦大学附属中山医院（以下简称“中山医院”）11号楼二楼影像医学实验室204室，趁室内无人，取出装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋内随身带离。

当日17时50分许，林森浩回到其与黄洋共同住宿的421室，趁室内无人，将随身携带的上述剧毒化学品二甲基亚硝胺全部注入室内的饮水机中，随后将注射器和试剂瓶等物丢弃。

同年4月1日上午，林森浩与黄洋同在421室内，黄洋从饮水机中接取并喝下已被林森浩注入了剧毒化学品二甲基亚硝胺的饮用水。

之后，黄洋即发生呕吐，于当日中午至中山医院就诊，并于次日下午起留院治疗，随即因病情严重于4月3日被转至外科重症监护室治疗。

此后，黄洋虽经医护人员全力抢救，仍于4月16日死亡。

经鉴定，黄洋符合生前因二甲基亚硝胺中毒致肝脏、肾脏等多器官损伤、功能衰竭而死亡。

4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述上述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才逐步供述了上述投毒事实。

上海市人民检察院第二分院认为，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致黄洋死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请对林森浩依法予以严惩。

诉讼代理人认为，被告人林森浩犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分；林森浩到案后回避主观动机，没有悔罪表现，建议对林森浩依法予以严惩。

复旦大学林森浩道歉信原文相信大家都听说过复旦投毒案，下面就让小编带大家看看林森浩道歉信原文以及相关内容。

望大家采纳。

林森浩道歉信原文尊敬的黄叔叔、阿姨：对不起，我给你们带来了如此沉重的打击。

人生若只如初见，那该有多好，那时黄洋跟我都信心满满，在各自的梦想道路上拼搏着可是，哎!我所犯的大错就像石碑上的刻字，那么醒目，那么触目惊心，难以磨灭!事到如今，我也只能很苍白地说，对不起，叔叔阿姨!给你们跪下谢罪!希望你们平安，希望你们保重身体，也希望你们能谅解我的灵魂!新闻回放2013年4月1日复旦大学医学院硕士研究生黄洋饮用寝室饮水机中的水后，身体不适，出现中毒症状。

2013年4月11日复旦大学报案。

警方在饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，锁定黄洋室友林森浩有重大作案嫌疑。

2013年4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日黄洋经医院救治无效去世。

2013年4月25日上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕林森浩。

2013年10月30日上海市第二中级人民法院立案受理林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案。

2013年11月27日复旦投毒案开庭审理。

2014年2月18日上海市第二中级人民法院公开宣判认定，林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。

林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。

最终，法院以故意杀人罪判处林森浩死刑，剥夺政治权利终身。

2014年2月25日林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。

三次欲向黄洋父母当面道歉未被接受和林森浩父亲的交谈并不容易，信号不好加上他不善于表达，为了不理解错误他的意思，记者总是需要再三和他确认。

在对话中，林森浩父亲最多的语言就是叹气。

对于外界质疑他们为何不及时出来向黄洋家人道歉，林父用种种原因概括。

谈到细处，林父告诉记者，最初他并不相信儿子会杀人，直到在庭上看到儿子，再到宣判，他才渐渐地接受黄洋因儿子而死这个事实。

复旦投毒案一．案件背景2013年11月27日，林森浩在上海市第二中级人民法院庭审上承认投毒行为，林森浩表示：在2013年3月29日自己与同学一起做实验，想起了上次实验中留下来的药品。

正好当天在宿舍，黄洋和其他同学调侃说到愚人节快到了，想做个节目整人。

林森浩当时看黄洋笑得很得意，又想起曾听说其他学校也有过用毒来整人的事，就在心里暗想先投毒“整”黄洋，而投毒是为了给受害人开个愚人节玩笑，让他难受些。

然而根据警方通报，林某杀人是因与黄洋琐事引起不和，投毒舍友。

二．调查分析毒物来源2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，有了“整”黄洋的想法后，于2013年3月31日找到同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。

从吕鹏处拿到实验室钥匙后，林森浩把装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器拿走。

当天下午5点多，林森浩返回寝室，同寝的黄洋和葛俊琦均不在，林森浩就把所有药液都倒进饮水机。

投毒剂量公诉机关认为，林森浩把至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。

二甲基亚硝胺口服致死剂量为37mg/KG，黄洋体重应为60KG左右，所以理论致死剂量为2220mg，也就是2.22克。

根据百科，二甲基亚硝胺的密度为1.01 g/mL，按照林投毒的剂量50ml计算，总计投毒量为50.5克。

饮水机的水罐实际容量为19L，也就是19000克。

由于二甲基亚硝胺极易溶于水，可以视为完全混合，混合液体的毒物含量为2.658克/L。

所以即便是完全混合，只需口服835ml混合液体，就可达到致死剂量。

以上是完全依据理论数据进行的计算，而实际情况与理论是有所出入的。

其一，林是将药剂直接置于水槽内而非饮水机水瓶内，饮水机工作的原理是先出水槽内存水，再由水瓶内引入水至水槽备用。

故水槽内毒物无法与水瓶内存水发生混合，只能与水槽内备用水发生混合。

其二，如果只计算水槽内存水混合，那么饮水机出口端的含毒物混合水中，毒物含量应远高于理论中2.658克/升。

复旦投毒案开审林森浩首次对黄洋家人表歉意昨天上午，上海市第二中级人民法院公开开庭审理了复旦大学寝室投毒案，被告人林森浩作为此案的犯罪嫌疑人坐在被告席上。

他被指控向宿舍饮水机投放剧毒的N-二甲基亚硝胺，导致黄洋死亡。

法庭上他表情平静，说话声音很小，以致法官频繁提醒他大声说话。

面对公诉方提出的指控、列举的证据，林森浩反复说着没有异议。

他唯一否认的，是公诉方因“生活琐事”起杀心的指控。

他说，自己只是愚人节想整一下黄洋，让他难受一下，没想到会杀人。

这个从侦查阶段就让警方觉得十分牵强的理由，在庭审时被林坚持到最后。

傍晚6时15分，该案庭审结束，上海市第二中级人民法院将择日对该案做出宣判。

4月1日，黄洋在早上喝了宿舍里的桶装水后，一直呕吐不停。

这个复旦大学2010级的硕士生，不得已叫来师弟吴鑫铭陪自己一同去医院输液，但症状并未因此减轻。

吴鑫铭后来对警方回忆，送黄洋回宿舍后，吴鑫铭在校园里碰到和黄洋同宿舍的研究生林森浩。

他主动上去打招呼，说黄洋身体不适，输了一天液。

林森浩并没有太大反应。

第二天，作为实习医生，林森浩还在中山医院给黄洋做了B超检查。

直到4月16日黄洋去世，林森浩曾多次去医院探望。

7个多月后的11月27日，林森浩作为此案的犯罪嫌疑人，坐在上海市第二中级人民法院的被告席上。

他被指控向宿舍饮水机投放剧毒的N-二甲基亚硝胺，导致黄洋死亡。

法庭上他表情平静，说话声音很小，以致法官频繁提醒他大声说话。

面对公诉方提出的指控、列举的证据，林森浩反复说着没有异议。

他唯一否认的，是公诉方因“生活琐事”起杀心的指控。

他说，自己只是愚人节想整一下黄洋，让他难受一下，没想到会杀人。

这个从侦查阶段就让警方觉得十分牵强的理由，被林森浩坚持到最后。

宿舍第三人提示确定毒物吴鑫铭是在4月1日中午接到黄洋电话的。

等他从闵行区实习的医院赶到复旦大学附属中山医院，看到黄洋正在打吊针，人显得很累。

他后来在对警方的口供中说，输液室里太嘈杂，自己也没有细问病情。

事发因果2013年4月1日，复旦大学2010级硕士研究生黄洋，因身体不适入院。

2013年4月16日下午，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。

警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑，林某已被警方刑拘。

复旦研究生医院离世复旦大学官方微博在2013年4月15日晚发布黄洋入院，警方在其寝室饮水机残留水中发现有毒化合物后，当地多家媒体记者赶往事发宿舍楼，该宿舍楼位于东安路130号的学生宿舍区，宿舍管理员拒绝陌生人出入，20号楼内黄洋原来居住的寝室空无一人。

据该宿舍楼同学表示，黄洋寝室的其他室友已全部搬出，整栋宿舍楼只有部分寝室才有饮水机。

昨天下午（4月16日），复旦大学官方微博发布消息称，"我们怀着万分沉痛的心情通报，我校2010级硕士研究生黄洋同学经抢救无效，于2013年4月16日15：23在附属中山医院去世"。

复旦投毒案嫌疑人被以故意杀人罪提请逮捕2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。

根据警方通报，林某杀人是因琐事引起不和，毒药由他偷偷从学校实验室带回。

据了解，本案已移送至上海市黄浦区检察院，接下来将由检察院主导审查批捕。

2013年4月19日下午，上海市公安局官方微博“警民直通车―上海”发布微博称，上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。

官方通报称，2011年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄洋自4月1日起饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。

上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。

经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。

2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。

经警方初步查明，2013年4月1日晨，黄洋饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院抢救无效于2013年4月16日下午去世。

案例分析复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。

犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。

2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。

林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生,分属不同的医学专业。

2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。

一年后,黄洋调入该寝室。

之后，林因琐事对黄不满,逐渐怀恨在心。

2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。

林森浩看到黄洋笑得很得意,便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。

2013年3月31日中午,复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。

2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院.2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。

经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。

2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日下午,黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世.警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑.2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪,向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。

2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。

2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风。

复旦投毒者自白不计后果伤害别人不是我的底线2014年02月24日13:33 CCTV面对面我有话说(264人参与)林森浩:投毒者自白【解说】复旦投毒案本周一审宣判,被告人林森浩首度接受专访,拨开命案背后的性格迷雾林森浩:不计后果伤害别人身体这种行为,在我这里不是我的一个底线。

【演播室】欢迎收看面对面。

周二,复旦投毒案一审宣判。

10个月前,被告人林森浩,一位医学院硕士生,将剧毒化学试剂注入寝室饮水机中,致室友黄洋中毒身亡。

之后的10个月,人们把目光聚焦在这个高材生身上,寻找着关于他的蛛丝马迹,希望找到一个合理的答案,告诉大家,到底是什么让他痛下杀手?宣判之前,经他本人同意,林森浩接受了我的专访,这是他事发后第一次接受采访。

【字幕】2014年2月18日8时许上海闸北区中山北路【纪实】下雨街景法院外景【背景声】上海今天是阴有雨,雨量可到中到大雨……【解说】2月18号,本周二早晨,上海市第二中级人民法院C101法庭内外,尽管聚集着众多旁听者和媒体记者,人头攒动,但并不能消减当天清冷的气氛。

被告人林森浩,这位10个月前变得众人皆知的复旦大学上海医学院硕士研究生,将在10点多走进法庭,等待一审宣判,为发生在他和室友黄洋,两个医学高材生之间的投毒命案,划上一个暂时的休止符。

(庭审现场)宣判之前,经由本人同意,林森浩首次接受媒体采访。

【同期】记者:如果从4月开始,你进看守所到现在,10个月的时间了,可能对你来说,这是一段比较难以消化的一段时间,因为一开始你是从复旦大学的学生,然后到了看守所里,成为一个犯罪嫌疑人在等待着宣判,这10个月,你怎么消化的?林森浩:一直在看书。

林森浩:主要多看一些文学经典。

记者:为什么选择这些方面的书?林森浩:因为我觉得我以前读那些理工科的太多,这方面读得太少。

记者:你觉得是你欠缺,所以才读吗?林森浩:对,我感觉我的思维有点太直。

记者:什么叫直?林森浩:就是不懂拐弯。

有时候不考虑事情的后果,不考虑别人的感受,包括说话做事可能比较直记者:人生,你觉得直好,还是说需要拐弯,有的时候比较好?林森浩:有些事情有时候太直就会容易产生这样的事情。

复旦投毒案被告林森浩写道歉信篇一：复旦投毒案被告林森浩信承认投毒 21日傍晚，有媒体曝光复旦投毒案被告林森浩的两封亲笔信。

其中，他于6月5日写给其父林尊耀的亲笔信中写道“我确实向黄洋投了毒，我只能认，也必须认。

”并表示不同意为自己作无罪辩护，“保留斯伟江、唐志坚作为我死刑复核阶段的辩护律师。

” 7月10日，林森浩写给二审代理律师斯伟江的信中写道“想邀请您重新担任我的辩护律师，继续帮助我。

”此前，林森浩父亲林尊耀曾宣布，于6月2日已聘请了谢通祥律师作为林森浩死刑复核阶段的辩护律师。

就在21日晚，林尊耀表示，他手里还有一封林森浩于6月8日写给自己的亲笔信。

信中写道：“尽快通知新的律师到看守所见面，如果他有新的观点，能够切实的帮到我，那么委托他也好。

”对于21日由媒体曝光的林森浩两封信中，林森浩自称不同意更换死刑复核阶段辩护律师一事。

林尊耀说：“父亲在外面是能全面了解情况的，希望儿子能够最后一次听从父亲的最佳选择。

”林尊耀原本计划昨晚对媒体曝光的“林森浩承认投毒”等，写一封说明信进行回应，但21日晚9点左右血压突然升高，发生昏厥，直到晚11点才稍微苏醒，家人在给他服药后，林尊耀身体稍微恢复，但依然无法动笔。

林尊耀称，不管发生什么情况，都坚持聘请谢通祥为死刑复核案件的代理律师。

有关此事的最新声明，将会在22日发布。

再曝亲笔信“好汉打落牙和血吞?要坚强!” 21日，记者从林尊耀处获得一封林森浩6月8日写给他的亲笔信。

信的开头，林森浩写道：“爸，你辛苦了，不孝子万死不能赎补我的罪过。

”信中写道：“尽快通知新的律师到看守所见面，如果他有新的观点，能够切实的帮到我，那么委托他也好。

”在这封信中，林森浩还不忘安慰父亲：“我希望借别人送曾国藩的话来送给您：“好汉打落牙和血吞??您要坚强!”信的最后，林森浩写道，愿家人身体安康，和和美美。

因书信中涉及案情及个人隐私，我们并没能看到全信。

林尊耀说，林森浩给他写过几封信。

第一诉讼实验室：上海复旦大学林森浩投毒案分析（北京市东元律师事务所主任邓群）上海复旦大学研究生林森浩投毒杀人案已经尘埃落定。

通过已经公开披露的控辩双方的意见、法院的判决、庭审笔录及相关说明等，我们试着运营诉讼技术分析的方法对该案审判结果进行分析论证。

该案案情并不复杂。

由于作案者林森浩到案后坦白交待了作案经过，其口供与现场勘查、证据提取、医疗诊断等证据分析及司法鉴定的结果完全一致，故在作案主体、作案时间、空间、方法手段、对象主体、受侵害事实等基本事实方面没有争议，争议主要在作案的动机和因果关系方面，林森浩只承认自己是开玩笑，没有杀人目的。

辩护律师则认为被害人黄洋并非因林投毒致死，林森浩投毒量也不足以致被害人死亡。

由此可见，被告的辩解主要在作案动机方面，而辩护人的辩护意见则集中在相关证据的有效性和因果关系方面，即偏重于对林的定罪量刑方面。

然而，这些辩护意见的前提是林对黄洋实施了相应的犯罪行为，并产生了相应的犯罪后果，至于是否基于玩笑的动机，是否属于多因一果的情况，并不影响对林实施投毒行为事实的认定。

一些文章在林已经坦白交待作案事实的情况下仍然质疑没有录像反映林偷盗有毒试剂的过程，试图通过比对证人证言的差异来质疑林投毒的事实，这些都反映了其对案件事实进行分析的前提存在不正确的认识。

诚然，刑事辩护策略中的“纠错”机制可以减少错案或者失误的发生，但是刑事审判策略中的“容错”机制同样有助于我们避免羁绊于某些非关键证据上的瑕疵而无所作为，避免整个司法证明体系因个别枝节问题而陷于全线崩溃。

有道是真理再往前迈一步就是谬误，我们在此问题上不能犯“一叶障目不见泰山”的逻辑错误。

司法审判的证明过程是个事件回溯的过程，我们所提取的相关证据不过是既发事件相关信息的载体，是相关案件事实的某些碎片化信息的载体。

信息的不完整性决定了我们对事实的分析和认定结果永远是相对的，而不是绝对的。

换句话说，法院的判决结果永远是概率性的，而不是唯一的。

“复旦大学医学院学生投毒案”罪犯林森浩11 日被执行死刑记者从最高人民法院获悉，备受社会关注的复旦大学医学院学生投毒案的罪犯林森浩11 日被依法执行死刑。

据悉，行刑之前，上海市第二中级人民法院依法安排林森浩与其父亲林尊耀等亲属进行了会见。

11 日下午，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将罪犯林森浩执行死刑。

2013 年4 月，复旦大学医学院发生一起投毒案件，致在校研究生黄洋死亡，经侦查确认投毒者系黄洋同寝室同学林森浩。

本案因发生于大学校园等原因而引起社会各界的高度关注。

2014 年2 月18 日，上海市第二中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，林森浩提出上诉。

2015 年1 月8 日，上海市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。

最高人民法院经复核确认：被告人林森浩因日常琐事对被害人黄洋不满，决意采用投放毒物的方式加害黄洋。

2013 年3 月31 日下午，林森浩以取物为借口，从他人处借得钥匙后，进入复旦大学附属中山医院11 号楼204 影像医学实验室，取出其于2011 年参与医学动物实验后存放于此处的、内装有剩余剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，并装入一个黄色医疗废弃物袋中带离该室。

当日17 时50 分许，林森浩携带上述物品回到421 室，趁无人之机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内，后将试剂瓶等物装入黄色医疗废弃物袋，丢弃于宿舍楼外的垃圾桶内。

4 月1 日9 时许，黄洋在421 室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，即于当日中午到中山医。

复旦177学生为“投毒案”被告人求情：给条生路社会万象法制晚报[微博]2014-05-07 12:53我要分享181132月18日，林森浩在上海市二中院等待一审宣判。

随后，法官宣布了死刑判决。

新华社记者裴鑫摄法制晚报讯（记者温如军）日前，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。

建议给被告人林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。

今年2月18日，林森浩因故意杀人，被判处死刑、剥夺政治权利终身。

25日，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉。

作为二中院的上级法院，上海市高院将开庭审理林森浩上诉案。

复旦投毒案进入二审程序。

近日，《法制晚报》记者通过多种渠道拿到了这封由复旦大学177名同学联合签名的“请求信”，177名学子表示，希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新做人的机会。

多位律师及专家则表示，“请求信”对二审量刑的影响可能性不大。

上书 177学子为林森浩求“免死”“我们是复旦大学的学生，我们请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。

”请求信写道，林森浩投毒，导致同学黄洋死亡，其罪严重，后果惨重。

林本人必须痛彻心扉地忏悔，如果得以生存，应以一切办法为受害者父母尽孝、赎罪。

“我校老师学生对受害同学黄洋的死，极为难过、极为悲痛、极为同情。

”记者看到，在这封177名同学联名的请求信中，此处用了3次“极为”。

请求信还显示，全校师生，很多为黄洋的父母捐了款，表达惋惜的同时，“让全社会从中汲取教训，绝对不能再发生此事。

”177名同学恳切表示，“我们愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助他的父母。

”知情人士、上海著名律师严义明接受《法制晚报》记者采访时透露，这封“请求信”是由复旦大学一教授发起的，177名学生自愿联合签名后，直接寄往上海市高院。

昨日，《法制晚报》记者联系到了参与“上书”全程的复旦大学同学。

最高人民法院死刑复核裁定书被告人林森浩，男，汉族，1986年9月14日出生于广东省汕头市，原系xx 大学xx医学院影像医学与核医学xxxx级硕士研究生，户籍地上海市xx路xxx 号，暂住地上海市xx路xxx号xx大学xx校区西xx号宿舍楼xxx室。

2013年4月26日被逮捕。

现在押。

上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控被告人林森浩犯故意杀人罪一案，于2014年2月18日以（2013）沪二中刑初字第110号刑事判决，认定被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，林森浩提出上诉。

上海市高级人民法院经依法开庭审理，于2015年1月8日以（2014）沪高刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。

本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。

现已复核终结。

经复核确认：被告人林森浩与被害人黄某（殁年27岁）分别系xx大学xx 医学院xxxx级影像医学与核医学专业、耳鼻咽喉科学专业硕士研究生，二人同住上海市xx路xxx号xx大学xx校区西xx号宿舍楼xxx室（以下简称“xxx室”）。

林森浩因日常琐事对黄某不满，决意采用投放毒物的方式加害黄某。

2013年3月31日下午，林森浩以取物为借口，从他人处借得钥匙后，进入xx大学附属xx医院（以下简称“xx医院”）xx号楼xxx影像医学实验室（以下简称“xxx 实验室”），取出其于2011年参与医学动物实验后存放于此处的、内装有剩余剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，并装入一个黄色医疗废弃物袋中带离该室。

当日17时50分许，林森浩携带上述物品回到xxx室，趁无人之机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内，后将试剂瓶等物装入黄色医疗废弃物袋，丢弃于宿舍楼外的垃圾桶内。

4月1日9时许，黄某在xxx 室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，即于当日中午到xx医院就诊。

复旦投毒案死者父亲拒绝接受学生联名求情信致得协同文档管理系统2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。

一审判决之后，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。

受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。

上海知名律师严义明认为，并不能确定请求信能否影响二审判决结果。

学生自愿草拟命令信参与起草《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》的复旦学生吴先生介绍，作为法学院的研究生，他一直关注着“复旦投毒案”。

林森浩一审被判死刑后，他就考虑到是否判刑过重，跟多位同学和老师交流之后，他们想通过自己的知识和能力向法院表达自己的意见。

据介绍，一位教授和学生一起草拟了命令信，至宿舍和教室内跟同学交流，征询自愿亲笔签名。

由于随机性很大，亲笔签名的177名学生源自各个系院，但主要分散在法学院和林森浩所就读于的医学院。

3月31日，复旦学生将命令信轻易寄到了上海市高级人民法院，随后获得了法院答复。

4月20日，部分学生又向法院提交了一封“声明书”，说明“命令信”就是学生真实意愿的抒发，期望法院聆听其心声，考量其主张。

吴先生说，请求信中，同学们认为林森浩的罪行是不可原谅的，应该受到应有的惩罚。

但是，林森浩在学校做了一些好事，不是一个凶残的人，从情理上讲，希望能给他一次机会重新做人，请求法院不要判其死刑立即执行。

同学们表示愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助其父母。

“我们也不想干扰法院的判决，但是希望能从情理上讲减轻对林森浩的判决”，希望法院能够慎重判决死刑，尽量减少死刑的用刑。

另一位亲笔签名的学生指出，从人情的角度来说，黄洋的返回已经使他们非常疼，他们不敢再丧失林森浩，“我们无法为了惩罚一个人而必须褫夺他的生命”。

父亲不接受请求信内容据成都全系列搜寻新闻网消息，获知177名复旦学生联署上奏后，黄洋的父亲黄国强则表示，这就是林森浩的辩护律师实行的一种方式，不拒绝接受这封信的内容。

他说道，学生们在信中说道愿代黄洋不孝，只不过就是再加了一种方式期望免去林森浩有罪。

2020复旦大学林森浩道歉信原文文档Document Writing复旦大学林森浩道歉信原文文档前言语料：温馨提醒，公务文书，又叫公务文件，简称公文，是法定机关与社会组织在公务活动中为行使职权，实施管理而制定的具有法定效用和规范体式的书面文字材料，是传达和贯彻方针和政策，发布行政法规和规章，实行行政措施，指示答复问题，知道，布置和商洽工作，报告情况，交流经验的重要工具本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】林森浩道歉信原文尊敬的黄叔叔、阿姨：对不起，我给你们带来了如此沉重的打击。

……人生若只如初见，那该有多好，那时黄洋跟我都信心满满，在各自的梦想道路上拼搏着……可是，哎!我所犯的大错就像石碑上的刻字，那么醒目，那么触目惊心，难以磨灭!……事到如今，我也只能很苍白地说，对不起，叔叔阿姨!给你们跪下谢罪!希望你们平安，希望你们保重身体，也希望你们能谅解我的灵魂!新闻回放20xx年4月1日复旦大学医学院硕士研究生黄洋饮用寝室饮水机中的水后，身体不适，出现中毒症状。

20xx年4月11日复旦大学报案。

警方在饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，锁定黄洋室友林森浩有重大作案嫌疑。

20xx年4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。

20xx年4月16日黄洋经医院救治无效去世。

20xx年4月25日上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕林森浩。

20xx年10月30日上海市第二中级人民法院立案受理林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案。

20xx年11月27日复旦投毒案开庭审理。

20xx年2月18日上海市第二中级人民法院公开宣判认定，林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。

林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。

最终，法院以故意杀人罪判处林森浩死刑，剥夺政治权利终身。

20xx年2月25日林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。

三次欲向黄洋父母当面道歉未被接受和林森浩父亲的交谈并不容易，信号不好加上他不善于表达，为了不理解错误他的意思，记者总是需要再三和他确认。