中外资产评估准则的比较分析

龙源期刊网

中美资产评估准则比较与启示

作者：张卓群 王晓洁

来源：《河北经贸大学学报·综合版》2012年第03期

摘要：我国资产评估行业从20世纪80年代末起步至今已走过二十多个年头，资产评估准则也经历了一个从无到有的过程。美国的资产评估行业在经历了上百年的发展日趋成熟。基于资产评估准则的对比分析，中国资产评估准则发展应注意加强可操作性，实现准则修订的常态化，尊重利益相关者的诉求，促进资产评估准则统一，深化资产评估研究等。

关键词：资产评估准则；程序性准则；实体性准则

中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1673—1573（2012）03—0047—03

一、中美资产评估准则起源发展过程

（一）美国资产评估准则的起源和发展

1. 美国资产评估准则的起源。美国20世纪80年代爆发了由房地产业蔓延到金融行业的储蓄和贷款危机，这场危机使得全美境内3 234个储蓄贷款机构中的747家倒闭，直接经济损失879亿美元。1986年9月美国国会调查后认为，抵押资产的不当评估是此次事件的重要原因之一。当时美国资产评估行业尚无统一的资产评估执业标准，评估师在执业的过程中缺乏统一的准则指导、约束和规范。1987年，8家来自美国和加拿大的专业评估机构和协会共同组建了美国评估促进会，该促进会推动和制定了美国第一部资产评估准则——《专业评估执业统一准则》（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，USPAP）。如今USPAP已经是被美国评估行业广泛认可和接受的评估执业准则。

2. 美国资产评估准则的发展。1989年1月30日，美国评估促进会下设的评估准则委员会正式成立。评估准则委员会的主要责任是对USPAP条文进行修改、解释、增补和废除。自评估委员会成立后，几乎每年USPAP会被修订和增补。从2006年起，USPAP每两年更新一次，有效期从当年的1月1日起到次年的12月31日止。USPAP的最新版本是2012—2013版。

中外会计准则比较分析

作者：栾 迪 金 洋

来源：《大经贸》 2020年第3期

栾 迪1 金 洋2

1 大连康复疗养中心经济管理科 116013 2 解放军第967医院采购管理科 116000

会计准则是会计实践的经验总结,是会计工作的指导和规范，而国家之间因政治、 经济环境的不同导致了各国会计准则的不同。

一、我国会计准则与国际会计准则之间存在的主要差异

我国会计准则的制定除了需要考虑我国经济相对落后、多种所有制形式共存以及东西部发展不平衡等客观因素外，还需要考虑我国社会主义市场经济还处于初级发展阶段，市场体系尚不完善，法律制度不够健全，缺乏充分和公开的市场竞争，企业间的交易行为还不规范，国有企业关联交易极为普遍，价格往往成为利润操纵的一种手段，由于公平交易的缺乏，公允价值的获取和使用也就存在较大的难度；我国资本市场的规模和容量均还较小，上市公司数量不足，财务信息的使用者还不能完全以投资者为主，因此在对会计目标的考虑上还必须兼顾国家宏观管理、 投资者决策和公司内部管理等多方面的需要。这些因素也使得我国会计准则的结构和内容与国际会计准则以及其他国家的会计准则的结构和内容产生较大的差别。

（一）我国会计准则对公允价值和价值重估的方法较为排斥。这种做法虽然有利于避免企业舞弊和利润操纵的行为，在一定程度上也符合我国当前国情的需要，但是，对公允价值一概加以否认的做法，与会计准则国际发展的趋势并不合拍。在经济全球化、企业购并愈演愈烈和金融工具层出不穷的今天，公允价值已跃升为与历史成本 并驾齐驱的新的计量属性。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产、农业、企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。

（二）在具体会计处理以及披露要求上，我国会计准则与国际会计准则也存在不少差异。就我国已发布的会计准则与相关的国际会计准则对比，存在下述差异：在存货准则对采购成本的计量上，国际上采用净价法，我国准则采用总价法；在现金流量表准则中，国际上同时允许采用直接法和间接法，我国仅允许采用直接法；对收到或支付的利息和股利，国际上允许在保持一贯处理的前提下可以归入经营活动、投资活动或筹资活动，我国准则要求将支付的利息和股利列为筹资活动，将收到的利息列为投资活动；在固定资产准则中，国际上对非同类固定资产交换产生的固定资产允许以公允价值计量，并确认利得或损失，我国准则要求以换出资产的账面价值计量，不允许确认利得或损失，对于固定资产处置产生的收益或损失，国际上允许计入当期并包含在经营活动损益中，我国准则要求列为营业外收支；在借款费用准则中，国际上没有对专门借款做出定义，我国准则对此作了定义，国际上允许资本化的对象包括固定资产和存货。我国准则仅包括固定资产；在关联方披露准则中，国际上所指的关联方不涉及合营企业，我国准则将合营企业视为关联方，国际上对某些情况下如已提供合并财务报表的母公司的全资子公司、受国家控制的企业等关联方交易的披露作了一定的豁免，我国准则没有这样的豁免；在无形资产准则中，对于资产交换产生的无形资产，国际上要求区分同 类与非同类资产交换，并要求按收到资产的公允价值入账，我国准则要求根据非货币交易准则，按换出资产的账面价值入账等等。

中国资产评估准则及其与国际评估准则的比较

中国资产评估准则是指中国房地产评估机构联合设立的，由财政部、住房和城乡建设部、税务总局共同发布的一整套专门针对房地产评估活动的行业准则。它包括许多技术性、管理性、职业道德性等方面的要求，旨在将中国房地产评估活动引向规范化、科学化、法治化的道路，使房地产评估活动真正做到“严格规范、专业精准”。

相比之下，国际评估准则是指国际评估组织(IVS)所制定的一套有关国际资产评估的标准。IVS是一个由全球主要评估协会和公认的评估专家组建的非营利性组织，旨在倡导和推广国际资产评估的规范性和准确性，维护全球资产评估行业的信誉和声誉。

从内容来看，中国资产评估准则主要针对房地产评估活动，而国际资产评估准则则是针对国际资产评估活动的一般性准则，其内容较为抽象并且涉及范围较广，覆盖面更广，涉及到技术性、管理性、道德性等多个方面。

然而，尽管中国资产评估准则和国际评估准则有所不同，但两者的宗旨是一致的，都是为了推进资产评估活动的规范性，提高资产评估的准确性和可信度，最终推动房地产评估活动的整体质量提升。

首先，两者在组织结构方面有较大的不同。中国资产评估准则是由财政部、住房和城乡建设部、税务总局共同发布的行业准则，由中国房地产评估机构联合设立，负责监督和管理房地产评估活动；而国际评估准则则是由国际评估组织（IVS）所制定的一套有关国际资产评估的标准，它旨在倡导和推广国际资产评估的规范性和准确性，维护全球资产评估行业的信誉和声誉。

此外，两者在适用范围上也存在明显差异。中国资产评估准则主要针对房地产评估活动，其详细规定了房地产评估活动的整体流程、评估报告的编制程序、资料收集与整理要求、评估基础数据的获取与使用要求等，旨在将房地产评估活动引向规范化、科学化、法治化的道路；而国际资产评估准则则是一套适用于国际资产评估活动的一般性准则，其内容抽象，涉及面广，涉及技术性、管理性、道德性等多个方面。

关于中外资产评估准则的评价

关于中外资产评估准则的评价

摘要：

由于不同国家评估业发展极不平衡，加之评估理论基础和实践缺乏一致性,因此各国以及相关国际性评估准则的发展在内容和形式上都存在较大差异.本文拟通过比较中外资产评估准则的探索、建立和发展阶段的不同，对资产评估准则的发展趋势进行分析。

关键词：会计国际趋同;资产评估；准则制定；

一、资产评估准则的探索阶段

1.国外制定资产评估准则的探索。作为现代评估业的鼻祖，英国资产评估行业发展较早，但在资产评估准则制定方面则经历了一个漫长的探索过程。早在1868年，英国各地规模不一的测量师协会和俱乐部协商组建了英国测量师学会，1881年英国测量师学会获颁“皇家"荣誉，1964年正式启用英国皇家特许测量师学会(RICS)的名称。RICS负责对包括资产评估在内的测量师行业实行行业管理，主要职责之一是制定并且不断修订和完善行业职业技术标准。从19世纪中后期到1976年，第一部《评估与股价指南》的制定经历了大约几十年的探索过程，其间曾制定的相应评估标准都有其局限性,没有完全形成一个较为完善的准则，所以评估标准准则化成为必然趋势。

美国虽然也早在19世纪中后期就产生了专业评估公司，并且有一些评估团体开始了评估准则的探索工作，但直到经历了20世纪80年代的评估业动荡之后，才于1987年制定了它的第一部《专业评估执业统一准则》(USPAP)

自20世纪70年代以来,全球评估行业取得了较大进步，同时随着国际经济和市场全球化的迅速发展,各国经济界越来越重视资产评估在资本市场和国际资本流动中的重要作用。在有关企业财务文件中反映资产评估所具有的资产现时市场价值能够弥补传统会计中历史成本原则存在的缺陷，基于此,国际经济界迫切需要一部国际认可的准则对资产评估行为进行规范。于是，1981年英美等20多个国家和地区在墨尔木发起成立国际资产评估准则委员会(IAVSC) ， IAVSC成立后即在对有关国家评估准则和评估执业情况进行研究分析的基础上，开始了国际资产评估准则关于中外资产评估准则的评价