维新变法思想1．早期资产阶级维新派主张变革政治制度，实行君主立宪制〔材料一〕泰西各国设议院，每有举措，询谋佥同，民以为不便者不必行，民以为不可者不得强。
朝野上下，同德同心，此所以交际邻封，有我薄人，无人薄我。
人第见其士马之强壮，船炮之坚利，器用之新奇，用以雄视宇内；不知其折冲御侮，合众志成城，制治固有本也。
──郑观应《盛世危言·议院上》〔材料二〕盖上下交则为泰，不交则为否。
天生民而立之君，君犹舟也，民犹水也，水能载舟，亦能覆舟，伊古以来，盛衰治乱之机总此矣。
况今日中原大局，列国通商势难拒绝，则不得不律之以公法。
欲公法之足恃，必先立议院，达民情，而后能张国威，御外侮……即英国而论，蕞尔①三岛，地不足当中数省之大，民不足当中国数省之繁，而土宇日辟，威行四海，卓然为欧西首国者，岂有他哉？议院兴而民志合，民气强耳。
──郑观应《盛世危言·议院上》〔材料三〕故欲行公法，莫要于张国势。
欲张国势，莫要于得民心；欲得民心，莫要于通下情；欲通下情，莫要于设议院。
中国而终自安卑弱，不欲富国强兵为天下之望国也则亦己耳，苟欲安内攘外，君国子民持公法以永保太平之局，其必自设议院始矣！──郑观应《盛世危言·议院上》【解读】中法战争前后，从洋务思想中分化出早期维新思想。
早期维新派不满足洋务对西方文化所作的皮毛介绍，主张学习西方资本主义议会政治，以工商立国。
这种社会思潮对洋务思想有所继承，又有所变异，是洋务思潮的延续，又是戊戌维新思潮的前奏，是一种过渡性社会思潮。
（1）郑观应对西方富强原因进行分析得出，不在船坚炮利，而在西方的议院制度。
（2）设议院也就是实行君主立宪制，是国家富强的根本途径。
【注释】①蕞（zuì）尔：小的样子。
2．早期维新派工商立国的思想〔材料一〕昔商君之论富强也，以耕战为务。
而西人之谋富强也，以工商为先。
耕战植其基，工商扩其用也。
然论西人致富之术，非工不足以开商之源，则工又为其基，而商为其用。
迩者英人经营国事，上下一心，殚精竭虑，工商之务，蒸蒸日上。
其富强早于地球诸国。
诸国从而效之，迭起争雄，泰西强盛之势，遂为亘古所未有。
──薛福成《筹洋刍议》〔材料二〕若夫西洋诸国，恃智力以相竞。
我中国与之并峙，商政矿物宜筹也；不变，则彼富而我贫。
考工制器宜精也；不变，则彼巧而我拙。
火轮舟车电报宜兴也；不变，则彼捷而我迟。
约章之利病、使才之优拙、兵制阵法之变化宜讲也；不变，则彼协而我孤，彼坚而我脆。
──薛福成《筹洋刍议》卷一〔材料三〕自中外通商以来，彼族动肆横逆，我民日受欺凌，凡有血气孰不欲结发厉戈，求与彼决一战哉。
于是购铁舰，建炮台，造枪械，制水雷，设海军，操陆阵，讲求战事不遗余力，以为而今而后庶几水粟而山折乎。
而彼族哧哧然窃笑其旁也。
何则？彼之谋我，噬膏血匪噬皮毛，攻资财不攻兵阵，方且以聘盟为阴谋，借和约为兵刃。
迨至精华销竭，已成枯腊，是举之如发蒙耳。
故兵之并吞祸人易觉，商之掊克敝国无形。
我之商务一日不兴，则彼之贫谋亦一日不辍。
纵令猛将如云，舟师林立，而彼族谈笑而来，鼓舞而去，称心餍①欲，孰得而谁何之哉？吾故得以一言断之曰：“习兵战不如习商战。
”──郑观应《盛世危言·商战上》〔材料四〕夫兵之曰短，商战之曰长。
兵战之亡速而有形，譬如风吹灯灭。
商战之亡，缓而无形。
譬如油尽灯灭。
有形者易备，而无形者难防。
而人反畏兵战而不畏商战。
吾知二十世纪因商战之败而亡国者，必较兵战尤为甚。
兵战恃船坚炮利，火器巧捷猛烈，为战胜品。
商战之制胜品则在扩充实业，振兴商务，推广制造，以维持国货也。
我国士大夫②于世界之趋势，而不知以此为重，仿效改良，虽日受外人欺侮，仍然泄泄沓沓，苟且偷安。
甚至割地求和，恬不为耻。
──郑观应《盛世危言后编》第七卷【解读】两次鸦片战争之后，中国被迫开放，外国商品如潮水般涌入中国市场，严重威胁着刚刚起步的民族工商业，在这种历史背景下，郑观应等人提出“欲制西人以西强，莫如振兴商务”，大力呼吁在中国发展工商业。
（1）外国人重视商业，富强起来，中国忽视商业，遭受外国侵略。
（2）兵战而亡容易看见，商战而亡不容易看见，所以重视练兵之法不如发展工商业。
（3）薛福成以为与西洋诸国相遇，必恃智力相竞争。
商必须变，不变则必贫穷。
工必须变，不变则必愚拙。
火车轮船电报必须变，不变则必行动迟缓。
【注释】①餍（音yàn）吃饱，引申为满足。
②（音ān）：同“暗”，愚昧，糊涂。
3．变法的必要性〔材料一〕法何以必变？凡在天地之间者，莫不变。
昼夜变而成日，寒暑变而成岁；大地肇①起，流质炎炎，热熔冰迁，累变而成地球；海草螺蛤，大木大鸟，飞鱼飞鼍②，袋兽脊兽，彼生此灭，更代迭变而成世界；紫血红血，流注体内，呼炭吸养，刻刻相续，一日千变而成生人。
藉日不变，则天地人类并时而息矣。
故夫变者，古今之公理也。
──梁启超《变法通议·自序》〔材料二〕要而论之，法者，天下之公器也；变者，天下之公理也。
大地既通，万国蒸蒸，日趋于上，大势相迫，非可阏制。
变亦变，不变亦变；亦而变者，变之权操诸已，可以保国，可以保种，可以保教。
不变而变者，变之权让诸人，束缚之，驰骤之，呜呼，则非吾之所敢言矣！是故变之途有四，其一如日本，自变者也。
其二如突厥，他人执其权而代变者也，埃及、高丽等国皆是。
其三如印度，见并于一国而代变者，越南、缅甸等国皆是。
其四如波兰，见分于诸国而代变者也。
吉凶之故，去就之间，其何择焉？──梁启超《变法通议》第一卷【解读】1895年清政府在中日甲午战争中的惨败，给中华民族和中国人民带来了深重灾难和奇耻大辱，同时也促使中国人在昏睡、麻木、惊恐和悲愤中惊醒。
以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派，从救亡图存的要求出发，批判了顽固守旧思想，论证了变法维新的必要性和紧迫性。
（1）梁启超从昼夜、寒暑、人体等这些自然现象的变化论证了“变”这一恒久不变的思想。
（2）以日本、埃及、印度等国为例，论证了变法的必要性；可以保国、保种、保教。
指出不变法就会亡国。
【注释】①肇（zhào）开始。
②鼍（tuó）:爬行动物，是鳄鱼的一种。
〔材料三〕夫物新则壮，旧则老；新则鲜，旧则腐；新则活，旧则板；新则通，旧则滞；物之理也。
法既积久，弊必丛生，故无百年不变之法。
况今兹之法，皆汉、唐、元、明之敝政，何尝为祖宗之法度哉？又皆为胥吏舞文作弊之巢穴，何尝有丝毫祖宗之初意哉？今托于祖宗之法，固已诬祖宗矣。
且法者所以守地者也，今祖宗之地既不守，何有于祖宗之法乎？夫使能守祖宗之法，而不能守祖宗之地，与稍变祖宗之法，而能守祖宗之地，孰得孰失，孰重孰轻，殆不待辨矣。
──康有为《上清帝第六书》【解读】此上书即《应诏统筹全局折》。
这是维新派的施政纲领。
康有为认为必须变法。
理由一，自然事物只有不断变化才能发展、强大、新鲜。
法制也要随时势的变化而变化。
理由二，法律制度是维护祖宗统治的。
但今天的法律制度使祖宗统治不能维持，变与不变这是非常清楚的事。
4．维新派反对君主专制，倡导君主立宪的主张〔材料一〕臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。
国会者，君与民共议一国之政法也。
盖自三权鼎立之说出，以国会立法，以法官司法，以政府行政，而人主总之……人主尊为神圣，不受责任，而政府代之，东西各国皆行此政体，故人君与千百万国民，合为一体，国安得不强？吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，然臣窃闻谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。
……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。
──康有为《请定立宪开国会折──代内阁学士阔普通武》〔材料二〕变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要成，在变官制。
──梁启超《变法通议》〔材料三〕生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。
民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。
夫日共举之，则非君择民，而民择君也。
夫日共举之，则因有民而后有君。
君，末也；民，本也。
天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？夫日共举之，则且必可共废之。
君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。
赋税之取于民，所以为办民事之资也。
如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。
──谭嗣同《仁学下》〔材料四〕秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。
国谁窃？转相窃之于民而已。
既已窃之矣，又惴惴然恐其主之或觉而复之也，于是其法与令毛而起，质而论之，其什八九皆所以坏民之才，散民之力，离民之德者也。
斯民也，固斯天下之真主也，必弱而愚之，使其常不觉，常不足以有为，而后吾可以长保其所窃而永世。
──严复《辟韩》【解读】以上四则材料是维新派代表人物抑君权、张民权的主张。
（1）康有为特别着重在改革封建专制制度和制定资本主义法律上，认为它是变法问题的核心和关键。
（2）梁启超认为变法的关键在于变革封建官制。
（3）材料三中谭嗣同认为：君主原来也是人；君是由民推举出来的，民也可以把君废掉；被举出来为老百姓办事的君不但不给老百姓办事反而压迫老百姓，百姓可以重新推举君主，这是理所应当的事。
（4）针对韩愈《原道》里对君主的吹捧，严复揭露君对民的苛求与残暴，严复指出：君不是救世主，而是窃国大盗。
5．戊戌变法失败的原因〔材料一〕西后待皇上无不疾声厉色，少年时每日呵斥之声不绝，稍不如意，常加鞭挞，或罚令长跪。
故积威既久，皇上见西后如对狮虎，战战兢兢，因此胆为之破，至今每闻锣鼓之声，或闻吆喝之声，或闻雷辄变色云。
──梁启超《变法通议》〔材料二〕夫皇上既知法之当变矣，既以康有为之言为然矣，而为能断然行之。
必有藉于群众之议者何也，盖知西后之相忌，故欲藉众议以行之，明此事非出于室上及康有为之私见也。
而诸臣之敢屡次抗拂上意者，亦恃西后为护符，欺皇上之无权也。
──梁启超《变法通议》【解读】这两则材料显示出变法失败的根本原因是维新派软弱，不敢发动依靠人民，依靠的是一个无实权的光绪皇帝。
材料显示光绪非常惧怕慈禧太后，看见她就像见到老虎和狮子一样。
材料二说皇上不敢直接变法，而是凭借大臣们的意见，是因为惧怕西后，而大臣有西后的支持，屡次违背皇上的意思。
〔材料三〕故今综全国大臣之种类而论之，可分为数种类：其一瞢然不知有所谓五洲者，告以外国之名，犹不相信，语以外患之危急，则曰此汉奸之危言悚听耳，此一种也。
其二则亦知外患之可忧矣，然自顾已七八十之老翁矣，风烛残年，但求此一二年之无事，以后虽天翻地覆，而非吾身之所及见矣，此又一种也。
其三以为即使吾及身而遇亡国之事，而小朝廷一日尚在，则吾之富贵一日尚在，今若改革之论一倡，则吾目前已失舞弊之凭借。
且自顾老朽为不能任新政，必见退黜，故出死力以争之，终不以他年之大害，易目前之利也，此又一种也。
呜呼！合国握持政柄之人，无一人能出此三种之外者，而改革党人乃欲奋螳臂而与之争，譬犹孤身入重围之中，四面楚歌，所遇皆故，而欲其无败衄也得乎。
