下载文档原格式
证券市场信息不对称的博弈理论分析证券市场是一种信息密集型市场，而在这个市场中，投资者之间的信息不对称是一个无法避免的现象。
信息不对称是指在交易过程中，买方和卖方所拥有的信息量不同，导致市场出现不公平情况。
这种不公平往往会导致博弈的产生，博弈理论则可以帮助投资者更好地理解并应对证券市场中的信息不对称问题。
1. 信息不对称的博弈分析在证券市场中，信息不对称给交易带来了风险和不确定性。
买方或卖方在决定是否进行交易时，必须考虑他们所拥有的信息和对方所拥有的信息。
信息不对称可能导致市场参与者之间发生博弈。
博弈论被认为是用于研究决策者之间的互动和决策信任的一种数学工具。
它可以用来描述在面对不确定的情况下的策略选项，并且可以对市场参与者进行预测。
在证券交易中，买方和卖方之间的关系可以通过博弈论来解释。
例如，当买方和卖方在交易之前都没有足够的信息了解价值时，他们不可能达成完全充分的协议。
如果买方不知道货物是真是假，或者卖方不知道对方是否具有支付货款的资金，那么博弈几乎无法避免。
2.博弈论的应用博弈论可以被用来帮助投资者制定策略，看到投资机会并避免风险。
在证券市场中，买方通常会考虑向市场中的卖方出价。
在这种情况下，卖方则可以利用信息不对称来制定策略，以获得更好的结果。
例如，在股票市场中，买方可能出于某种原因认为某只股票价值低于市场价格，可以选择购买该股票。
然而，卖方可能拥有更多的信息，例如公司的内部情况或未来的发展趋势，从而制定其策略并预测股价的变化。
在这种情况下，买方需要仔细考虑他们的策略。
他们可以选择等待，以更好的方式评估这种不确定性，或选择风险较小的其他股票作为投资对象。
卖方可以使用不确定性，并要求更高的价格。
如果买方认为这个价值较高，那么他可能会选择接受价格。
博弈论还可以被用来研究投资者之间的竞争。
在竞争中，双方可能会采取追求短期利益的策略，而不是长期盈利的策略。
投资者需要了解其他投资者的策略，并采取适当的措施来应对他们的策略。
对信息不对称的博弈分析在信息时代，信息的流动和传递变得愈加便捷和快速，而信息的对称性却变得愈加不均衡。
信息不对称，简单来说就是指在信息流动和传递的过程中，双方所持有的信息量不一致，而这种不同的信息量将会对双方的决策、行为产生巨大的影响。
对于这种情况，人们开始尝试通过一些方法达到信息对称，以此来保证信息的流动和传递更加平等公正。
但是，即便如此，信息不对称依然存在，并且在各种博弈中的作用越来越显著。
信息不对称的博弈是一种普遍存在的博弈形式，它主要存在于信息交流的过程中，即博弈双方所拥有的信息并不完全相同。
在这种博弈中，博弈双方都试图从对手处获取更多的信息，以此来提高自己的获胜机会。
但是，信息不对称导致了信息的缺失和信息的误导，使得博弈的结局往往出现偏差，这就需要我们在博弈过程中注意信息的获取和处理。
信息不对称的概念构建原理，涉及了许多领域，例如社会心理学、经济学、博弈论等。
其中，博弈论是一门研究各种游戏策略和决策的学科，常用来解决信息不对称的问题。
在博弈论中，有一个著名的例子：牛顿—莱布尼兹争论。
争论的中心问题是微积分学获得的证明，即两人总是有各自对于微积分重要原理的证明来源。
双方的观点根本无法相互理解，最终导致这场争论产生了极大的信息不对称，即他们面对的信息是不同的。
在这个例子中，信息不对称导致了争论的扩大，同时也是博弈论中信息不对称的典型案例之一。
信息不对称的博弈，除了对我们对对手的心思要求更高之外，还对我们的信息处理能力提出了新的挑战。
博弈双方不仅需要具备良好的信息收集和加工能力，还需要具备自我保护的意识，避免被对手利用。
以金融市场为例，金融市场中的信息不对称是普遍存在的。
对于机构投资者而言，他们可以通过自己了解市场、分析数据、确定趋势等方式获取更多信息，而小散投资者往往会受到机构投资者的干扰和谎言而产生利益损失。
因此，面对信息不对称，小散投资者需要提高自己的信息分析和处理能力，以及保护自己不受伤害的能力。
非对称信息供应链质量信号传递博弈分析一、本文概述在当前复杂多变的市场环境中，供应链作为连接生产与消费的关键桥梁，其质量信号的传递效率直接影响到市场的运行效率和消费者的权益。
然而，由于供应链中各参与方往往存在信息不对称的情况，这导致了质量信号在传递过程中可能产生失真或扭曲，进而影响到整个供应链的稳定性和竞争力。
本文旨在深入探讨非对称信息下供应链质量信号的传递博弈过程，以期揭示其内在机制并提出相应的优化策略。
文章首先界定了非对称信息供应链的基本概念，并分析了信息不对称对供应链质量信号传递的影响。
在此基础上，文章构建了一个供应链质量信号传递的博弈模型，通过数理推导和案例分析，深入剖析了各参与方在质量信号传递过程中的策略选择和行为动机。
文章还进一步探讨了如何通过信号传递机制的设计和优化，提高供应链质量信号的传递效率，减少信息不对称带来的负面影响。
本文的研究不仅有助于深化我们对非对称信息供应链质量信号传递机制的理解，也为供应链管理和优化提供了新的视角和方法。
本文的研究结果对于促进供应链各参与方之间的信息共享和合作，提高供应链的整体竞争力和稳定性具有重要的理论和实践价值。
二、文献综述随着全球经济的不断发展，供应链作为连接生产商、分销商和消费者的重要桥梁，其质量管理的重要性日益凸显。
在供应链质量管理中，信息的不对称性常常导致质量信号传递的失真和滞后，进而影响整个供应链的效率和稳定性。
近年来，越来越多的学者开始关注非对称信息下供应链质量信号传递的问题，并进行了深入的理论和实证研究。
早期的研究主要集中在信息不对称理论的基础上，探讨供应链中不同参与者之间的信息差异及其对质量信号传递的影响。
这些研究普遍认为，信息的非对称性可能导致供应链中的“柠檬市场”现象，即低质量产品充斥市场，而高质量产品却被埋没。
为解决这一问题，学者们提出了多种质量信号传递机制，如品牌、认证、第三方检验等。
随着研究的深入，越来越多的学者开始关注供应链中质量信号传递的博弈过程。
信息不对称条件下工程项目承发包双方的博弈行为分析摘要建筑市场是一个典型的信息不完全，信息不对称市场，招标投标双方非对称信息下复杂的博弈关系严重的降低了市场效率。
随着我国工程承包市场的逐步完善，建筑施工企业之间形成日益激烈竞争机制。
对投标企业来说，取得中标越来越困难，即使成功，留给企业的利润空间也在逐步缩小。
作为企业，能否在博弈中胜出，以合理的报价中标，直接关系以后的利润水平。
对于招标方，在逆向选择的过程中，采用何种评标模式才能较好的保证利益，如何改善才可以规避业主在逆向选择的风险已成为一个紧迫的问题。
目前，我国建筑工程项目招标投标正处在一个从有标底评标模式向无标底评标模式的过渡。
本文以信息不对称为主线，先分析介绍了我国建筑工程项目招标的现状及存在的问题。
第三章中研究了投标报价与博弈论的相关联系，探讨了博弈论在招投标中的应用。
然后在吸取了国内外研究成果的基础上，从投标方的角度出发，运用博弈论、委托代理理论等工具，根据综合评估法，分别建立了有业主标底的报价博弈模型和无业主标底的报价博弈模型。
有业主标底时，评标基准价依赖业主标底的影响相对较大，投标人在报价中需要通过分析业主的喜好，合理地预测业主的标底，并适当调整报价根据竞争的激烈程度。
在无业主标底的情况下，报价面临着更多不确定因素，投标人需要了解更多其他投标人的历史报价资料和项目信息。
最后通过实例分析，说明在实际工程招投标中，本文的投标报价博弈模型确定最优报价的具体过程。
关键词：博弈论；招标投标；投标报价；综合评估法；ABSTRACT第1章绪论1.1 研究背景及意义建筑市场属于典型的市场信息不完全，信息不对称化的建筑市场是客观存在的现实。
发包单位作为业主，目标就是选择合适的施工单位，使之在一段合理的工期内，适当的成本下，完成质量合格的建筑产品。
然而，由于大规模的建设项目，其投资大，周期长，生产过程复杂性等特点，使其充满风险和不确定性。
业主与承包方，自项目招标开始阶段，就开始出现了信息不对称。
2009/5辽宁经济三鹿奶粉事件充分暴露出我国食品安全产生和消费领域由于制度不完善、信息不透明、企业缺乏社会责任等造成严重的“道德风险”和“逆向选择”问题。
本文运用不完全信息博弈对此加以分析，并提出相应的政策建议。
一、三鹿奶粉事件中的道德风险问题道德风险（moral hazard ）的含义是，由于委托人无法简单地要求代理人根据其利益采取相应的行动，因此代理人根据自己喜好采取了有损委托人利益的行动（又称为签订契约后的隐藏行动问题）。
在三鹿事件中，道德风险问题体现为三鹿集团只顾一己私利，置饮用奶粉的孩子的安危于不顾，在市场信息不对称的情况下，在消费者不知情的情况下，以次冲好低价出售劣质奶粉，损害了消费者的利益，却为自己换取更多赢利。
另外，奶农在三鹿的低价收购压力下，为了提高自身的收益，而往牛奶中掺入三聚氰胺，也产生了道德风险，即委托代理理论中的双向道德风险现象。
进一步详细分析三鹿奶粉事件中奶制品企业和奶农道德风险行为的产生原因，可以归结为如下几个方面。
1.企业缺乏社会责任是产生问题的根本原因。
社会责任是指一个组织对社会应负的责任。
一个组织应以一种有利于社会的方式进行经营和管理。
社会责任通常是指组织承担的高于组织自己目标的社会义务。
如果一个企业不仅承担了法律上和经济上的义务，还承担了“追求对社会有利的长期目标”的义务，我们就说该企业是有社会责任的。
诺贝尔奖得奖人、经济学家弗里德曼在《商业的社会责任是增加利润》一文中，从社会经济观方面阐述到：利润最大化是企业的第二目标，企业的第一目标是保证自己的生存。
“为了实现这一点，他们必须承担社会义务以及由此产生的社会成本。
他们必须以不污染、不歧视、不从事欺骗性的广告宣传等方式来保护社会福利，他们必须融入自己所在的社区及资助慈善组织，从而在改善社会中扮演积极的角色。
”当前我国市场经济体制不完善的大环境下，许多企业只求经济效益，不考虑对国家和社会的贡献，最终不仅毁坏了消费者心目中的企业和产品形象，甚至违反了国家的法律，危害社会。
不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析【摘要】本文运用博弈论和信息经济学的分析工具研究了不对称信息条件下竞争性企业之间、企业与消费者之间以及消费者的产品质量选择问题。
研究表明,高质量产品生产企业总能通过多信号显示传递产品质量信息,市场上的分离均衡总是存在。
根据构建的消费者关于产品质量的效用函数的分析,发现消费者的质量选择会影响企业的产品质量决策。
【关键词】产品质量不对称信息分离均衡一、产品质量选择概述市场上,企业与消费者关于产品质量具有不对称信息,企业对其生产的产品质量具有完全信息,而消费者对产品的质量却具有不完全信息。
消费者与企业对产品质量的不对称信息,显然会降低消费者效用水平,风险厌恶消费者会尽量回避这种风险并采取措施加大对产品质量信息的获取程度,但这样必须付出成本,所以消费者会对产品质量进行选择。
同时,在信息不对称情况下,消费者对待风险的这种态度显然会对企业的产品质量决策及质量信号显示策略产生相当的影响。
对于生产不同质量产品的企业而言,高质量生产企业希望通过一定的策略显示自身产品的质量,低质量企业则希望假冒高质量产品获得高价格,从而获得高额利润。
因此,他们在商品市场上存在着策略性竞争行为;而消费者则希望能够通过信号筛选以最大可能获取产品质量信息,以获得最大效用。
从这个层面上来看,消费者与企业之间也存在着策略性行为。
分析这种策略性行为最好的工具是博弈论和信息经济学模型。
因此,本文拟从不对称信息条件下的博弈模型角度,分析高、低质量企业和消费者之间关于产品质量的策略性行为。
二、企业产品质量选择的博弈分析假设市场上存在两个企业出售不同质量的同种产品,一种为高质量,另一种为低质量。
但消费者在实际购买和使用产品之前,不能对产品质量拥有完全的信息,即这两种产品均为经验品。
企业的决策变量为价格p和广告费用A,企业将广告费用支出A作为信号显示的手段,消费者在观察到p和A以后决定是否购买其产品,通过使用或者信息交流获悉产品质量的信息。
在这些前提假设条件下,一个不完全信息的扩展式博弈可用来描述该博弈过程,企业和消费者的均衡策略便构成一个序贯均衡。
假设对于企业的选择(p,A)消费者产生唯一的信念(p,A)——认为产品是高质量的概率。
企业的利润函数为(p,q,)-A,其中q(q=H 或L)表示产品的实际质量,H和L分别表示产品的高和低质量。
显然初始购买关于信念是递增的,且重复购买关于质量q递增。
然而,由于企业的成本关于q也是递增的,所以利润(p,q,)关于q不一定是递增的。
但假定利润关于递增,即消费者认为产品是高质量的信念越强,企业利润越高。
当=0或=1时,消费者认为他们已获知产品实际质量的信息。
此时(p,q,L)=(p,q,0),(p,q,H)=(p,q,1),若消费者在购买和使用产品前拥有产品实际质量的完全信息,则(p,q,)-A表示被认为生产质量为q时企业的净利润。
显然,此时最优的广告预算为A=0。
质量为q的企业最优定价为Pq,Pq=PH或PL,称之为完全信息价格。
而实际情况中,消费者对企业出售产品的质量并不拥有完全信息,企业可以采取一定策略显示自己的产品质量,则可以获得更大收益。
企业可以利用广告、质量保证、售后服务、承诺保险等手段来作为自己信号显示的手段。
本文先讨论企业如何将广告支出A作为信号显示传递产品质量信息。
显然,只有当生产高质量的企业通过广告支出A获得的收益增量大于广告支出费用A,且生产低质量产品的企业无法通过广告支出增加收益时,一个分离的序贯均衡才存在。
可用一个数学表达式来表示这个序贯均衡,对于(p,A)0,存在分离均衡:(p,H,H)-(PLH,H,L)A(p,L,H)-(PLL,L,L) (1)其中,PLH表示高质量产品被当作低质量产品而得到的价格,PLL表示低质量产品被认为是低质量产品时获得的价格,P为高质量产品的价格。
在分离序贯均衡中,高质量企业选择满足(1)式的(P,A)组合,低质量企业会选择(PLL,0)。
消费者信念为:对于高质量企业选择(p,A)=1,(PLL,0)=0,对于其他的选择(p1,A1),(p1,A1)=0,即消费者信念接近于0。
因此,没有博弈方愿意偏离到(p1,A1),竞争性企业之间的博弈达到纳什均衡。
不等式表明:高质量产品生产企业宁愿选择(p,A)被认为高质量,而不愿被认为生产的是低质量产品,而低质量企业的偏好正好相反。
无论低质量企业在分离均衡中选择什么(p,A),这种选择总会产生(PL,AL)=0。
因此,低质量企业的最优选择是(PLL,0),即高质量企业通过广告支出A作为信号显示,并选择生产高质量产品,而低质量企业在高质量企业的信号显示下,选择生产低质量产品并索取较低的价格PLL。
当然,并非(p,H,H)-(PLH,H,L)A时就不存在分离均衡,当生产高质量企业通过广告支出费用A获得的收益增量无法弥补广告支出费用A时,高质量企业会使广告费用支出A=0,而当A=0时,(p,0)=0,即消费者会认为其产品为低质量产品,只愿为其支付PLL的价格,此时高质量企业只有选择生产低质量产品,否则产品无法销售出去,高质量企业便变成了低质量企业,并获得PLL的价格。
由于p>PLL,那些经营业绩较好、成本规划较好、市场份额较大的公司选择生产高质量的产品,并通过较大的广告费用支出A信号显示,从而获得较高的价格p。
而对于A=0的企业而言,则必然会选择生产低质量产品,索取较低的价格PLL,这反过来又增强了消费者的信念(p,A),消费者可观察到的信息是广告支出A,A越大则(p,A)也越大,这又反作用于企业,会使企业显著地通过A作为信号显示传递产品质量信息,这样一个分离均衡必然存在。
若存在低质量企业通过支付较高的A发送虚假信号,使消费者误认为其产品为高质量,从而索取较高的p,获取高额利润。
在此情况下,高质量企业通过广告支出A来发送信号的机制便失效了。
然而,企业除利用广告支出发送其产品质量信息外,还可利用质量保证、质量认证、售后服务等途径传递产品质量信息,特别是随着技术的进步,产品的技术含量也越来越高,售后服务质量在消费者购买决策与厂商质量信号显示方面起着重要作用。
设厂商的售后服务支出为c(q),c(q)=c1(q)+c2(q),其中c1(q)为售后服务的基建成本,c2(q)为售后服务的现实成本,q为产品的质量。
由于质量越低,产品损坏或需要售后服务的可能性就越大,售后服务支出就越大,所以有c2(q)/q0。
将c(q)引入收益函数而与广告费用支出A 作不同的处理,是由于售后服务支出c(q)是与产品质量相关的,并非与广告费用相同的固定支出。
此时,厂商的利润函数简化为:(p,q,(p,c(q)),c(q))(2)当高质量厂商通过售后服务支出c(H)获得的收益增量大于售后服务费用,且生产低质量产品的厂商无法通过售后服务支出增加其收益时,高、低质量厂商的分离均衡存在,同样可用数学表达式来表示这个序贯均衡。
当(p,c,(q))>0,且有和(p,H,H,c(H))-(PLH,H,L)c(H)和(p,L,H,c(L))-(PLL-L,L)c(L)成立时,高质量厂商提供较高质量的售后服务支出c(H),并且提供售后服务支出的收益增量大于售后服务费用,而低质量的厂商提供售后服务的收益增量小于售后服务支出c(L),所以低质量厂商只会提供较低质量的服务或不提供售后服务,这样没有任何博弈方会偏离这个均衡状态,模型达到一种分离均衡。
三、消费者产品质量选择的博弈分析一般而言,高质量的产品会给消费者带来更大的效用,剔除价格差别因素,消费者都会尽量选择消费高质量产品。
而现实中却有部分消费者购买和消费高质量产品,而部分却购买和消费低质量产品。
这其中除由信息不对称导致的购买行为外,还包括消费者自身的主观因素。
即部分消费者乐于接受低质量产品,一方面,由于低质量商品在有效信号显示情况下只能索取较低的价格,这使得收入较低、受预算约束的消费者乐于接受低价格低质量的产品;另一方面,由于获取产品质量信息是有成本的,如果信息搜寻成本过大,会使得愿意出高价购买高质量产品的消费者最终接受任意可获得的产品。
为考查产品质量如何影响消费者效用,设消费者关于产品质量的效用函数为:U=U(E(q),A2,c(2))(3)其中,E(q)表示消费者关于产品质量的预期水平,A表示消费者的风险厌恶系数,2表示产品质量水平的方差,衡量消费者购买某种产品所面临的不确定性。
2为消费者信念的方差,c(2)为消费者的信息搜寻或甄别成本,将其表示为2的函数是因为消费者关于产品质量的信念越分散,则消费者越搜集更多的信息以判断产品质量,当=0或=1,即产品质量信息完全时,则2=0,即搜寻成本为c(2)=0,且有c(2)/c2>0,上式表示的是消费者关于产品质量的效用,所以效用函数剔除了其他可能影响消费者效用水平的因素。
同时(3)式满足:U/E(q)>0,U/A|U/E(q)|·△E(q),则对于消费者而言,花较多精力搜寻产品质量信息倒不如随意地接受可获得的产品。
此时,高质量企业的信号显示不能被消费者有效甄别,于是企业会降低信号发送成本,低质量企业存在着假冒高质量企业而索要高质量产品的价格的可能性,所以高质量企业也会降低产品质量从而降低成本,以对低质量企业的策略作出策略性行动。
反之,当△c(2)·|U/c(2)|<|U/E(q)|·△E(q),对于消费者而言,搜寻产品质量信息是有利的,可提高总效用水平,这时高质量企业也会增强信号传递,并选择生产高质量产品,而低质量企业只有选择生产较低质量的产品,这样高、低质量企业达到一个分离均衡。
四、结论消费者与企业之间关于产品质量的不对称信息不仅会对消费者的购买决策产生影响,而且还会影响到企业的生产决策。
通过运用博弈论和信息经济学的分析工具,从竞争性企业之间和消费者与企业相互作用的角度,对企业和消费者的质量选择问题的研究结果表明:生产高质量产品企业总是可以利用多信号显示向消费者传递其产品质量信息,并选择生产高质量产品,而低质量产品生产企业在高质量企业信号传递下只有生产低质量产品,市场上总会存在一个分离均衡。
消费者通过比较搜寻成本与预期质量水平所带来的效用增减选择消费不同质量产品;同时消费者的行为会作用于企业,当消费者搜寻成本较小,即消费者更愿意搜寻产品质量信息时,企业会增加信号显示,从而促使企业提高产品质量;反过来,强势的信号显示又会增加消费者对产品质量的信念,两者存在着相互作用的关系,因而不能孤立地考虑消费者和企业的质量选择问题。
【参考文献】[1] Lalit Wankhade, B.M. Dabade:Analysis of quality uncertainty due to information asymmetry[J].The International Journal of Quality & Reliability Management.2006.[2] 高鸿桢、林嘉永:信息不对称资本市场的实验研究[J].经济研究,2005(2).[3] 王艳霞:农产品质量管理的信息经济学分析[J].经济问题,2004(9).(责任编辑:胡冬梅)。
