试论建设工程优先受偿权的适用范围
- 格式：pdf
- 大小：199.77 KB
- 文档页数：2
权 。２ ［ ］
２ 装修合同优 先受 偿 ， 、 因无法 律规定 ， 使抵押权 人 易 不能足额受偿 ， 从而侵 害抵押权 人 的利 益 。因为 ， 承揽 人 优先 受偿 工作物 时 ， 因装修工作 物受 到时间及装修风格 的 影响 ， 其装修价值不能得 以体现 ， 使后序受 偿 的抵 押权人 对抵押物部分或全部丧失受偿利益。 持 肯 定 的意 见 认 为 ： １装修工程合同应是建筑施工合 同的一种形式 ， 、 虽然 《 同法》 合 没有规 定此类 合同 ， 比照建筑 施工合 同处 理。 应 建筑装修合同是 对工 作物 的一种修缮和添附 ， 工作 物因修 缮和添附而提高价值 ， 特点是 ， 其 在不 动产物上 进行修 缮 和 添 附 ， 有 建 筑 施 工 合 同 的 属性 。 具 ２ 建筑装修合 同虽然具有承揽合同的定作 、 、 修理等特 点， 但是 ， 建筑装修合 同是在不动产物上的修 缮和添附 ， 不 符合承揽物为动产的本质特征 ， 亦不享有 留置工作物的权 利 。那么 ， 如果把 建筑 装 修合 同排 除 于以上 两种 合 同之 外 ， 筑 装 修 合 同 就 成 无 本 之 木 ， 揽 人 的 利 益 就 不 能 得 建 承 到法律的保 护 ， 形成装修市场的混乱 ， 不符合立法 目的。 ３ 建筑装修 合 同的 优先 受偿 ， 未 减弱抵 押物 的价 、 并 值， 亦未侵害抵押权 人利益 。工 作物 在抵押后 ， 过承揽 经 人 的修缮和添附 ， 价值与抵押 前发 生变化 ， 因承揽人 其 系 的修缮和添附而发生 ， 承揽人在装修价值范围内优先受偿 后 ， 剩 价 值 ， 法律 事 实上 看 ， 是 作 为 未 经修 缮 和 添 附 所 从 应 前的价值。 尽 管在 现实 中 ， 出 现 持 否 定 意 见 所 担 心 的情 况 ， 会 但 工作物 的修缮和添附产生价值亦是客观存在的 ， 院在办 法 案 中应遵循法律事实 。笔者认为 ， 建筑装修合同的优先受 偿权 ， 限定在修缮 和添 附的价值范 围内 ， 应 当建筑施 工价 款优先受偿权与建筑装修合同的优先受偿权发生竞合 时， 应各 自按其优先受偿的范围 ， 行使优先受偿 权。 当然 ， 在实 践 中其受 偿顺 序 究竟 如何 确定 ？笔者认 为， 在现实 中， 建设工程 一般 由勘察 、 土建 、 装饰几 部分工 程组成 ， 发包人拖欠 的工程 款可能 既有土建施 工款 、 勘察 设计款 ， 又有装 饰工程款 ， 而债权的主体又不相 同 ， 较多 的
建设工程优先受偿权的主体为建设工程 合同的承包 人 。《 中华人 民共 和 国合 同法 》 以下 简称 《 同法》 第 （ 合 ）
２ ６条规 定 了建 设 工 程 价 款 优 先 受 偿 权 由 建 设 工 程 合 同 ８ 的“ 承包人 ” 享有 和行使 ， 但在实践 中对 于如何 界定 “ 承包 人 ” 内涵 有 不 同观 点 ， 者 认 为 应 从 以下 方 面 加 以 理解 ： 的 笔 （ ） 设 工 程 优 先 受 偿 权 的权 利 主 体 应 包 括 建 设 工 一 建 程勘察、 设计合同的承包人 有人认为 ：合同法》 ２ ６条的建设工程合 同应作狭 《 第 ８ 义理解 ， 建设工程价款优先受偿权的权利主体仅 指建 设工 程施工合同的承包 人 ， 不包括建设 工程勘 察 、 设计合 同的 承包人。理由在于：合 同法》 ２ ６条 的立法宗 旨是 解决 《 第 ８ 长期存在的拖欠工程款 问题 ， 拖欠 的工程款 主要是指施 工 合 同 的工 程 款 ， 为 这里 面相 当部 分 是 建 筑 工 人 的 劳 动 报 因 酬 。虽 然 勘 察 费 、 计 费 也 有 拖 欠 的 问 题 ， 远 不 如 拖 欠 设 但 施 工 的工 程 款 严 重 ， 而且 勘 察 费 、 计 费本 身数 额 并 不 大 ， 设
［ 摘 要】 建设工程优先受偿权制度 自确立 以来 ， 当事人在实践 中实现该权 利时， 存在许 多的问题， 其中如何确定优先受偿权 的适用 范围即确定优先受偿权 的主体是建设工程优先受偿权得以实现的前提 。笔者 认为建设工程优 先受偿权 的主体不仅包括 建设工程施工 合 同的 承 包 人 ， 包 括 建 设 工 程勘 察 、 计 合 同 的 承包 人 ； 仅 包 括 建 设 工程 施 工 合 同 ， 应 包 括 建 筑 装 修 合 同 ； 建 设 工 程 的 分 包 人 也应 设 不 也 但 不 应 作 为 优 先受 偿 权 的 行 使 主 体 。 ［ 关键词】 建设工程优先受偿权 ； 适用范围 ； 主体 ［ 中图分类号 ］ Ｆ １ ［ Ｄ ４ ８ 文献标识码 ］ ［ Ａ 文章编号］０ ８ ６ ５ （０ ９ Ｏ—０ ３ —０ １０ － １３ ２ ０ ）５ １２ ２ ［ 作者简介 ］ 隋卫东（９ ６ ）男 ， １６ 一 ， 山东栖霞人 ， 法学硕士 ， 山东建筑 大学法政学院院长。
缮， 小到家庭的装修合 同 ， 承揽 人是否 享有工 程价款 的 其 优先受偿 权 ， 存在意见分歧。 持 否定 的 意见 认 为 ： １装修合 同有别于建筑 施工合 同 ， 严格按 照《 同 、 应 合 法》 的规定 ， 确定合 同的性质 ， 不能扩大建筑施工合同的范
围。
开发商一般都有支付能力。更为重要 的是 ， 勘察单 位和设 计单位处在一个有 利的位置 ， 能够采取其他方式维 护 自己 的合法权益 ， 如果发包人 拖欠费用 ， 勘察 单位 和设 计单 位 完全可以不交勘察报告 和设计 图纸 。因此 ， 从立法宗 旨上 看 ， 设工程价款优先受偿权 的权利 主体 和行使主 体 ， 建 仅 指建设工程施工合 同的承包人 ， 不应包 括建设 工程勘 察 、 设计合 同的承包人 。１ 可否认 ， ２ ６条 的立法宗 旨是 ＿不 Ｊ 第 ８ 解决长期存在的拖欠工 程款 问题 。尽 管拖欠 的工程 款主 要是指施工合 同的工程款 ， 立法的主要 目的是解决这 一问 题， 但这不是唯一 目的 。虽然勘 察单位和设计单位在初 期 处于一个有利 的位置 ， 但形 成纠纷往往是在施工 中甚至竣 工后 ， 们 的 优势 地 位 已经 丧 失 ； 察 单 位 和 设 计 单 位 不 它 勘 交勘察报告和设计 图纸 ， 能构成违约 ， 是维护 自己权 可 不 益 的正 常 手 段 ； 然 勘 察 费 、 计 费本 身 数 额 并 不 大 ， 是 虽 设 但 它 们 同 样 属 于 工 程 款 的一 部分 ， 能 因 为 数额 小 就 剥夺 工 不 程勘察人 、 计人的权利。 设 具体到这个争议 的问题 ， 可以从对建设工程合 同含 还 义的解 释中得 出结论 ，合 同法》 ２ ９条规定 ：建设工程 《 第 ６ “ 合 同包括工程勘察 、 计 、 设 施工合 同。 因此 ， 程勘察 人 、 ” 工 设计人同样属 于工程 承包 人 ， 对应 的业 主 同样属 于 发包 人， 因勘察 、 设计 合同拖欠工 程款性 质 的勘 察费 、 设计 费 ， 同样属于工程款的一部分 ， 而且《 同法》 ２ ６条 也没有 合 第 ８ 明确排除勘察 、 设计合同 ， 以被拖欠工程价款的勘察人 、 所 设计人 同样可按 已出台的 司法 解释行使 相应 的优 先受偿
第１ 第５ ５卷 பைடு நூலகம்
２０ ０ ９年 ９月
工会 论 坛
Ｔｒ ｄ ｉｎ ’Ｔｒ ｕ ｅ ａ ｅ Ｕｎｏ ｓ ｉ ｎ ｂ
Ｖｏ ． ５ Ｎｏ ５ １１ ． Ｓｐ ２０ ｅ ．０ ９
试 论 建 设 工 程 优 先 受 偿 权 的 适 用 范 围
隋卫 东
（ 山东建筑 大学 法政 学院 ， 东 济南 ２０ ０ ） 山 ５ １ １
２ 装修合同优 先受 偿 ， 、 因无法 律规定 ， 使抵押权 人 易 不能足额受偿 ， 从而侵 害抵押权 人 的利 益 。因为 ， 承揽 人 优先 受偿 工作物 时 ， 因装修工作 物受 到时间及装修风格 的 影响 ， 其装修价值不能得 以体现 ， 使后序受 偿 的抵 押权人 对抵押物部分或全部丧失受偿利益。 持 肯 定 的意 见 认 为 ： １装修工程合同应是建筑施工合 同的一种形式 ， 、 虽然 《 同法》 合 没有规 定此类 合同 ， 比照建筑 施工合 同处 理。 应 建筑装修合同是 对工 作物 的一种修缮和添附 ， 工作 物因修 缮和添附而提高价值 ， 特点是 ， 其 在不 动产物上 进行修 缮 和 添 附 ， 有 建 筑 施 工 合 同 的 属性 。 具 ２ 建筑装修合 同虽然具有承揽合同的定作 、 、 修理等特 点， 但是 ， 建筑装修合 同是在不动产物上的修 缮和添附 ， 不 符合承揽物为动产的本质特征 ， 亦不享有 留置工作物的权 利 。那么 ， 如果把 建筑 装 修合 同排 除 于以上 两种 合 同之 外 ， 筑 装 修 合 同 就 成 无 本 之 木 ， 揽 人 的 利 益 就 不 能 得 建 承 到法律的保 护 ， 形成装修市场的混乱 ， 不符合立法 目的。 ３ 建筑装修 合 同的 优先 受偿 ， 未 减弱抵 押物 的价 、 并 值， 亦未侵害抵押权 人利益 。工 作物 在抵押后 ， 过承揽 经 人 的修缮和添附 ， 价值与抵押 前发 生变化 ， 因承揽人 其 系 的修缮和添附而发生 ， 承揽人在装修价值范围内优先受偿 后 ， 剩 价 值 ， 法律 事 实上 看 ， 是 作 为 未 经修 缮 和 添 附 所 从 应 前的价值。 尽 管在 现实 中 ， 出 现 持 否 定 意 见 所 担 心 的情 况 ， 会 但 工作物 的修缮和添附产生价值亦是客观存在的 ， 院在办 法 案 中应遵循法律事实 。笔者认为 ， 建筑装修合同的优先受 偿权 ， 限定在修缮 和添 附的价值范 围内 ， 应 当建筑施 工价 款优先受偿权与建筑装修合同的优先受偿权发生竞合 时， 应各 自按其优先受偿的范围 ， 行使优先受偿 权。 当然 ， 在实 践 中其受 偿顺 序 究竟 如何 确定 ？笔者认 为， 在现实 中， 建设工程 一般 由勘察 、 土建 、 装饰几 部分工 程组成 ， 发包人拖欠 的工程 款可能 既有土建施 工款 、 勘察 设计款 ， 又有装 饰工程款 ， 而债权的主体又不相 同 ， 较多 的
建设工程优先受偿权的主体为建设工程 合同的承包 人 。《 中华人 民共 和 国合 同法 》 以下 简称 《 同法》 第 （ 合 ）
２ ６条规 定 了建 设 工 程 价 款 优 先 受 偿 权 由 建 设 工 程 合 同 ８ 的“ 承包人 ” 享有 和行使 ， 但在实践 中对 于如何 界定 “ 承包 人 ” 内涵 有 不 同观 点 ， 者 认 为 应 从 以下 方 面 加 以 理解 ： 的 笔 （ ） 设 工 程 优 先 受 偿 权 的权 利 主 体 应 包 括 建 设 工 一 建 程勘察、 设计合同的承包人 有人认为 ：合同法》 ２ ６条的建设工程合 同应作狭 《 第 ８ 义理解 ， 建设工程价款优先受偿权的权利主体仅 指建 设工 程施工合同的承包 人 ， 不包括建设 工程勘 察 、 设计合 同的 承包人。理由在于：合 同法》 ２ ６条 的立法宗 旨是 解决 《 第 ８ 长期存在的拖欠工程款 问题 ， 拖欠 的工程款 主要是指施 工 合 同 的工 程 款 ， 为 这里 面相 当部 分 是 建 筑 工 人 的 劳 动 报 因 酬 。虽 然 勘 察 费 、 计 费 也 有 拖 欠 的 问 题 ， 远 不 如 拖 欠 设 但 施 工 的工 程 款 严 重 ， 而且 勘 察 费 、 计 费本 身数 额 并 不 大 ， 设
［ 摘 要】 建设工程优先受偿权制度 自确立 以来 ， 当事人在实践 中实现该权 利时， 存在许 多的问题， 其中如何确定优先受偿权 的适用 范围即确定优先受偿权 的主体是建设工程优先受偿权得以实现的前提 。笔者 认为建设工程优 先受偿权 的主体不仅包括 建设工程施工 合 同的 承 包 人 ， 包 括 建 设 工 程勘 察 、 计 合 同 的 承包 人 ； 仅 包 括 建 设 工程 施 工 合 同 ， 应 包 括 建 筑 装 修 合 同 ； 建 设 工 程 的 分 包 人 也应 设 不 也 但 不 应 作 为 优 先受 偿 权 的 行 使 主 体 。 ［ 关键词】 建设工程优先受偿权 ； 适用范围 ； 主体 ［ 中图分类号 ］ Ｆ １ ［ Ｄ ４ ８ 文献标识码 ］ ［ Ａ 文章编号］０ ８ ６ ５ （０ ９ Ｏ—０ ３ —０ １０ － １３ ２ ０ ）５ １２ ２ ［ 作者简介 ］ 隋卫东（９ ６ ）男 ， １６ 一 ， 山东栖霞人 ， 法学硕士 ， 山东建筑 大学法政学院院长。
缮， 小到家庭的装修合 同 ， 承揽 人是否 享有工 程价款 的 其 优先受偿 权 ， 存在意见分歧。 持 否定 的 意见 认 为 ： １装修合 同有别于建筑 施工合 同 ， 严格按 照《 同 、 应 合 法》 的规定 ， 确定合 同的性质 ， 不能扩大建筑施工合同的范
围。
开发商一般都有支付能力。更为重要 的是 ， 勘察单 位和设 计单位处在一个有 利的位置 ， 能够采取其他方式维 护 自己 的合法权益 ， 如果发包人 拖欠费用 ， 勘察 单位 和设 计单 位 完全可以不交勘察报告 和设计 图纸 。因此 ， 从立法宗 旨上 看 ， 设工程价款优先受偿权 的权利 主体 和行使主 体 ， 建 仅 指建设工程施工合 同的承包人 ， 不应包 括建设 工程勘 察 、 设计合 同的承包人 。１ 可否认 ， ２ ６条 的立法宗 旨是 ＿不 Ｊ 第 ８ 解决长期存在的拖欠工 程款 问题 。尽 管拖欠 的工程 款主 要是指施工合 同的工程款 ， 立法的主要 目的是解决这 一问 题， 但这不是唯一 目的 。虽然勘 察单位和设计单位在初 期 处于一个有利 的位置 ， 但形 成纠纷往往是在施工 中甚至竣 工后 ， 们 的 优势 地 位 已经 丧 失 ； 察 单 位 和 设 计 单 位 不 它 勘 交勘察报告和设计 图纸 ， 能构成违约 ， 是维护 自己权 可 不 益 的正 常 手 段 ； 然 勘 察 费 、 计 费本 身 数 额 并 不 大 ， 是 虽 设 但 它 们 同 样 属 于 工 程 款 的一 部分 ， 能 因 为 数额 小 就 剥夺 工 不 程勘察人 、 计人的权利。 设 具体到这个争议 的问题 ， 可以从对建设工程合 同含 还 义的解 释中得 出结论 ，合 同法》 ２ ９条规定 ：建设工程 《 第 ６ “ 合 同包括工程勘察 、 计 、 设 施工合 同。 因此 ， 程勘察 人 、 ” 工 设计人同样属 于工程 承包 人 ， 对应 的业 主 同样属 于 发包 人， 因勘察 、 设计 合同拖欠工 程款性 质 的勘 察费 、 设计 费 ， 同样属于工程款的一部分 ， 而且《 同法》 ２ ６条 也没有 合 第 ８ 明确排除勘察 、 设计合同 ， 以被拖欠工程价款的勘察人 、 所 设计人 同样可按 已出台的 司法 解释行使 相应 的优 先受偿
第１ 第５ ５卷 பைடு நூலகம்
２０ ０ ９年 ９月
工会 论 坛
Ｔｒ ｄ ｉｎ ’Ｔｒ ｕ ｅ ａ ｅ Ｕｎｏ ｓ ｉ ｎ ｂ
Ｖｏ ． ５ Ｎｏ ５ １１ ． Ｓｐ ２０ ｅ ．０ ９
试 论 建 设 工 程 优 先 受 偿 权 的 适 用 范 围
隋卫 东
（ 山东建筑 大学 法政 学院 ， 东 济南 ２０ ０ ） 山 ５ １ １
