心理学导论：认知与情绪的关系

编辑版word 论述情绪情感、意志与认知之间的关系

认识、情感与意志是人的心理的基本过程.这些过程既相互区别,又紧密联系.

首先,意识是在认识的基础上产生的.人的意识活动是受目的支配的,目的不是凭空出现的,而是人认识活动的结果.人的认识越丰富、越深刻,他的活动目的就越自觉,越有可能制定出周密的计划,采用更有效的手段和方法来实现这一目的.意志在认识的基础上产生,又反作用于认识活动.意志坚强的人,有更强的奋斗精神,不畏艰难困苦,不懈探索,这为不断深化认识,排除障碍,实现目的提供了保证.

其次,意志和情感是密切联系的.情感和情绪是人的活动的内部动力之一.它有积极的情感与消极的情感之分.积极的情感能激发和鼓舞人的意志行动,消极的情感又能阻碍人的意志行动.例如,当一个学生成绩优异,受到表扬和奖励时就会产生愉快的情绪体验,他就会更加努力地学习并在学习上积极克服困难,反之就会对学习失去兴趣,甚至放弃学习.意志不仅受情绪的影响,而且它对情绪也能进行调节和控制.所谓理智战胜情感,就是意志对情感的调节和控制作用.

《尚书》有云：“人非草木, 孰能无情.”人之初,就有了最原始的情绪,快乐和痛苦.情从何来?所谓“触景生情”,“情”来自主体对客观外界的反应,可是对同一个客体, 各人“萝卜青菜各有所爱”,这是由于人有不同的认知,这时意志又在人的发展过程中扮演什么样的角色呢?举一个生活的例子,你/我同时喜欢上一个人(认知), 对她/他朝思暮想, 一日不见, 如隔三秋(情感), 但不同的人却有不同的行为表现, 我不敢表白,只是日夜默默思念. 你却频频主动出击, 屡战屡败, 屡败屡战,

这些行为就体现出你坚强的意志!

人生是发展的一生,在认知,情感,意志过程的发展时间顺序上,最先出现的是情绪的过程,它是人脑对客观事物是否满足自身物质和精神需要而产生的态度体验,比如婴儿,一旦有奶喝了,情绪就是良好的.一旦没人抱了,他的情绪就可能是差的.这时情绪没有好坏对错之分.婴儿与猫狗在情绪的表达上没有区别.

大学生认知情绪调节与抑郁的关系

魏义梅１，付桂芳２

（１．东北师范大学心理健康教育中心，吉林长春１３００２４；

２．广东外语外贸大学政治与公共管理学院，广东广州５１０４２０）

【摘要】目的：研究大学生认知情绪调节与抑郁的关系。方法：选用自评抑郁量表（ＳＤＳ）和认知情绪调节问卷（Ｃｏｇ－

ｎｉｔｉｖｅＥｍｏｔｉｏｎＲｅｇｕｌａｔｉｏｎＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＣＥＲＱ），对吉林省４所高校８１２名在校本科学生进行调查。结果：单因素方差

分析表明，大学生在认知情绪调节策略的自责（Ｆ（３，８０８）＝４．６８６，Ｐ＝０．００３）、忍受（Ｆ（３，８０８）＝４．８７３，Ｐ＝０．００２）、沉思默想（Ｆ（３，８０８）＝

３．０１３，Ｐ＝０．０２９）这３个维度上都存在显著的年级差异。相关分析表明，大学生抑郁与认知情绪调节策略各维度（除自

我安慰）存在不同程度的显著性相关（Ｐ＜０．００１）。多元回归分析结果显示，灾难化、积极设想、沉思默想、忍受、积极调

整和责备他人这６种策略能够预测大学生抑郁３５．０％的变异量，其中，灾难化、积极设想与沉思默想策略的预测力较

强。结论：大学生认知情绪调节与抑郁有密切联系，认知情绪调节中的灾难化、积极设想与沉思默想策略是抑郁的较

好预测指标。

【关键词】心理健康；应对；认知情绪调节；抑郁；大学生

中图分类号：Ｒ３９５．６文献标识码：Ａ文章编号：１００５－３６１１（２００８）０１－００６８－０３

ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＥｍｏｔｉｏｎＲｅｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈｉｎＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓ

ＷＥＩＹｉ－ｍｅｉ，ＦＵＧｕｉ－ｆａｎｇ

ＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＥｄｕｃａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒｓｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ１３００２４，Ｃｈｉｎａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｍｏｔｉｏｎｒｅｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．

认知风格、内外向性、情绪稳定性与图形推理效果的关系

王有智 (陕西师范大学心理系,西安,710062)

摘　要　采用EFT、EPQ和RSPM-CR量表对156名理科大学生进行测量研究,结果发现:场独立性认知风格在图形系统变化、系列关系、抽象推理方面,较场依存性有明显优势;情绪稳定性高者图形推理的总体效果显著优于情绪稳定性低者;内向性者与外向性者的图形推理效果无显著差异;认知风格、情绪稳定性与图形推理总分有显著正相关,认知风格的正向预测力居首位。关键词:图形推理　认知风格　内外向性　情绪稳定性

1　引言 图形推理是根据一幅大图形中的图案或符号的变化规律,推出并填入大图形中空缺部分的图案或符号的认知活动。瑞文推理测验被广泛用于测量智力的事实表明,图形推理是一种重要的认知形式,其水平是个体认知发展的一项主要指标。迄今对影响推理效果的探讨主要集中在认知因素的范围内[1]:Woodworth和Sells(1935)的气氛效应(atmosphereeffect)观点认为,推理前提出现形式所造成的气氛会导致推理错误(两个肯定的前提,使人倾向于得出肯定的结论);Chapman(1959)等提出的换位理论(conversiontheory)认为,推理不正确是由于对前提的错误解释(前提是”所有A是B”,人们往往认为”所有B也是A”);Johnson-Laird(1983,1991)等提出的心理模型理论(mentalmodeltheory)认为,推理过程是创建并检验心理模型的过程,发生错误是因为在前提基础上只创建了一个心理模型,而没有创建更多心理模型。JohnGabrieli(1997)等提出推理是工作记忆能力的总和[2],工作记忆是推理的核心[3]。然而,从理论推导上,心理过程与个性是密切联系、相互影响的,已经形成的个性倾向性和个性心理特征又制约着心理过程,并在心理活动过程中得到体现,从而对心理过程、认知过程产生重要影响[4]。事实上,对于具有不同个性特征的推理者来说,由于在推理过程中对信息加工的方式和心理状态的不同,有人可能因对问题情境的信息依赖性强而受气氛效应的影响,有人可能因独立性差、易受暗示或误导而对前提发生了错误的解释,有人在大脑中创建的心理模型多,有人则创建的少,有人因情绪紧张或唤醒水平低而导致工作记忆不佳,等等,这些均会影响推理认知的效果。所以,推理不仅受认知因素的影响,还与个性有一定关系,两种限制兼而有之,但有关个性特征与认知(推理)关系的研究在我国尤其少见[5],实证研究更少。本研究力图探讨个性中认知风格、内外向性、情绪稳定性的不同水平与图形推理效果的关系,以揭示和验证个性因素对推理认知的影响。这对当前学校重视人格教育将产生积极作用。认知风格(cognitivestyle)亦称认知方式,是个体在信息加工过程中表现出的个性化的和一贯性的偏好方式。它是一种重要的个体差异变量[6],其影响既表现在认知过程中,也反映到个性心理特征方面[7]。Witkin(1964)提出的场依存和场独立认知方式是研究中采用较多的认知风格类型。场依存者在信息加工时倾向于以外部环境线索为指导,场独立者倾向于凭借内部感知线索来加工信息。Hunt(1974)认为,在对瑞文推理测验成绩的解释中需要考虑个体的认知类型[8],但他并没有对之进行深入研究。在瑞文推理测验材料中,有些信息(简单图案、符号)可以直接观察利用,有些信息(复杂图案、符号)需要推理者去主动发现、解释和重构。认知风格不同的人,对推理材料信息的利用、解释和表象重构可能不同,其图形推理水平会有一定差异。Eysenck(1967,1985)认为内外向性和情绪稳定性是两种最为基本的个性维度,且提出了外向性(E)与唤醒(arousal)有关的学说[9,10]。外向的人其心理活动主要指向外部客体,受外部信息影响大,内向的人心理活动主要指向自我,以主观观念决定自己的思想。情绪稳定性低(N分较低)的人反应缓慢,情绪稳定性高(N分较高)的人反应强烈,兴奋性高,两者的推理效果可能不同。这些个性特征在图形推理过程中对信息的利用和加工将产生什么影响?影响程度如何?为此,本研究设计了认知风格、内外向性、1077 心　理　科　学　2003年　第26卷　第6期 E-mail:youzhi@情绪稳定性三类自变量,以大学生为被试,用分段限时施测的瑞文推理测验成绩作为图形推理效果的指标,考察三类个性变量的不同水平对图形推理的影响作用。2　研究方法2.1　所用材料2.1.1　图形材料　北京师范大学心理系修订的《镶嵌图形测验》(简称EFT)一套和张厚粲主修的瑞文标准推理测验(简称RSPM-CR)题本一册。EFT测验题目有三部分:第一部分9道题,供练习用。第二、三部分各有10道正式测题,每题下面都标出要求找出的简单图形的号码。简单图形共9个。要求被试迅速从复杂图形中找出一个隐藏的简单图形。EFT信度系数为0.90。根据常模要求,成人团体每部分时限为4分钟,共12分钟。测验分数以第二、三部分中正确画出指定的简单图形总数记分。每题1分,满分20分。为避免记分者误差,记分者由一人担任,统一评分标准,当被试画出的图形与指定的简单图形在大小、指向上完全一致时才算正确。RSPM-CR是渐进性图形推理测验。分A、B、C、D、E5组,每组12个题,共60题。从A组※E组、从第1题※12题均为由易到难递增排列。考虑到速度是影响推理效果的重要因素,采用分段限时施测方法,从A组※E组时间限定依次为3、4、5、6、7分钟,共25分钟。答对1题,记1分,满分60分。分数高表示图形推理效果好,反之亦然。RSPM-CR的分半信度系数为0.96,再测信度为0.82(间隔15天)和0.79(间隔30天[11]。在限时条件下,α系数值为0.91[12]。2.1.2　文字材料　龚耀先先生主修的艾森克个性问卷(简称EPQ,成人式)。它由内外向性、情绪稳定性、精神质、掩饰性4个维度量表组成。本研究主要考察内外向性、情绪稳定性维度与图形推理的关系,其它维度作为参考变量。EPQ的理论结构已被大量研究所证实,修订后的EPQ(成人式)是目前最常用的人格测量问卷[13]。另外,还有跑表2个,红色水彩笔50支。要求被试必须用红色水彩笔来完成镶嵌图形测验。2.2　被试及其分组　被试为陕西师范大学本科生(理科)156人。男78人、女78人,一年级39人、二年级40人、三年级39人、四年级38人,年龄18-23岁。根据同质性原则将被试分为独立组,一是力求各被试组的基本认知水平或智力条件、知识经验基本相同,被试全部为正规理科大学生,年级、专业、性别比例搭配适当;二是依据被试相关测验的平均得分。认知风格组是根据156名学生镶嵌图形测验平均成绩确定的。由于场独立性与场依存性具有双极的、相对的特性,因此将镶嵌图形测验平均成绩在14.03分以上(此分最上端部分)的学生确定为场独立性被试,在平均成绩以下(此分最下端部分)的学生确定为场依存性被试,选出场独立性和场依存性被试各26名(男女各半),其镶嵌图形测验平均成绩依次为19.23、6.50。内外向组和情绪性组是根据EPQ测验得分确定的。与上述方法相同,156名学生内外向性量表、情绪稳定性量表的平均得分依次是11.55、11.44,从中选出外向性和内向性被试各26名(男女各半),其内外向性量表平均得分依次为15.81、6.85。选出情绪稳定性高和情绪稳定性低的被试各26名(男女各半),其情绪稳定性量表平均得分依次为17.04、5.42。在以上分组中,各年级学生所占比例相当。2.3　研究过程主试由3名心理学教师担任。主试手拿跑表,严格按照手册统一指导语。集体施测,分四次进行,每次38-40人。先实施EFT(时间12分钟),再进行EPQ测验(时间15分钟),最后实施RSPM-CR测验(分段时限共25分钟)。被试填写个人性别、年龄、年级、专业等情况。按测验手册记分。全部数据用SPSS11.0forWindows进行管理和分析。3　结果与分析3.1　场依存性、场独立性被试图形推理测验成绩的比较分析认知风格、内外向性、情绪稳定性不同水平组被试的图形推理测验结果见表1。表1　认知风格、内外向性、情绪稳定性不同水平组被试图形推理测验结果(平均数与标准差)被试 A组 B组 C组 D组 E组 总分 MSDMSDMSDMSDMSDMSD场依存组(n=26)11.620.6411.001.029.691.968.422.903.584.0944.316.98场独立组(n=26)11.730.5311.460.7611.350.9410.581.607.812.8252.924.01内向性组(n=26)11.810.4011.310.8410.461.399.732.185.583.6648.885.51外向性组(n=26)11.580.5811.350.9410.461.2110.001.236.963.7850.354.36情绪性低组(n=26)10.962.3410.772.5210.421.339.352.335.733.8847.238.13情绪性高组(n=26)11.540.5811.770.5110.581.3010.580.817.423.0451.883.56 对表1结果进行t检验表明,场依存组与场独立组被试除了在完成较为简单的A、B组题时没有显著1078心　理　科　学 第26卷性差异外,在C、D、E组和推理总分上均存在显著性差异。t值分别是:tA(50)=0.708,p>0.05;tB(50)=1.850,p>0.05;tC(50)=3.891,p<0.001;tD(50)=3.313,p<0.01;tE(50)=4.345,p<0.001;t总(50)=5.455,p<0.001,它们均表现为场独立组高于场依存组,表明认知风格类型对图形推理效果有较大影响。具体来说,A组题考察知觉辨别、图形比较与图形想象能力,难度相对较小,无论被试是何种认知风格都能较好地完成此题。例如,在A组题中得满分(12分)的被试场独立性20人(38.46%)、场依存性18人(34.62%),二者区分度不大,说明被试均具有图形推理的最基本能力。B组题属图形类比推理问题,此题得满分的被试场独立性15人(28.85%)、场依存性10人(19.23%),且场独立组在B组的总分略高于场依存组,说明场独立性被试的图形类比推理效果较好于场依存性被试。

龙源期刊网

从理论心理学的视角探究认知与身体的关系

作者：杨金帆 袁书宁 范改芳

来源：《学园》2015年第14期

【摘;;要】本文从理论心理学的角度探究认知与身体的联系。二元论思想自诞生以来，一直占据西方文化的主导地位。传统认知心理学秉承着身心分离的二元论传统，视心智为独立于身体感觉运动系统的抽象信息。对于身体和心智来说，身心并非是对立的两者，而是一体，身体与环境的互动造就了心智和认知，心智和身体因环境而一体化。

【关键词】身体;;认知;;理论心理学

【中图分类号】B842;;;;;;;;;;;【文献标识码】A;;;;;;;;;;;【文章编号】1674-4810（2015）14-0027-01

认知，从宽泛的意义上来讲，是心智与物理属性的身体间有着何种关系。认知与身体究竟是性质截然不同的两种存在，或者是我们看待生命的两个视角。近年来，关于这一问题的讨论日渐积累，逐渐演变为研究认知具身性的热门课题。本文站在理论心理学的立场上，对认知与身体的关系进行深层次的探讨。

一;认知与身体之间存在的关系

1.身体对认知存在着限制作用

身体限制着认知的特征与范围。有机体的身体结构和活动能力限制了认知的表体性质和内容。因某种特征的存在，使有机体某些形式的认知变得相对容易，也可能使某些形式的认知变得相对困难，甚至变为不可能。以听觉为例，动物的听觉比人类的听觉更为灵敏，是因为它们的听觉系统构造与人类不同。在Metaphors;we;live;by一书中就明确指出，抽象思维主要是隐喻的。而语言学中的意象图式（Lmage;Schema）理论是“对于身体作用于世界的方式就是认知的方式”这一观点最好的佐证。个体的主观世界是被个体的行为和感觉运动能力决定的。认知是身体的认知，身体是认知的身体。但在这一过程中，身体的结构和感官运动系统都限制着认知的进行。