论事实契约关系中的意思表示

意思表示与法律行为编者提按: 民法的基本问题是法律行为,而法律行为的核心问题是意思表示。

因此,作者在此所谈的是基本问题中的基本问题,是民法学中最核心的问题。

“当代德国法学名著”传译了梅迪库斯与拉伦茨等权威著述以来,我国民法学界对此问题的探讨显然深入了许多。

然而,关于意思表示与法律行为的一些基本理论问题,特别是两者之间的关系与本质内涵至今并无太多系统全面的考察。

朱庆育此文,当为出于大陆法学者之手的发掘开拓之作。

文章不仅对上述基本问题作了深入细致的考察,而且还对若干基本概念及内容给出了独到的、严谨的分析推断与评论。

是一篇有资料、有见解、有功力的作品。

荐之学界,或者可展示少壮派学者的治学精神与风格。

一、问题“意思表示”概念被18 世纪法学家制造出后,通过百年学术整理,它已成为民法学较为成熟的基本概念之一。

学者对意思表示定义的表述多相类似:“行为”为属概念、“将欲发生私法效果之意思表现于外部”为种差。

即使偶有差别,亦无关宏旨。

同时,作为实现私法自治的工具,法律行为乃旨在引起私法后果的行为。

概念界定既不能脱离相近概念之比较,本文想要讨论的问题因而在于:意思表示与法律行为的功能,既然皆在根据行为人意志发生相应法律效果,同时,在意思表示的各类定义中,几乎所有学者均将其属概念确定为“行为”,而不是“法律行为”,那么,意思表示这种“行为”与法律行为之间具何种关联？二、概念史略依循这一思路,我们或者可认为,“ 法律行为”取代“意思表示”,成为私法主导概念的过程,同时也是公权力在私法领域得以加强的过程。

由于,在“法律行为”概念之下,行为效力不再植根于当事人意志,或者者说,不再仅仅植根于当事人意志,更重要的是,它务必符合“现行法律所追求的价值”。

由此推论,通过概念选择,立法者大概在某种程度上舍弃了理性法学根据行为人意志,来寻求行为拘束力之根源的思考进路,转而强调实定法对法律行为的操纵。

只是《, 德国民法典》文本的模糊性为多种解释提供了可能。

论意思表示解释作者：张驰来源：《东方法学》2012年第06期内容摘要：意思表示解释也称法律行为解释，目的在于探究当事人追求预期的私法效果意。

解释的客体应是表示行为，但要理解和判断表示行为的关键意义，使解释结论具有合理性，则应通过解释的辅助手段充分考察各种构成表示内容的附随现象和事实，并合理运用解释方法。

唯有如此，才能在不破坏意思自治的基础上，达到兼顾当事人利益和稳定社会秩序的目的。

关键词：意思表示解释解释目的解释客体解释方法在现实社会生活中，受各种因素制约和影响，当事人所为特定行为是否属于意思表示及其表示内容究竟为何等往往会形成疑问。

此类问题的解决就需要通过解释意思表示来理解和判断。

这是因为，“解释”就是“理解意义”的意思，而理解意义是判断的前提。

由此说明解释既是法学工作者最重要任务之一，〔1 〕也是法律人必须学习掌握的能力、技巧和艺术，〔2 〕同时还彰显了法律确定意思表示解释规则的重要性。

但我国民事立法原本对意思表示解释关注较少，在我国《民法通则》中未设明文规定，只是在某些司法解释中略有涉及，以致实务中因解释不当的误判时常出现。

尽管近来合同立法意识到其重要性，已有所改观，在《合同法》中确定了相应解释规则。

〔3 〕但因有关条款规定过于抽象，理论分析又有所欠缺，仍然会使人们产生认识偏差而影响实务的运作。

因此，对意思表示解释规则作相应梳理和分析不容忽视。

本文欲在明确意思表示解释基本特性的前提下，分析讨论意思表示解释客体及其方法运用，以求对我国立法和司法的完善有所裨益。

一、意思表示解释的意义和定位对意思表示解释的准确理解，既关乎其基本属性的认知，也牵涉到意思表示解释的目的及其运作流程的把握，其重要性无需多言。

但要达到准确理解之境界，首先取决于能否对意思表示解释有清晰的理解和定位。

（一）意思表示解释的意义所谓意思表示解释，顾名思义即确定意思表示意义和内容。

同样法律行为解释就是明确法律行为意义和内容，而考虑到法律行为内容就是依其构成要素意思表示的内容而定，故不妨将法律行为解释称为意思表示解释。

以下皆来源于网络：1、“合同”和“协议”的概念区别合同和协议在实践中没有什么区别。

都是双方意思表示一致而达成的一种契约.简单地说，就是你情我愿,然后我们把大家都同意的事情固定下来，说明白,说清楚，那么我们达成一致的这个事项就是协议,在法律上就叫合同。

一般来说，生效的合同和协议法律效力就是相同的.除非没有生效或因为一些条件而失效。

比如：合同或协议的一方是个7岁的小孩，这样的合同就没有效力。

需要公证的合同或协议只是把合同或协议的效力固定并强化,如果法律没有要求，合同，协议的当事人也没有约定，是不需要特别的公证的。

合同或协议一般两份就够了。

合同当事人各持一份.至于您说的第三份,很可能是给见证人或第三人，这个作用也是为了强化合同或协议的效力，由双方当事人约定的。

合同或协议一般只是名称,叫法的不同.只要不违反法律和道德风俗，当事人可以任意约定合同或协议的名称,内容，形式,都是有效的。

2、“合同”与“契约”的关系合同曾有契约与合同之分。

契约是双方当事人基于相互对立的意思表示一致而成立的民事法律行为，如买卖契约。

合同是双方或者三方以上当事人基于方向并行的意思表示一致而成立的民事法律行为，如合伙合同。

我国现行法律不再作这样的区分，把二者统称为合同。

这四种说法我们工作都经常说起，但到底有什么区别呢？相关问题归结如下：一、先说合同、合约、契约合同又叫契约、合约。

所以三者意思基本一致，只是说法不同而已。

二、合同与协议《合同法》第二条规定：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

从这一概念中可以看出，合同就是协议。

合同与协议是同一概念（可能这里有误。

引者注），协议是人们一种习惯上的叫法。

但根据逻辑学的原理，协议是合同的种概念，即所有的合同都是协议，但并非所有的协议都是合同，所以说合同是具有特定内容的协议。

协议的定义:机关、企事业单位、社会团体或个人，相互之间为了某个经济问题，或者合作办理某项事情，经过共同协商后，订立的共同遵守和执行的条文。

1 伦理：一是指人与人，人与世界关系的事实和关系规律的事实；二是指这关系的规律，从这关系中引申出的秩序、法则、道理，以及应当如何的规范要求。

1.可持续发展：是满足当代人的需要的同时又不损害后代满足他们自己需要的能力。

2.商品经济：一种为了交换、为了市场面生产，并通过商品交换来满足自身需要的经济形态。

3.契约：是商品生产和交换的产物，是当代社会进行经济活动的基本法律形式，它涉及社会、经济的各个领域和环节，已经成为人们社会生活须臾不可离开的交换工具和法律制度。

4.商业信用：商业信用是指经济交易中形成的关系，就是在商品交换过程中不同所有者之间发生的商品和货币资金的借贷以及赊销预付经济行为中形成的以契约维系的买卖双方的债权债务关系。

5.公共关系道德：是企业在经营过程中处理与消费者、竞争者等相关公众以及社会环境之间的相互关系时，所依据的观念，标准和行为规范的总和，也是企业经营道德的重要组成部分。

6.国际贸易：世界各国（或地区）之间在商品和服务方面的交换活动，是各国之间分工的表现形式，反映了世界各国在经济上的相互依靠。

7.跨国公司：是跨越国家疆界在国际范围进行经济活动的企业，是经济国际化的产物。

8.法律：是企业及其成员所必须共同遵守的最起码的行为规范。

9.生产本土化：是指租用东道国的土地，雇佣东道国的劳动力，建设厂房进行生产和制造。

10.世界市场：是指世界商品市场、世界技术市场、世界服务市场和世界金融市场。

11.商业理论：是任何商品团体或生产机构，以合法手段从事营利时，所应遵守的伦理准则。

12.商业：是由商品交换发展而来的，是商品交换的发达形式。

13.广义的绿色营销：企业营销活动中体现的社会价值观、伦理道德观，充分考虑社会效益，既自觉维护自然生态平衡，更自觉抵制各种有害营销。

14.企业利益相关者：受企业行为影响或可影响企业行为的任何个人、群体和组织。

15.公共关系：也称公众关系，公众是指与特定的公共关系主体相互联系及相互作用的个人、群体或是组织的总合。

浅析事实合同与口头合同作者：葛建平来源：《管理观察》2011年第02期摘要：事实合同是指当事人之间未经意思合致，而直接依事实行为成立的债的法律关系。

口头合同和事实合同具有相同的外观，但能够以是否经过了意思合致加以辨别。

合同法第10条和第36条的规定，是口头合同存在的法律基础，与书面合同殊无本质区别。

以事实合同为诉因而请求法官裁判的案件，由于传统社会价值和传统裁判理念的引导和定向，往往易生法律关系和法律概念的混乱。

缺乏意思合致能够成立事实合同，但口头合同的意思合致若被履行行为所修改，亦可依事实合同理论而予以恢复，故能够援引合同法对合同的成立、解除或无效等问题予以裁判。

关键词：事实合同口头合同意思合致合同成立一、问题的提出传统中国出于对信义的尊崇，以“君子协议”进行口头交易，是最普遍的事情。

它体面地表达了义士商贾和乡邻朋党一诺千金、一言九鼎式的君子思想、豪放意识和纯朴情怀。

这种具有道德魅力的传统和文化，步行千年穿越农耕社会而进入市场经济时代，却依然活跃于我们的经济生活。

法治的力量似乎并非它行进中的羁绊，始终无法对它植入理性的约束。

口头协议的大量存在，就是例证。

没有纸质载体，合同当事人意思合致的内容缺乏证据，口头合同通常会陷入双方各自表述的“真实意思表示”，甚至沦为事实合同。

本文所谓之事实合同，是指缺乏意思合致而成立之合同，亦涵盖了仅仅具有口头协商而嗣后不能查明意思合致的合同。

事实合同，被德国学者豪普特于1941年在其专题演说“论事实上契约关系”所揭示和发展。

以豪普特的思想学说为主论，著书立说者颇多，本文只是以这一学说为核心，意在归化其学说的边缘和分枝，重点阐述“具有口头协商而嗣后不能查明意思合致的合同”之规制方法和处理实务。

笔者认为，口头合同的意思合致若被履行行为所修改，或被争执双方各自解释而致其内容不能确定，亦可依事实合同论之。

二、判例1、某楼房的全体业主均系某公司职员或家属，该公司与天然气公司签订合同，由天然气公司供应天然气给该楼房全体业主使用。

意思表示分析意思表示是私法秩序下绝大多数法律关系的起点。

意思表示作为人的内心活动的外部传达或宣示,必然要引出意思与表示是否一致，以及两者不一致时如何对已有意思表示进行的问题。

解决这个问题的关键是如何理解意思与表示在法律交易中的实质作用及其相互关系.较可取的做法是认为意思表示的内容与效力应该通过规定性的表示获得。

XX法律交易，意思表示,意思表示XX人的活动通常都受其意志支配，并且根据意志的内容与状态而导致一定的法律后果.所以,在绝大多数情况下，意志都是法律关系的起点。

在私法领域里，这种意志的精神存在或心理存在被称作“意思”，而将其外在的物质存在或形式存在称作“表示”。

两者之间的关系在于，一个是实质存在，一个是外在表达。

民法上所谓意思表示，就是指要获得一定法律后果的意思的外部表达。

在此意义上讲,“意思表示”是绝大多数私法关系的当然起点,尤其是私法关系中的合同关系。

于是，意思表示理论及其相应制度必然成为所有XX私法制度的一个基本问题,即使是英家法律制度也是如此，只是表现形式不尽相同而已。

〔1〕XX一、意思表示的历史源流与XX意思表示的起源,学界有不同看法。

德国学者艾森哈特（Eisoｎhardt）认为：“法律交易是私法的核心部分，它在概念上是德国近代自然法一普通法法学的产物.法律交易与意思表示法律制度关联密切不可分割，但是意思表示究竟起于何时,却很难论定”。

他认为,法律科学对于罗马法的依赖，在意思表示这个问题上并不清楚。

〔２〕换句话说,意思表示的产生与罗马法没有多大关系。

这种观点虽然有些绝对化，但是在某种程度上也不无根据，代表着现今许多德国学者的看法。

从法律历史上看,作为一个明确的法律概念或认识，意思表示在罗马法时期还没有出现.虽然在《学说汇纂》中也出现过保罗的用语“意愿表示”（dｅcｌarae Votatem），但它并不是作为一个概念术语使用的。

〔3〕不过从此我们也可以看出,在罗马法学家的丰富著述中实际已经存有了意思表示的萌芽，或是可以间接说明意思表示的某些制度。

民法中的真实意思表示与事实效力在民法中，真实意思表示是一种表达甲方真实意思的方式，而事实效力则是指一项法律行为所产生的法律效果。

真实意思表示与事实效力密切相关，其合理性与公正性对维护法律秩序至关重要。

首先，真实意思表示是民事行为的基础。

根据民法的规定，自由意思表示是一项民事行为的核心要素，体现在合同、遗嘱、信托等法律行为中。

真实意思表示体现了当事人真实的意图和意愿，对于维护契约精神和合同自由具有重要意义。

当事人应当充分理解自己的权利和义务，确保表达的意思是真实有效的。

其次，真实意思表示有助于诚实履行合同。

在合同履行阶段，真实意思表示是确保合同各方能够诚实、诚信履行合同的基础。

当事人应当真实表达意思，避免虚假陈述、故意误导等行为。

只有真实意思表示，才能建立起诚实守信的商业关系，确保交易的公平公正。

此外，真实意思表示与事实效力的关系还体现在解释合同和保护当事人权益方面。

在合同解释中，法院一般会优先考虑真实意思表示，以合理解释合同争议。

一个真实意思表示的合同有助于减少争议和纠纷，并促使合同各方按照合同内容履行各自的义务。

同时，真实意思表示也有助于保护当事人的权益。

如果一方诱使另一方做出虚假的意思表示，法院有权依法撤销该合同，保护受害方的合法权益。

然而，在实践中，真实意思表示与事实效力之间也可能存在一些挑战和问题。

首先，当事人的真实意思可能受到误解、欺诈或误导等因素的影响，导致合同的真实性受到质疑。

在这种情况下，法院需要综合考虑各种证据，以确定真实的意思表示并决定合同的事实效力。

其次，一些特殊的法律关系可能导致真实意思表示与事实效力之间存在一定的冲突。

例如，未成年人的合同可能受到限制或撤销，这需要法律上的特殊规定来解决。

为了解决这些问题，法律制度应推动真实意思表示与事实效力之间的一致性。

准确、明确地表达真实意思是当事人的基本义务，也是法律体系的要求。

法院应当积极审查合同，并在解释合同时考虑各方的真实意思。

论意思表示解释作者：张驰来源：《东方法学》2012年第06期内容摘要：意思表示解释也称法律行为解释，目的在于探究当事人追求预期的私法效果意。

解释的客体应是表示行为，但要理解和判断表示行为的关键意义，使解释结论具有合理性，则应通过解释的辅助手段充分考察各种构成表示内容的附随现象和事实，并合理运用解释方法。

唯有如此，才能在不破坏意思自治的基础上，达到兼顾当事人利益和稳定社会秩序的目的。

关键词：意思表示解释解释目的解释客体解释方法在现实社会生活中，受各种因素制约和影响，当事人所为特定行为是否属于意思表示及其表示内容究竟为何等往往会形成疑问。

此类问题的解决就需要通过解释意思表示来理解和判断。

这是因为，“解释”就是“理解意义”的意思，而理解意义是判断的前提。

由此说明解释既是法学工作者最重要任务之一，〔1 〕也是法律人必须学习掌握的能力、技巧和艺术，〔2 〕同时还彰显了法律确定意思表示解释规则的重要性。

但我国民事立法原本对意思表示解释关注较少，在我国《民法通则》中未设明文规定，只是在某些司法解释中略有涉及，以致实务中因解释不当的误判时常出现。

尽管近来合同立法意识到其重要性，已有所改观，在《合同法》中确定了相应解释规则。

〔3 〕但因有关条款规定过于抽象，理论分析又有所欠缺，仍然会使人们产生认识偏差而影响实务的运作。

因此，对意思表示解释规则作相应梳理和分析不容忽视。

本文欲在明确意思表示解释基本特性的前提下，分析讨论意思表示解释客体及其方法运用，以求对我国立法和司法的完善有所裨益。

一、意思表示解释的意义和定位对意思表示解释的准确理解，既关乎其基本属性的认知，也牵涉到意思表示解释的目的及其运作流程的把握，其重要性无需多言。

但要达到准确理解之境界，首先取决于能否对意思表示解释有清晰的理解和定位。

（一）意思表示解释的意义所谓意思表示解释，顾名思义即确定意思表示意义和内容。

同样法律行为解释就是明确法律行为意义和内容，而考虑到法律行为内容就是依其构成要素意思表示的内容而定，故不妨将法律行为解释称为意思表示解释。

-意思表⽰的解释与法律⾏为的解释 在”法律⾏为的解释”、”合同的解释”、”遗嘱的解释”等⽤语之外，还可以见到”意思表⽰的解释”这样的表达。

对于作为单独⾏为的遗嘱⽽⾔，意思表⽰的解释和遗嘱的解释是⼀样的，将其⼆者分别讨论，并⽆特别意义。

可是，对于合同⽽⾔，仅有双⽅当事⼈的意思表⽰尚不成其为合同，须依意思表⽰的合致（合意）始能成⽴合同，故”意思表⽰的解释”，在对合同是否成⽴进⾏判断的阶段，便有了其特别的⽤场，是为其特征[6]。

合同的解释，是对于既已成⽴的合同确定何为其内容的⼀种作业。

⾃逻辑以⾔，⾸要的问题便是合同是否成⽴，就此所作的判断便是对双⽅当事⼈的”意思表⽰的解释”。

在判断双⽅当事⼈的意思是否合致时，则应分别解释各⾃的意思表⽰。

⽐如顾客A到⾦银珠宝商B处订做结婚戒指，他所希望的材料是”⽩⾦”（platina，铂），却误以为”whitegold”（⼈造⽩⾦，⾦与镍的合⾦，⽐铂便宜）便是”⽩⾦”，便订做了”whitegold”的戒指；B⽤⼈造⽩⾦制作了戒指场合，合同是否成⽴呢?A的意思表⽰在主观上的含义是订做”⽩⾦戒指”，相反，B的认识上则是制作”⼈造⽩⾦戒指”，对于合同是否成⽴的意思表⽰如在主观的意义上进⾏判断（有⼈称此为”关于合同成⽴的意思主义”），由于没有意思表⽰的合致，故合同不成⽴。

可是，如此对于意思表⽰作主观上的解释，合同不成⽴的情形将⼤量存在，不仅害及交易的安全，民法上的”错误”制度能够发挥作⽤的情形便基本上不存在了（因为能够作为错误的场合都会作为合同不成⽴来处理）。

故此，现在判断合同是否成⽴时，对当事⼈意思表⽰的解释应当是客观地进⾏的（”关于合同成⽴的表⽰主义”）。

依此⽴场，上例中在”white gold的戒指”这⼀客观的表⽰上是⼀致的，故合同成⽴。

[7] 接下来的问题，便是成⽴了什么内容的合同，这便是合同解释问题。

关于合同解释，通常认为对于经合意的表⽰应作客观的解释（此称为”关于合同解释的表⽰主义”）。