电信_联通涉垄断案例分析

反垄断法案件分析1、电信和联通是否在中国宽带入网市场占支配地位？经营者具有支配地位是否违反《反垄断法》并分别说明理由。

答：⑴电信和联通在中国宽带入网市场占支配地位。

运营商是否存在垄断，首先要看是不是具有市场支配地位；其次是看是不是通过自己的市场支配地位来排挤竞争，从而获得垄断利润。

①本案的相关市场无疑是宽带入网市场，这个市场是全国性的市场。

中国电信和中国联通强势的互联网接入服务，其他互联网接入服务是通过批发中国电信或者中国联通的宽带进入互联网络向其用户提供互联网服务。

②中国的95%互联网国际出口宽带、90%的宽带互联网接入用户和99%互联网内容服务商都是从中国电信和中国联通进行宽带接入，因此这两家企业在中国互联网接入服务市场上构成双寡头垄断。

③中国电信和中国联通各自在中国南部和中国北部提供宽带入网服务，它们的宽带基础设施基本是相互独立的，中国联通和中国电信互联互通的程度不是很高，这个案件中相关市场在相当程度上也是区域性的，即两家电信企业在它们各自相关的区域市场上都是几乎占百分之百的份额，从而可以判断这是两个垄断性的企业。

⑵经营者具有支配地位不违反《反垄断法》。

反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但反对经营者滥用市场支配地位的垄断行为，反对具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

2、电信和中国联通主要涉嫌何种滥用市场支配地位的行为？两家企业能否以市场经济条件下，企业应有自由定价权为自己的行为辩护？分别说明理由。

答：⑴①电信和联通在中国宽带入网市场占了支配地位，中国的宽带互联网的骨干网的经营者只有联通和电信两家，一方面他们自己直接开发用户，面向个人用户或者大企业；另外一方面，他们又把自己的带宽来租赁给其他一些所谓的二级运营商，比如铁通、长城宽带、北京歌华等，他们对二级运营商的租赁叫做批发价，批发价是二级运营商租赁之后，再去给市场上的消费者或者终端使用者，但是这就和电信、联通自己的零售市场直接面向用户市场发生竞争，所以电信和联通给二级运营商的价格非常贵，利用他们的垄断地位严重的压制了竞争。

《公共经济学》案例分析案例1：在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。

拥有占全国46％发电资产和90％输电资产的原国家电力公司被拆分重组为11家独立的公司，这些公司在12月29日同时宣布正式成立。

从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。

随着6大民航集团10月11日的成立，中国民航总局与下属的民航企业彻底脱钩。

以中国国际航空公司、中国东方航空公司、中国南方航空公司为基础组建的三大航空运输集团，其资产总和将占据中国民航总资产的80％。

问题：政府对市场失灵的纠正。

案例2：1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet 浏览器。

1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。

微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如AT&T）。

由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet浏览软件“网络探索者”（Internet Explorer）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。

问题：1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什么样的影响？2、美国的反垄断法对我国市场经济建设有何借鉴意义？案例3：中国电信改制的历史可以追溯到1994年中国联通公司的成立。

当时联通的总资产虽然只有中国电信的1/260。

但此举使邮电部独家垄断国内电信市场的局面开始改变。

1999年2月，信息产业部决定把中国电信的寻呼、卫星和移动业务剥离出去。

原中国电信被拆分成中国电信、中国移动和中国卫星通信三个公司，寻呼业务并入联通公司。

2001年12月，国务院批准了新的电信体制改革方案，对现有的电信企业进行重组。

案例一以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断一、垄断的形成原因1、显著的规模经济，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。

为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。

电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。

第一个，是不是具有市场支配地位。

第二个，是不是有目的去排斥竞争。

这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。

然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。

同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。

所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。

在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。

中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。

消除三网融合壁垒消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。

虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。

如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。

三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。

以中国电信运营商为例浅谈竞争与垄断竞争与垄断一直是市场经济中重要且备受关注的课题。

在中国电信运营商市场这个特定领域，竞争与垄断也是一直在被关注和探讨的议题。

本文将以中国电信运营商为例，浅谈竞争与垄断的问题。

首先，中国电信运营商市场存在竞争与垄断并存的特点。

中国电信运营商市场主要由中国电信、中国联通和中国移动这三家国有企业垄断。

这种垄断性质使得这三家运营商在市场上拥有绝对的话语权和市场份额。

在中国电信运营商市场中，市场份额是通过资本实力和资源优势等形成的竞争壁垒，其他小型运营商很难进入市场，并与国有运营商展开公平的竞争。

其次，垄断存在的同时，竞争的力度也在不断加大。

中国电信运营商市场的垄断地位受到国家政策的限制，并且在近几年来，政府也在积极推进市场的开放与竞争。

例如，2008年，中国政府允许外资进入中国电信运营商市场，引入了中国联通和中国移动的竞争对手，进一步打破了垄断市场格局。

此外，中国电信市场也开始出现其他形式的竞争，如互联网电话、云计算、大数据等新兴领域的竞争。

再者，竞争和垄断的发展也对中国电信市场产生了积极影响。

一方面，竞争的加剧促使各个运营商不断创新，提高服务质量和降低价格，使得用户在享受更好服务的同时也更加节约成本。

另一方面，由于垄断地位的存在，运营商仍然能够获得相对较高的利润，用于技术研发、网络升级等方面，推动了整个中国电信业的发展，为用户提供更强大的网络基础设施。

然而，竞争与垄断并存的中国电信市场也存在一些问题。

首先，垄断地位使得中国电信运营商市场缺乏真正公平竞争的机制，新进入者难以与国有运营商竞争，导致市场准入壁垒较高。

其次，运营商在一定程度上还是对价格和服务进行控制，消费者的选择权较为有限，难以享受到充分的市场竞争带来的红利。

此外，由于市场垄断的问题，运营商对网络和服务的开放性有限，阻碍了其他行业的创新和发展。

综上所述，中国电信运营商市场的竞争与垄断是一个复杂而有趣的议题。

垄断地位使得运营商在市场中拥有绝对的主导权，但随着竞争的加剧和政府的推动，竞争的力度也在不断增强。

中国电信与联通涉嫌垄断遭调查【摘要】中国电信和中国联通由打破垄断到形成垄断，风风雨雨经历了将近30年，本案例将从中国电信和中国联通的发展历程说起，描述他们的涉嫌垄断现状，以及介绍发改委、央视、中国邮电报及广电系对此事的看法。

关键词：中国电信；中国联通；垄断；反垄断2011年11月9日，我国发改委证实正在就价格垄断问题对中国电信和中国联通展开调查，相关负责人表示，如事实成立，两家电信运营商将面临数亿到数十亿的罚款。

这是自反垄断法2008年生效以来，反垄断执法机构查处的第一件涉及大型国有企业的反垄断案。

一、中国电信和中国联通的发展历程1980年之前，我国电信业的基本体制是政府部门直接垄断经营公用电信业。

但由于国家对电话资费实施严格管制，电信业基本不盈利甚至亏损，电信基础设施及服务短缺成为经济增长的瓶颈之一。

政府开始实施电信管理体制改革并放松价格管制，采取对邮电业实行中央和地方双重领导、允许邮电部门征收电话初装费等措施。

优惠政策带来电信业的迅速发展，1979年至1995年，全国邮电通信固定资产投资达2700亿元，其中约1/3来自电话初装费。

但在此过程中，电信业政企合一体制下的行政性垄断矛盾日益突出，公众对电信服务高价低质很不满意。

1994年7月19日，中国联通公司成立大会在北京钓鱼台国宾馆召开，拉开了我国电信业改革的序幕。

中国联通的成立是我国电信发展史上具有里程碑意义的事件，是我国电信业乃至国内垄断行业打破垄断、引入竞争的首例。

为了尽快在基础电信市场形成竞争格局，国家将扶持中国联通，使其尽快形成较强的竞争实力，作为电信改革的一个重要环节加以推进。

但电信市场的有效竞争并没有形成，联通公司的资产只有中国电信的1/260，1998年其营业额也仅为中国电信的1/112。

1999年4月14日，国家提出了扶持联通发展的一揽子建议：一是将正在组建的中国寻呼集团公司成建制划入联通公司；二是我国CDMA移动通信网建设与经营统一由联通负责；三是将1998年国家发行的1000亿元财政债券中用于支持联通公司的10亿元转作国家资本金；四是同意联通建立国际出入口局，开办国际电信业务；五是信息产业部要根据联通公司发展的需要，从信息产业系统选调部分通信经营管理和业务技术骨干，充实到联通公司。

因为垄断市场中，产品是非常接近的，虽然，有的企业根据产品的差别形成垄断,但由于市场上的厂商数量非常多,进出该市场较容易，所以，产品是供给大于需求,也就导致了ed>1 需求的价格弹性因为ed〉1，所以,但产品降价时，销量会大大增加，但其他企业也会跟随降价,所以企业获得的利润总是均等的在垄断竞争上，厂商存在价格竞争和非价格竞争,价格竞争会导致厂商的利润下降，因此,非价格竞争成为垄断竞争厂商普遍采取的另一种竞争方式。

产品差异化是垄断竞争市场上常见的一种现象，不同企业生产的产品或多或少存在相互替代的关系，垄断竞争厂商的产品差异化包括产品本身差异和人为差异（服务的差异，包装差异，营销手法的差异等），企业希望通过差异化来刺激需求因为手机属于ed〉1的商品，即随着销量Q的增加，厂商TR也会增加，所以，市场价格竞争较为激烈，但随着科技的进步，成本相差不大，价格就必定趋近一个点，厂商为了获得更多的利润,就必需将目标放入其他位置,所以非价格竞争成为垄断竞争的主要关键手机市场是一个容量非常庞大，同时也是高度细分的市场，所以需求量非常大,当价格不能竞争手段时，厂商必须将眼光放入其他位置，形成垄断竞争，从而获得垄断利润。

案例:在国际知名企业手机品牌竞争下，来自深圳的宇龙酷派并不逊色,这出乎很多人的意料，因为这家公司名气并不是那么响亮，进入手机领域的时间也不算太长。

宇龙之所以能快速成长,关键是抓住了差异化的产品和营销模式。

从进入手机领域之初，宇龙酷派就致力于高端智能手机产品的研发与营销，成为第一个推出CDMA/GSM可同时在线的手机企业。

05年底，宇龙酷派凭借双待机产品酷派728击败三星、LG等巨头,获得中国联通最大的世界风双模手机采购订单.消费者需求的多元化,为实施个性化营销奠定了基础。

牢牢抓住技术、产品的差异化，实施差异化营销和差异化服务，从而实现宇龙酷派的差异化突围。

明白目标消费群的偏好是什么.在服务上，我们也坚持差异化、人性化服务，在服务政策上,我们针对VIP高端客户,第一个推出了上门服务的举措，受到高端消费者的欢迎。

电信、联通涉垄断案例分析摘要：本文回顾了电信联通涉垄断案，对此，电信联通、舆论界、专家反应各不相同，有反驳声，有支持声。

通过这些争论及分析提出相关解决意见。

关键字：电信联通垄断中图分类号：f23 文献标识码：a文章编号：1672—7355（2012）01—0082—011 电信、联通涉垄断案事件回顾据央视11月9日报道，国家发改委日前证实，已就宽带接入问题，对中国电信和中国联通展开反垄断调查。

今年上半年，发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻对中国电信和中国联通展开了反垄断调查。

调查的主要内容是，中国电信和中国联通在宽带接入及网间结算领域，是否利用自身具备的市场支配地位，阻碍影响其他经营者进入市场等行为。

2 电信、联通涉垄断案引起的争论及分析2.1 电信联通的反应11月10日，中国联通集团公司就反垄断调查一事发表公告，称将积极配合发改委等监管机构的反垄断调查，提供互联网服务提供商出租带宽业务的价格、数量及营业额等相关信息。

中国电信集团公司相关负责人表示，中国电信作为中央重点企业，一直遵守各项法律法规经营宽带业务，对于发改委等监管机构的反垄断调查，中国电信将积极配合。

12月2日中国电信、中国联通在官网同时发出声明称，已向国家发展改革委员会提交中止反垄断调查的申请，并承认企业在互联互通及价格上存在不合理行为，同时承诺整改提速降费。

2.2 舆论战人民邮电报11月11日驳斥了央视对电信联通涉价格垄断报道。

中央电视台及央视网11月15日专访电信政策专家高红冰，对人民邮电报的报道于以反击，称“电信联通垄断事实确凿”。

中国电信和中国联通在宽带接入领域的市场份额加起来超过了2/3，满足“在市场中占有支配地位”的判定条件，所以必须要受到《反垄断法》的约束。

与2/3的市场份额相比，在某些区域市场上，这一数字甚至更高，宽带接入的市场的垄断是以地方割据形态存在的。

由于存在着割据垄断的状况，电信与联通之间的互联就成了大问题。