我国电信市场典型垄断和不正当竞争行为摘自《电信竞争规则与市场监管》人民邮电出版社，2013作者罗明伟在我国电信市场由计划模式向市场模式转轨的过程中，电信市场的垄断和不正当竞争行为一度表现多样化,包括如：（一）故意破坏竞争对手的通信设施全国各地一度许多地方出现电信运营商在竞争中故意破坏对手通信设施，包括运营商工作人员或雇佣人员直接盗取、剪断竞争对手的光缆、电缆等设施，在施工建设中破坏对手的管道、杆路、管井等，在全国各地多次导致部分用户通信中断（参考案例4-5、4-6、4-7）。
【案例4-5】2002年4月，四川遂宁一家运营商的员工在巡查中认为另一家运营商铺设市话线路影响自身线路安全，将其布设的600对电缆砍断，造成通信中断7个多小时的通信事故。
四川通信管理局对该电信运营商处于6万元的罚款。
【案例4-6】2004年8月，陕西安康一家运营商员工在进入小区安装电话施工中，直接将原有运营商的通信电缆剪断，并将剪断后的入户线缆直接接入自身网络，造成原有运营商的部分用户通信终端，受到通信管理机构查处。
【案例4-7】2008年10月，北京一家运营商员工在巡查通信管道中，发现另一家运营商私自占用自己的管道资源铺设线路，便直接剪断了另一家运营商的用户线路，造成线路用户通信中断，事后通信管理局对两家运营商同时进行处罚。
（二）故意拦截竞争对手客户的网间话务在一些地方，有的运营商（尤其是主导运营商）利用自身的网络、用户优势，故意采取技术手段拦截,阻断其他运营商的部分电路或特定用户群的话务，造成竞争对手的用户通信受阻，以此干扰竞争对手的市场发展，有的因此导致网络瘫痪和大量用户投诉事件（参考案例4-8、4-9）。
【案例4-8】2002年电信重组后，电信市场竞争矛盾加剧，在不少地方出现不同运营商封堵竞争对手的网间通信话务，或利用技术手段劣化某些用户群的网间通信质量，以干扰竞争对手的业务发展。
在此情况下，2003年底国家电信监管机构启动部署互联互通网间监测系统，对各家运营商的网间通信话务质量进行实时监测，以保障网间通信畅通。
【案例4-9】2008年7月，一些地方出现运营商大面积拦截竞争对手新发展的移动用户网间话务，造成竞争对手的一部分移动用户的网间通信阻断，引发不少用户投诉。
同时，有的运营商拒绝或干扰竞争对手宽带用户访问接入自己网络的网站，也引起用户投诉。
（三）恶意收购对手机卡为了挤压和干扰竞争对手，国内出现有的运营商通过向用户提供额外补贴，针对性收购等方式收集竞争对手的终端和手机卡，然而进行销毁或用作制造不正常话务干扰竞争对手的网络质量。
这一独特的违规竞争手段，在一些地方引发激烈的竞争矛盾（参考案例4-10、4-11）。
【案例4-10】2008年5月，在贵州黔东南地区，一家运营商大规模组织收购对手的用户卡和手机终端，引发对手激烈反应，对手组织用户进行群体“维权”应对，引起当地社会关注。
【案例4-11】2010年9月，云南昆明各电信运营商在校园市场开展竞争，一家运营商在各个校园发布“只要将昆明XX公司寄送给新生的手机卡交给XX 公司工作人员，XX公司即免费赠送新生一张移动的手机卡和一部手机”，受到媒体关注。
（四）排他性垄断第三方销售渠道有的运营商通过与社会第三方销售渠道签订排他性协议,或通过给予额外佣金补贴为条件，要求与自己合作的第三方社会渠道不得销售竞争对手的产品业务，一旦发现合作社会渠道商销售竞争对手的产品业务，将被取消代理资质或降低代理佣金，一些手机连锁店、繁华地段卖场和校园渠道由此被独家垄断（参考案例4-12）。
【案例4-12】2010年初，某省一家运营商预算1.6亿元封堵竞争对手的资料在网上被泄露并引起社会关注。
此运营商以此希望垄断省内各高校的移动市场，确保其市场份额不低于97%。
1.6亿元的公关费用分为封校费，设备赞助，利益联盟和活动赞助四项，其中封校费占总预算费用的一半以上，该费用用于疏通各高校领导及关键人物，以封堵竞争对手，同时预算支出5000万利益联盟费用给学校。
从媒体披露的企业营销资料看，不少地方各家运营商都存在支出所谓“封校费”垄断校园市场的问题。
（五）向用户强制搭售捆绑业务有的运营商在经营中利用对某一业务的垄断，强制向用户搭售捆绑业务，比如用户申请安装宽带时，强制要求用户必须安装固定电话或移动电话等其他业务，用户在选择资费套餐时，强制只能选择某些资费套餐等（参考案例4-13、4-14）。
【案例4-13】2012年10月媒体报道，在许多地方中小学家长反映在不知情或未经自己同意情况下，被电信运营商强制性开通校讯通、家校通类业务并收取费用。
运营商根据学校收集的家长手机号码，未经家长确认便开通了该类业务，并收取增值服务费用，引起许多家长不满和投诉。
【案例4-14】2013年5月，内蒙古呼和浩特市多位用户投诉，其居住的小区宽带被当地一家运营商垄断，该运营商要求办理宽带的用户必须同时捆绑办理一部移动电话或固话，否则不予办理。
（六）高额赠送营销有的运营商利用自身利润、成本优势，为了吸引用户，在促销中采取高额赠送促销，电信运营企业营销赠送的物品种类越来越多，从向普通用户赠送话费、手机、日用品、电器、购物卡、现金等，到向高端客户赠送出国游、汽车等。
电信企业营销赠送比例过高，并出现大量交叉补贴问题，一些地方出现电信资费恶性价格战，加剧市场竞争矛盾。
（七）恶意阻塞竞争对手的无线网络有的运营商针对竞争对手的经营的无线网络，组织工作人员收集大量对手终端在某一区域集中拨打，制造大话务量恶意阻塞对手通信网络，有的一度被媒体曝光并引起轰动（参考案例4-15）。
【案例4-15】2009年9月，一家运营商组织员工开商务车装载200多部另一家运营商的手机，在浙江温州某大学边上不停拨打，导致竞争对手的网络瘫痪。
另一家运营商发现后连车带人押送到公安局，该运营商辩称只是帮竞争对手做网络压力测试，引起媒体广泛关注。
（八）恶意诋毁对手在一些地方，有的电信运营商在竞争中通过发送短信段子、发放宣传单、制造视频短片等恶意诋毁竞争对手，或利用短信、电话骚扰竞争对手客户。
在我国三大运营商刚刚向市场推出3G业务时，一些地方运营商彼此攻击对手的网络视频、短信等一度成为传播热点，甚至出现个别极端排斥竞争的现象（参考案例4-16）。
【案例4-16】2009年，某省一家运营商在与该省报业集团签订广告协议时，以额外支付2000万的条件，要求报业集团只许报道自己的正面消息，而竞争对手只能报道负面消息。
（九）暴力介入竞争一些地方曾出现运营商或代理商组织人员以暴力手段破坏对手营业摊点、宣传广告等，甚至由此在一些地方电信企业员工之间出现竞争暴力冲突和流血事件（参考案例4-17、4-18）。
【案例4-17】2009年8月，湖北武汉两家运营商都在江汉大学校园中组织促销推广活动中，双方因为抢占地盘发生争执，进而大打出手，当众引发血案。
【案例4-18】2012年9月，在黑龙江某市火车站，两家电信运营商的员工在接新生时相互进行群体打斗，双方领导出来后才将打架事件制止住，最后几家运营商被喝令全部撤出该火车站。
（十）签订垄断协议一些地方运营商通过签订垄断协议，联合维持某一业务或某一区域的价格水平，涉嫌联合垄断市场。
在我国电信企业中，收入增长和市场份额是运营商经营绩效考核机制最重要的杠杆，各个运营商在同一地区往往制定的业务收入增长目标之和可能大大超过该地区实际增长水平，因此容易导致激烈的竞争。
不过运营商在签署垄断协议后，也可能因为业绩压力而往往难以共同执行。
本世纪初以来，我国电信运营市场出现的一些运营商恶斗事件也引起社会关注，被中央电视台等多家媒体曾曝光，不少媒体相继发表报道和评论，直指电信市场的非理性和恶性竞争行为。
随着我国增值电信市场快速走向繁荣发展，增值电信市场上出现的垄断行为与不正当竞争行为也引起越来越多的关注。
一些增值运营商在市场上形成，例如百度公司的搜索业务、腾讯公司的即时通信业务、奇虎360公司的防火杀毒业务、阿里巴巴公司的电子商务业务等都占据相应领域主导地位。
有的经营者为了巩固自身业务的市场主导地位，涉嫌采取垄断和不正当行为进行挤压竞争对手（参考案例4-19、4-20）。
增值电信领域的垄断和不正当竞争行为更为复杂，对电信市场乃至信息消费市场的发展带来困扰。
【案例4-19】2010年9月27日，360发布直接针对QQ的“隐私保护器”工具，宣称其能实时监测曝光QQ的行为，并提示用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据。
引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。
2010年10月14日，针对360隐私保护器曝光QQ偷窥用户隐私事件，腾讯正式宣布起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权，公开道歉并作出赔偿。
2010年11月3日傍晚6点，腾讯公开信宣称，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，倡导必须卸载360软件才可登陆QQ，引发了社会广泛关注。
【案例4-20】2010年8月19日，因百度工具栏和百度地址栏两款软件被“360安全卫士”定义为“恶评插件”，北京百度网讯科技有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司将360所属的奇智软件（北京）有限公司、北京三际无限网络科技有限公司告上法庭，并索赔1000万元。
二、我国电信市场垄断与不正当竞争行为问题分析从我国电信业步入市场轨道后非理性竞争问题日益突出的深层次原因来看，主要存在以下几个方面的因素：（一）电信市场竞争行为监管有待加强在我国电信市场近十多年来的快速发展中，我国电信监管体制也在不断进行改革调整，但无论电信监管机制还是电信政策立法，都滞后于电信市场发展的需要，监管执行也存在不少薄弱的地方。
比如，我国长期未能正式出台《电信法》法，而且《电信条例》和多次拟订的《电信法》草案中对涉及协调不同市场主体关系的竞争监管制度存在缺失，没有充分重视也难以有效应对电信市场中出现的垄断和不正当竞争手段问题，比如《电信条例》中只有较少的针对竞争行为监管内容，但相关内容比较空洞缺乏认定标准和执行细则，有的实际难以执行，电信监管机构也很少以此处罚运营商。
