下载文档原格式
/2011-11-09/135045712.html央视曝光中国电信和中国联通涉嫌垄断全文字号欢迎发表评论02011年11月09日12:55 来源：和讯科技纠错|收藏|订阅将本文转发至：转发到和讯微博|转发到新浪微博|转发到搜狐微博|转发到腾讯微博|转发到QQ空间|转发到人人网|转发到豆瓣网|转发到手机和讯科技消息11月9日中午，据央视新闻最新报道，发改委反垄断局证实，已对中国电信和中国联通(600050,股吧)进行反垄断调查，查明两公司在互联网接入市场上涉嫌垄断，若事实成立将被处数亿至数十亿罚款。
据国家信息化专家委员会的报告，截至2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71，不及美英日等三十几个经济合作组织国家平均水平的1/10，但平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3-4倍。
业内评论指出，作为中国最大宽带接入及IDC(互联网数据中心)提供商，中电信自身战略如因反垄断调查进行调整，对中国互联网产业发展格局将带来巨大影响。
以下为节目实录：不久前，国家信息化专家委员会发布的一份报告可以说令我国亿万网民大跌眼镜。
这份名为《2011年蓝皮书的中国信息化形式分析与预测》的报告显示，截止到2010年，我国宽带上网平均速率排名全球第71位，不及美国、英国、日本等30多个经济合作组织国家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒网速的接入费用却是发达国家平均水平的三到四倍。
今日有消息称，相关部委已就宽带接入问题有中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。
就这个社会普遍的问题，我们的记者也独家专访了国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青。
李青告诉我们，今年上半年发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻启动了对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案的调查。
调查的主要内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网监结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。
李青：基本查明了中国电信和中国联通是在互联网接入这个市场上它们俩合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。
/content/2011-11-12/2011B1200548.html电信联通涉嫌垄断案仍在调查发改委未下定论2011-11-12《羊城晚报》摘要：今年4月下旬，发改委价格监督检查司（后改为价格监督检查与反垄断局）向中国电信和中国联通下达了调查通知。
6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟按照有线宽带接入总体收入的1％－10％进行罚款。
两公司随后分别提交了为自己辩护的反馈意见书。
所谓垄断，与消费者无直接关系？人民邮电报总编辑武锁宁表示，英美日的类似垄断比例更高据新华社电继央视早前对电信联通涉嫌垄断的报道之后，人民邮电报昨日以头版头条反驳央视的相关说法，两大媒体如此针锋相对，甚为罕见。
昨日，新华社记者经过广泛采访，力图纯技术地为读者还原这一争端事件的实质。
尚在进行中的垄断调查根据新华社记者掌握的信息，今年4月下旬，发改委价格监督检查司（后改为价格监督检查与反垄断局）向中国电信和中国联通下达了调查通知。
6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟按照有线宽带接入总体收入的1％－10％进行罚款。
两公司随后分别提交了为自己辩护的反馈意见书。
10月17日，发改委就有关情况征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。
会上，各方意见分歧较大，比较集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。
发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报国务院。
11月9日中午，在发改委未征求相关部门和企业的意见之前，李青通过央视披露了反垄断调查情况。
据了解，整个调查过程本来是严格保密的，相关企业的员工甚至被要求在谈话记录上签名确认，“就像接受警方询问一样。
”因此，报道一出，相关各部委除了感到吃惊，还有些尴尬。
而在海外上市的中国电信和中国联通股价也经历了惊心动魄的暴跌和一系列诡异的变化，目前尚不能排除国际资本市场大鳄闻到血腥味而杀入的可能性。
案例—中国电信联通涉嫌垄断现象调查第一篇：案例—中国电信联通涉嫌垄断现象调查中国电信与联通涉嫌垄断遭调查【摘要】中国电信和中国联通由打破垄断到形成垄断，风风雨雨经历了将近30年，本案例将从中国电信和中国联通的发展历程说起，描述他们的涉嫌垄断现状，以及介绍发改委、央视、中国邮电报及广电系对此事的看法。
关键词：中国电信；中国联通；垄断；反垄断2011年11月9日，我国发改委证实正在就价格垄断问题对中国电信和中国联通展开调查，相关负责人表示，如事实成立，两家电信运营商将面临数亿到数十亿的罚款。
这是自反垄断法2008年生效以来，反垄断执法机构查处的第一件涉及大型国有企业的反垄断案。
一、中国电信和中国联通的发展历程1980年之前，我国电信业的基本体制是政府部门直接垄断经营公用电信业。
但由于国家对电话资费实施严格管制，电信业基本不盈利甚至亏损，电信基础设施及服务短缺成为经济增长的瓶颈之一。
政府开始实施电信管理体制改革并放松价格管制，采取对邮电业实行中央和地方双重领导、允许邮电部门征收电话初装费等措施。
优惠政策带来电信业的迅速发展，1979年至1995年，全国邮电通信固定资产投资达2700亿元，其中约1/3来自电话初装费。
但在此过程中，电信业政企合一体制下的行政性垄断矛盾日益突出，公众对电信服务高价低质很不满意。
1994年7月19日，中国联通公司成立大会在北京钓鱼台国宾馆召开，拉开了我国电信业改革的序幕。
中国联通的成立是我国电信发展史上具有里程碑意义的事件，是我国电信业乃至国内垄断行业打破垄断、引入竞争的首例。
为了尽快在基础电信市场形成竞争格局，国家将扶持中国联通，使其尽快形成较强的竞争实力，作为电信改革的一个重要环节加以推进。
但电信市场的有效竞争并没有形成，联通公司的资产只有中国电信的1/260，1998年其营业额也仅为中国电信的1/112。
1999年4月14日，国家提出了扶持联通发展的一揽子建议：一是将正在组建的中国寻呼集团公司成建制划入联通公司；二是我国CDMA移动通信网建设与经营统一由联通负责；三是将1998年国家发行的1000亿元财政债券中用于支持联通公司的10亿元转作国家资本金；四是同意联通建立国际出入口局，开办国际电信业务；五是信息产业部要根据联通公司发展的需要，从信息产业系统选调部分通信经营管理和业务技术骨干，充实到联通公司。
让广电参与竞争，打破电信垄断，本是12年前“三网融合”的初衷。
其时，广电系统因不满租用电信线路费用过高，已在一两年前开始着手铺设自己的骨干网。
但当时“一网独大”的中国电信以广电网是重复建设为由加以反对。
/a/20111112/000090.htm专家称电信联通垄断案是广电与电信之争延续2011年11月12日09:37华夏时报郭冬颖我要评论(0)字号：T|T[导读]两个媒体在报道方向上的对垒，使得公众越中国人民大学商学院院长助理刘刚教授分析认为，此次宽带反垄断实质上是广电和电信之争的延续，大前提是目前正在进行的三网融合。
本报记者郭冬颖北京报道中央电视台11月9日播发的一则报道引起了轩然大波。
第二天的主流媒体均在醒目位置引述了这一报道内容：国家发改委正在调查中国电信(微博)和中国联通(微博)涉嫌宽带接入领域垄断问题，如果事实成立，这两家企业将分别被处以数亿到数十亿元的巨额罚款。
业界的第一反应是，这是《反垄断法》正式实施3年来，反垄断执法部门首次对央企展开的反垄断调查。
然而，仅事隔一天，一场原本颇吸引眼球的“反垄断”报道演变成了媒体之争。
11月11日，工信部直属的《人民邮电报》以《混淆视听误导公众》为题，“驳斥央视对电信联通涉嫌价格垄断的报道”。
两个媒体在报道方向上的对垒，使得公众越来越感觉这场所谓“反电信业垄断”的背景不一般。
中国人民大学商学院院长助理刘刚教授分析认为，此次宽带反垄断实质上是广电和电信之争的延续，大前提是目前正在进行的三网融合。
向央企开刀“昨天下午，国家发改委把我们两家电信运营商叫去开了个会，中国联通由副总经理李刚带队。
”11月11日下午，关于电信联通涉嫌反垄断一事，中国联通综合部相关人士对《华夏时报》记者表示。
央视在报道中援引了发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青的话称，“我们已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有2/3以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。
混淆视听误导公众——驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”这是在11月9日12时央视《新闻30分》节目曝出国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道后，一些通信员工发出的微博。
这突如其来的当头棒喝，令两家公司的股票狂跌，也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！无奈！而更多的人也觉得这事荒谬。
国家发改委宏观经济研究院体改所主任史炜在接受记者采访时很疑惑：电信行业这些年一直在改革，这些年资费一直在下降，为中国经济发展、解决国内通胀出了力，凭什么拿最好的行业来开刀？就连各投行也感到吃惊，摩根大通和中金都认为，在中国内地的宽带业务市场，联通和电信不能被称作为“垄断者”，他们还面临着铁通、广电等的竞争。
还有不愿意透露姓名的专家认为，通信行业在国企里是体制改革最彻底的。
十几年来，通信行业按照国家要求进行了多轮分分合合的体制改革，形成了目前三家拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近的市场竞争主体，三家公司的市场竞争异常激烈。
本报记者通过调查与采访，发现央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符。
基本概念厘清了吗？【央视报道】发改委已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。
如果证据确凿事实成立，将处以上一年度营业额的1%～10%的罚款，中国电信和中国联通为此将遭到数亿到数十亿元的罚款。
【事实真相】好一个混淆视听的“互联网接入”！正是因为央视采用了这一广义概念，才得出了“罚款数十亿”这一骇人听闻的结论，在业界和网民中引起了轩然大波。
而事实上，“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。
央视网在电信联通“垄断”案舆论战中全面反击2011-11-16 01:37:20 来源: 第一财经日报(上海) 有1511人参与手机看新闻转发到微博(4)宽带接入反垄断舆论战的第二场战役已经开打。
针对《人民邮电报》对央视有关报道的驳斥，央视官网日前推出专题，直斥电信、联通“南北割据”，质疑其“伪竞争”，对接入服务商搞“黑名单”，导致“企业、消费者皆被…坑‟”。
此前，新华社曾质疑国家发改委公布正在进行中的调查不合程序，且称这场争议是同消费者无关的“神仙战”。
对此，央视官网专题中也为国家发改委辩护，称公布立案并不违法违规，公民有知情权，而这场争议有利于打破垄断格局，对消费者有益。
第一轮“战报”11月9日，国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青接受央视采访，披露了发改委正在针对中国电信和中国联通宽带接入市场展开反垄断调查一事。
此事随即在行业里引起了巨大波澜。
11月11日，工信部下属媒体、代表运营商声音的《人民邮电报》用头版文章指责央视“混淆视听、误导公众”，称国家发改委的调查是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。
当日，新华社的一篇报道认为，国家发改委在调查结论未出的情况下，就在全国影响力巨大的媒体上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌违反了《反垄断法》的相关规定；而无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系，是一场“神仙战”。
14日，《人民日报》发表来论认为，反垄断并非“神仙战”，相反，它与千千万万的消费者利益有着割裂不开的联系。
上述舆论战的第一轮，重量级媒体已基本分出阵营，并初步把“战火”集中于“是否垄断”、“公布调查情况是否违规”和“是否涉及消费者利益”三大焦点上。
经过一段时间的准备，昨日，央视官网正式推出专题，在上述三个论题上全面回击《人民邮电报》与新华社相关报道。
央视：垄断妨害国计民生面对《人民邮电报》等方面的指责和质疑，央视在专题中以“事实：实施价格歧视企业、消费者皆被…坑‟”为标题，从多个角度论证了电信和联通在宽带市场确实存在垄断。
人民邮电报驳斥央视电信联通垄断报道
文章称，央视报道认定中国电信和中国联通在带宽专线接入上处于市场垄断地位的结论无数据支撑，因此并不成立
【《财经》综合报道】11月11日，《人民邮电报》头版头条发表文章《混淆视听误导公众
——驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道》，逐条驳斥央视对于电信联通的报道，称“完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符。
”
《人民邮电报》报纸截图
文章驳斥央视采用了“互联网接入”这一广义概念混淆视听，指出“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。
据了解，中国电信或中国联
通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元，因此，即便是“证据确凿事实成立”，所处罚款也应以此为基数，而绝非数亿到数十亿元的天文数字。
文章称，央视报道认定中国电信和中国联通在带宽专线接入上处于市场垄断地位的结论无数据支撑，因此并不成立。
在互联网专线接入市场，其实除了中国电信、中国联通，还有其他几家互联网骨干网经营单位，包括中国移动、中国铁通以及中国教育和科研计算机网网络中心、中国科技网网络中心、中国国际电子商务中心等。
此外，还有转租的众多增值电信企业，例如电信通、长城宽带、歌华等。
至于央视报道提到的向SP出租带宽价格的差异，文章指出，由于交易条件的差异（区域因素、时间因素、产品细节、客户要求、服务质量等），出租带宽的价格也是由市场来调节，因而谈不到“垄断”
针对央视报道指出的“我国宽带上网平均速率低，接入费用高”，《人民邮电报》暗示报道采用的数据已经过时，与此次反垄断调查无关，并且是“不考虑背景的简单比较，绝对是不负责任的，也是不公平的。
”
文章称，宽带作为社会最基本的基础设施之一，是与国情和人均GDP相匹配的。
论国情，中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语。
且目前我国的宽带普及率不足10%，而许多发达国家的普及率为30%左右。
不同的市场，其发展阶段不同，产品生命周期不同，发展规律当然不会相同。
文章最后指责央视的报道在发改委调查还未结束，还没有作出最终结论和处理意见时抢先报道，并且只对发改委“进行了单方面采访，根本没有给另一方当事人澄清事实的机会，有悖于新闻的公正性，从而误导公众，引发了恶劣的社会影响”，“在基本概念都没有厘清的基础上，用想象代替采访，用推测代替事实，大量使用“如果”、“可能”句型，将结论
硬拧向耸人听闻的方向，有悖于新闻的客观性。
此报道虽然取得了一时的轰动效应，但却因缺乏事实依据根本站不住脚，违背了新闻工作的基本职业道德和准则”。
