冠生园案例分析

企业伦理概论——陈红红（20100123）能源与机械工程学院失败案例1.南京冠生园“陈馅月饼”事件2001年9月，南京知名食品企业冠生园被中央电视台揭露用陈馅做月饼，事件曝光后冠生园公司接连受到当地媒体与公众的批评。

面对即将掀起的产品危机，作为一向有着良好品牌形象的老字号企业，南京冠生园却做出了让人不可思议的反应：既没有坦承错误、承认陈陷月饼的事实，也没有主动与媒体和公众进行善意沟通、赢得主动，把危机制止在萌芽阶段，反而公开指责中央电视台的报道蓄意歪曲事实、别有用心，并在没有确切证据的情况下振振有辞的宣称“使用陈陷做月饼是行业普遍的做法”。

这种背离事实、推辞责任的言词，激起一片哗然。

一时间，媒体公众的猛烈谴责、同行企业的严厉批评、消费者的投诉控告、经销商退货浪潮……，令事态开始严重恶化，也导致冠生园最终葬身商海。

案例评论：冠生园公司在危机事件中的应对，可谓败笔横出、毫无章法。

南京冠生园的企业领导者在整个事件过程中的表现，也令人看到他们对于危机管理的无知到了可悲的地步。

在铁的事实面前，冠生园竟然还坚决否认、没有任何承认错误的表现，甚至公开谴责威胁将其曝光的中央电视台。

事件曝光后，南京冠生园9月18日在媒体上发表声明，声明中央电视台的报道蓄意歪曲事实，公司绝没有使用发霉或退回馅料生产的月饼;又声明指责记者的报道别有用心，其意图就是破坏冠生园的名誉;声明同时表示：对毁损公司声誉的部门和个人，公司将依法保留诉讼的权利。

一口否认其产品质量问题的同时，冠生园又自作聪明的企图将事件焦点转移到同行和消费者身上，最终惹来更大的麻烦。

在接受记者采访时，南京冠生园老总却声称陈年馅月饼是普遍现象，是全行业公开的秘密，甚至指明到姓地提起这些厂家的名称。

这种说法激起了月饼生产企业的强烈不满，一些月饼生产企业和经销商表示要起诉南京冠生园，而全国名称为冠生园的企业有很多家，南京冠生园说出这样的话，也殃及了与其同名的企业，招致了这些厂家的仇视，他们纷纷采取各种手段与其划清界限。

南京冠生园的破产案例2001年9月3日，中央电视台《新闻30分》将南京冠生园使用陈年馅做月饼的情况曝光后，“南冠”月饼从食品商店和超市货架上被成批撤下。

对“黑心月饼”的愤怒声讨发自社会各个角落。

“陈馅事件”使南京冠生园的商业声誉一落千丈，企业形象几乎降到冰点，产量大幅度下降，生产难以为继。

2002年，南京冠生园食品有限公司向南京市中级人民法院申请破产。

这一切是否与“陈馅事件”有关，其中是否还有更深层次的原因呢?南京广东路的一条小巷里，冠生园厂区已经是人去楼空。

厂门两侧张贴着南京市中级人民法院的核资清算告示……小巷居民也是一声叹息：“效益好的时候，提货的车一辆接一辆。

如今，说败也就这么败了……”据说原先的经营情况还不错。

曝光之后，不只是月饼，其他产品如元宵、糕点等也销不动了。

使用陈年馅做月饼的隐情被揭露后，冠生园的确受到巨大的市场冲击。

工商部门进厂调查，卫生防疫部门再三检测，“南冠”月饼在全国范围内被撤柜。

南京分布最广的连锁商业零售企业——苏果超市的营销人士介绍说，虽然撤柜后商家又接到通知说“南冠”的月饼陈馅在菌群卫生指标方面均为合格，可以恢复面市，但当时顾客一听说是“南冠”的产品，避之惟恐不及，谁还敢买?南京冠生园的垮台，是否因为被媒体曝光呢?南京冠生园向法院提出破产申请的理由是“经营不善，管理混乱，资不抵债”。

该厂目前的债务经过清算，为2156万元，单是积欠工商银行和交通银行的贷款就达500多万元，而企业本身资产则只有600万元。

南京冠生园2000年企业利润1000万元，2001年在月饼生产一项的投入只有l00多万元。

即使这l00多万元全亏了，也不至于导致破产。

可见，不能简单地把破产和媒体报道联系起来。

企业破产有它本身经营管理中存在的问题。

1992年，美国天普股份斥资800万元与南京冠生园食品厂合资成立南京冠生园食品有限公司。

合资之前，南京冠生园因大幅亏损面临倒闭。

成立中外合资南京冠生园食品有限公司后第二年转亏为盈，利润连年递增，累计上交利税1560万元，由小型企业发展为南京市政府核定的240家大中型企业之—。

南京冠生园的破产案例分析中秋节快到了，各地的月饼厂家都欢快地忙碌起来，收获的季节就要到了。

突然，中央电视台《新闻30分》投下一颗重型炸弹一――南京冠生园在2000年中秋过后将当年尚未销售出去的月饼从各地悄悄回收并冷冻储存。

2001年中秋前再将陈馅从冷藏中“鱼贯而出”，经过剥皮、搅拌、炒制、冷藏这几道程序后，已发霉的陈馅摇身一变成新贵，准备再次突围2001年中秋月饼市场。

就是这则消息，使冠生园的“冬天”提前到来了。

一、南京冠生园的缘来在中国，冠生园是一家历史悠久的百年老字号。

20世纪初，有一个叫洗炳成的从广东佛山来到上海，在上海的大舞台门口叫卖蜜饯、干果、瓜子等零食。

为了做好生意，他将香港已歇业的冠生园招牌用到自己的商品上。

于1915年开了一家叫冠生园的小商店，也将自己的名字改为洗冠生，“冠生园”品牌由此诞生。

1918年，上海梨园界红人夏月润、郑正秋、夏月珊等四人共同投资冠生园，使冠生园成为当时有极高声望的为数不多的股份制企业，后来冠生园又向社会募集资金，实有资本达到10万元，成为家喻户晓的食品企业。

1934年，其生产的月饼，聘影后胡蝶为形象代言人，广告辞“唯中国有此明星，唯冠生园有此月饼”倾动大江南北。

1956年，冠生园进行公私合营。

冼氏控股的冠生园股份有限公司解体，上海的总部“一分为三”，各地的分店企业都隶属地方。

与上海冠生园再无关系。

就这样，昔日的“冠生园”被拆成了许多家没有任何资产关系的独立企业，然而都沿用了\冠生园\这一字号。

南京的“冠生园”就成了现在这个南京冠生园。

上世纪90年代初，南京冠生园因大幅亏损濒临倒闭。

1993年，南京冠生园食品厂与美国天普股份有限公司合资，成立“中外合资南京冠生园食品有限公司”。

第二年，“南冠”转亏为盈，利润连年递增，累计上交利税1560万元，由小型企业发展为南京市政府核定的240家大中型企业之一。

- 1 -这一切都在“陈陷事件”曝光之前发生的，然而事件的发生似乎没有丝毫预兆。

冠生园事件－企业危机管理案例一、冠生园的简况1．冠生园的血缘谱系冠生园品牌的创始人是1918年到上海经商的广东人冼冠生，最早经营粤式茶食、蜜饯、糖果。

1934年，其生产的月饼，即聘影后胡蝶为形象代言人，广告辞“唯中国有此明星，唯冠生园有此月饼”，倾动大江南北。

1925年前后，上海冠生园在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都开设分店，在武汉、重庆投资设厂。

其南京分店即是现“南京冠生园”的前身。

1956年，冠生园进行公私合营。

冼氏控股的冠生园股份有限公司解体，上海的总部“一分为三”，各地的分店企业都隶属地方。

现使用“冠生园”字号的企业数以百计，而其中与冼氏有关的，仅10家左右，各自为政，互不隶属。

2．统一名号难敌经济割据90年代后，为使国企“做大做强”，上海的三家冠生园厂商，围绕这一著名品牌，形成冠生园(集团)有限公司。

冠生园(集团)称，他们现拥有“大白兔”、“冠生园”两大中国驰名商标，是中国食品行业最多的。

自1996年集团成立起，他们即开始统一品牌和名号的努力，但这种努力仅在上海地区实现，在上海以外的地区，则严重受挫。

该集团发言人王女士说，现存的与冼氏有关的“冠生园”，相比上海的，规模小，经营情况比较差，“想统一名号，地方阻力很大”。

“我们前几年，曾在浙江海宁打‘李鬼’，气力花了不少。

”“海宁仅是一个县级市，就克隆了几个冠生园”。

因为这方面的投入产出严重不成比例，冠生园(集团)只好知难而退。

数年发展，该企业已跃入上海工业营收的第10位，但这条软肋却时时隐隐作痛，“冠生园”及其知名产品一直被大量假冒，冲击其国内、国际市场。

由于无法统一名号，冠生园(集团)巨大的广告投入，只好多集中于产品宣传。

企业宣传、“冠生园”品牌宣传，惟恐同名者利益均沾。

3．南京冠生园到底是个什么样的企业？在计划经济年代，南京冠生园曾有过一段辉煌岁月，但在改革开放的市场竞争下，许多的传统食品企业都受到很大冲击，南京冠生园也因大幅亏损而面临倒闭。

冠生园事件分析（全文5篇）第一篇：冠生园事件分析冠生园事件分析拥有百年字号的冠生园素以童叟无欺，货真价实为经营理念，但因月饼一事件竟然导致破产。

我个人认为其中不单单是诚信问题，更重要的是企业的管理问题、管理道德问题，甚至可以说是因为企业领导者的领导方向问题及企业的文化内涵及员工的素质问题。

年年出炉新月饼，周而复始陈月饼。

然而在月饼企业（特别是中小企业）中却是公开的秘密。

厂家见怪不怪但对于消费者来说却是深受其害！一个企业最重要的就是诚信及道德问题，诚信待客，诚信经营，诚信生产。

然而冠生园月饼的生产就是缺失了诚信，他们只顾个人及企业的利益，却忽视了消费者的权益，这是一个企业最大的要害。

同时冠生园企业将人的道德抛之脑后，跨越了人的道德底线，被利益冲昏了头脑，冠生园此事件警醒了很多企业。

我认为企业最注重的最需要加强的就是诚信，提高道德底线。

道德一直是中华民族的传统美德，之所以出现冠生园月饼事件，足以说明人的道德底线正逐步下滑，一个大型企业首先需要一个有较高水平、较高道德底线的领导人，这样这个企业的经营方向才会是正确的，才会生产出较高水平的产品。

一旦道德底线下滑，整个企业就会陷入道德缺失状态，在无德的领导人的带领下，企业员工又怎会拥有道德呢，以此类推，企业所生产出来的产品的质量又怎么会好呢。

产品的质量合格不合格就可能引起行业的不正规生产，那么就会造成消费市场的秩序混乱，消费者的权益就会受到侵害。

如此循环往复，这个企业甚至是这个行业就会失去客源，最后结局就会是破产。

这就是冠生园的经历，冠生园面临的局面，月饼市场的景象!冠生园的历史让我们见证了一个企业的经历，此企业从创始之后到破产始终未形成统一的管理，1918年广东人冼冠生以经营粤式茶点为起点开始了冠生园的历程，但是在1956年冠生园便解体了，其38年分别在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都都开设了分店，在这期间足以看出了南冠经营的还是不错的，但为何在1956年时便解体了，并且此企业在1996年因大幅亏损所以便把工业、商业的分公司合并了，但当时仍有很多其他地方未合并的分公司，企业的一波三折足我认为其中很大的原因就是因为管理的问题。

危机管理经典案例：南京冠生园月饼事件-公共关系经典案例：南京冠生园月饼事件事件概况：2001年9月，南京知名食品企业冠生园被中央电视台揭露用陈馅做月饼，事件曝光后冠生园公司接连受到当地媒体与公众的批评。

面对即将掀起的产品危机，作为一向有着良好品牌形象的老字号企业，南京冠生园却做出了让人不可思议的反应：既没有坦承错误、承认陈陷月饼的事实，也没有主动与媒体和公众进行善意沟通、赢得主动，把危机制止在萌芽阶段，反而公开指责中央电视台的报道蓄意歪曲事实、别有用心，并在没有确切证据的情况下振振有辞的宣称“使用陈陷做月饼是行业普遍的做法”。

这种背离事实、推辞责任的言词，激起一片哗然。

一时间，媒体公众的猛烈谴责、同行企业的严厉批评、消费者的投诉控告、经销商退货浪潮……，令事态开始严重恶化，也导致冠生园最终葬身商海。

案例评论：冠生园公司在危机事件中的应对，可谓败笔横出、毫无章法。

南京冠生园的企业领导者在整个事件过程中的表现，也令人看到他们对于危机管理的无知到了可悲的地步。

在铁的事实面前，冠生园竟然还坚决否认、没有任何承认错误的表现，甚至公开谴责威胁将其曝光的中央电视台。

事件曝光后，南京冠生园9月18日在媒体上发表声明，声明中央电视台的报道蓄意歪曲事实，公司绝没有使用发霉或退回馅料生产的月饼;又声明指责记者的报道别有用心，其意图就是破坏冠生园的名誉;声明同时表示：对毁损公司声誉的部门和个人，公司将依法保留诉讼的权利。

一口否认其产品质量问题的同时，冠生园又自作聪明的企图将事件焦点转移到同行和消费者身上，最终惹来更大的麻烦。

在接受记者采访时，南京冠生园老总却声称陈年馅月饼是普遍现象，是全行业公开的秘密，甚至指明到姓地提起这些厂家的名称。

这种说法激起了月饼生产企业的强烈不满，一些月饼生产企业和经销商表示要起诉南京冠生园，而全国名称为冠生园的企业有很多家，南京冠生园说出这样的话，也殃及了与其同名的企业，招致了这些厂家的仇视，他们纷纷采取各种手段与其划清界限。