《戊戌变法史事考》读书报告
- 格式:doc
- 大小:37.50 KB
- 文档页数:4
戊戌变法读后感戊戌变法是中国近代史上一次重要的政治改革运动,其影响深远,给中国带来了巨大的变革。
通过学习戊戌变法,我深刻感受到了改革的艰辛和意义,也对中国近代史有了更深入的了解。
戊戌变法是中国清朝末期的一次政治改革,其目的是要振兴国家,改善人民生活。
在变法期间,光绪皇帝下令实行了一系列改革措施,包括废除科举制度、设立新式学堂、兴办近代工业、兴办新式军队等。
这些改革措施在当时来说是非常前卫的,但由于受到保守势力的阻挠和外国列强的干涉,最终变法失败,光绪皇帝被软禁,慈禧太后重新掌握了朝政。
通过学习戊戌变法,我深刻认识到了改革的艰难和复杂性。
在中国传统社会中,改革就如同破冰般困难,需要面对种种利益困难和思想观念的障碍。
尤其是在当时,外国列强的干涉更是让变法的道路充满了坎坷和挑战。
这让我深刻理解到了改革者的艰辛和无奈,也更加珍惜今天的改革成果。
另外,通过学习戊戌变法,我也对中国近代史有了更深入的了解。
戊戌变法是中国近代史上一次具有重要意义的政治改革,它标志着中国社会的现代化进程的开始。
在变法失败后,中国社会进入了更加动荡的时期,这也为中国近代史的发展留下了深刻的印记。
通过深入了解戊戌变法,我对中国近代史的发展有了更加清晰的认识,也更加珍惜今天的和平与稳定。
总的来说,通过学习戊戌变法,我深刻认识到了改革的艰难和复杂性,也对中国近代史有了更深入的了解。
作为当代的中国人,我们应该珍惜今天的和平与稳定,也应该更加努力地推动改革,让中国社会不断向前发展。
希望我们能够从历史中汲取教训,不断前行,让中国成为一个更加繁荣富强的国家。
关于对《戊戌变法史事考》的书评
最近拜读了茅海建教授的论文集《戊戌变法史事考》,虽然对于戊戌
变法史只略知皮毛,对书中的诸多学术观点不能妄加评论,但是仍有一些自己的感想和体会,在这里和老师同学们分享一下。
在中国近现代政治史的研究园地中,戊戌变法绝对说不上是处女地。
只是这几年似乎有些冷。
但茅教授竟写成一本洋洋52万言之大着,而且在我看来,提出并解决了许多有深度的学术问题。
由此我得到一个启发,就学术研究而言,拓荒固然是一条途径,但精耕熟地更可能高产。
《戊戌变法史事考》所提及的研究论着甚多,这一方面反映了研究成果之丰富,另一方面也反映了茅教授严谨的学风。
他说:“我一直认为,研究的递进,不过是踩着先进者的肩膀往上爬而已。
”(第162页)这是实话,但“往上爬”三字也并非可以轻易做到。
《史事考》在涉及前人研究时,不但介绍论点,而且列出论据,甚至分析其论证的“理路”,即是在什么样的范式或假设的基础上,根据什么样的逻辑得出的结论。
看出论点、论据均非难事,而看出论证理路却并不容易。
茅教授写道:“三年多前,当我决心对戊戌政变作一考察时,以为我的报告大约一两万字就可以结束,且很有可能一无所获;而今完成如此烦琐考证的长文,依例必须做一结论时,却又发现,我虽在细部上多有新见,但在总体结论上,仍是一无所获。
”(第161页)这当然是谦辞,但我相信有一点是真的:茅教授在开始研究时并不能准确预知他最终具体能收获到什么。
我想,研究的过程也许是,带着问题和一些或模糊或清晰的假设进入研究,在研究过程中,在具体化的过程中,不断改正或修改自己的想法和结论,最后,所得结果与最初的预想相比已是面目全非了。
戊戌变法读后感戊戌变法,是指1898年戊戌年间,清政府在光绪皇帝的主持下,通过一系列改革措施,试图挽救国家危亡的一场变革。
这场变法的失败,标志着中国封建王朝的最后挣扎,也为中国近代史的发展留下了深刻的印记。
通过对戊戌变法的研究和思考,我对中国近代史的发展有了更深刻的理解,也对中国的未来有了更清晰的思考。
戊戌变法的背景是清政府的内忧外患。
在19世纪末,清政府面临着列强的侵略和国内的民变,国力日益衰弱,社会动荡不安。
为了挽救国家危亡,光绪皇帝下令进行变法,试图通过改革来强化国家实力,振兴国家。
变法的内容包括政治、军事、教育、经济等各个方面,其中最有代表性的是设立新政、变法维新等措施。
然而,由于清政府内部的保守势力和外部列强的干涉,变法最终以失败告终,光绪皇帝被软禁,戊戌变法也成为了中国历史上的一段悲剧。
通过对戊戌变法的研究,我对中国近代史的发展有了更深刻的理解。
戊戌变法的失败,揭示了清政府的腐败和软弱,也揭示了中国社会的封建落后和民族危机。
同时,戊戌变法也反映了中国近代史的发展规律,即封建王朝的内部矛盾和外部压力,最终导致了王朝的灭亡。
这对于我理解中国近代史的发展规律有了更清晰的认识,也让我对中国的未来有了更深刻的思考。
戊戌变法的失败,给中国历史留下了深刻的教训。
封建王朝的软弱和腐败,导致了国家的危机,这一点对于中国当代政治的发展有着重要的启示。
中国必须进行政治体制改革,加强国家的实力和凝聚力,才能应对外部压力和内部矛盾,实现国家的振兴和强盛。
同时,戊戌变法的失败也反映了中国社会的封建落后和民族危机,这对于中国当代社会的发展也有着重要的启示。
中国必须进行社会制度改革,加强国家的文化软实力和民族凝聚力,才能实现社会的繁荣和稳定。
戊戌变法的失败,让我对中国的未来有了更清晰的思考,也让我对中国的发展有了更深刻的认识。
通过对戊戌变法的研究和思考,我对中国近代史的发展有了更深刻的理解,也对中国的未来有了更清晰的思考。
戊戌变法史读后感戊戌变法是中国清朝末期的一次政治改革运动,发生在1898年。
这场变法由戊戌政变引发,其目的是要对清朝进行一系列的政治、经济和社会改革,以振兴国家,强化国力。
然而,这场变法最终以失败告终,对中国历史产生了深远的影响。
这场变法的主要发起者是戊戌政变的领导者康有为和慈禧太后的侄子光绪皇帝。
他们希望通过一系列的改革来振兴国家,增强国力,摆脱列强的侵略。
变法的内容主要包括政治体制的改革、科举制度的废除、军队改革、教育改革、经济改革等。
然而,这些改革遭到了当时的保守势力的强烈反对,最终导致了变法的失败。
在读完有关戊戌变法的历史资料后,我对这场变法产生了深刻的感慨。
首先,我深深地感受到了当时中国的政治腐败和落后。
清朝末期,中国已经成为了列强的半殖民地半封建国家,国力衰退,社会动荡。
而当时的政治体制和社会制度却依然停留在封建时代,无法适应现代化的需要。
戊戌变法的发起者希望通过改革来振兴国家,但却遭到了当时的保守势力的强烈反对,这也暴露了当时中国社会的保守性和顽固性。
其次,我对戊戌变法的失败产生了深刻的反思。
这场变法虽然最终以失败告终,但却为中国的近代化进程开辟了一条新的道路。
变法的发起者们试图通过改革来振兴国家,虽然未能成功,但他们的努力和探索却为中国的近代化进程积累了宝贵的经验。
同时,变法的失败也给我们提出了深刻的警示,即改革必须谨慎进行,必须充分考虑到社会的实际情况和民众的意愿,不能盲目地进行改革,否则就会引发社会动荡和不稳定。
最后,我对戊戌变法的历史意义产生了深刻的思考。
戊戌变法虽然以失败告终,但它却为中国的近代化进程开辟了一条新的道路。
变法的失败也成为了中国近代史上的一个重要转折点,它加速了清朝的灭亡,为中国的民主革命和近代化进程奠定了基础。
同时,戊戌变法也成为了中国近代史上的一个重要事件,它对中国的政治、经济、社会和文化产生了深远的影响,成为了中国近代史上的一个重要标志。
通过对戊戌变法的历史资料的研究和思考,我对中国近代史产生了更加深刻的理解。
戊戌变法读后感回顾戊戌变法这段历史,我对康梁两人在变法中的所做的努力和取得的成就深感敬佩。
面对当时危机四伏的政治局势,他们不畏艰辛,勇敢地站出来为国家谋划改革。
他们提出的改革方案具有一定的前瞻性,尤其是涉及到政治、教育、经济、军事等各个方面的改革措施。
在政治方面,他们主张君主立宪,设立议会,实现真正的民主政治;在教育方面,他们主张废除科举制度,推行现代化教育,培养更多的人才;在经济方面,他们主张改革土地制度,推动农业现代化,发展工商业;在军事方面,他们主张改革军队制度,提升国家的国防实力。
尽管康梁两人的改革方案得到了一定程度的认可,但是他们面临着巨大的阻力和困难。
首先,康梁两人的改革方案涉及了庞大的利益集团,包括地方官僚、军队、地主阶级等等,这些利益集团对改革采取了强烈的抵制和反对。
其次,从康梁两人的角度,对国家现代化的追求超越了当时社会的现实条件,特别是国内的经济基础和社会结构并不完善,无法支撑起康梁两人的改革方案。
再次,在国际政治方面,中国当时面临着列强的压迫和入侵,康梁两人的改革在外部环境的制约下难以实现。
戊戌变法的失败给我们提供了很多启示。
首先,改革时应该正视历史和现实的复杂性,不能轻易将改革方案简单地套用到现实中。
康梁两人在改革中未能真正理解中国的国情和民情,他们过于理想化地看待改革,而忽视了改革的可行性和有效性。
其次,改革不能忽视社会的稳定和和谐,不能只顾着解决一些突出的问题而忽视整个社会的利益和发展。
康梁两人的改革方案虽然涉及了政治、教育、经济、军事等方面,但是他们未能很好地平衡各个方面的利益和矛盾,未能解决整个社会的问题。
再次,改革需要有良好的政治和社会环境的支持。
康梁两人在变法中未能得到足够的支持和认同,最终导致了改革的失败。
戊戌变法的失败并不是康梁两人的个人失败,也不是整个改革运动的失败,而是中国当时社会的整体失败。
这一时期,中国面临着严峻的国内外形势,面临着日益加剧的社会矛盾和民族危机,面临着政治和制度的混乱和腐败。
《戊戌政变记》的优秀读书笔记《戊戌政变记》读书笔记一茅海建这本《戊戌变法的另面》,副标题作“‘张之洞档案’阅读笔记”,内容是作者阅读中国社会科学院近代史研究所所藏张之洞档案的治史心得。
这批档案的主体由当年张之洞的幕僚许同莘编辑《张文襄公全集》时所依据的原始材料构成,再加上近代史研究所历年购藏,是最大宗的近代人物档案之一。
张之洞档案涉及方方面面,关于戊戌变法的部分并不很多。
茅海建认为,康有为、梁启超的说法代表了戊戌变法史的“正面”——尽管这个“正面”有许多缺损、夸张和不实,但毕竟是最重要的第一手资料,而且经过学者们的辩证和考订,这一面的史料批评工作已经积累了相当的成果。
不过戊戌变法除了康梁所描述的“正面”,理所当然还应当有许多“侧面”,但是限于材料,我们今天能看到戊戌维新其他面相的机会并不很多。
正其如此,“张之洞档案”中的资料就显得尤为重要。
但档案并未整理出版,一般读者阅读不易,所以作者在书中不避繁冗,长篇征引史料,在提供卓越史识之外,亦有意向学界展示这批档案的大致面貌。
更重要的是,档案的难读之处不仅在于杂乱,还在于可能会受到初次整理者的误导,研究者常常要对档案的时间或人物进行重新考证。
“张之洞档案”中透露出的这个戊戌维新的“另面”究竟是何种面貌呢?从《戊戌变法的另面》所提供的解读来看,大致有这么几个方面:第一,张之洞与康有为一系在政治理想与人事关系上都有许多重合。
张之洞对于以“伪经”和“孔子改制”为代表的康氏学说极为反感,但他对于当时国家形势的认识及所提出的政治变革的设计方案,与康有为却有诸多相似,以至于张之洞在戊戌年抛出的、以批评康党为宗旨的《劝学篇》,竟会被误会为支持康梁改革路线的宣传品。
在戊戌六君子中,杨锐与刘光第之于康党是相对比较游离的。
杨锐与张之洞极为亲密,作者根据档案的记载,认定杨锐事实上是张之洞的“坐京”之一,在京中为张之洞提供政治情报。
戊戌维新期间,杨锐有多封密电密信发给张之洞,张之洞也有不少指令下达给杨锐,包括直接请杨锐干预具体的政治事件。
戊戌变法读后感戊戌变法是中国近代史上的一个重要事件,它发生在1898年,是清朝末期的一次改革运动。
这次变法由戊戌政变开始,以康有为、梁启超等人为代表的变法派力图通过一系列改革来挽救清朝的统治地位,但最终以失败告终。
戊戌变法对中国历史产生了深远的影响,它不仅影响了当时的政治局势,也对中国的现代化进程产生了重大影响。
戊戌变法的失败主要有以下几个原因。
首先,变法派内部的矛盾和争斗是导致失败的重要原因之一。
康有为、梁启超等人在变法的目标和手段上存在分歧,导致了变法派内部的分裂和混乱。
其次,清政府的强大反对力量也是变法失败的重要原因之一。
当时的清政府对变法持强硬态度,通过军事手段镇压变法派,最终使变法失败告终。
另外,外部势力的干涉也加剧了变法的失败。
当时的列强对中国的政治局势持有干预态度,他们通过各种手段干涉中国的内政,为变法失败埋下了伏笔。
戊戌变法的失败对中国的现代化进程产生了深远的影响。
首先,它加速了清朝的衰落和灭亡。
变法失败后,清朝政府进一步削弱,国力衰退,最终导致了辛亥革命的爆发,清朝的统治地位岌岌可危。
其次,它加深了中国人民对改革的渴望和对现代化的向往。
戊戌变法虽然失败了,但它激发了中国人民对现代化的向往,为中国的现代化进程奠定了基础。
戊戌变法是中国近代史上的一个重要事件,它对中国的政治、经济和社会产生了深远的影响。
它的失败虽然给中国带来了一段混乱和动荡的时期,但它也为中国的现代化进程奠定了基础。
我们应该从戊戌变法中吸取教训,不断总结经验,推动中国的现代化进程。
戊戌变法读后感戊戌变法是中国清朝晚期的一场具有重大历史意义的政治改革运动。
在这部《戊戌变法》一书中,作者以其扎实的学识和独到的观点,对戊戌变法的起因、经过和结果进行了详细的分析和阐述。
读完这本书后,我深受启发,对中国近代史有了更深刻的认识。
首先,戊戌变法之所以能够发生,是由于当时社会的发展使得改革呼声四起。
在清朝晚期,国家无力抵御外敌侵略,经济日益衰退,农民和工人都处于水深火热之中。
而且,在西方列强的不断侵略中,中国也发现了自己与他国之间的差距,国家面临着危机。
正是这种贫困和危机感,激发了中国知识分子改革的决心。
作者通过一系列详实的史料,生动地描述了当时的社会背景,使我更加深刻地了解到戊戌变法的来龙去脉。
其次,戊戌变法的失败,主要是由于袁世凯等保守势力的阻挠和外国列强的干涉。
袁世凯作为当时的清朝官员,对变法大加反对,他担心改革会削弱他个人在政治中的地位,因此千方百计地破坏变法的进程。
另外,外国列强也明确地表示不希望看到一个强大的中国,他们利用自己的影响力来扭转变法的势头。
作者通过对当时政治斗争的描写,深刻地揭示了戊戌变法失败的原因,让我对当时的政治风云有了更加全面的认识。
最后,戊戌变法虽然失败,但它对中国的现代化进程产生了深远的影响。
戊戌变法的提出,使中国开始了现代化的梦想。
变法的宗旨是“师夷以制夷”,即借鉴西方列强的先进经验和技术来推动中国的现代化进程。
虽然变法失败,但这种现代化的意识已经在中国人民的心中扎根,并在后来的革命斗争中得到了进一步的发展。
读完这本书后,我对中国的近代史有了更清晰的认识,也更加坚信中国必将实现现代化的目标。
总之,《戊戌变法》这本书使我对中国近代史有了更加深刻的认识。
通过对戊戌变法的详细叙述和分析,作者让我了解到改革的曲折和艰辛,也使我更加坚定地相信改革的必要性。
读完这本书后,我深深地感受到了应对挑战的力量和不屈的精神。
同时,我也被书中描绘的那些忠于国家、敢于改革的人们所感动,他们是中国历史的瑰宝。
戊戌变法史事考读后感(5篇)第一篇:戊戌变法史事考读后感茅海建教授的《天朝的崩溃》自出版以来,早已经成为近代史研究的名著了。
现在凡是要研究鸦片战争,大概是无法绕过茅教授树立的这个不低的标杆的。
同样的,现在如果研究戊戌变法,依然无法绕过茅教授的新一个高度,这便是这本《戊戌变法史事考》。
和《天朝的崩溃》不同的是,《戊戌变法史事考》不是一个结构紧密的著作,而是多篇论文的结集。
即便如此,各篇文字之间依然有着某种内在的联系,有些虽然只是就个别问题进行探讨,但正是这些细小的问题,冥冥中决定着变法的方向和前景。
《戊戌年张之洞召京与沙市事件的处理》就是一个典型的例子。
由于朝廷保守一派不满于翁同龢张桓荫等帝党专权,徐桐上奏要求让时任湖广总督的张之洞入京,以图让其主持政务,削弱翁张等人的势力。
由于真实的原因一直对张之洞保密,疑惧满腹的张先是以病拖延入京的时间,直到后来看出端倪,匆忙上路正在途中之时,沙市事件正好发生了。
于是光绪帝又匆忙命令张赶回湖南处理善后事务。
等事件平息,朝廷的实力布局已经完成,张之洞进京一事便不了了之了。
茅教授在最后的结语中认为:“如非历史的偶然,戊戌维新很可能在他(张之洞)的主持或指导下展开。
在这一假设的前提下,我当然无法臆测中国历史的走向,但我已感到,由于他的机敏,很可能会避免戊戌政变的这一结局,那毕竟是中国历史的倒退。
”茅教授显然是对张之洞未能进京辅助国政很是惋惜。
虽然他的结论中不无想当然的意味——假使张之洞能成功进入权力中心,以当时的权力格局来看,他也很难有什么出色的表现。
这样的假设所涵盖的内容过于庞杂,其中依然有许多变数——但以张之洞个人的气质来说,至少可以在后党与帝党之间起到一个缓冲的作用。
在前期起到这样一个作用的无疑是恭亲王奕訢,自奕訢死后,两党之间的矛盾便成白热化的趋势,张之洞从中介入,多少能缓和矛盾,甚至可以避免八月初六的政变。
当然,这些依然只是假设。
在书中,最重要的当然是《戊戌政变的时间、过程与原委——先前研究各说的认知、补正、修正》一章。
《戊戌变法史事考初集》读后感4000字(最新版)编制人:__________________审核人:__________________审批人:__________________编制学校:__________________编制时间:____年____月____日序言下载提示:该文档是本店铺精心编制而成的,希望大家下载后,能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改,请根据实际需要进行调整和使用,谢谢!并且,本店铺为大家提供各种类型的经典范文,如读书笔记、读后感、读书心得、读书体会、观后感、故事大全、名言警句、作文大全、演讲致辞、其他范文等等,想了解不同范文格式和写法,敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of classic sample essays, such as reading notes, reading experience, reading experience, reading experience, reading experience, stories, famous sayings, essays, speeches, other sample essays, etc. I want to understand the difference Please pay attention to the format and writing of the sample essay!《戊戌变法史事考初集》读后感4000字《戊戌变法史事考初集》读后感4000字因为今年是戊戌年,所以就想看点跟戊戌变法有关的书籍或者史料,一次偶然的机会,了解到了茅海建先生以及他的《戊戌变法史事考》,这本书是茅海建先生于2005年写就的学术著作,又名《戊戌变法史事考初集》,本人花了大半年的时间终于拜读完。
《戊戌变法史事考》读书报告
用了3天的时间把茅海建教授的《戊戌变法史事考》粗略一读,说来惭愧,实际上这本书很早就应该仔细阅读的,可总觉得里边充满了文献考证,必定极为乏味,就一直把这本书放在脑后,作为近代史专业的学生自然此理就说不通了!该书的作者茅海建先生,自己以前读过他的《天朝的崩溃》读时第一感觉是文笔犀利、新论颇出,并且考证缜密,而且不像有些历史著作枯燥无味,很是引人入胜!而《戊戌变法史事考》也是如此。
着重于重大史实的精心考证与重要场景的细密描述:戊戌政变的时间,过程与原委;中下层官员与民众对变法的建策;张之洞调京主持朝政与机会错失;光绪皇帝的对外观念;日本政府的观察与反应等。
戊戌变法是晚清史之中的一段重要的历史事件,在洋务运动走到尾声的时候,夕阳下的中国将走向何方,是回归传统还是效法西人,我们再一次走到了历史的十字路口,内外交迫之下,我们被迫进行了一次变法试验。
《戊戌变法史事考》不是一个结构紧密的著作,而是多篇论文的结集。
即便如此,各篇文字之间依然有着某种内在的联系,有些虽然只是就个别问题进行探讨,但正是这些细小的问题,冥冥中决定着变法的方向和前景。
《戊戌年张之洞召京与沙市事件的处理》就是一个典型的例子。
由于朝廷保守一派不满于翁同龢张桓荫等帝党专权,徐桐上奏要求让时任湖广总督的张之洞入京,以图让其主持政务,削弱翁张等人的势力。
由于真实的原因一直对张之洞保密,疑惧满腹的张先是以病拖延入京的时间,直到后来看出端倪,匆忙上路正在途中之时,沙市事件正好发生了。
于是光绪帝又匆忙命令张赶回湖南处理善后事务。
等事件平息,朝廷的实力布局已经完成,张之洞进京一事便不了了之了。
茅教授在最后的结语中认为:“如非历史的偶然,戊戌维新很可能在他(张之洞)的主持或指导下展开。
在这一假设的前提下,我当然无法臆测中国历史的走向,但我已感到,由于他的机敏,很可能会避免戊戌政变的这一结局,那毕竟是中国历史的倒退。
”[1]茅教授显然是对张之洞未能进京辅助国政很是惋惜。
虽然他的结论中不无想当然的意味——假使张之洞能成功进入权力中心,以当时的权力格局来看,他也很难有什么出色的表现。
这样的假设所涵盖的内容过于庞杂,其中依然有许多变数——但以张之洞个人的气质来说,至少可以在后党与帝党之间起到一个缓冲的作用。
在前期起到这样一个作用的无疑是恭亲王奕訢,自奕訢死后,两党之间的矛盾便成白热化的趋势,张之洞从中介入,多少能缓和矛盾,甚至可以避免八月初六的政变。
当然,这些依然只是假设。
在书中,最重要的当然是《戊戌政变的时间、过程与原委——先前研究各说的认知、补正、修正》一章。
让人称道的是,作者先是系统地回顾和分析了前人先进在这方面的研究,并作了简单地评价。
接下来按照时间的顺序,条分缕析地把政变前近十天的情况一一作了细致考证和对已有研究的补充。
对于未能解决的,如“慈禧为什么八月初五决定将回颐和园日期推迟到初十日以及为什么于初六日亲政”这两个关键性的问题,茅教授并没有牵强解释,而是作了阙疑。
这里还涉及到一个问题,那就是很久以来坊间传说的,戊戌政变的发生,主要是由于袁世凯的告密。
于是“戊戌六君子”的死袁世凯便必须负主要责任了。
由于袁在之后声名狼藉,人们很自然地坚信他就是刽子手,他是用六君子的血染红了自己的顶戴花翎。
茅教授显然支持黄彰健先生在《戊戌变法研究》中的看法,即在初
六日慈禧发动政变之时,袁世凯的告密根本无法传到到宫内,也就是说政变的直接原因并不是袁的告密。
告密只是强化了政变本身并且使更多的人受到波及。
在今天看来,慈禧最后的反攻倒算几乎在变法一开始的时候就已经注定的,差别仅仅是发生的时间迟早而已。
以前读历史,总觉得慈禧万恶,若百日维新成功则中国或可走上强国之路。
中学历史教材中在谈到戊戌变法失败原因的时候往往把责任归咎在改良上。
历史真实却恰恰相反。
政变之所以在变法一百零三天之后爆发,问题就在于康有为梁启超谭嗣同等人做法和态度太过激进。
政治斗争说到底就是权力和利益的争夺。
对于保守顽固如满清这样的政权,任何对最高权力的觊觎和窥视都可能招来杀身之祸。
康有为等人在明知光绪权力有限的情况下,急急忙忙地在权力中心安插自己人排挤异己,完全无视慈禧的存在。
他们过分高调的举动一来更加激起旧有保守派的反抗,二来将原本处于中间摇摆状态的人也推向了自己的反面。
任何改革其实就是笼络权力者,形成自己坚固的利益集团。
在牢笼的过程的起关键作用的往往就是处于中间的部分。
这个群体势力最大人数最多,谁能尽可能多地争取到他们的支持,谁就能立于不败之地。
很不幸的是,康有为等人还没等变法好好展开,就把大多数人得罪了,尤其是当时处于朝廷中枢的满人,强烈的民族情绪使得康有为们在一开始就拒绝和他们合作,并试图把他们排除在改革的范围之外。
其实大多数人对于康有为等的变革不存在什么理想主义情怀。
在官场混迹多年,他们早已经练就了一身察言观色的能力,他们支持或者反对变法完全是围绕着最高权力展开的。
这就不难解释为什么在变法的一百多天里反对变法的奏折寥寥可数,绝大多数是那些效忠赞成变法的。
所谓革命,就是我活,但是你必须死。
但改良不是,改良应该是我活,也得让别人活。
康有为等人的所作所为完全指向要把慈禧赶出权力中心,然后自己取而代之。
这和改良已经一点关系都没有了。
无怪乎保守派会在政变之后那么疯狂地搜捕康梁等人了。
从具体主张分析,那些参与或者主持变法的人未必真的已经具备了足够的西方科学政治文化的素养。
不说四位军机章京如何的缺少处理政务的经验,但就各地各部门稍具维新意识的官员的上书来说,几乎没有人真正对西方政治制度有深入研究。
比如关于设立议会,他们只强调它有使上下信息通达,而毫不论及他的权力来源以及界限。
少数或许是自我保护的谨慎态度,但大多数确是不知议会制度为何物,只是知道有这么一个名字罢了。
所以茅教授对变法是为了施行“君主立宪”一说持的怀疑态度。
值得注意的是,在变法的过程中日本对当时情形的观察和它在政变前后对权力中心的影响。
为此,茅教授专门在最后一章《日本政府对于戊戌变法的观察与反应》中进行了详细论述。
在整本书中,这一章也是最具有传奇性质的,尤其是日本和英国政府对梁启超和康有为的解救。
在这一章中,给人印象最深的便是日本大隈重信政府对变法的态度。
首相大隈重信以及前任伊藤博文都是日本明治维新的参与者,因此他们对维新的意义有着比常人更深沉的感受。
当他们看到清政府开始变法,在不损害国家利益的前提下无意识中倾向于维新的一派。
于是就有了当政变发动后,大隈重信在发往俄罗斯的情况通报中下意识地流露出对维新派的同情和对保守派的反感。
直到九月二十五日大隈内阁倒台,山县有朋内阁推行务实的外交政策,这种态度才被一切以帝国利益为中心的实用外交所取代。
至于日人为何这么积极参与变法,作者最后引用一名德国记者的话说:“对于中国的改革,日本人的意图也许是真诚的。
他们相信改革,因为他们有过成功的经验。
日本人大概是想成为中国的参谋和教员,正如欧洲人以前对于日本那样。
但是,
日本首先想要的是和一个经过改革的、对日本的灵感言听计从的和真正有战斗力的中国建立联盟,为的是筑起一条坚固的堤坝,以阻挡欧洲的冲击。
日本人的大目标是谋求亚洲的‘门罗主义’,也就是把外国人从东亚挤出去。
”[2]按照这样的逻辑,那么近半个世纪之后的力图建立“大东亚共荣圈”的全面侵华与此便有着一脉相承的关系了。
总之,正如朱维铮教授所说的,读过茅海建教授这本书之后,对于百年前的那一百多天中的发生的事基本有了轮廓了。
参考文献:
【1】茅海建.《戊戌变法史事考》【M】北京:生活·读书·读知三联书店,2005:218. 【2】《北京的危机》,1898年9月30 日北京,11月15日《福兰克福日报》.
转引自《戊戌变法史事考》,第563页.。