良性前列腺增生的外科治疗进展(精)
- 格式:doc
- 大小:48.00 KB
- 文档页数:7
尿动力学在良性前列腺增生患者中应用进展摘要】随着我国人口平均寿命的增加及老年化,良性前列腺增生(BPH)发病率不断地上升,由此引起下尿路症状(LUTS)严重影响老年男性的生活质量,越来越受到社会重视。
LUTS病因多样化及复杂化,彩超、直肠指检(DRE)等检查方法尚不能表达LUTS机制。
导致外科治疗BPH术前评估可信度低、术后疗效不理想、并发症多等一系列问题。
尿动力学(UDS)是诊断LUTS功能障碍的唯一方法,在解释LUTS机制中逐渐显示其优越性,在BPH患者的诊断中越来越凸显其重要作用。
该文对BPH患者应用UDS进行术前检查、术后评价及并发症的分析予以综述。
【关键词】良性前列腺增生;下尿路症状;尿动力学;膀胱出口梗阻;综述【中图分类号】RA 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085(2013)42-0273-02一、概述良性前列腺增生(BPH)是老年男性最常见的一种疾病[1]。
BPH因年龄的增长,发病率随之增加,80岁以上的男性发病率为80%左右[2,3]。
国外学者将八个国家尸检组织学BPH患者发现,40岁以后BPH迅速增加,在90岁几乎达到100%[4]。
同时在患病率上,人种和地域间无差异性,因此BPH已经成为世界老年男性的健康问题[4]。
随着BPH临床进展,手术治疗将是BPH的最终发展趋势。
近年认识到LUTS是一个“多因性”的症状,任何下尿路包括膀胱、膀胱颈、前列腺、尿道外括约肌以及尿道中的一个或多个部分出现结构性或功能性的异常都会引起LUTS,其中,BPH是中老年男性最常见的病因之一。
BPH患者膀胱逼尿肌功能变化的基本机制和关键环节是由BOO引起的。
机械性梗阻与张力性梗阻共同构成了BOO。
前列腺腺体增生,形成机械性梗阻。
前列腺组织、包膜、后尿道及膀胱颈部黏膜上分布有αl-A肾上腺素能受体亚型,该受体兴奋构成张力性梗阻。
彩超、DRE仅能测定前列腺体积(PV),但LUTS与PV无明显相关性。
良性前列腺增生的微创治疗进展摘要】外科手术是治疗良性前列腺增生症(BPH)最有效的手段,其中,微创治疗具有创伤小、并发症少、恢复快、疗效确切等优点。
本文就BPH的微创治疗进展作一综述。
【关键词】良性前列腺增生微创治疗BPH是老年男性的常见疾病。
国内有关资料统计,50岁男性的发病率超过50%,到80岁时可达90%[1]。
BPH主要表现为尿频,夜尿次数增多,排尿困难等。
随着医疗设备及技术的改进,微创治疗已成为BPH的主要治疗手段。
1 电切术1.1经尿道前列腺电切术(TURP)通过环状电极产生高频电流,对增生的前列腺组织产生切割和止血作用。
TURP作为现代医学最早成功开展的微创技术,目前被认为是治疗BPH的“金标准”[2]。
由于器械设备的改善及电切水平的提高,目前经尿道电切前列腺综合征(TUBS)的发生率仅为0%-2.80%[3],手术死亡率为0%-2%[4]。
1.2经尿道前列腺汽化术(TVP) TVP和TURP相似,不同的是其电极经过特殊设计,并增加了不同的发生器。
TVP术中术后出血少,住院时间更短,其不足之处是手术耗时长且无法取得病理标本[5]。
术后尿路刺激症状、继发性出血等并发症较TURP明显。
1.3等离子双极前列腺电切术高频电流通过电极形成动态等离子体,作用于组织产生小分子气体,从而产生汽化效果。
其热穿透深度有限,可有效保护尿道外括约肌免受热损伤,减少术后暂时性尿失禁的发生率[6]。
切割过程碳化层较薄,对切除组织的凝固和焦化作用较小,有利于病理检查,并且术后尿路刺激症状较轻[7]。
等离子双极前列腺电切术被认为是传统TURP的一个很有前景的改进[8]。
2 激光治疗2.1可视的激光消融术钕激光能量通过顶端带有偏转设备的光纤产生非接触侧射,使前列腺组织发生深度凝固性坏死并继发脱落[9]。
与TURP相比,钕激光治疗BPH最大的优点是手术的安全性,但是术后尿路刺激症状明显,在凝固坏死组织脱落过程中可能发生尿潴留、出血等症状,术后须长时间留置导尿管(1-3 W),QMAX改善不明显[10]。
良性前列腺增生的治疗现状进展【摘要】目的:探讨良性前列腺增生的治疗进展。
方法:搜集近五年关于良性前列腺增生的治疗方法及效果的资料,对其治疗现状及进展进行分析综述。
结果:药物治疗是最早应用的治疗方法,主要包括植物药制剂、抗雄激素制剂、α-受体阻滞剂、5α-还原酶抑制剂以及中药方剂,常两种或两种以上药物联合应用,部分患者可取得良好的治疗效果,尤其是中西医结合治疗的效果较为明显,手术治疗是治疗最为有效的办法,包括微创手术和开放性手术,经尿道前列腺电切术(turp)是治疗良性前列腺增生的金标准,激光治疗为本病的治疗提供了新的方法,但是由于价格昂贵,临床应用较少。
结论:目前良性前列腺增生的治疗方法较多,首选药物治疗,效果不佳时考虑手术治疗,一般治疗效果良好,可根据患者实际情况选择合适的治疗方法。
【关键词】良性前列腺增生;治疗现状;进展【中图分类号】r699 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484(2012)07-0470-02良性前列腺增生症(bph)即通常所说的“前列腺肥大”,指的是前列腺的中叶发生增生性改变,并引起的一系列症候群,主要发生于老年男性,以尿频、尿急、尿痛等膀胱刺激症状和排尿梗阻为主要临床表现,可引发肾功能损害[1~2]。
随着社会老龄化进程的发展,人们寿命的延长,良性前列腺增生症的发生率呈逐年上升趋势[3],并引起了广大临床医师的重视。
目前治疗良性前列腺增生的方法很多,并均具有一定的疗效,为提高对本病的认识,笔者搜集近五年关于良性前列腺增生的治疗方法及效果的资料,对其治疗现状及进展进行综述。
1 药物治疗药物治疗是最早应用于良性前列腺增生治疗的方法。
多种药物均可起到较好的治疗效果。
1.1 植物药制剂植物药制剂是使用较为安全的药物,包括舍尼通、伯泌松和普乐安片等,此类药物能够改善前列腺增生的症状,但对前列腺增生的腺体误缩小作用,对常与其他药物联合应用。
李智尚[4]将普乐安片与坦洛新联合应用,治疗后患者的残余尿量、最大尿流率、前列腺体积等指标均得到显著改善,并且不良反应发生率较低,具有较高的临床应用价值。
良性前列腺增生症治疗的研究进展良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病,主要表现为尿频,尿急,排尿困难呈进行性加重,排尿无力,尿程缩短,尿不尽或淋漓。
随着我国人口的老龄化,近年来其发病率呈上升趋势。
目前对该病的治疗,西医治疗多采用激素疗法、α受体阻滞剂、还原酶抑制剂、激光、热疗、支架、球囊扩张及手术等方法,效果不十分理想,且副反应大。
其中手术切除被认为是根治BPH的首选方法,但患者的高龄问题又常使手术治疗具有一定的局限性。
而中医中药,尤其是中医外治疗法在BPH的治疗上积累了丰富的经验,并逐渐形成了系统有效的诊疗体系,且操作简便、费用低廉、副反应少,正逐渐受到广大患者的青睐。
现将近年来治疗BPH的研究进展作一综述。
1 药物治疗随着药物有效性和安全性的提高,使BPH药物治疗的可接受性也有所提高。
BPH的治疗药物主要分为2类。
1.1 5α-还原酶抑制剂人体中的5α-还原酶分为1型和2型两种,1型5α-还原酶分布在人体中许多器官组织,如皮肤、肝脏,2型主要分布在前列腺等器官。
前列原间质细胞是2型5α-还原酶表达的最主要细胞。
5α-还原酶能催化睾酮转变为双氢睾酮。
男性外生殖器的发育、青春期前列腺的生长、老年的前列腺增生等均需双氢睾酮的存在。
前列腺中双氢睾酮的合成主要由2型5α-还原酶完成。
由此提示,前列原的增生可能是患者2型5α-还原酶过度表达的结果[1]。
2型5α-还原酶作用产生的DHT在BPH发病机制中起主要作用,1型5α-还原酶产生的DHT 作用很小[2],非那雄胺是2型5α-还原酶抑制剂,治疗BPH安全有效[3]。
dutastefide 是一种双重5α-还原酶抑制剂,有人证实该药使前列腺组织内的DHT也明显下降,能使血液和前列腺中的DHT显著和持续下降,且抑制能力与剂量成正相关[4,5]。
该与2型5α-还原酶抑制剂同样能使血液中PSA水平下降,下降程度相似,约为50%,下降速度以服用前者时稍快。
现代实用医学2014年10月第26卷第10期・1193・・专家论坛・《良性前列腺增生诊断治疗指南》解读及相关研究进展果宏峰,那彦群doi:10.3969/j.issn.1671-0800.2014.10.001【中图分类号】R697.+3【文献标志码】C【文章编号】1671-0800(2014)10-1193-03作者单位:10041北京,北京大学吴阶平泌尿外科医学中心通信作者:那彦群,主任医师,博士研究生导师,教授。
中华医学会泌尿外科学分会第七、八届委员会主任委员、北京市医学会副会长、北京医学会泌尿外科学分会主任委员、美国泌尿外科学会名誉会员、欧洲泌尿外科学会名誉会员、日本泌尿外科学会名誉会员。
《中华泌尿外科杂志》总编辑。
Email :nayanqun@良性前列腺增生(BPH )是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病,也是泌尿外科最常见的疾病之一。
主要表现为组织学上的前列腺间质和腺体成分的增生、解剖学上的前列腺增大、尿动力学上的膀胱出口梗阻(BOO )和以下尿路症状(LUTS )为主的临床症状。
LUTS 包括储尿期症状、排尿期症状以及排尿后症状。
引起LUTS 的原因有很多,任何下尿路包括膀胱、膀胱颈、前列腺、尿道外括约肌以及尿道中的一个或多个部分出现结构性或功能性的异常都会引起LUTS ;控制下尿路的神经通路,包括中枢和外周神经系统的异常也会引起LUTS 。
另外,一些心血管系统疾病、呼吸系统疾病以及肾功能不全等也能引起LUTS 。
因此,不能把老年男性的LUTS 都归因为前列腺疾病,特别是BPH 。
2014版欧洲泌尿外科指南已将BPH 的治疗包含在男性非神经源性LUTS 的治疗部分中,强调对LUTS 的治疗除了对因治疗以外,还要重视对症治疗。
为规范BPH 的临床诊疗行为,为不同医疗条件下的泌尿外科医师选择合理的BPH 诊断方法及治疗手段提供相应的临床指导,中华医学会泌尿外科学分会组织国内在BPH 诊疗领域的权威专家,编写了《BPH 诊断治疗指南》,于2006年出版发行。
良性前列腺增生微创手术治疗的进展作者:陶卫琦来源:《中国社区医师》2019年第15期摘要良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科常见的疾病之一,多发于中老年男性,传统治疗手段因创伤大、术后并发症多等缺点,已逐步被微创手术取代。
微创手术由最初的经尿道前列腺电切术(TURP),逐步发展为激光手术、尿道悬吊术和前列腺消融术等,损伤更小、疗效确切且术后并发症明显减少,现就BPH微创手术近年来的进展做一总结,以为临床选择最优的治疗方式提供参考。
关键词良性前列腺增生;微创手术;激光良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科常见的疾病之一,多发于中老年男性,且随着年龄增长,其发病率呈明显上升趋势"。
据研究报道,<60岁男性BPH的发病率约19.6%,≥60岁的老年男性发病率>50%叫。
BPH随着病情进展,可能出现尿潴留、血尿,甚至肾损伤等较严重的并发症,需要进行外科手术治疗门。
经尿道前列腺电切术(TURP)被认为是BPH手术治疗的标准术式,临床实际应用中发现其电切综合征、术后尿道狭窄、出血以及膀胱颈挛缩等并发症发生率较高,且手术难度受前列腺大小的影响,大大限制了TURP的临床应用”。
腺体残留过多易复发需再次手术。
TURPTURP与传统开放性手术相比,优点在于创伤小,不需要开放切口,术后恢复快,电切镜经尿道就能进行手术,手术时间明显缩短,出血量较小,手术安全性明显提高;术后尿道狭窄、出血以及膀胱颈挛缩等并发症发生率较低。
但TURP在临床实际应用中也有许多缺点,术后尿道狭窄、出血以及膀胱颈挛缩等并发症发生率虽然较开放性手术明显降低,但总体发生率还是偏高,尤其术中出血发生率>5%,且与患者的前列腺增生严重程度成正比”。
部分患者还因并发症或前列腺残留过多需再手术间。
TURP衍生术式经尿道前列腺气化电切术(TUVP):TUVP是一种与TURP类似的手术方法,主要适用于凝血功能障碍和病情较轻的前列腺增生患者。
临床上一直采取经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生,该方式适用于增生腺体60g及其以下的情况,然而据统计,体积小于20g的小体积良性前列腺增生单一采用TURP,在治疗后期,膀胱颈挛缩发生率随之攀升至10%以上[1]。
基于以上缺陷,本科室对单一TURP、TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TU-IBN)和TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)3种方式治疗良性前列腺增生的临床效果进行探究,取得了预期效果,现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2009年2月至2010年2月本院收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料。
根据治疗方式分为单一行TURP50例(TURP组),行TURP联合TUIBN50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合TURBN50例(TURP联合TURBN组)。
TURP组患者年龄25~68岁,平均(48.3±5.3)岁;病程3个月至8年,平均4.8年;前列腺质量22~132g,平均48g。
TURP联合TUIBN组患者年龄23~65岁,平均(46.3±5.7)岁;病程3个月至5年,平均4.3年;前列腺质量22~143g,平均52g。
TURP联合TURBN组患者年龄26~68岁,平均(47.7±4.3)岁;病程3个月至6年,平均4.78年;前列腺质量24~128g,平均50g。
全部患者均行尿道膀胱镜检见前列腺轻度增生、颈部后唇抬高,绝大多数患者随膀胱充盈程度的变化其镜下发现膀胱颈部僵硬、缺乏正常弹性。
三组患者性别、年龄、病程、前列腺质量等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法全部患者术前均给予连续硬膜外麻醉,取膀胱胸膝位,应用STORZ电切镜行经尿道手术。
TURP组:采用单纯电切环,切割功率120~170W,电凝功率60W,电切前列腺增生组织达外科包膜,膀胱颈达环形纤维。
TURP联合TUIBN组:在常规完成前列腺增生电切后更换钩状电极在膀胱颈5、7点处充分切开环状增厚的纤维组织,深度以见到发亮的脂肪组织为宜。
良性前列腺增生的外科治疗进展作者:陈凌武作者单位:广东广州,中山大学附属第一医院泌尿外科【关键词】良性前列腺增生,外科治疗良性前列腺增生症(BPH)是男性常见泌尿系统疾病之一。
许多有症状的BPH 患者首选药物治疗,待药物治疗无效时,患者已高龄并合并多种其他疾病,前列腺体积也明显增大[1]。
对于这些患者,传统的外科手术干预如开放前列腺切除和经尿道前列腺电切(TURP)手术的并发症相对较高。
因此,近年来一些新的治疗方法应运而生,并对小到中等的腺体采用TURP这一金标准提出了挑战。
下面作者就BPH的外科治疗进展做一综述。
1 双极技术传统的经尿道前列腺单极电切,电流从电切环与贴附在患者皮肤的地线电极流过,增加了诸如皮肤灼伤、深部组织过度热灼、神经损伤、神经刺激(如闭孔神经反射)、心脏起搏器失灵[2]等风险。
此外,传统的TURP需要非电解质的低渗灌注液,如果被大量吸收,可能导致TUR综合症。
1.1 双极经尿道前列腺汽化术(Bipolar TUVP) 双极TUVP的工作原理是通过正负两极之间的电流在组织表面产生汽化层。
在汽化层蓄积的高能量释放入与其相接触的组织内,引起组织汽化。
灌注液可以使用生理盐水,减少了TUR 综合症的发生,同时减少了组织周围热损伤、皮肤灼伤、心脏起搏器失灵等风险[3]。
在TUVP与TURP的若干比较中[4,5],两者术后血红蛋白下降值和术后血钠水平无显著差异,在随访3~12月后亦未发现两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)有差别。
1.2 双极经尿道前列腺电切术(Bipolar TURP) 双极TURP与双极TUVP效果相似,学习曲线短。
与单极TURP相比,双极TURP出血少,因用生理盐水灌注,无TUR综合症发生,导尿管留置时间及住院时间明显缩短,术后尿痛、尿路刺激症状少,但尿道狭窄率较高,可能与电切镜鞘较粗、电极回路类型不同和电流密度较高有关[6]。
Michielsen等[7]报告与单极TURP相比,双极TURP手术时间较长(44 vs 56min,P<0.01),但血钠水平降低不明显,无TUR综合症的发生(单极TURP 的TUR综合症发生率为0.3%),两者术中出血量无显著差异。
Tefekli等[8]先用双极TUVP处理取前列腺中叶和两侧叶,再以双极TURP切除尖部组织并作病理检查,手术时间比单极TURP短。
2 激光技术有多种激光技术已应用于BPH的治疗,包括可视的前列腺激光消融术(VLAP),组织内激光前列腺凝固(ILC),钬激光前列腺切除(HoLRP),钬激光前列腺消融(HolAP)等[9]。
2.1 钬激光经尿道前列腺切开术钬激光经尿道前列腺切开术是在5点、7点的位置将前列腺切开,深度达外科包膜,通常适用于较小的前列腺(<40 g)。
Aho等[10]对于前列腺体积小于40 g的门诊患者实行钬激光TUIP和钬激光前列腺剜除(HoLEP)两种方法比较,TUIP手术时间短,逆向射精发生率低,而HoLEP术后尿流动力学改善较好,前列腺体积缩小较明显,但短暂性压力性尿失禁发生率较高。
2.2 钬激光前列腺剜除术(HoLEP) 如Gilling等[11]所描述那样,HoLEP 也使用电切镜,但手术方法犹如外科医生行开放手术时,用手指分离增生腺体和外科包膜之间的间隙那样,能达到真正的解剖性剜除。
腺体剜除后先推至膀胱内,经组织粉碎器粉碎后再取出。
灌注液用生理盐水,减少了TUR综合症的发生。
1)HoLEP与单极TURP比较。
Tan等[12]综合相关文献进行Meta分析,将HoLEP与TURP进行比较,两者的在尿道狭窄率(2.6% vs 4.4%)、输血率(0.0% vs 2.2%)、再次治疗率(4.3% vs 8.8%)方面无统计学差异。
HoLEP术后早期出现尿痛的患者较多,但总的并发症发生率低于TURP(8.1% vs 16.2%);与TURP 相比,HoLEP导尿管留置时间短,住院时间短,出血少,但手术时间较长。
Montorsi等[13]报道HoLEP组无TUR综合征的发生,而TURP组发生率则为2.2%。
性功能正常患者术后发生逆行射精率HoLEP组为74%,TURP组为70.3%,两者相似[14]。
Gilling等[15]发现在前列腺体积重量大于50 g时,尿流动力学方面的改善率HoLEP高于TURP,认为HoLEP不受前列腺体积大小的限制。
2)HoLEP与开放前列腺切除比较。
Naspro等[16]将两组前列腺重量>70 g 的患者分别行HoLEP和开放前列腺切除,尽管开放手术切除的组织重量明显高于HoLEP,但如果将HoLEP术中汽化的组织加上,则两者切除的组织重量无差别。
开放手术时间明显比HoLEP短,而后者失血少,需要输血的患者少,尿管留置时间短,住院时间短。
HoLEP组术后早期出现暂时性尿痛的发生率较开放手术高[16]。
有报道HoLEP在处理尿潴留的患者、病重患者、凝血机制障碍或正在接受抗凝治疗的患者时,安全有效[17]。
HoLEP在处理BPH的同时,还可对膀胱和上尿路结石进行粉碎[18]。
2.3 光选择性前列腺汽化术(PVP) PVP使用磷酸钾氧钛晶体(KTP)激光,这种激光能被血红蛋白选择性吸收,导致组织细胞内水分汽化。
该过程使用生理盐水做灌注液,大都使用80 WKTP激光系统。
最近出现一种120 W的高功率KTP激光,以进一步提高了组织汽化效率,使之能在在较短的时间内汽化更大体积的前列腺[19]。
1)PVP与TURP比较。
Bouchier等[20]对110例患者进行分析,TURP组前列腺平均体积为33.5 ml,PVP组前列腺平均体积为39.4 ml,两种方法手术时间、术后IPSS,QOL和Qmax,以及性功能结果相似,但PVP组失血量少,尿管留置时间及住院时间短,总的费用也较TURP低少。
另外一项研究[21]对前列腺体积大于70 ml的患者进行分析,发现PVP组尿管留置时间及住院时间短,需要输血的患者少,但TURP组手术时间明显较短,早期发生急性尿潴留率、再次手术率低,术后随访2年,两者IPSS、QOL、Qmax、残余尿量相似。
2)PVP与开放前列腺切除比较。
一项随机对照试验[22]对前列腺体积大于80 ml的患者进行研究,发现与开放前列腺切除相比,PVP显示了令人满意的结果。
PVP尽管手术时间较长,但出血少,尿管留置时间和住院时间短。
术后随访时间12个月以上,除了开放手术输血率较高外,术后IPSS、QOL和国际勃起功能指数、Qmax、残余尿量两者相似。
和HoLEP一样,PVP对于处理尿潴留的患者、病重患者、正在接受抗凝治疗的患者时,安全有效[23]。
2.4 铥激光前列腺切除(TmLRP) 铥激光是最近几年才用于前列腺切除的,有持续波和脉冲波两种方式。
在一项随机前瞻性研究中,夏术阶等[24]对实行铥激光前列腺切除(TmLRP)或双极TURP的100例患者术后随访12个月并进行分析,如果加上双极TURP汽化的组织量,两者切除的组织重量相似,TmLRP尿管留置时间、住院日显著缩短,IPSS、QOL和Qmax的改善两者无差别。
3 腹腔镜单纯前列腺切除腹腔镜单纯前列腺切除可经腹腔或腹膜外操作。
Baumert等[25]比较腹腔镜单纯前列腺切除和开放前列腺切除,两者失血量、尿管留置时间、住院日相似,腹腔镜手术时间较长。
与经尿道手术相比,腹腔镜手术失血量较多,尿管留置时间较长。
Mariano等[26]对60例行腹腔镜前列腺切除的患者术后随访6个月发现,最常见的长期并发症是逆行射精,发生在所有患者,但不影响性功能,无尿失禁发生。
由于学习曲线长、费用高等限制了腹腔镜单纯前列腺切除在临床上的应用。
机器人腹腔镜单纯前列腺切除是近几年发展的新技术。
有报道[27]对7例前列腺增生BPH患者行机器人腹腔镜单纯前列腺切除,平均手术时间、留置尿管时间、引流管放置时间、住院时间分别是205 min、7 d、3.75 d和1.4d[27]。
4 其他微创治疗1)经尿道微波热疗(TUMT)。
TUMT是利用微波的热效应,使前列腺局部温度达到45 ℃以上时,造成前列腺平滑肌破坏及腺体的坏死从而减轻症状。
TUMT 可以得到类似TURP的长期效果,但与TURP相比较,其5年再治疗率高达10%,而后者仅4.3%需要再次治疗[28]。
2)经尿道细针消融(TUNA)。
TUNA是在膀胱镜直视下将探针置入前列腺,能量直接传递至相接触的前列腺组织,从而引起水分子感应热,使其凝固坏死,继而吸收及纤维化,使前列腺缩小而达到治疗目的。
TUNA一般用于前列腺体积中等或以下的患者,其操作简单,时间短,可以在局部麻醉下于门诊完成[29]。
TUNA其术后并发症少,对性功能几乎没有影响,也不会出现逆行射精。
TUNA适用于不愿手术或对术后性功能有顾虑的的BPH患者,和不能接受外科手术的高危患者,或对术后性功能有顾虑的患者。
3)高强度聚焦超声(HIFU)。
HIFU治疗BPH是在体外冲击波碎石基础上发展起来的一项新技术,利用超声波的方向性、组织穿透性及体外聚焦性的特点,将超声能量在体外定位聚焦,使前列局部高温,达70~100℃,引起组织热损伤,导致凝固性坏死。
Madersbacher等[30]报道采用HIFU治疗的患者中43.8%需再次行TURP或其他方法治疗。
4)经尿道水诱导透热治疗(WIT)。
在WIT 插管上有2个气囊:一个是定位气囊,一个是治疗气囊。
治疗气囊可以在治疗时充气到50F,以此来压迫前列腺尿道。
而加热到60℃的水通过插管及注入治疗气囊持续45 min,将热能传给前列腺组织,热量均匀地散布在气囊与腺体接触的部位,从而使前列腺组织坏死。
Muschter等[31]对行WIT的患者随访发现,术后1年、2年、3年需再行TURP手术率分别为5.6%、9.6%、11.2%。
5)经尿道无水酒精前列腺注射。
通过将无水酒精经尿道注射入前列腺内,使组织蛋白变性,发生凝固性坏死,而达到切除缩小前列腺的目的。
Plante等[32]对79例行该术患者进行分析,术后无严重不良反应,血尿发生率42.9%,排尿刺激征发生率40.3%,尿潴留发生率22.1%,IPSS、QOL、Qmax明显改善,前列腺体积也有减少明显缩小(P<0.05)。
6)A型肉毒毒素前列腺内注射治疗。
可经腹腔、尿道或直肠途径进行,通过使局部组织去神经化、细胞凋亡、抑制增殖、α1受体下调,降低尿道压,减少残余尿及腺体体积,获得较满意的效果[33]。
【参考文献】1 Vela Navarrete R, Gonzalez Enguita C, Garcia Cardoso J V,et al.The impact of medical therapy on surgery for benign prostatic hyperplasia: a study comparing changes in a decade (19922002)[J].BJU Int,2005,96(7):1045 1048.2 Rassweiler J, Teber D, Kuntz R, et al. Complications of transurethral resection of the prostate (TURP) incidence, management, and prevention[J].Eur Urol,2006,50(5):969 979.3 Eaton A C,Francis R N.The provision of transurethral prostatectomy on a day case basis using bipolar plasma kinetic technology[J].BJU Int,2002,89(6):534 537.4 Fung B T,Li S K, Yu C F, et al. Prospective randomized controlled trial comparing plasmakinetic vaporesection andconventional transurethral resection of the prostate[J].Asian JSurg,2005,28(1):24 28.5 Dunsmuir W D,McFarlane J P, Tan A,et al.Gyrus bipolar electrovaporization vs transurethral resection of the prostate: a randomized prospective single blind trial with 1 year followup[J].Prostate Cancer Prostatic Dis,2003,6(2):182 186.6 Ho H, Cheng W S.Bipolar TURP:a new reference standard [J].Curr Opin Urol, 2008,18(1):50 55.7 Michielsen D P, Debacker T, De Boe V, et al.Bipolartransurethral resection in saline an alternative surgical treatment for bladder outlet obstruction [J].J Urol, 2007,178(5):2035 2039.8 Tefekli A, Muslumanoglu A Y, Baykal M, et al.A hybrid technique using bipolar energy in transurethral prostate surgery: a prospective, randomized comparison[J].J Urol,2005,174(4 Pt 1):1339 1343.9 Elzayat E A,Elhilali M ser treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia[J].World J Urol,2006,24(4):410 417.10Aho T F, Gilling P J, Kennett K M, et al.Holmium laser bladder neck incision versus holmium enucleation of the prostate asoutpatient procedures for prostates less than 40 grams: a randomized trial[J].J Urol,2005,174(1):210 214.11Gilling P J,Kennett K, Das A K,et al.Holmium laser enucleationof the prostate (HoLEP) combined with transurethral tissue morcellation: an update on the early clinical experience[J].J Endourol,1998,12(5):457 459.12Tan A, Liao C, Mo Z, et al.Meta analysis of holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate for symptomatic prostatic obstruction[J].Br J Surg,2007,94(10):1201 1208.13Montorsi F, Naspro R, Salonia A, et al.Holmium laserenucleation versus transurethral resection of the prostate: results from a 2 center, prospective, randomized trial in patients with obstructive benign prostatic obstruction[J].J Urol, 2004,172(5 Pt 1):1926 1929.14Kuntz R M, Ahyai S, Lehrich K, et al.Transurethral holmiumlaser enucleation of the prostate vs transurethral electrocauteryresection of the prostate: a randomized prospective trial in 200 patients[J].J Urol,2004,172(3):1012 1016.15Gilling P J, Kennett K, Westenberg A M, et al. Relief of symptoms and obstruction following HoLEP and TURP size matters: a meta analysis[J].J Endourol,2005, 2005,, 19(Suppl 1) MP24 14,A119.16Naspro R, Suardi N, Salonia A, et al.Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates>70 g:24 month follow up[J].Eur Urol,2006,50, 2006,50(3):563 568.17Elzayat E,Habib E, Elhilali M.Holmium laser enucleation of the prostate in patients on anticoagulant therapy or with bleeding disorders[J].J Urol,2006,175, 2006,175(4):1428 1432.18Shah H N, Hegde S S, Shah J N, et al.Simultaneous transurethral cystolithotripsy with holmium laser enucleation of the prostate: a prospective feasibility study and review of literature[J].BJUInt,2007,99(3):595 600.19Van Cleynenbreugel B, Srirangam S J, Van Poppel H.High performance system GreenLight laser: indications and outcomes[J].Curr Opin Urol,2009,19, 2009,19(1):33 37.20Bouchier Hayes D M.Photoselective vaporization of the prostate—towards a new standard[J].Prostate Cancer ProstaticDis,2007,10(1):10 14.21Horasanli K,Silay MS, Altay B,et al.Photoselective potassium titanyl phosphate (KTP) laser vaporization versus transurethral resection of the prostate for prostates larger than 70 ml:a short term prospective randomized trial[J].Urology,2008,71, 2008,71(2):247 251.22Alivizatos G,Skolarikos A, Chalikopoulos D,etal.Transurethral photoselective vaporization versus transvesical open enucleation for prostatic adenomas>80 ml:12 mo results of a randomized prospective study[J].Eur Urol,2008,54(2):427 437.23Ruszat R,Wyler S, Forster T,et al.Safety and effectiveness of photoselective vaporization of the prostate (PVP) in patients on ongoing oral anticoagulation[J].Eur Urol,2007,51(4):1031 1038.24Xia S J,Zhuo J, Sun X W,et al.Thulium laser versus standard transurethral resection of the prostate:a randomized prospectivetrial[J].Eur Urol,2008,53(2):382 389.25Baumert H, Ballaro A, Dugardin F, et paroscopic versusopen simple prostatectomy:a comparative study[J].JUrol,2006,175(5):1691 1694.26Mariano M B,Tefilli M V,Graziottin T M,et paroscopic prostatectomy for benign prostatic hyperplasiada six yearexperience[J].Eur Urol,2006,49(1):127 132.27Sotelo R, Clavijo R, Carmona O,et al.Robotic simple prostatectomy[J].J Urol,2008,179(2):513 515.28Mattiasson A,Wagrell L, Schelin S, et al.Five year follow up of feedback microwave thermotherapy versus TURP for clinical BPH: a p rospective randomized multicenter study[J].Urology,2007,69(1):91 96.29Leocadio D E, Frenkl T L, Stein B S.Office based transurethral needle ablation of the prostate with analgesia and localanesthesia[J].J Urol,2007,178(5):2052 2054.30Madersbacher S, Schatzl G, Djavan B,et al.Long term outcomeof transrectal high intensity focused ultrasound therapy for benign prostatic hyperp lasia[J].Eur Urol,2000,37(6):687 694.31Muschter R.Conductive heat: hot water induced thermotherapyfor ablation of prostatic tissue[J].J Endourol,2003,17(8:609 616.32Plante M K,Marks L S, Anderson R, et al.Phase I/ II examination of transurethral ethanol ablation of the prostate for the treatmentof symptomatic benign prostatic hyperplasia[J].JUrol,2007,177(3):1030 1035.33Chuang Y C, Giannantoni A, Chancellor M B.The potential and promise of using botulinum toxin in the prostate gland[J].BJUInt,2006,98(1):28 32.。