下载文档原格式
专利独立权利要求和从属权利要求撰写要求
1. 专利独立权利要求得像一把精准的钥匙呀！比如，“一种具有独特功能的智能设备”，这可不能模棱两可，得清晰明确！就好像你找东西，得明确知道要找啥，不然不就乱套啦？
2. 从属权利要求就像是给独立权利要求锦上添花呢！比如说，在那个智能设备基础上，“还具有方便携带的特点”，这不就让它更完美了嘛，多好呀！
3. 撰写独立权利要求千万别含糊其辞啊！像“一种大概是这样的装置”，这可不行哦！那不是等于没说嘛，要斩钉截铁呀！比如，“一种能快速制冷的冰箱”，多具体呀！
4. 从属权利要求得紧紧跟着独立权利要求走呀，不能跑偏啦！假设独立权利要求是“一种特殊的工具”，从属权利要求可以是“其具有耐腐蚀性”，这搭配多和谐呀！
5. 独立权利要求别写得太复杂啦！就像“一种有着极其复杂结构和多种复杂功能的超级玩意儿”，谁看得懂呀！简单直接才好呢，例如“一种实用的杯子”，多明白！
6. 从属权利要求要增强独立权利要求的优势呀！比如独立权利要求是“一辆酷炫的汽车”，从属权利要求可以是“拥有超级酷炫的外观设计”，哇塞，更吸引人了呢！
7. 写专利权利要求可得用心呀！别马马虎虎的。
你想呀，如果写得乱七八糟的，那还能有价值吗？就像说“一种好像是这样又好像不是这样的东西”，这能行嘛！
8. 从属权利要求能让独立权利要求更上一层楼呀！假如独立权利要求是“一种高效的机器”，那从属权利要求可以加上“工作时超级安静”，这不是更完美了？
9. 专利独立权利要求和从属权利要求的撰写真的很重要呀！一定要认真对待，才能写出好的专利来呢！
观点结论：撰写好专利独立权利要求和从属权利要求是至关重要的，这直接关系到专利的质量和价值，必须得重视起来呀！。
《专利法实施细则》第21条说：“权利有要求书应当有独立权利要求，也可以由从属权利要求”，又说“从属权利要求应当用附加的技术特征，对饮用的权利要求作进一步限定”。
我的问题是，既然有“可以”二字，就意味着可以不写从属权利要求；既然从属权利是对独立权利作出限定的，那谁还画蛇添足地写从属要求呢，那样不是缩小了保护范围吗？如果说这样规定是为了防止独立权利的范围过宽，那为什么会出现有的专利因为独立权利要求过宽（而从属权利合乎要求），要求裁定专利无效呢？不是自相矛盾吗？高法说，独立权利的无效不影响从属权利，如何理解呢？答：1.权利要求书中当然可以只有独立权利要求；2.一份专利的保护范围是以最宽的为准的（独立权利要求），写了从权不是意味着范围只有从权那么大；3.这样写的目的不是为了防止独权范围过宽，而是为了防止申请过程中独权保护范围过宽而被驳回（被审查员找到影响新颖性创造性的对比文件），此时答复审查意见的时候可以把更为下位的从权(范围小，方案更具体，更不容易被驳)上升为独权。
审查过程是一个讨价还价的过程，多准备点筹码总是好的，更重要的原因在于如果涉及无效，只能在很有限的方式内对权利要求做改动，没有从权，你就被动了；4.如果仅仅是独权范围过宽，从权没问题，那么只能是部分无效，而从权是有效的，这也是为什么要写从权的一个原因，如果这时候你没有从权，那么你的独权被无效就相当于整个无效了，有从权的话还可以有机会获得相对小的范围的一个权利，总比没有的好，而且谁也不能说范围小了就没有用了，有时候还是很有用的；5.接上所述，权利要求的无效是一条分析的，因为每个权利要求的范围（技术方案）是不一样的，包含的技术特征也就不一样，独立权利要求包含特征最少，最容易被无效，从权相比多了特征，所以面对一样的对比文件，能无效独权不一定能无效从权。
