下载文档原格式
安罗替尼联合紫杉醇、奈达铂治疗卵巢癌临床疗效摘要目的探讨安罗替尼联合紫杉醇、奈达铂治疗卵巢癌的疗效及对患者生活质量影响。
方法以1000例卵巢癌患者为对象，随机分为对照组（紫杉醇+奈达铂）与观察组（安罗替尼+紫杉醇、奈达铂）。
比较两组临床疗效。
结果观察组总有效率高于对照组（P<0.05）。
观察组躯体、认知、角色、社会功能评分高于对照组（P<0.05）。
观察组不良反应总发生率与对照组比较无差异（P>0.05）。
结论安罗替尼与紫杉醇及奈达铂治疗卵巢癌的疗效较好，可改善患者生活质量，且并发症少。
关键词：安罗替；卵巢癌；疗效卵巢癌是女性常见的疾病，为妇科三大恶性肿瘤之一[1]。
卵巢癌的早期症状不典型，因此早期难以发现，多数患者确诊时已处于中、晚期，丧失根治性治疗的机会。
对于无法利用手术治疗的患者，推荐利用化疗治疗，紫杉醇、铂类药物为临床治疗卵巢癌的常用药，此类药物可有效改善患者临床症状，但药物相关不良反应较多[2]。
安罗替尼是一种酪氨酸激酶抑制剂，研究证实安罗替尼通过可抑制肿瘤血管的生成及生长发挥抗肿瘤作用[3]。
目前关于安罗替尼在卵巢癌的治疗中的报道较少，故本文对其进行探究。
1 资料与方法1.1 一般资料以2020年7月-2022年7月我院收治的100例卵巢癌患者为对象。
随机分为对照组与观察组。
对照组50例，年龄32~65（54.87±5.03）岁，病理分期：III 期/IV期=30/20，体质量指数（21.85±2.68）kg/m2。
观察组50例，年龄29~64（54.30±5.16）岁，病理分期：III期/IV期=32/18，体质量指数（21.59±2.76）kg/m2。
两组一般资料比较无差异（P>0.05）。
1.3 方法对照组：第1 d应用紫杉醇135 mg/m2与500 mL GS混合（5%），静脉滴注，时间3 h；奈达铂在化疗前3~4个疗程静脉滴注60 mg/m3。
Tecentriq⼀线挑战卵巢癌惨淡收场2020妇瘤收获哪些治疗数据！卵巢癌(OC)是全球⼥性第8⼤常见癌症，每年有30万例新确诊病例。
约70%患者确诊时已是晚期，5年⽣存率仅为39%[1]，是妇科肿瘤死亡率最⾼的[2]。
卵巢癌患者的⼀线标准治疗⽅案集中在卡铂联合紫杉醇±贝伐单抗上，尚未有其他药物撼动含铂化疗在卵巢癌⼀线治疗的地位。
7⽉13⽇，Roche宣布，IMagyn050 III期研究显⽰，在Avastin(贝伐珠单抗)、紫杉醇和卡铂联合⽅案的基础上添加Tecentriq (atezolizumab)⽤于晚期卵巢癌的⼀线治疗未能达到⽆进展⽣存期(PFS)的主要终点。
安全性数据表明Tecentriq与贝伐单抗、紫杉醇和卡铂联合使⽤的安全性与已知的联合使⽤安全性⼀致。
罗⽒Tecentriq⼀线挑战卵巢癌扑街，让很多⼈唏嘘不已。
化免的加成并未通⽤到卵巢癌患者治疗中，提⽰临床慎重这种加成治疗⽅法。
不过，不要灰⼼，今年卵巢癌依然收获了不少临床⽅案优秀数据，为卵巢癌的治疗铺砖添⽡。
⼝服国内独创⽅案：抗⾎管⼩分⼦TKI近⼏年，国内独⽴⾃主研发的抗⾎管⼩分⼦TKI药物安罗替尼和阿帕替尼在多个癌种获批数据。
在卵巢癌⽅⾯也获得了⼀定的研究结果。
为卵巢癌患者提供了新的⼝服治疗⽅案。
1.2020ASCO：安罗替尼单药挑战铂耐药复发性卵巢癌，ORR达35.7%安罗替尼是正⼤天晴⾃主研发的⼝服酪氨酸酶抑制剂（TKI），可抑制VEGFR2/3、FGFR1-4、PDGFR α/β、c-Kit和Ret，⽬前已经获批⽤于晚期⾮⼩细胞肺癌、⼩细胞肺癌及软组织⾁瘤。
2020ASCO⼤会上公布的前瞻性、单臂、单中⼼的II期研究，纳⼊⼆线或以上化疗失败的铂耐药复发性卵巢癌（PRROC）患者，或难治性卵巢癌患者22例，接受安罗替尼12mg/天（第1-14天，21天为⼀周期）进⾏治疗。
主要研究终点为ORR，次要终点包括⽆进展⽣存期PFS、总⽣存期OS、疾病控制率DCR和安全性。
卵巢癌PARP抑制剂临床应用指南（完整版）卵巢癌是病死率最高的妇科恶性肿瘤，70%的卵巢癌患者就诊时已是临床晚期。
卵巢癌首选治疗模式为肿瘤细胞减灭术联合以铂类为基础的化疗。
虽然大多数患者经过初始治疗可获得临床缓解，但仍有70%的患者在3年内复发，5年生存率不足50%。
近年来，多腺苷二磷酸核糖聚合酶（poly ADP ribose polymerase，PARP）抑制剂的问世为卵巢癌的治疗带来了重大变革，一系列高级别循证医学证据表明在初始治疗或铂敏感复发治疗获得完全缓解（complete response，CR）和部分缓解（partial response，PR）后应用PARP抑制剂可显著延长卵巢癌患者的无进展生存（progression free-survival，PFS）时间，维持治疗已成为卵巢癌治疗的新模式。
目前PARP抑制剂已广泛应用于临床，为规范此类药物的使用，中华医学会妇科肿瘤学分会特制定《卵巢癌PARP抑制剂临床应用指南》。
本指南中，卵巢癌包括输卵管癌和原发性腹膜癌。
1 PARP抑制剂及其作用机制1963年Chambon等[1]首先发现了PARP，后经证实其参与单链DNA 损伤后的修复过程。
1980年Durkacz等[2]证明烟酰胺类似物可以抑制DNA修复，并可增强DNA损伤剂硫酸二甲酯的细胞毒性，提示其有可能作为增敏剂与细胞毒性药物联合用于肿瘤治疗。
2005年Nature同期发表的2项研究首次证实了PARP抑制剂与乳腺癌易感基因（breast cancersusceptibility gene，BRCA）1/2突变之间存在“合成致死”效应[3,4]。
目前已知PARP家族包括17个成员，其中PARP1和PARP2主要通过碱基切除修复（base excision repair，BER）途径在DNA单链断裂（single strand break，SSB）修复中发挥重要作用。
显著延长PFS！奥拉帕利+贝伐珠单抗一线维持治疗晚期卵巢癌PAOLA-1研究到达主要终点8月14日，阿斯利康/默沙东宣布Lynparza（奥拉帕利）在晚期卵巢癌患者（有或无BRCA突变）中开展的III期PAOLA-1 研究取得阳性结果。
PAOLA-1 研究比较了奥拉帕利+贝伐珠单抗作为一线维持治疗相比贝伐珠单抗单独使用的差异，不管患者BRCA突变情况如何。
结果显示，在意向治疗人群中，奥拉帕利+贝伐珠单抗作为一线维持疗法使患者的PFS得到了具有临床意义和统计学意义的显著改善，相比单独使用贝伐珠单抗延长了患者发生疾病进展或死亡的时间。
PAOLA-1 研究是Lynparza在一线治疗晚期卵巢癌患者中取得的第2项积极III期结果，详细数据将在不久后召开的医学会议上公布。
Lynparza在2018/12/19被FDA批准用于铂类药物化疗后产生应答的BRCA+晚期卵巢癌的一线维持治疗。
PAOLA-1 研究的意义则是有望将Lynparza的一线维持治疗范围扩大到BRCA野生型的人群。
卵巢癌是常见的妇科肿瘤之一，全球每年新增卵巢癌病例接近30万，死亡人数超过15万。
手术和化疗是卵巢癌的常见治疗手段，初始患者通常都能够获得临床缓解，但是70%以上的初治患者会在3年内复发，这也是卵巢癌比较难治的主要原因之一。
因此，在一线治疗产生应答后，通过维持治疗降低复发时间对提高卵巢癌患者的临床结局有重要意义。
奥拉帕利最近好消息不断。
今天6月的ASCO大会上，阿斯利康公布奥拉帕利多项研究结果，包括针对既往已经接受过二线以上疗法的BRCA突变的复发卵巢癌患者的SOLO-3研究最新结果。
数据显示，使用奥拉帕利组单药治疗（n=151）相比单药化疗显著提高了ORR （72.2% vs 51.4%），显著延长了PFS（13.4 vs 9.2个月）。
SOLO-3研究证明了奥拉帕利是首个能够为多次复发卵巢癌患者带来比化疗更大获益的药物。
8月7日，阿斯利康/默沙东刚宣布奥拉帕利在转移去势抵抗前列腺癌（mCRPC）患者中开展的一项代号为PROfound的III期研究的积极结果。
《2020肝癌ASCO指南》：肝癌治疗一线、二线诊疗方案近日，JCO发布由美国临床肿瘤学会制定的晚期肝细胞癌（HCC）系统治疗指南。
该指南对已发表的关于晚期HCC系统治疗的III期随机对照试验（2007-2020年）进行系统性回顾，并为该患者群体提供推荐的治疗方案。
该指南共纳入9个III期随机对照试验，讨论多种治疗方案，主推阿替利珠单抗联用贝伐珠单抗（T+A）作为大多数HCC的一线治疗方案。
肝癌系统治疗现状1、一线治疗方案PK（1）索拉非尼对比安慰剂，OS显著获益！在欧美地区开展的SHARP试验中，索拉非尼一线治疗晚期肝癌的中位OS为14.8个月；而在亚太地区开展的ORIENTAL试验的结果表明，索拉非尼组的中位OS为6.5个月。
（2）仑伐替尼对比索拉非尼，达到非劣效结果REFLECT研究的临床数据显示，中位OS（总生存期）乐伐替尼组有延长趋势（13.6m vs 12.3m），虽然没有统计学差异，但是REFLECT的亚组分析发现，乐伐替尼组的中国+台湾+香港的中位OS比索拉组延长了整整4.8个月，差异显著！此外，乐伐替尼对于乙肝相关性肝癌疗效更佳。
（3）“T+A”对比索拉非尼，首次获得优效结果IMbrave150研究显示，“T+A”方案OS明显优于索拉非尼。
索拉非尼组中位OS为13.2个月，“T+A”组暂未达到；“T+A”方案mPFS为6.8个月，ORR高达27.3%，DCR为73.6%；相较于索拉非尼均有明显改善。
（4）纳武利尤单抗对比索拉非尼，未达到预期结果ChcekMate-459研究结果显示，OS差异不具有显著性，在纳武利尤单抗组中，ORR为16%，4%为CR，12%为PR；而在索拉非尼组中，6%为PR，1%为CR。
2、二线治疗方案PK（1）瑞戈非尼对比安慰剂，临床疗效指标均有获益RESOURSE研究结果显示，与安慰剂相比，瑞戈非尼的OS明显更好(10.6 vs 7.6个月)。
一线索拉非尼序贯瑞戈非尼治疗总生存较长(26.0个月vs 19.2个月)。
晚期非小细胞肺癌维持治疗的研究进展作者：沈玉萍张西许青来源：《上海医药》2013年第23期摘要维持治疗分为继续维持治疗和换药维持治疗。
研究证实，培美曲塞是一种既可用于换药维持治疗、也可用于继续维持治疗的晚期非小细胞肺癌化疗药物。
另外，酪氨酸激酶抑制剂亦是一类非常有效的维持治疗选择，其中吉非替尼和厄洛替尼已被有关指南推荐用作维持治疗药物，但目前只能用于换药维持治疗。
关键词晚期非小细胞肺癌维持治疗靶向治疗中图分类号：R979.19； R734.2 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2013）23-0015-04晚期非小细胞肺癌（non-small-cell lung cancer， NSCLC）的传统治疗模式是患者先经4～6个周期的一线化疗，当疗效评估达到缓解或稳定后停止化疗、进入观察等待期，待复发后再接受二线化疗。
但文献报道，50%～60%的患者因疾病进展时体力状态变差而无法接受二线化疗[1]。
对在完成4～6个周期的一线化疗后疾病无进展且可耐受进一步治疗的患者，继续治疗有可能推迟疾病进展、延长生存期和改善生活质量。
不过，以往研究显示，在经4～6个周期的化疗后继续原方案化疗并无生存改善的确切证据，反而会因毒性累积而使患者的生活质量恶化。
那么，如果在延长治疗的同时尽可能不增加毒性是否能使患者获益呢？随着多种有效、低毒药物的出现，尤其是靶向药物的诞生，相关的维持治疗临床试验已经提供了肯定的答案。
根据维持治疗前后所用药物是否相同，维持治疗分为继续维持治疗和换药维持治疗。
前者是指经4～6个周期化疗后疾病未进展的患者使用至少1种在一线方案中使用过的药物进行治疗，后者则指换用另一种不包含在一线方案中的药物进行治疗。
理想的维持治疗药物应具备单药治疗有效、毒（副）反应少、使用方便等特点。
维持治疗还可根据药物的分类分为化疗药物维持治疗和靶向药物维持治疗。
1 化疗药物维持治疗法国学者2005年报告了一项长春瑞滨单药维持治疗的临床研究结果，后者显示长春瑞滨组和观察组的1年生存率分别为42.2%和50.6%、2年生存率分别为20.1%和20.2%，两组数据无统计学差异（P=0.65），疾病无进展生存期（progression-free survival， PFS）也没有差异（P=0.32）[2]。
2020ASCO肠癌篇！两大靶点KRAS和MSS，八大研究总览！前言▼肠癌KRAS篇：AMG510一马当先，治疗G12C，DCR高达80%！一、AMG 510：打破KRAS突变无靶向药可用的魔咒！1.AMG510后线治疗KRAS G12C突变的CRC患者，DCR高达80%！在2019年ASCO会议上，AMG 510凭借着惊艳的临床数据冲出重围，一炮而红！发现它对晚期KRAS G12C突变的实体瘤具有良好的安全性和初步的抗肿瘤活性。
本次ASCO 报道了AMG 510治疗KRAS G12C 突变的肠癌患者的I期临床试验的数据。
（摘要号：4018；壁报号：10）试验共入组42名KRAS G12C突变的CRC患者，所有患者均接受过系统治疗，19名（45.2%）患者接受过3线以上治疗。
主要研究终点为安全性，次要研究终点ORR、DCR，PFS和OS。
在剂量递增阶段每日分别口服180、360、720、960mg，扩展阶段选择960mg 剂量。
结果：1. ORR：总体7.1%(3/42)，960mg组12.0% (3/25)DCR：总体76.2%(32/42)，960mg组80.0% (20/25)3名PR患者的反应持续时间分别为1.5个月、4.2个月和4.3个月，SD患者中位持续时间为4.2个月 ( 2.5+~11.0)。
2. PFS、OS：将在会议中公布。
3. 20名患者(47.6%)有治疗相关的不良事件(TRAEs)：18名患者(42.9%)有2级或以下的TRAEs；2名患者(4.8%)出现3级不良反应，分别为腹泻(2.4%)和贫血(2.4%)。
结论：后线治疗KRAS G12C突变的CRC患者，AMG 510单药治疗耐受性良好，大部分患者病情得到控制。
2.探索研究：AMG510联合靶向或PD-1治疗KRAS G12C突变晚期实体瘤这是一项1b期开放标签研究，评估AMG 510联合MEK抑制剂或PD-1单抗治疗KRAS G12C突变的实体瘤。
