中欧封建制度对比

西欧封建制度与中国封建制度之比较西欧和中国都曾经存在过封建制度，但是由于历史的变迁和不同的文化背景，两种封建制度在许多方面有着显著的差异。

以下是西欧封建制度与中国封建制度之比较。

一、政治制度差异西欧封建制度下的政治权力基于君主制，国王是最高统治者，他的权力是由上帝授予的。

经过漫长的历史演变，国王的权力逐渐向贵族阶层和教士阶层分散。

在贵族阶层中，最有权力的是领主，他们拥有自己的封地和私人军队，在一定程度上可以独立于国王的统治。

教会的权力也与国王相当，因为教会掌握了大量的财富和国王信徒的心灵，所以教会可以对国家和政治产生影响。

与此不同，中国封建制度下的政治权力基于皇帝制，皇帝是最高统治者，他的权力是天赋的。

在封建时代，中国皇帝享有绝对权力，没有任何人能够对他进行挑战。

封建社会中，王侯将相、州县官吏、地方豪强和士人等群体都与皇帝的权力有关，他们在政治上的角色和议程都由皇帝控制。

二、社会结构差异西欧封建制度下的社会结构是以种姓制度和贵族制度为基础的。

人们分为三个阶层：贵族、平民和农奴。

贵族是社会最顶层的人，他们通常拥有大量土地和财产。

平民是介于贵族和农奴之间的人，他们通常是手艺人、商人和自由农民。

而农奴是社会最底层的人，他们拥有极少的权利，被视为财产，可以随时被买卖。

与此不同的是，中国封建制度下的社会结构是以等级制度为基础的。

人们被分成九个等级：皇帝、官僚、士人、商人、农民、手工业者、奴隶、佃农和神职人员。

在这些等级中，官僚、士人和商人通常享有较高的地位和财富，而农民和佃农则占据社会大多数人口。

由于中国的封建制度和科举制度的共同影响，社会上的流动性比西方社会低得多。

西欧封建制度下的家庭结构通常是由一位大地主或贵族领导的，他们拥有大量的土地和家产，雇用许多农奴和仆人。

家庭成员包括大地主、家族成员、仆人和农奴。

在这些家庭中，大地主或贵族通常具有最高的地位和权力，决定家族的政治和经济命运。

中国封建制度下的家庭结构也非常重视家族的传统和家长的权威。

欧洲的封建与中国的“封建”是一回事吗？2016年07月22日16:32来源：私家历史作者：修木409人参与34评论中文读者读西方历史〃时常遭遇一项困难：同样一个词汇〃在别人使用的时候与我们使用的时候〃其中的含义有很大的差别。

不弄清楚这其中的差别〃难以读懂别人所描述与表达的意思。

“封建”一词〃就是最好的一例。

在现代〃“封建”被借用到我们的政治词汇之中〃把辛亥革命之前两千年的中国都说成是“封建社会”〃相应的政治制度也被说成是“封建专制”。

我们对“封建”的理解多半是以中国历史为背景〃如果没有意识到中世纪欧洲的封建与传统中国的差异〃阅读欧洲的历史会有一层特别的困难。

中世纪的欧洲〃教会是西欧的封建统治国际中心。

教皇有权废立国王〃地位至高无上。

图为教皇为皇帝加冕。

欧洲的封建制度和中国的“封建专制”有哪些不同？传统中国的政治制度与欧洲封建制度之间有着本质的不同。

在我们的传统制度之中〃已经有公与私之分〃官府的官员吃的是公粮〃当的是公家的差；欧洲的封建制度〃却是“山大王”之间的私人联盟〃属臣效忠主子〃主子保护属臣。

我们的官员〃是通过科举选拔出来的〃以“任人唯贤”〃“择优录用”为基本原则〃虽说具体的实施过程与上述原则之间有一定的距离〃但是作为办公务的官员〃大家基本的认定就是你必需有能力和品德〃才能担当公职；欧洲贵族的位置是世袭的〃那个庄园〃那座城堡〃都是他从祖上继承下来的私家财产〃讲究的是血缘与家谱〃与他个人的品德没有直接关系〃庄园里的事情是庄园主私家的事情〃不是公务。

我们的传统政治〃已经有一个官僚制度〃有相应的礼仪〃通用的法规〃上下级之间的从属与责权的划分；欧洲的封建也可以说是一种制度〃但是主子与属臣之间的关系算不上一个组织架构〃而只是各占一方的大王〃根据当时当地的情况〃相互之间一种互利的安排〃连法规都可以因时而异〃因地而异。

我们的官员按照不同品级领俸禄〃在组织架构之中可升可降〃最糟的情况下“夺取顶戴花翎”〃告老还乡或是撤职查办；欧洲的贵族〃吃的是自己庄园之中农民缴纳的粮食〃他所得爵位的根基是家族占着的那一块地盘〃主子要罚他〃给他降级或是撤他的爵位〃那可得做好动刀动枪〃攻打城堡的准备。

收稿日期: 2000- 05- 16作者简介: 张庆服(1962- ) , 男, 山东鱼台人, 济宁师专历史系副教授。

第22 卷第2 期济宁师专学报2001 年4 月Vo l122 No12 Jou rnal of J in ing Teachers’ Co llege Ap r12001文章编号: 1004- 1877 (2001) 02- 0074- 04中古西欧与中国封建君主制的差异张庆服(济宁师专历史系, 山东济宁272025)摘要: 中古时期西欧与中国封建君主制表现出权力呈多元与一元、世俗与神化的差异, 其原因在于二者处于不同的社会结构及其二者产生的渊源不同。

关键词: 封建君主制; 差异中图分类号: K06 文献标识码:A中古时期, 君主制是西欧和中国封建社会国家制度的常态。

在西欧诸国, 君主制表现为以王权为代表的国家政权形态; 在中国, 则表现为以皇权为核心的国家政权形态。

二者虽然在阶级属性等本质性问题上是相同或相近的, 但也存在着差异,并且由此对西欧和中国日后的社会发展影响不一。

本文就西欧和中国封建君主制的不同特点及其形成原因、历史作用作简略探讨, 从而有助于我们历史地认识中西方封建社会国家制度的发展和演变。

一比较西欧和中国封建君主制, 可以发现二者存在着极大的差异。

(一) 西欧的封建君主制是封建国家制度权力多元化的产物, 而中国的封建君主制却是与封建国家制度权力一元化相联系的。

中古时期的西欧诸国, 由于盛行贵族领主制, 在这种生产关系的基础上形成了封建的分封、等级和割据的政治制度,致使国家政权形态呈现出权力多元的特色。

贵族领主制是西欧封建制的集中体现, 封建君主——国王, 按照采邑封土制将土地分封给下属的大封建主, 从而成为大封建主的封主即领主, 而受封的大封建主成为国王的“附庸”, 大封建主又照次分封土地, 从而使整个封建主阶级上自国王下至骑士, 构成了封建统治的金字塔。

由分封形成的等级制, 形成了封建国家多元的权力结构和体系, 任何一级的封建领主, 在其世袭的领地内拥有合法的军事、司法、行政、财政的全权, 各级领主庄园都是相对独立的权力单元, 这样, 西欧各封建王国, 名义上王权代表封建国家, 处于至尊的地位, 实际上王权是多元权力中的一种权力, 表面上国王与封建主存在着臣属关系, 实质上国王与封建主之间的关系是权力“契约关系”, 即两种权力之间的“契约关系”。

欧洲中世纪的“封建”与古代中国的“封建”上次说到查理曼，在公元800年的圣诞夜，正式成为罗马人的皇帝，史称查理曼大帝。

其实在欧洲中世纪的漫长千年里，封建制度是在不断变化中趋于完善。

所谓“封建”，就是封邦建国。

西罗马帝国灭亡后，欧洲进入中世纪。

那些埋葬西罗马的蛮族首领，摇身一变成了国王，而他手下的军将，也都成了大大小小的封建主。

基本上是这样一个情况：大家承认国王是老大，宣誓向其效忠。

国王把土地封赏给其作为回报，二者更多的是一种合同和合作的关系。

“我给地，你卖力”，是一种利益的交换，虽然有时这些并不是很对等。

中国的“封建”，在教科书上更多被赋予了阶级的意义—所谓封建并非封建。

中国的“封建”制度，真正意义上的是在周代和春秋，和欧洲中古的情形很类似。

战国时，井田制瓦解，土地私有制盛行。

到秦时，国家已从合作式的邦国制变为了大权独揽的帝国制。

中西方原始意义上的封建制度，不尽相同。

我们可以通过以下几个例子，来感受一下欧洲和中国封建制度的不同韵味。

1215年，“倒霉蛋'约翰王，在封建主的逼迫下，签署《大宪章》。

1.英国的无地王约翰。

约翰王是英国历史上非常有名的一位国王，倒不是因为他的雄才大略、风流韵事，而是因为他被迫在羊皮纸上签署的那份倒霉文件—《大宪章》。

起初，约翰的哥哥理查德，也就是大名鼎鼎的狮心王，在归来的路上战死沙场。

理查德没有子嗣，只好由弟弟约翰即位。

约翰统治时，为了应付庞大的军费，派人去各地征税。

大贵族们从自身利益出发，一起搞出个《大宪章》，让约翰王从此也名存丹青。

这个文件在法律上限制了国王的权力—未经议会同意，国王不得随意征税、不得维持常备军，不得未经审判逮捕任何人。

国王虽然还不是统而不治，但基本上，和议会“有事儿好商量”的局面渐渐有了雏形。

到1265年，英国召开了第一届由贵族、高级教士和市民代表参加的等级会议。

有限的君权，越来越鸡肋的王室，是英国千年来至今仍是王国的原因之一。

中世纪生活示意图——城主住在被护城河包围的城堡里，农奴在田间劳作。

中国、西欧封建制之比较：“宗法封建”与“契约封建”按：“封建”本意为“封土建国”、“封爵建藩”，基本内涵是世袭、分权的领主经济、贵族政治。

欧洲中世纪的feudalism与中国殷周封建制相近又不同，本文是对二者异同的比较。

本文摘自冯天瑜《封建考论》第160-166页。

…………… Feudalism封建制度究竟是一种西欧的特殊现象，还是普世性现象？欧洲人对此有两种相反的看法：18世纪启蒙思想家孟德斯鸠（1689-1755）将其认定为惟独发生在中世纪西欧的制度；另一位启蒙大师伏尔泰（1694-1778）则持反论，认为封建主义以多种形态存在于“我们这个半球四分之三的地区”。

两说各揭示了部分真理，笔者更认同伏尔泰说，但须强调：封建主义是以多种形式存在于世的，而且各地封建制在时段上也并不对应。

（一）广义Feudalism（封建制）如前所述：feudalism在西方语境中有一个从狭义到广义的发展过程。

狭义封建本指西欧中世纪某些地区、某些时段出现的采邑制及其派生物，主要是指上级领主与下级领主间的封君——封臣契约关系，尚不包含领主与农奴间的关系。

后来，feudalism的内涵与外延逐渐扩大，指11-15世纪整个西欧社会的政治——经济制度，进而更拓展为一种普世性的制度与社会形态，从而形成广义封建概念。

广义封建的覆盖范围逾出西欧一隅，而广被世界多数地区，于是有“波斯的封建制”、“印度的封建制”、“中国的封建制”、“日本的封建制”等提法。

就总体言之，欧美史学界多从feudalism的含义（封土封臣、领主庄园、农奴制、政权分散等）出发，考察世界各地的封建制，包括中国的封建制。

西方（欧美日本）史学界的主流认识是，在“封土建国”、“主权分散”含义上，中国殷周的封建制度，以及一定意义上的两晋南北朝的门阀贵族制，与西欧中世纪的feudalism有形貌上的类似之处：土地、人民和权力被层层分封；领有家邑、采地的世袭贵族，对上面的王者，是承担军事及财赋义务的封臣，又具备政权独立性；对下面的采邑内的附庸及庶众，则是政治上、经济上的主宰者。

西欧封建制度西欧封‎建制度‎篇一：‎中国和西欧封建‎制度的区别中国和西‎欧封建制度的区别从‎476年西罗马帝国灭‎亡到1500年左右的‎欧洲历史，被西方史学‎家称为“中世纪”。

它‎是古代希腊罗马文明消‎亡与近代资本主义社会‎之间的一段历史。

中国‎历史学家习惯上称之为‎西欧封建社会。

而中国‎的封建社会应从公元前‎475年战国时期一直‎到清朝前期（1840‎年鸦片战争爆发），在‎土地私有制的前提下，‎地主阶级掌握国家政权‎，与农民阶级构成封建‎社会的基本矛盾。

中‎国和西欧的封建社会没‎有本质上的不同，但还‎是有区别的。

第一，‎经济基础不同中国封‎建制度实行的是土地私‎有制，而西欧实行的是‎土地领主所有制，这是‎两者之间最根本的区别‎，因为马克思主义认为‎，经济基础决定上层建‎筑，所以土地关系上的‎区别是最重要的。

正因‎为土地制度上的差异，‎才导致中国的封建社会‎始终以统一或局部统一‎为主导，而西欧自法兰‎克王国分裂后再也没统‎一过。

第二，地方与‎中央的关系不同中国‎的封建社会是中央集权‎的，地方官吏由皇帝任‎免，不世袭，地方军队‎也由中央控制，地方官‎无法私自招募、调动军‎队。

而西欧的贵族诸侯‎在自己领地拥有行政、‎财政、军事等所有权力‎。

可以招募私军，爵位‎也是世袭继承，可以自‎行指定继承人。

除了要‎承担对中央的纳税等有‎限的义务以外，拥有很‎大的自治权力。

第三‎，贵族的地位不同中‎国封建社会的贵族领地‎很小甚至完全没有领地‎，往往集中在中央，享‎受尊荣和富贵，大部分‎时候无法对政治产生太‎大影响。

某些特殊时期‎出现过“七国之乱”之‎类的地方贵族对中央王‎朝的叛乱也很快被平定‎。

所以中国的皇帝绝大‎多数时候都保持了对贵‎族的绝对优势。

可以说‎，贵族是依附于君主而‎存在，中央政权灭亡了‎，前朝的贵族往往就烟‎消云散了。

但西欧不‎同，西欧封建国家的君‎主和贵族之间是一种休‎戚与共的关系，君主是‎贵族的代表，必须维护‎整个贵族阶层的利益。

古代中国与欧洲的王朝更替有本质的区别古代中国与欧洲的王朝更替有着本质区别，在“排行榜世界通史系列”的讨论中，许多人提过这个问题，这里可以集中讨论一下。

古代中国的政体，长期都是绝对的君主专制，皇帝就是国家的象征，皇帝宗族的变更，不但是改朝换代，也可以视为一个国家灭亡，一个国家建立的过程，每次王朝的更替，都会更改国号，并有一整套象征一个国家新建立的仪式、礼制上的变更。

而且王朝内部皇位的继承，遵循严格的父系宗族传承的原则，母系亲属、姻亲家族不具备继承皇位的资格（不是继承顺序先后的问题，而是根本就没有资格）。

这使得中国的王朝更替概念与欧洲有所不同，欧洲则显得非常多元化。

对于欧洲的王朝更替，我们可以分几种情况来分析一、罗马帝国、拜占庭帝国，共和制观念仍有一定影响力的时代二、中世纪领主邦联制的国家，如德意志三、中世纪市民共和制的国家，如威尼斯、热那亚共和国四、中世纪神权制的国家，如教皇国五、中世纪君主制的国家，如英国和法国六、近代民族国家观念形成之后的欧洲国家先说说罗马和拜占庭。

从罗马共和国时代起一直延续到罗马帝国中期（3世纪晚期），罗马的正式国号一直是“元老院和罗马人民”，元老院和公民大会被视为国家的象征。

即使到了罗马帝国前期，执政官演变成了元首（也可翻译为“第一公民”，但国内有些人将其翻译为“皇帝”，其实并不准确。

），并且元首之位可优先在一个家族内部传承，但并没有改变元老院和公民大会是国家象征的本质。

因此这个时期罗马的王朝更替（元首家族变更）并不具有一个国家灭亡，一个国家建立的性质，而只是一个国家里面的最高职位变动。

中国的汉王朝、唐王朝同时也可以称之为汉帝国、唐帝国，当罗马的克劳狄王朝、安敦尼王朝则肯定不能够称之为克劳狄帝国、安敦尼帝国。

3世纪晚期起，“罗马帝国”也逐渐成为正式国号了，“元首”的称号也在向“皇帝”转变，但即使如此，3世纪晚期之后的罗马帝国一直到拜占庭帝国（东罗马帝国）时期，仍然遗留有共和制的传统，元老院仍然存在并仍然有一定的影响力，每一任皇帝的上位，从程序上来说仍然必须经过元老院、公民大会同意。

谈中国与西欧中世纪封建社会差异1114班田芸芸公元前221年，秦王嬴政终于结束了长期的诸侯割据局面，建立了中国历史上第一个统一的中央集权的封建王朝——秦朝，从此时起，中国开始了长达两千多年的封建制度，直至辛亥革命才被彻底的推翻。

中国的封建史也就是一部君主专制中央集权史，根深蒂固。

反观西欧，政治版图支离破碎。

欧洲自公元500年至公元1500年的一千年间被称为中世纪，这个时期历来被认为是欧洲最为黑暗的时期公元800年建立了查理曼帝国，843年帝国一分为三个封建国家。

然而它们长期四分五裂，迟迟建立不起统一的中央集权国家，直至15世纪，英、法两国才建立起统一的中央集权国家。

甚至直到19世纪六七十年代德国才建立起封建性很强的军事专制统治。

为什么西欧中央集权的封建国家出现得如此之晚？这就不得不谈到西欧中世纪与中国同时期政治体系的差异。

一、西欧封建社会早期同奴隶社会时期的中国有着类似的分封制度。

在西欧，土地是主要财富，国王把一部分土地封给大封建主，这些人成为诸侯，诸侯又将自己的一部分土地封给较小的封建主，层层分封，形成自大至小不同等级的封建主，他们拥有大小不等的封地，数量不等的庄园，农田和武装。

每个封建主割据一方，各自为政，他们的势力很大，甚至向国王提出挑战，威胁到了皇权。

而在中国的西周，实行了分封制，宗法制、形成了贵族统治阶层内部森严等级“天子—诸侯—卿大夫—士”，同时，宗法制规定由嫡长子继承，保证了各级贵族在政策上的垄断和特权地位，有利于统治集团内部的稳定和团结，在历史上有一定的积极意义。

周王是天下的大宗，也是政治上的最高领袖，体现了中央集权，而西欧社会中，领主只能直接管辖自己的附庸，不能管附庸的附庸，这样一来，国王的权利没有得到集中，自然有诸侯会发展自己的势力来夺得王权。

二、提起中世纪西欧，就不得不说到教会，从5-6世纪开始，教会势力迅速增长。

国王为了神话自己的统治，常请求教皇以上帝的名义为自己加冕，以示“君权神授”，本是为了巩固自己的统治，但是直接导致的结果是教权凌驾于皇权之上，教皇与封建君主常常明争暗斗。

中国和西欧封建制度的区别封建制度是指在统治者的统治下，以土地所有权为核心的社会制度。

在中国和西欧的历史上，都有着强烈的封建制度。

然而，它们之间也存在一些差异。

本文将比较中国和西欧封建制度的区别。

一、统治结构和社会组织的差异中国的封建制度中，封建君主统治着整个国家，在整个社会中占据着至高无上的权力。

中国的君主制度是建立在天命思想的基础上的，是传承于宗法社会的一种制度。

君主有绝对的权力，子民则必须恭敬顺从。

此外，中国的封建制度中还有一个重要的组织形式--宗族制度。

宗族是由血缘关系联系的人们所组成的整体。

在中国的封建制度中，宗族制度是比官僚制度更为重要的社会组织形式。

而在西欧的封建制度中，统治结构与中国的封建制度有所不同。

在西欧，封建君主的权力并不是绝对的，而是与其他领主共享。

这些领主们可以拥有自己的领土和军队，甚至与封建君主对抗。

封建领主们之间的关系成为了西欧封建制度中的主要特点。

此外，在西欧的封建制度中，公教制度（教会的组织结构）也极为重要。

教会对整个社会有着深远的影响，甚至可以掌控君主和领主们。

二、土地制度差异在中国的封建制度中，土地主要是私有制。

封建君主赋予封建领主土地作为封地，这些封地的经济收益需要被领主自行支配。

在官府和地主之间存在一定的矛盾，但是在整个封建制度中，土地主权仍然是封建领主的。

与此不同的是，在西欧的封建制度中，土地制度主要是农奴制。

封建领主需要从农奴那里萃取出粮食和工具。

这种制度极为残酷，农奴们的生活极为苦难。

西欧的封建制度中，农奴主要是在庄园内工作，而自由劳工则可以旅行并在各个地区工作。

同时，大规模的城市迅速发展起来，也使得自由劳工越来越多。

三、社会文化差异中国和西欧的封建制度所体现的社会文化也有所不同。

在中国的封建制度中，传统文化是最为重要的，人们的行为和价值观主要是在传统思想和家族牢固的掌握下发展而来的。

孝道、礼仪、忠诚这些传统美德被认为是封建文化的基础。

此外，儒家思想在中国封建制度中也有着很重要的地位。

中西方封建土地制度和政治制度的对比与浅析发布时间：2021-07-15T11:50:25.417Z 来源：《教育学文摘》2021年3月第8期作者：张鑫[导读] 在中国的封建社会中，封建土地制度和封建政治制度相互影响、相互制约；西方的封建社会虽然与中国相比历时较短，但也对其土地制度和政治制度的发展具有一定的重要作用。

张鑫沈阳理工大学辽宁沈阳 110000 摘要：在中国的封建社会中，封建土地制度和封建政治制度相互影响、相互制约；西方的封建社会虽然与中国相比历时较短，但也对其土地制度和政治制度的发展具有一定的重要作用。

本文通过对中西方封建土地制度和政治制度的对比与浅析，论述了导致中西方土地权力不同命运的原因，提出了促进中国现代社会发展的合理化建议。

关键字：中西方、封建土地制度、封建政治制度比较中西方不同的封建制度，必须从两者产生的历史过程出发，追根溯源的同时关注其发展变化的过程，透过现象看本质，这有利于我们客观地认识和评价当今的中西方土地和政治制度。

一、西欧土地制度与封建层级政治时至今天，我们在谈论封建关系时，仍然会把领主-附庸关系与分封土地相联系，甚至认为附庸关系与采邑之间有必然联系。

但在欧洲封建化早期，人身依附关系的出现远早于采邑等土地分封形式。

加洛林王朝时期，战乱使弱者向强者寻求庇护、强者收纳弱者扩充势力，依附关系不再是国王拥有的特权，社会各阶层开始出现纵横交错的人际关系体系。

起初，这种依附的人身关系并不受土地的干涉，甚至连契约都没有。

依附关系建立后，领主豢养小的附庸者并为他们提供一切需要和一些耕种土地，围绕着这种关系逐渐形成了这样的传统：处于领导地位的氏族首领或国王对依附者施予土地、官职等恩惠，依附者则以各种服务作为回报。

给附庸者封赐土地成为一种惯例后，封地、采邑也开始与封臣相结合。

再后来，被封了采邑后的人也必须成为封臣，封臣再封采邑也是为了使其完成应尽义务。

这就是依附关系和土地关系有机结合的开始。